Nīderlandes valdība vēlas padarīt lidošanu dārgāku ar Eiropas gaisa pasažieru nodokli
Nīderlande vēlas, lai lidošana kļūtu dārgāka, tāpēc vajadzētu ieviest Eiropas gaisa pasažieru nodokli. Šim nolūkam valsts sekretārs Menno Snels (D66) ir parakstījis manifestu ar vēl astoņām ES valstīm, aicinot Eiropas Komisiju ātri nākt klajā ar priekšlikumiem.
Lidojuma nodoklis pašlaik ir sešās valstīs: Zviedrijā, Austrijā, Itālijā, Vācijā, Lielbritānijā un Francijā. Runa ir par nodevu par biļetēm, bet ir arī valstis, kas vēlas nodevu par petroleju. Tiek uzskatīts, ka lidošana rada aptuveni 2,5 procentus no globālajām CO2 emisijām, un tāpēc no tās ir jāatturas.
Valsts sekretārs jau kopš vasaras ir strādājis, lai pārliecinātu arī citas valstis ieviest lidojumu nodokli. Koalīcijas līgums paredz, ka Nīderlande ieviesīs nacionālo aviopasažieru nodokli, ja līdz 2021. gadam netiks noslēgti Eiropas līgumi. Ja Nīderlande ieviesīs tikai šādu nodokli, ceļotāji var pārcelties uz Vāciju un Beļģiju.
Vēl viena slaucama govs
Lidojumu nodokļa pretinieki šaubās, vai šī nodokļa ieņēmumi tiešām tiek novirzīti zaļināšanai. Viņi to uzskata par līdzekli lielāku nodokļu iekasēšanai uz pilsoņu rēķina. Iepriekšējais Eiropas Komisijas pētījums arī liecina, ka lidojumu nodoklis īpaši smagi skars aviāciju Nīderlandē. Tas varētu būt par tūkstošiem darba vietu rēķina. KLM baidās, ka tās konkurētspējas stāvokli ietekmēs lidojumu nodoklis.
Aviobiļetes cena jau lielā mērā sastāv no nodokļiem. Turklāt nodevas, kas Šipholai tuvākajos gados jāievieš, lidošanu tik un tā sadārdzinās.
Pats par sevi man nav problēmu ar Eiropas lidojumu nodokli, ja vien ieņēmumi tiek tērēti lētākai alternatīvai īsiem lidojumiem. Bet, kamēr lidošana būs lētāka par vilcienu, visi turpinās lidot.
Lidojuma nodoklis tiks piemērots visiem lidojumiem no Šipholas, tostarp uz Taizemi.
Man šķiet, ka tas galvenokārt ir palaidnības zvans. Nav ne jausmas, kurš nāk klajā ar šāda veida dīvainām lietām, nedomājot par neizdevīgiem konkurences apstākļiem. Šķiet, ka holandiešu politiķi joprojām domā, ka pasaule aiz Vintersveikas un Bredas vienkārši beidzas.
Būtu žēl, ja Shipholu padarītu mazāk pievilcīgu, manuprāt, tā ir samērā patīkama lidosta. Bet, ja vēlas, mēs vienkārši darām Diseldorfu vai Brēmeni, abas ir viegli pieejamas.
Vai Breda tagad atrodas Vidusjūrā? Tas ir kopīgs ES nodoklis kopā ar Vāciju (kurai jau ir lidojumu nodoklis, lai veicas Diseldorfā).
Es to saprotu, bet lai tas ir par labu tuvajiem lidojumiem, es gribu dot savu ieguldījumu
Kaitinoši: valstij ir mājturības grāmata, un vēlams, lai tā būtu pārliecinoša. Kā mēs sakām: tam ir jānāk no garuma vai platuma. Pajautājiet iedzīvotājiem, vai viņi vēlas lidojumu nodokli vai lielāku ienākuma nodokli, tad es jau zinu atbildi: lidojumu nodoklis. Cilvēki neapšaubāmi saka: “Lai maksā piesārņotājs”, un par to ir kaut kas sakāms.
Varētu piekrist, ja to naudu tērē zaļošanai un labākam un ātrākam transportam ar vilcienu, kā saka Bērts. Bet vai tas tā nav ar automobiļu nodokli? Vai tas neietilpst vispārējos fondos? Valdības mēdz būt mantkārīgas...
Visbeidzot vārds: Eiropas gaisa pasažieru nodoklis. Tad nodeva jāapstājas pie ES robežas. Kāds, kas par to zina?
tad mēs visi lidosim caur Turciju vai jebkuru galamērķi ārpus ES, kas savukārt ir priekšrocība Emirātiem un Katarai, kuri tad maksā tikai nodokli par lidojumu no Eiropas uz Dohu utt. Domāju, ka pēkšņi ir vairāki uzņēmumi Tie, kas veic tālsatiksmes lidojumus, apstāsies ārpus Eiropas. Tātad jūs atradīsiet tikai lidojumus Eiropas Savienībā, bet viņi, iespējams, vēl nav padomājuši tik tālu 🙂
Nē, tas darbosies savādāk. Ar ES nodokli degvielas nodoklis apstājas pie ES robežas. Par to jums nav jānolaižas.
Nodokļi, nodokļi, nodokļi,
visi pasākumi, kas ienes naudu valsts kasē un kas nemaina CO2 emisijas.
Aizliegt īsus lidojumus, piemēram, ar ļoti smagu Boeing 777 no Qatar Airways no Māstrihtas uz Lježu, gandrīz 38 km tikai 9 minūtēs :-(.
Nodrošiniet, lai Eiropā tiktu veicināta dzelzceļa satiksme: izmantojiet vairāk vilcienu par lētākām cenām. Ceļojumi ar vilcienu ģimenēm, kurās ir vairāk nekā 2 cilvēki, Eiropā ir ārkārtīgi dārgi. Man ir labi, ja ieņēmumi no nodokļiem tiek pilnībā novirzīti starptautiskajiem dzelzceļa savienojumiem, lai pazeminātu cenas.
Ja šie nodokļi ir jāievieš, norādiet nodokļus, kas slogos vairāk īsos attālumos (kā jau minēts iepriekš) un mazākus garākos un starpkontinentālos lidojumus, kur nav pieejama alternatīva. Ja nē, es to uztveru kā valdības mēģinājumu stimulēt tūrismu savā valstī un novērst pārāk daudz eiro aizplūšanu uz citām pasaules daļām...
Daudzi lidojumi ir kravas lidojumi. Preces Eiropā, ASV, Krievijā, Ķīnā, ... būtu labāk transportētas pa dzelzceļu. Tās dažas papildu stundas parasti nesāpēs un neviens to nepamanīs...
M ziņkārīgs…
Laipni,
Daniels M.
Es strādāju Šipholā 29 gadus, bet tagad viņi vēlas iznīcināt galveno ES ostu.
Jūs varat lidot no pilsētas uz pilsētu jebkur pasaulē, vai tiešām domājat, ka pasažieri turpinās lidot caur Šipholu, ja zinās, ka pēdējā daļa jābrauc pārpildītā vilcienā? Cik tu esi naiva. Pēc tam viņi lidos pa citu maršrutu bez tiem kabatzagļiem un kabatzagļiem vilcienos. Ceļu ieņēmumi KLM un Schiphol.
Nīderlande, ja jūs vēlaties ieviest nodokli, labi ar mani, bet, lūdzu, neiesaistiet visu Eiropu.
Vienkārši izlasiet: “Zviedrija, Austrija, Itālija, Vācija, Lielbritānija un Francija” jau ir ar gaisa nodokli un līdz ar to ekonomiski lielāko ES daļu. Drīzāk varētu teikt, ka dažas Rietumu ES malas vēl NEPIEDALĀS; NL, B, Dk, Zw
lidojumu nodoklis, kas saistīts ar vidi, kādas blēņas.Vakar pie ziņām Rutens zina, ka vidējā biļete kļūs dārgāka par 7 eiro.
kurš tagad par to mazāk lidos, tik lielas blēņas par vidi, tīrā grābšana no čaklo ļaužu, it īpaši to, kas strādā visu gadu, lai beidzot varētu doties atvaļinājumā ar ģimeni uz 3 nedēļām.
tik skumji visi, laikam Nīderlande pamostas un izmet visu to kreiso korumpēto bardaku
Ja tiešām godīgāk/vienlīdzīgāk apliktu ar nodokli lidošanu, par petroleju būtu jāmaksā PVN. Es domāju, ka tas būtu daudz dārgāk nekā Eiropas lidojumu nodoklis. Tātad vai nu lidot pārāk īsu attālumu ir pārāk lēti, vai arī vilciens un automašīna ir pārāk dārgi.
Tālajos maršrutos nav saprātīgas alternatīvas lidmašīnai, un man liekas, ka atkal kaut ko lidot bagātajiem nav taisnīgi vai ar sociāldemokrātiskām idejām savienojami. Tas, ka saudzējam vidi sev un saviem bērniem, man šķiet loģiski, ja mēs gudri sodām (nodokļos) un atalgojam (subsīdijas), tam vajadzētu būt iespējai, vai ne?
No kā jūs vēlaties izmest "pa kreisi"? Pēdējais kabinets ar šo etiķeti bija vai nu Drees (50. gadi), vai 1972. gadā Den Uyl vadībā. Pēc PvdA “spalvu izliešanas” 90. gados par to bija maz “palicis”. Pārējām kreisajām partijām gandrīz nekādi panākumi nav bijuši.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabinetten_sinds_de_Tweede_Wereldoorlog
Nav jābūt kreisam, lai uzvestos kreiss, Rutte to dara pēdējos gadus.
Kurš lidotu par €,7 mazāk par biļeti?
Ja ticat nesen vācu Tageschau pārraidītajam vēstījumam, lidojumu nodokļa palielinājums Vācijā sasniegs 3–17 eiro par vienu lidojumu uz vienu cilvēku.
Iekšzemes lidojumiem Vācijā tad tiks iekasēts nodoklis no 3 eiro, savukārt starptautiskajiem lidojumiem nodoklis var sasniegt 17 eiro.
Vācijas valdības nolūks ir katru gadu pārbaudīt, cik lielā mērā šis paaugstinātais nodoklis ietekmē pasažieru lidojumu paradumus un vai cilvēki ir gatavi iekšzemes lidojumiem vairāk braukt ar vilcienu.
Ja neskaita starptautiskus lidojumus, kur gandrīz nav pieejama cita alternatīva, paliek jautājums, kurš gan labprātāk pavadīs daudzas stundas vilcienā par 3 eiro starpību, nevis daudz ātrākā lidojumā?
Ir ļoti liela iespēja, ka, lai atšķirības būtu vēl lielākas, nodoklis atkal tiks paaugstināts visā ES, lai arī šeit vissmagāk cietīs tikai cilvēciņš, kurš ik pa laikam atļaujas atpūsties ar lidmašīnu.kļūt.
Iespējams, Grētai Tūnbergai, tiem, kam ir daudz laika un kuri vēlas šad un tad apciemot savus radus Taizemē, ir vieta viņas katamarānā.555
Vēl viens tipisks valdības lēmums: lielāki nodokļi par lielākiem attālumiem! Tas tikai ienes naudu valsts kasē un nemaina ceļošanas paradumus: tātad nekas videi!
Lieli attālumi = zemi nodokļi (nav alternatīvas);
Nelieli attālumi = augsti nodokļi (ir pieejamas alternatīvas, taču tām jābūt pieejamām, konkurētspējīgām).
Īpaši mazi attālumi (piemēram, Māstrihta–Lježa): īpaši augsti nodokļi!
Laipni,
Daniels M.
Aizliedziet īpaši īsus attālumus, pat ja runa ir par pasažieru uzņemšanu.
Alternatīvas: aviosabiedrību autobusi vai vilcieni
Vairāk vilcienu Nīderlandē nav iespējams. NS jau tagad nespēj tikt galā ar drūzmēšanos un, kad no kokiem krīt lapas vai salst un snieg, vilcieni tiek atcelti.
Kāda atkal čīkstēšana. 1993. gadā es lidoju no Šipholas uz Bangkoku par HFL 2000, tagad par… € 500 vai mazāk. Un tad desmitnieka lidostas nodoklis pēkšņi ir jāmaina?
Kad ir aprēķināts: 4p 2CV no A'dam līdz BKK ir IEVĒRĪGI videi kaitīgāks nekā 4p 747.
Un ātrs sabiedriskais transports zināšanu ekonomikā NL... ķīnieši jau svilpo ar hipercilpu, ja NL vēl nav izsmelts, pilsoniski runāts un oficiāli apspriests par citu vilcienu...
Vai lidojāt biznesa klasē? Tajā pašā gadā es lidoju ar Thai par cenu NLG 429. Viņi arī man atdeva. Nu ekonomija. Arī lidoja uz Losandželosu tajā laikā par aptuveni tādu pašu cenu. Manā prātā nav nekādas iztēles, maniem bērniem joprojām ir biļetes.
Man vairs nav biļešu, bet atmiņa joprojām ir laba.
1990. gadā Singapore Airlines fl 1900
1991. gadā Thai Airways fl 1800
1992. gadā Thai Airways fl 1800
1993. gadā Tarom fl 1400
varētu turpināt un turpināt, bet jāpiemin, ka tajā laikā tas bija augstā sezonā
Ne pārāk drosmīgs lēmums, ņemot vērā, ka petroleja ir mazāk kaitīga nekā īpaši piesārņojošā zemo izmaksu nafta no jūras kuģiem, kas pārvadā visas kravas un pasažierus visā pasaulē.
Nevienai valstij un vēl jo vairāk nevienam politiķim visā pasaulē nav drosmes atcelt ievērojamu nodokli vai vismaz pienākumu filtrēt izplūdes gāzes.
Ilgtspējīga transporta līdzsvars dažkārt tiek nepareizi novērtēts. 🙂
Tas tiešām nepalīdzēs cilvēkiem maksāt vairāk, bet lidot ne mazāk.
Pilnīgi piekrītu. Tā tas bija arī slavenajā Koka valdības benzīna cenas kvartālā.
Manuprāt, vienīgais, kas palīdz, ir reisu skaita samazināšana, ergo lidmašīnu un aviokompāniju skaita samazināšana. Labāk arī kases aparātiem, jo lielāko daļu aviokompāniju vairāk vai mazāk subsidē valdība.
Un arī meklē alternatīvas, piemēram, elektrisko lidmašīnu. Pie tā arī tiek strādāts, nesen kaut kur lasīju. https://www.bbc.com/news/business-48630656
kabinets cenšas iznīcināt NL un padarīt iedzīvotājus nabadzīgākus un nelaimīgākus. Jāsaka…. viņiem iet labi.