Laikraksta Bangkok Post izdevumā Wichit Chantanusornsiri izsaka skarbu spriedumu par secīgām Taizemes valdībām, kuras īsti nespēj risināt lauksaimniecības problēmas.
Pēdējo piecu gadu laikā Taizeme ir iztērējusi gandrīz 1 triljonu batu izdevīgiem aizdevumiem, subsīdijām un palīdzības programmām lauksaimniekiem. Prajuta valdība ir ieguldījusi arī daudz naudas lauku ekonomikā, kopumā 143 miljardus batu un nesen 45 miljardus, lai palīdzētu lauksaimniekiem, kuriem sausuma un lauksaimniecības produktu cenu krituma dēļ ir neizdevusies raža.
Pēc Vičita domām, finanšu injekcijas īstermiņā sniegs zināmu atvieglojumu, bet ilgtermiņā tas neatrisinās strukturālās problēmas.
Ir labi zināms, kas ir šīs problēmas: augstas ražošanas izmaksas, slikta produktu kvalitāte, zema produktivitāte, sausums un neatbilstoša ūdens apsaimniekošana. Vičits min Vjetnamu kā piemēru tam, kā lietas var darīt savādāk. Vjetnamā rīsu audzētāju raža uz vienu rai ir 853 kilogrami, salīdzinot ar 447 kilogramiem Taizemē. Ražošanas izmaksas vidēji ir 4.978 bati, salīdzinot ar 5.800 batiem Taizemē.
Vjetnama gūst panākumus un veic pasākumus, lai palielinātu ražošanu, uzlabotu kvalitāti, palielinātu rentabilitāti un samazinātu izmaksas un pesticīdu lietošanu.
Arī Prayut valdības politika neatšķiras no citu valdību politikas. Yingluck Pheu Thai valdība pretrunīgi vērtētajā rīsu hipotēkas shēmā ieguldīja 600 līdz 700 miljardus batu. Pēc tam valdība iepirka rīsus no lauksaimniekiem par cenu, kas aptuveni par 40 procentiem pārsniedza tirgus cenas. Lauksaimnieki, protams, bija apmierināti ar to, taču tas radīja milzīgus zaudējumus, jo Taizemes rīsi kļuva pārāk dārgi starptautiskajā tirgū.
Vičits sauc par apšaubāmu, vai pēdējo 1 gadu laikā lauksaimniecībā ieguldītais 5 triljons batu ir novedis pie reālām reformām lauksaimniecības nozarē. Vai arī tie ir tikai īstermiņa risinājumi, kas nerisina problēmas pašā sākumā?
Viņš uzskata, ka līdz šim katra valdība izvēlējusies vienu un to pašu risinājumu: atvieglot zemnieku ciešanas ar milzīgu naudas maisu. Piemēram, problēmas lauksaimniecībā tiek izmantotas tikai dažādu valdību politiskās varas bāzes stiprināšanai. Šīs populistiskās politikas galvenais mērķis ir iekarot vēlētājus, taču ilgtermiņa un ilgtspējīgu risinājumu nav.
Avots: Bangkok Post
Pieņemsim, ka runa ir par grūtībās nonākušajiem Isaanas zemniekiem. Viņiem ir nepieciešams vislielākais atbalsts.
Klimats un augsnes kvalitāte Isanā nav tāda pati kā Vjetnamā, un tāpēc produktivitāti ir grūti salīdzināt. Tā ir taisnība, ka lauksaimniecība Isaanā patiešām nav pārāk efektīva. Zemes konsolidācija? Manam vīratēvam ir gabals šur un gabals tur, pa vidu gabaliņi no citiem.
Līdzīgi kā mazie zemnieki mūsu ciematā manā jaunībā Nīderlandē.
Viss ļoti mazā mērogā. Mazie zemnieki ar 40 vai 50 rai. Dažkārt pat ne īpašumā, bet aizdots.
Cik zinu, bet varu kļūdīties, nekādu kooperatīvu. Kopīga pirkšana, tostarp mašīnu, pesticīdu, mēslošanas līdzekļu utt., Tas samazina izmaksas. Labi, bet es arī pirms gadiem pametu savu ciematu Nīderlandē, lai pārceltos uz Amsterdamu. Varbūt es kļūdos.
Vjetnamas sabiedrība ir nedaudz inteliģentāka, ja jūs man jautājat. Piemēram, Vjetnamā jau tiek veikti ļoti drastiski pasākumi pret satiksmes sastrēgumiem, ļoti labi redzami arī pasākumi vides un telpiskās plānošanas jomā. Tāpēc Vjetnama uz ārpasauli raugās ar atvērtu prātu...Taizeme pilnībā atgriežas pret sevi.
Lai cik dīvaini tas izklausītos, vai tam var būt kāds sakars ar to, ka tas nekad nav bijis kolonizēts? To parasti uzskata par priekšrocību. Bet jā, viņi ļoti skatās uz nabu. Starp citu: ne tikai valdības nauda pazūd bezdibenē. Arī nauda no labiem nodomiem precētiem farangiem parasti pazūd bez pēdām.
Arī “maizes grozā”, Centrālajā Taizemē, nemitīgi dzirdami stāsti par cilvēkiem, kuri ir parādos un, neskatoties uz 2. vai 3. ražu, nespēj īsti uzlabot savu dzīvi.
Es nedomāju, ka cilvēki tiek uzskatīti par pašsaprotamu, vai arī daudzi lauksaimnieki nevar izveidot savu finansiālo ainu. Turklāt šajā Taizemes emuārā jau iepriekš ir teikts, ka privātās zemes īpašumtiesības nemitīgi samazinās un cilvēki kļūst par savas zemes nomniekiem. Nonākot parādos ar zemi kā ķīlu, kuru galu galā zaudē nemaksāšanas dēļ.
Stāstam par Vjetnamu vajadzētu kalpot kā vadlīnijas Taizemei. Izglītojiet lauksaimniekus un iemāciet viņiem labāk apstrādāt zemi, un mēs redzēsim tādas pašas izmaiņas kā Vjetnamā. Bet es to iniciatīvu vēl nekur neesmu lasījis. Tas pats ar angļu valodas apguves progresu. Arī šeit Vjetnamai ir sākusi iet ievērojami labāk. Labs piemērs ir labs, bet es nedzirdu, ka Taizemē kāds par to runātu.
Turklāt es arī uzskatu, ka skaidri jāliek uzsvars uz parādu novēršanu jeb, citiem vārdiem sakot, jānodrošina, lai tiktu radīti buferi, finanšu rezerves. Lai var samaksāt par nākamās ražas stādījumiem utt un nav jāņem kredīti.Taizeme Āzijā ir bēdīgi slavena ar lielajiem mājsaimniecību parādiem. Ietaupījumu sajūta un laba finanšu pārvaldība veicinātu reālus uzlabojumus, piemēram, Vjetnamā. Bet nacionālais raksturs šeit ir atspoguļot kaimiņu un dzīvot vairāk ikdienā. Tas ir pretstatā daudzām citām Āzijas valstīm, kur īpašums, ģimenes kapitāls ir svarīgs un piešķir prestižu.
Tāpat kā daudzās citās jomās (piemēram, telpiskā plānošana un izglītība), Taizemē nav lauksaimniecības politikas, bet gan virkne pasākumu, neatkarīgi no tā, vai tie ir saistīti vai nav saistīti. Liberālisms dominē faktiski visās partijās, arī tajās, kuras apgalvo, ka ir apņēmušās atbalstīt nabadzīgos reģionus. Diez vai pastāv konsekventa un ilgtspējīga politika, savukārt problēmas (uzskaitītas rakstā) gadiem ilgi ir bijušas vienas un tās pašas un kļūst arvien aktuālākas.
Nīderlandē mēs pirms gadu desmitiem lauksaimniecības politikā ieviesām tā saukto OVO modeli. OVO nozīmē: apmācība, informācija un pētniecība. Mācījos lauksaimniecības augstskolā un pat individuālie zemnieki ar savām problēmām varēja vērsties dažādās fakultātēs (lopkopība, augkopība, kultūrtehnoloģija, augsnes zinātne). Pēc tam tika strādāts pie problēmas risinājumiem, sistemātiski un, ja nepieciešams, starpdisciplināri. Arī lauksaimnieki tika mudināti strādāt kopā, lai palielinātu savus ienākumus. Pirmo kooperatīvu Nīderlandē, Ārdenburgā, 1863. gadā ne velti sauca par “labi saprotamu pašlabumu”.
Jūs salīdzināt Taizemes lauksaimniecības nozari ar Nīderlandes lauksaimniecības nozari, un, lasot, uz ko var atkāpties Nīderlandes zemnieki un dārznieki, visam vajadzētu iet ideāli, taču pie pirmajiem “ekstremālajiem laikapstākļiem” arī viņiem radīsies problēmas. Ne tikai visas specializētās aģentūras, bet arī zemnieki ir gadiem izglītoti, un viņiem ir pieejami vismodernākie instrumenti un datori, lietus radari u.c. Ir reizes, kad tas tev nelīdz un esi atkarīgs no negaidītiem apstākļiem. Tiklīdz tiek zaudēts liels tirdzniecības laukums (piemēram, sankcijas pret Krieviju), paliek jaudas pārpalikums ar visām no tā izrietošajām sekām. Tad vēl ir kvotas. Cilvēkiem ir vajadzīgas subsīdijas un apdrošināšanas maksājumi, kā arī aizdevumi, lai mēģinātu noturēties virs ūdens. Mūsdienās ir grūti paredzēt, it īpaši ilgtermiņā. Tad ir atšķirība, vai strādā mazā vai lielā mērogā. Man šķiet, ka Taizemes sīkzemniekam, kuram ir daudzveidīga produkcija un mājlopi, kurš pats sevi apgādā, un daži pāri paliek, lai pārdotu uz vietas, lai būtu mazliet naudas, ko tērēt, man šķiet, ka viņam ir vislabākās iespējas uz veselīgu un laimīgu dzīvi.
Es vēl neesmu saticis pirmo taizemi, kurš var tikt galā ar pilnu roku ar naudu: parasti: pēc iespējas ātrāk iztērē to jaukām lietām un... parīt... Taizemē par to pat nav vārda. . Saglabāt? ? ? Nu: mēs “aizņemamies” no kāda, kam tas ir. Aizņemšanās no ģimenes un paziņām vairāk ir ziedojuma veidā un redzēs, kas atgriezīsies. Ar finansistiem... tas bieži nozīmē: nodrošinājums = zaudēta zeme. Bet... tas ir tālu laikā, un... kurš tad dzīvos, tam rūpēs.
Turklāt Vjetnamā ir spēkā vēstures grāmatu diktatūra = kā es varu pareizi pieminēt sevi, citiem vārdiem sakot: nodrošināt izcilu mantojumu valsts labiekārtošanā, bet Taizemē darbojas "demokrātija". Citiem vārdiem sakot: kā iegūt balsis par savu (pār)vēlēšanu: pārliecinieties, ka vēlētāji saņem pietiekami daudz jauku solījumu un vēlams kaut ko uzreiz taustāmu (piemēram, 20-50 THB).
Turklāt Politiķi un Administratori ir tik stiprāki par mazajiem zemniekiem - bez spēcīgiem kooperatīviem -, ka neviens zemnieks neuzdrošinās kaut ko darīt pret viņiem.
Tātad NEKAS netiek darīts, lai atrisinātu problēmu (tālākajai) nākotnei. Skatīt arī plūdus 1942.-1995.-2011. gadā un tagad atkal 2016. gada maijā
Ilgtermiņa domāšana nav taizemiešu vai Taizemes valdību dabā. Es vienmēr esmu apgalvojis, ka tas, ko valdības darīja lauksaimniecības nozares labā, bija populistiski manevri un būtībā ir padoms salīdzinājumā ar triljoniem investīcijām Bangkokā un tūrisma rajonos.
Šķiet, ka ir nevēlēšanās kaut ko darīt nabadzīgo reģionu labā.
Jau tagad ir skaidrs, ka tas attiecas uz “strukturālu problēmu” un “inteliģenci”. Viņi cenšas noturēt ekonomiku un valsti, “izvēloties un nometot”. Dažkārt esmu rakstījis konstruktīvus komentārus par Bangkok Post rakstiem, kas netika publicēti, kad es atsaucos uz informatīviem braucieniem uz valstīm ar lielu pieredzi konkrētā jomā. Kas slikts, meklējot pāri robežām, lai iegūtu zināšanas?
Taču “lauksaimniecība” ietver vairāk nekā tikai rīsu audzēšanu. Manu taizemiešu znotu māte sauc par mājām, kamēr viņš tagad Bangkokā pelna pietiekami daudz, lai katru mēnesi sūtītu mātei pietiekami daudz naudas, lai viņš paliktu dzīvs, bet pirms 10 gadiem viņi savā zemē iestādīja dažus tūkstošus gumijas koku, jo tie tika iznīcināti. valdība mudināja to darīt saistībā ar ilgtermiņa uzņēmējdarbību, skatoties uz priekšu. Vispirms sagatavojiet zemi, tad kopjiet kokus 6 gadus, pirms varēsiet gūt ienākumus, kas maksā lielu naudu un pacietību, tas laiks ir jāspēj pārdzīvot. Taizemes valdība jau varēja zināt, ka ķīnieši, kas nopirka gumiju, stāda savas plantācijas citās valstīs! Ka pēc 6 gadiem viņi vairs nebūs atkarīgi tikai no Taizemes un ka ar gadiem pirkšana samazināsies, līdz ar to Taizemē vairs nebūs tirdzniecības vietas viņu gumijai. Viņiem tas bija jāzina! Ja lauksaimnieki sāks zaudēt naudu, nevis pelnīt, valdība apsvērs iespēju maksāt minimālo cenu, lai lietas dzīvotu. Tam nav jēgas. Mans znots man saka, ka viņš nevar atgriezties ciemā, kamēr nav iekrājis pietiekami daudz, lai nocirstu kokus un apgrieztu saimniecību. Viņš nevēlas aizņemties. Viņš ir saprātīgs un viņam ir paveicies, ka viņam ir darbs. Esmu ieteicis savai meitai palikt finansiāli neatkarīgai un strādāt “ārpus mājām”, lai viņai vienmēr būtu nauda iztikai, kad viņi atgriežas dzīvot saimniecībā.
Es reiz Taizemē izveidoju garšaugu fermu saviem bijušajiem sievasmātēm. Amsterdamā atradu pircēju svaigiem garšaugiem. Man gribēja atņemt baziliku, jo sezonas sezona bija decembrī un garšaugi pēc tam tika ņemti no stikla zem stikla, piemēram, no Izraēlas un Spānijas, un aromāts nav tāds, kā tos audzējot brīvā dabā. Es viņus pārliecināju, ka varu Taizemē to audzēt visu gadu un piegādāt viņiem. Viņi man atsūtīja sēklas, jo Taizemes bazilika garša atšķiras no holandiešu. Piegādes nosacījums bija “maksā skaidrā naudā pēc kvalitātes pārbaudes”, un preces bija jāpiegādā Amsterdamā 24 stundu laikā pēc ražas novākšanas. Tas bija riskanti un nebija viegli. Mani bijušie sievasbiedri izlikās par "lauksaimniekiem", bet viņiem nebija zemes. Es īrēju 30 Rai ar nelielu ezeru. Mans bijušais gatavojās apgūt arodu pie Ziemeļlimburgas audzētāja un varēs to darīt patstāvīgi. Es sāku iedziļināties loģistikā, iepakojumā, eksportā utt. Es biju vienīgais investors un katru dienu maksāju 15 cilvēkiem (ieskaitot 7 bijušos sievas biedrus) un 2 paņēmienus uz nomaksu. Es uzstādīju visu Sprinkler sistēmu un eksperimentēju ar labāko augšanas augsni. Es to darīju viņu labā, jo biju un nekad nebūšu zemnieks vai audzētājs. Bet diemžēl man bija jāpavada daudz laika Bangkokā Don Muang lidostas kravas nodaļā, kā rezultātā cilvēki Udorn Thani fermā nestrādāja, bet spēlēja azartspēles un dzēra, un tikmēr tārpi apēda zāles, lai es varētu nepiegādāt bieži klientam un importētājam to pašu saviem restorāniem. Nebija ne cieņas, ne atbildības sajūtas, ne iniciatīvas, viņi labprātāk braukāja ar manu pikapu, logs vaļā, cigarete mutē. Reizēm biju spiests palikt fermā, lai parādītu, kāds ir darbs. Mana bijusī, acīmredzot, bija pārāk jauna, lai vadītu saimniecību, viņa nevarēja dot rīkojumus vecākiem darbiniekiem un saviem vecākiem, kuri bija tikpat veci kā es, bet vairs nevarēja strādāt (viņi domāja). Tātad runa ir arī par mentalitāti, kas, protams, neattiecas uz visiem Taizemes lauksaimniekiem, taču tā attiecas uz daudziem.
Es jau sen atmetu ar roku no palīdzības piedāvāšanas, bet varbūt vēlāk, kad znots atgriezīsies savā saimniecībā, atkal iesaistīšos? Pirmkārt, viņam jāaudzē raža, ko var pārdot katru dienu, lai viņam katru dienu būtu pieejama skaidra nauda, pēc tam kaut kas vidējam ilgtermiņam un tā tālāk... Es uzskatu, ka cilvēkiem vajadzētu orientēties starptautiskajā tirgū. un jāspēj apdrošināt sevi tirdzniecības zonā un tad aprēķināt, vai var vismaz rentabli konkurēt ar esošajiem tirgiem. Es savulaik izmantoju “Tirdzniecību”, lai ievadītu produktus jau esošajos tirgos. Cilvēki vienmēr ir skeptiski, kad svešinieks ierodas piedāvāt savu preci. Potenciālie pircēji baidās zaudēt savus jau zināmos piegādātājus, pat ja tas nav ideāls... grūti iejaukties.
Kā ar lauksaimniecības apmācību Taizemē? Mans bijušais nīderlandiešu sievastēvs bija padomnieks lauksaimniecības un lopkopības jautājumos Ziemeļlimburgas ziemeļos, kad vēl notika zemes konsolidācija. Vai Taizemē ir tādi "labi apmācīti darbinieki", kas vada lauksaimniekus? palīdzēt arī biznesa plānošanā, kas ļauj cilvēkiem doties uz banku?
Bet, tā kā El-Nino spēlē galveno lomu un cilvēki ir spiesti pārvietoties un visi apstākļi mainās neparedzami, ir ļoti grūti domāt un sniegt padomus ilgtermiņā.
Tagad būsim godīgi, Taizemē joprojām ir feodāla laikmets.
Un tās 600 ģimenes, kurām ir ko piedāvāt, vēlas to saglabāt, jo viņi no tā gūst labumu.
Pirms viņiem, pēc viņiem tie būs plūdi.
Tā kā viņi nav kolonizēti, elite nekad īsti nav tikusi pakļauta, un viņus pārsvarā ir nomocījuši angļi un franči, piemēram, spiesti nodot savas impērijas daļas, kas ir izraisījis ievērojamas nedienas. Un Taizemei nav nekā cita, ko piedāvāt. Tas un budisms ir padarījuši viņus par nabas vērotājiem un nereti tiecoties pēc iekšējā miera un kļuvuši diezgan atrauti no pasaules, bet jā, kaut kas ir jāliek galdā, ja grib izdzīvot.