Ir jāpārskata ar vēlēšanām saistītās aģentūras

Chadchart Sittipunt (teera.noisakran / Shutterstock.com)

1997. gadā Taizeme ieguva jaunu konstitūciju, kas joprojām tiek uzskatīta par visu laiku labāko. Tika izveidotas vairākas organizācijas, lai uzraudzītu demokrātiskā procesa pareizu darbību. Laikrakstā Bangkok Post Titinans Pongsudhiraks apraksta, kā 2006. un 2014. gada apvērsumi ar jaunām konstitūcijām iekļāva arī citas personas šajās organizācijās, personas, kuras bija lojālas tikai valdošajām varas iestādēm. , tādējādi kaitējot demokrātijai .

Titinans Pongsudhiraks raksta:

Jebkurā cienījamā demokrātiskā sistēmā amatā pēc iespējas ātrāk stātos uzvarošs vēlēšanu kandidāts, kurš būtu ieguvis kopējo vēlēšanu atbalsta vairākumu. Tomēr ne Taizemē. Kad Čadčarts Sitipunts uzvarēja 29 konkurentus, savācot 1,38 miljonus (51%) no nodotajām balsīm Bangkokas gubernatora vēlēšanās 22. maijā, galvaspilsētas vēlētājiem nācās aizturēt elpu, lai redzētu, vai un kad Vēlēšanu komisija (EK) pasludinās viņu pārliecinošu. uzvara derīga.

Veids, kā EK apliecināja savu autoritāti pēc nesenajām vēlēšanām Bangkokā, atspoguļo plašāku politiski motivēta regulējuma modeli, kas potenciāli sniedz vienai partijai priekšrocības salīdzinājumā ar citām. Cieši sadarbojoties ar Satversmes tiesu un Nacionālo pretkorupcijas komisiju (NACC), EK noteica vēlēšanu rezultātus neatkarīgi no vēlētāju vēlmēm, likvidējot lielākās politiskās partijas un izslēdzot pārstāvjus. Ir vērts atzīmēt, ka daudzi no viņiem pēdējos 15 gadus ir bijuši opozīcijā konservatīvi-militārajam režīmam.

Pēdējās politiskās partijas, kas likvidēja EK, bija Future Forward partija 2020. gada februārī un Thai Raksa Chart gadu iepriekš. Pirmā ierindojās trešajā vietā ar 6,3 miljoniem balsu 2019. gada marta vispārējās vēlēšanās, savukārt otrais bija ceļā uz labiem panākumiem tajās pašās vēlēšanās, līdz tika izmests no strīda. Septiņu locekļu EK, Konstitucionālā tiesa un NACC ir izveidojušas sadarbības grupu, lai samazinātu skaitļu robežas pēc vēlēšanām un atrastu sev vēlamo valdību pēc vēlēšanām. It kā ar to vēl nepietiktu, partiju pilnīga likvidēšana bija iespēja un, kā pēdējais līdzeklis, militāra pārņemšana.

Tas ir noticis atkal un atkal, par ko liecina militārais apvērsums 2006. gada septembrī, lielāko partiju izjukšana 2007. gada maijā un 2008. gada decembrī, kārtējais apvērsums 2014. gadā, turpmākās partiju likvidācijas 2019.-2020. gadā un konstitūciju pārrakstīšana 2007. gadā. un 2017. gads.

Lūk, kā un kāpēc Taizemē ir nestabila un bezcerīga koalīcijas valdība premjerministra Prajata Čan-o-čas, pirms astoņiem gadiem notikušā apvērsuma līdera, vadībā. Tas ir arī tas, kā šī gada sākumā Jarungvits Pumma dažu nedēļu laikā varēja viegli pāriet no EK ģenerālsekretāra uz senatora amatu, kas šķita kā virpuļdurvis starp šīm divām apvērsuma rezultātā radītajām struktūrām.

Papildus šīm trim ar vēlēšanām saistītajām struktūrām šo konservatīvi-militāro regulējumu papildina Valsts kontroliera, ombuda un Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas dienesta biroji, kurus lielākoties pārrauga cilvēki, kas iecelti no diviem apvērsuma laikiem. Rezultātā vēlēšanas ir sava veida izvirzīšanas process, kurā tiek ņemtas vērā vēlētāju vēlmes, bet galīgie šķīrējtiesneši izlemj, kurš tiks pie varas. Tas darbojas šādi.

Parasti pēc vēlēšanām visādas sūdzības tiek rosinātas un visas EK pieņem. Šīs sūdzības par pārkāpumiem pēc tam kļūst par pogām, kuras EK var nospiest.

Grondvets

Dažkārt NACC var būt sūdzību kanāls sadarbībā ar Satversmes tiesu. Pierādīšanas pienākums gulstas uz apsūdzētajiem pārstāvjiem un pusēm, un šīs nosauktās struktūras patur un izmanto patvaļīgas pilnvaras. Iestādes, kas smagi cīnījās pirms valsts apvērsumiem 2006. un 2014. gadā, bet kuras ir saglabājušas zemu profilu kopš varas pārņemšanas militārajām un militārajām partijām.

Rezultāti bija pārsteidzoši, un tos ir grūti noliegt. Partijas un ievēlētie antimilitārās puses pārstāvji kaut kā ir aizliegti, savukārt militārās frakcijas ir izrādījušās imūnas un var ieņemt amatus pēc vēlēšanās. Faktiski EK, kā arī NACC un Konstitucionālās tiesas pilnvaru apliecināšanai ir dziļākas saknes, kas datētas ar 2006. gada aprīli, kad Taizemes politikā nopietni sākās tiesu varas pārliecība, ko dažkārt dēvē par "judicializāciju". . Kopš tā laika Taizeme ir bijusi politiski nestabila un nestabila.

Čadčara kunga gadījumā sūdzības nāca no Srisuwan Janya, aizkaitināmā aktīvista, kura motīvus daudzi uzskata par aizdomīgiem. Viņš iesniedza sūdzību EK, apgalvojot, ka jaunais Bangkokas gubernators ir aģitējis ar atkārtoti lietojamiem vinila plakātiem, kas nozīmēja savstarpīguma solījumu vēlētājiem un tādējādi pārkāpjot vēlēšanu likumu. Vēl viena apsūdzība no neskaidra avota liecina, ka Čadčarts apvainojis birokrātus, norādot, ka viņiem vajadzētu darboties labāk.

Par godu Čadčara kungs to lieliski nospēlēja. Viņa reakcija uz dubļu slaucīšanu, nomelnošanas kampaņām un iespējamo augstāko varas iestāžu uzmākšanos bija koncentrēties uz darbu Bangkokas iedzīvotāju labklājības labā. Viņam tas ir grūts uzdevums, jo Bangkoka atspoguļo visu Taizemi kopumā ar gandrīz divu gadu desmitu stagnāciju un lejupslīdi sliktas un nekompetentas pārvaldības dēļ. Jaunajam gubernatoram ir jāpiestrādā, jo viņš ir tik populārs sabiedrībā.

Pēdējie Taizemes vēlēšanu šķīrējtiesneši nesenā pagātnē ir saucuši pie atbildības tautas vēlētus pārstāvjus un politiskās partijas. Nav nekāda iemesla, kāpēc viņi nedarītu to pašu ar Čadčarta kungu. Viņu iecienītākā Taizemes versija paredz nepastāvīgu partiju sistēmu ar viduvēju pārvaldību un nestabilu valdību. Tādām iestādēm kā militārpersonām un birokrātijai ir vieglāk saglabāt varu, ja citi tautas leģitimitātes avoti ir novājināti.

Čadčarts atliek vien cerēt, ka, vadot galvaspilsētu, nevis visu valsti, mazināsies risks, ko viņš rada konservatīvi-militārā režīma atbalstītājiem. Ja Taizeme būtu kuģis, šķiet, ka šai elitei ir vienalga, vai tas nogrimst, ja vien viņi var palikt augšpusē un nolaisties pēdējā. Tādas virzības veicināšana, kas var gūt labumu visiem, kaitē elites konservatīvajām interesēm, jo ​​pastāv raksturīgās varas maiņas un pastāv iespēja, ka zemākie slāņi pacelsies, lai izteiktu savu viedokli.

Kad pienāks laiks, ir jāpārveido politizētās aģentūras, kas pārrauga vēlēšanas. Tie tika izveidoti ar labiem nodomiem 1997. gada konstitūcijā, kas vērsta uz reformām, taču kopš tā laika ir sagrozīti un iedragāti. Viņu iecelšanas procedūrām jābūt neatkarīgām un objektīvām. Šīm ar vēlēšanām saistītajām struktūrām būtu jāuzņemas koordinējošā un veicinātāja loma. Viņi var kolektīvi darboties kā šķīrējtiesneši, lai nodrošinātu godīgu spēli, bet viņi nevar būt tiesneši, kas pārņem un aizstāj cilvēku izvēles vēlēšanās.