Karalis Čulalongkorns (Rama V)
19. gadsimta pēdējos gados Siāma, kā toreiz sauca, atradās nedrošā situācijā. Briesmas, ka valsti paņems un kolonizēs vai nu Lielbritānija, vai Francija, nebija iedomātas. Daļēji pateicoties Krievijas diplomātijai, tas tika novērsts, vismaz tā secina Natanaree Posritong no Mahidola universitātes zinātniskajā publikācijā ar nosaukumu “Krievijas un Siāmas attiecības karaļa Čulalongkorna valdīšanas laikā”.
Karalis Čulalongkorns
Siāmas karalis Čulalongkorns Sanktpēterburgā viesojās 1897. gadā, un Krievijas cars Nikolajs II viņu uzņēma kā ļoti godātu viesi. Viņi bija satikušies dažus gadus iepriekš Bangkokā, toreizējā Careviča Nikolaja ceļojumā pa Āziju. Cara viesmīlīgā attieksme lielā mērā ir ietekmējusi Siāmas diplomātisko stratēģiju, risinot Eiropas ekspansijas problēmu.
Tas bija abu valstu diplomātisko attiecību sākums, un pēc tam cars nosūtīja uz Siamu pieredzējušu diplomātu Aleksandru Olarovski. Viņš tika iecelts par pirmo pilnvaroto lietu un Krievijas ģenerālkonsulu Siāmā.
Ieceļot pirmo Krievijas konsulu Bangkokā, cars norādīja: "Šīs iecelšanas mērķis ir papildus mūsu brālībai un lielajai draudzībai nodibināt stabilas diplomātiskās attiecības starp Siāmu un Krieviju."
Aleksandrs Olarovskis
Īpašā misija Aleksandram Olarovskim, kurš jau bija atzīmējies kā Krievijas diplomāts Sanfrancisko un Ņujorkā, bija ierobežot Lielbritānijas centienus paplašināties Indoķīnijā un darboties kā starpniekam Siāmas konfliktā ar Franciju.
Britu kolonisti jau bija ieņēmuši Indiju un Birmu, un franči aktīvi darbojās Indoķīnas pussalā. 1893. gada Francijas un Siāmas karš jau noveda pie tā, ka Siāmai bija jāatsakās no Laosas par labu Francijai, tādējādi Siāma pārvērtās par bufervalsti starp britiem un francūžiem, ja tā var teikt. Šķita, ka tas ir tikai laika jautājums, kad valsti pārvaldīs koloniāla vara. Tomēr Siāmai bija svarīga vērtība – tā izkopa personīgo draudzību starp karali Čulalongkornu un caru Nikolaju II.
Krievijas cars Nikolajs II (Evereta kolekcija / Shutterstock.com)
Krievijas misija Bangkokā
Konsulāta atklāšanas ceremonijā Bangkokā piedalījās vairāk nekā 300 cilvēku, tostarp liels skaits Eiropas diplomātu. Olarovskis ziņoja caram, ka karalis ir nodrošinājis labāko ēku Bangkokā, netālu no Lielās pils.
Tomēr Krievijas diplomāta loma bija tālu no ceremoniālas. Krievijas Ārlietu ministrijas konfidenciālais ziņojums, kas Olarovskim tika sniegts par viņa iecelšanu amatā, skaidri norāda uz Krievijas bažām par situāciju Siamā. Ziņojuma mērķis bija sagatavot Olarovski, lai gūtu ieskatu Siāmas, Francijas un Lielbritānijas konfliktā un atkārtoti apstiprinātu galvenos mērķus viņa jaunajam ģenerālkonsulam Bangkokā.
Angļu un franču līgums
Neskatoties uz vienošanos starp Lielbritāniju un Franciju par Siāmas robežu ievērošanu, abas valstis nevēlējās to ievērot. Briti paplašināja savu varu līdz Malajas pussalai un franči okupēja Kambodžu. Siāma, tā sakot, bija iespiesta starp šīm divām varām, un Krievijas ietekmei bija izšķiroša nozīme, lai tās apturētu.
Krievijas diplomātija
Sākotnēji krieviem bija labas attiecības ar Franciju, jo pastāvēja Francijas un Krievijas alianse, bet briti, kas bija iesaistīti "Lielajā spēlē" ar Krieviju Afganistānā, Olarovski uzskatīja par nopietnu draudu. Krievija arī baidījās, ka Siāma varētu nonākt Lielbritānijas varā, jo daudzas Taizemes augstākās amatpersonas bija apmācījušās šajā valstī un novērtēja Lielbritānijā pieredzēto.
Krievijas diplomātam tika izvirzītas apsūdzības pret "Lielbritānijas paplašināšanos Indoķīnas virzienā pa diplomātiskajiem kanāliem", rakstīja Posritongs. "Turklāt Nikolajs II cerēja, ka Olarovskis kalpos par starpnieku sarunās par kompromisiem, lai līdzsvarotu spēku līdzsvaru starp Franciju un Lielbritāniju, nezaudējot Siāmu savu suverenitāti."
Olarovskis nenogurstoši strādāja par cara sūtni Siamā, lai aizsargātu Nikolaja II drauga karalisti. Viņš izmantoja savas labās attiecības ar frančiem, lai pārliecinātu viņus izstāties no Čanthaburi. Šī province robežojas ar Kambodžu, bet Francijas un Siāmas kara dēļ tā bija nonākusi Francijas kontrolē.
“Bez Olarovski Francijas un Siāmas attiecības būtu pilnībā noasiņotas pēc 1893. gada, taču Posritongs rakstīja. “Pateicoties Krievijas ģenerālkonsula pūlēm, pēc četriem gadiem kļuva redzama neliela miera pazīme starp Siāmu un Franciju. Lai gan Olarovska centieni lielākoties bija veiksmīgi, lai aizsargātu Čakri dinastiju, viņš nespēja panākt ilgstošu mieru starp abām valstīm.
Lielbritānija
"Olarovska diplomātiskie manevri noteikti palīdzēja britiem izvairīties no Siāmas," stāsta rakstnieks.Viņš uzturēja labas attiecības ar britiem un tiek minēts kā piemērs, palīdzot kopā ar britu kolēģiem izveidot Karalisko Bangkokas sporta klubu. Olarovski ar britiem bija kopīga aizraušanās ar zirgiem un viņš bija pirmais cilvēks, kurš Taizemē audzējis sacīkšu zirgus.
Tāpēc Britu impērija ilgu laiku ievēroja robežu starp Birmu un Siāmu, līdz Otrajam pasaules karam, kad valstību okupēja Japāna.
Visbeidzot
Krievijai izdevās uzturēt siltas saites ar Siamu līdz 1917. gada revolūcijai.Siāma, tāpat kā daudzas citas valstis, kurām bija labas attiecības ar Krievijas karalisko ģimeni, atteicās atzīt boļševikus.
Avots: The Nation and the Russia Behind The Headlines vietne daļēji
Pēc tam, kad 19. gadsimtā dažādas karaļvalstis un valdnieki arvien vairāk nokļuva spēcīgāko astoņu valstu (Čakri dinastijas) pakļautībā, radās Siāma. Viņi iezīmēja robežas, kas līdz tam bija diezgan neskaidras, jo tas bija ietekmes sfēru savārstījums. Angļi un franči šajā reģionā darbojās, un nav pārsteigums, ka Siāma jutās apdraudēta vai ka tiks pārņemti apgabali, kas, pēc Bangkoka domām, atrodas viņu ietekmē. Padomājiet par frančiem, kuri 1893. gadā ar karakuģiem tvaicēja pa Čao Prajas upi, lai izdarītu spiedienu uz Siamu. Rezultātā Laosa, cita starpā, nonāca Francijas pārvaldībā, un Siāmai bija jāatsakās no šīm prasībām:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Franco-Siamese_War
http://www.siamese-heritage.org/jsspdf/1961/JSS_058_2h_Jeshurun_AngloFrenchDeclarationJanuary1896.pdf
Aptuveni tajā pašā laikā angļi un franči jau bija vienojušies līgumā (1896. gadā) saglabāt Siamu kā buferi. Dažādas rietumvalstis tikmēr bija nodibinājušas labvēlīgas tirdzniecības attiecības ar Siāmu, kas arī bija mazāk izdevīga valsts kolonizācijai. Gadsimtu mijā beidzās arī kolonizācijas laiks. Krievi, bez šaubām, būs bijuši arī zobrats šajā visā, bet man tiešām nerodas iespaids, ka tā būtu bijusi ļoti būtiska ietekme? Protams, tas nepadara to mazāk interesantu, visi mazie puzles gabaliņi kopā veido vēsturi vai to, ko mēs par to zinām.
Es apzināti nosaukumā lietoju vārdu “kopīgs”, lai nedaudz mazinātu Krievijas ietekmes nozīmi.
Ļoti interesants stāsts Gringo.
Šajā gadījumā labāk labs draugs nekā tāls draugs!
Brīnišķīgs un interesants stāsts par Gringo. Bet paliek jautājums: vai tā nebija labāk kolonizēta? Tad taizemieši būtu zinājuši daudz plašāku attīstību, pateicoties angļu un/vai franču valodas zināšanām, un būtu daudz pārtikušāki. Labi, Taizemei ir savs šarms... bet arī tik daudz trūkumu. Patiesais “know how” un rūpniecība vienmēr ir arī “imports”: Toyota, Suzuki, Nissan un tik daudzas citas rūpniecības nozares, kuras nekad nebūtu bijušas bez palīdzības no ārpuses... Valoda un alfabēts drīzāk ir folklora, jo nevar nonākt citā valstī… nemaz nerunājot par plaukstošu tirdzniecību.
Vai pārējās valstis, kas tika kolonizētas Dienvidaustrumāzijā, ir kļuvušas pārtikušākas?
Piemēram, Filipīnas, Indonēzija, Indija, Kambodža, Vjetnama utt.
Kāds labums kādam citam, ja viņš tiek dominēts/kolonizēts?
Nāve, iznīcināšana un ekspluatācija……….
Jūs ne tikai uzdodat jautājumu, vai kolonizācija nebūtu bijusi labāka, bet arī uz to atbildat pozitīvi, ciktāl tas attiecas uz attīstības un labklājības pakāpi. Man šķiet, ka jūs nekad neesat apmeklējis reģiona apkārtējās valstis, kuras ir bijušas kolonizētas.
Tiešām, Jan? Laosa, Kambodža, Vjetnama un Birma ir kolonizētas un vai tās ir attīstījušās plašāk? Nē, Taizeme ir visattīstītākā no šīm 5 valstīm.
Kas attiecas uz nozarēm: lielo lauksaimniecības nozari un tūrismu lielākoties ir izveidojuši paši taizemieši (30-40 procenti no nacionālā ienākuma).
Nu Jan, ir apkārtējās valstis. kas kādreiz bija kolonija, vai viņiem ir tik daudz labāk?
Tātad jūs redzat, ka Krievija ne vienmēr ir jāattēlo kā tas lielais biedējošais lācis. It kā visas tās tā sauktās kārtīgās valstis no Rietumiem (ieskaitot Nīderlandi un Beļģiju) agrāk vienmēr uzvedās tikpat glīti...
Smieklīgi, kā vēsture ļoti īsā laikā var uzņemt pavisam citus apgriezienus (2017: reakcija no T – salīdzinājumā ar 2022. gadu tagad)…
Un jo īpaši, cik mēs varam būt lētticīgi un ignorēt skaidras agresijas un kara vardarbības pazīmes…
Lielais biedējošais lācis, kas iepriekš attēlots kā labsirdīgs apskāviens, jau bija iekarojis Krimas manu militari 2014. gadā: mēs noskatījāmies un apstiprinājām, pusceļā. Ukrainai mums apnika.
Cik stulbi mēs varam būt, vienlaikus būvējot cauruļvadus un padarot Eiropu totāli atkarīgu no Putina gāzes?
Mēs arī gadiem esam aizmirsuši, ka 1939. gadā Staļins noslēdza neuzbrukšanas līgumu ar Hitleru, ka Hitlers pēc tam iebruka Polijā un saskaņā ar līgumu atdeva Staļinam pusi Polijas teritorijas. Un skatījos, kā Hitlers veda vairākus miljonus Polijas ebreju uz Aušvicu un gāza tos.
Mēs to neapzināmies.
Man nerodas iespaids, ka T Krieviju uztver kā labsirdīgu lāci. Krievija un visas citas valstis, ieskaitot mūs "civilizētajos Rietumos", rīkojas savās interesēs, ieskaitot agresiju un karu. Lietas bieži ir sarežģītas, un valstis bieži vien palīdz viena otrai tikai tad, ja domā, ka gūs labumu pašas vai novērsīs kaitējumu savām interesēm.
No Krievijas viedokļa pretenzijai uz Krimu ir jēga (bija viņu, svarīga jūras ostai utt.), bet no Ukrainas viedokļa viņiem ir jēga teikt: “Šī zeme jau gadiem ilgi ir mūsu. tātad Krievija ir agresors/aneksators”.
Šeit tiek izmantota diplomātija un konsultācijas ar trešām valstīm. Kuras intereses izmirs un kuras ņems virsroku? Piemēram, pirksts pīrāgā par Krieviju un tās interesēm un labajām attiecībām ir bijis izdevīgs Siāmai.
Attiecībā uz 1939. gadu krievi vispirms mēģināja noslēgt līgumu ar Franciju un Apvienoto Karalisti, ka Vācijas agresijas gadījumā reģionā viņi kopīgi apturēs Vāciju. Frančus varēja pierunāt, bet Apvienotā Karaliste apzināti nosūtīja uz Maskavu bez pilnvarām sūtni, lai tas kļūtu par velti. Viņi vēlējās, lai Vācija turpinātu savu ekspansiju uz austrumiem un tādējādi tiktu pasargāta no rietumiem. Papildu priekšrocība, protams, bija tā, ka šie nicinātie un bīstamie komunisti saņems nopietnus triecienus. Tikai tad, kad Krievija nevarēja noslēgt līgumu ar kādu citu Eiropas valsti, viņi apsēdās ar Vāciju kā pēdējo līdzekli. Krievija vēl nebija gatava karam (kas bija acīmredzami nenovēršams). Pēc tam līgums ar ienaidnieku. Polija tika uzskatīta par papildu buferi, Vērmahts bija jātur tālāk no Krievijas robežas pēc iespējas ilgāk un tālāk. Tāpēc Molotova-Ribentropa līgums.
Secinājums: lietas bieži vien nav tik melnbaltas.Ne 19. gadsimtā, 20. gadsimtā vai šajā gadsimtā.
(NB: jā, šī gada iebrukums Krievijā, tas ir nosodāmi un nepareizi, par to ir maz ko strīdēties)
Ļoti interesants raksts. Joprojām interesanti lasīt, ka tajos laikos bez lidmašīnām šādi ceļoja tādi svarīgi cilvēki kā Taizemes karalis.
Jautājums par to, vai kolonizācija uzlabo lietas, ir ļoti pretrunīgs. Tā noteikti bija priekšrocība, ka lielākajā daļā kolonizēto valstu vadošie klani tika pilnībā vai daļēji nomainīti un dažreiz pat pilnībā iznīcināti. Tas bieži vien uz daudzu upuru rēķina. Taizemei šis liktenis tika pažēlots. Protams, jautājums ir par to, vai tas bija peļņas vērts. Lai atbildētu uz šo jautājumu, es izmantošu Taibejas mēra Ko Wen-je sniegto atbildi Foreign Policy:
"Vai Honkonga ir labāka par kontinentālo Ķīnu, jo to kolonizēja briti? Vai Rietumu ietekme padara Āzijas valstis labākas? Tie var šķist rūgta emigranta alus apvainojumi, taču pagājušajā nedēļā Foreign Policy ziņoja, ka Taipejas mērs Ko Wen-je teica:
“Četros ķīniešu valodā runājošajos reģionos — Taivānā, Singapūrā, Honkongā un kontinentālajā Ķīnā — jo ilgāka ir kolonizācija, jo attīstītāka vieta ir. Tas ir diezgan apkaunojoši. Singapūra ir labāka par Honkongu, Honkonga ir labāka par Taivānu, Taivāna ir labāka par kontinentālo daļu. Es runāju par kultūru. Esmu bijis Vjetnamā un kontinentālajā Ķīnā. Lai arī vjetnamieši ir šķietami nabagi, viņi vienmēr apstājas pie sarkanajiem luksoforiem un iet priekšā zaļajiem. Lai gan kontinentālās Ķīnas IKP ir augstāks nekā Vjetnamas IKP, ja jautā man par kultūru, Vjetnamas kultūra ir pārāka.
Izsakot šo paziņojumu, Ko runā nevis ar Pekinu, bet gan ar Taipejas iedzīvotājiem. Viņš demonstrē spēku, ļaujoties nedaudz kultūras stīvēšanās un pierādot, ka nebaidās padarīt sevi redzamāku pūķim pāri šaurumam.
NB, mēs visi zinām, kā gāja ar Krieviju.
Tas ir lieliski, taču mēs šajā stāstā neaizmirstam savu Beļģijas bandinieku, vai ne? Gustavs Rolins-Jaequemyns spēlēja vēl lielāku lomu Taizemē, viņš nodrošināja pamieru, kad franči uzbruka Taizemei un Taizemes flote tika lielā mērā iznīcināta, viņš bija Taizemes konstitūcijas līdzautors un vadīja komandu, kas veica šo uzdevumu karaļa Rama v.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gustave_Rolin-Jaequemyns
Gustave Rolin-Jaequemyns ir gandrīz nezināma figūra daudziem beļģiem un noteikti ne beļģiem, taču viņam ir bijusi ļoti nozīmīga loma Taizemes / Siāmas mūsdienu vēsturē. Arī Hanss Markvards Jensens ir tāda aizmirsta figūra.
Es aizmirsu piebilst, ka viņam bija ļoti liela loma ar savu ietekmi uz frančiem, tāpēc ne tikai pamiers novērsa franču iebrukumu un no tā izrietošo kolonizāciju.
Francija bija pārņēmusi Indoķīnu un pieprasīja teritoriju uz austrumiem no Mekongas un vēlējās padarīt Siamu par protektorātu. Uz Bangkoku tika nosūtīti divi karakuģi, un Siāmas flotes uguns tika atgriezta. Sarunas pēc Paknas incidenta 13. gada 1893. jūlijā rūpīgi uzraudzīja lielvalstis, un siāmieši labi apzinājās, ka jebkura kļūda var izrādīties liktenīga viņu brīvībai.[6]
Rolins-Jaekemins apzinājās, ka Siāmai ir iespēja tikai tad, ja tā spēj piedāvāt saviem pilsoņiem juridisko noteiktību un atbilstošu dzīves līmeni, un koloniālajām varām ir pietiekama drošība attiecību nodibināšanai. Pēc atspoles diplomātijas perioda, paļaujoties uz savu Institut de Droit International tīklu, viņš noslēdza pamieru.
Krievu stāsts šajā man nav zināms