Suthep ir Yingluck, „geltonųjų“ ir „raudonųjų“ protestuotojų fonas
Šiuo metu Tailando politiniame kraštovaizdyje dominuoja dvi grupės. Yra Suthepas Thaugsubanas, vadinamojo Liaudies demokratinės reformos komiteto vadovas (PDRC), arba „Demokratijos reformos liaudies komitetas“.
Tai grupė, susidedanti iš ultranacionalistų ir rojalistinių geltonmarškinių, Demokratų partijos narių ir daugelio kitų rėmėjų. Jie jau kelias savaites demonstruoja prie Demokratijos paminklo Rachadamnoen alėjoje ir kitose vietose. Aš palieku juos patogumui“geltoni marškiniai paskambinti.
Kita grupė yra "raudoni marškiniai“, sąjungininkas su Pheu Thai partija ir ministru pirmininku Yinglucku Shinawatra, bet ne visai kaip. Jie demonstravo prieš kelias savaites Rajamangala stadione Ban Kapi mieste, Bankoke. Oficialiai jie vadinami „Jungtiniu frontu už demokratiją prieš diktatūrą“, UDD trumpai.
Kaip galite apibūdinti šias dvi grupes? Ar tai turtingas prieš vargšą? Bankokas prieš provinciją (kaimas)? Išsilavinęs prieš neišsilavinusį? Šios grupės, žinoma, nėra vienalytės, kiekvienoje iš jų yra daug skirtingų žmonių kilmės, pajamų, išsilavinimo ir profesijos požiūriu. Tačiau yra keletas būdingų ir gana didelių skirtumų.
Žemiau aptariu tris pajamas, darbą ir išsilavinimą. Aš paėmiau šiuos duomenis iš svetainės Azijos korespondentas, žr. toliau pateiktą nuorodą ir daugiau informacijos. Taip pat yra PDF su visu tyrimu nuo gruodžio pradžios iki 24 šių dviejų demonstrantų grupių demonstruotojų charakteristikų.
Buvo siekiama, kad 250 žmonių iš kiekvienos grupės atsakytų į klausimyną per demonstracijas gruodžio pradžioje. Dėl vykstančių neramumų pavyko apklausti tik 161 „raudonus marškinius“ ir 154 „geltonus marškinius“. To nepakaks tinkamam pavyzdžiui, tačiau tai suteikia pagrįstą vaizdą apie šių dviejų grupių skirtumus.
Toliau pateiktose trijose diagramose mėlyni stulpeliai rodo šalies vidurkį, roze stulpeliai yra "raudoni marškiniai (UDD) ir juodas stulpeliai žymi „geltoni marškiniai“ (PDRC) dėl.
Mėnesinės pajamos vienam namų ūkiui („5.000 5.000“ reiškia nuo 10.000 XNUMX iki XNUMX XNUMX)
Čia matome didelius skirtumus. Du trečdaliai „raudonų marškinėlių“ uždirba mažiau nei 30.000 20.000 batų per mėnesį, dauguma jų uždirba mažiau nei 50.000 60.000, o pusė „geltonų marškinėlių“ uždirba daugiau nei XNUMX XNUMX per mėnesį, dauguma jų uždirba daugiau nei XNUMX XNUMX. Manau, kad mes nelabai klystame, jei „raudonuosius marškinius“ apibrėžiame kaip santykinai skurdžius, o „geltonus“ – kaip santykinai turtingus.
Švietimas
Čia irgi dideli skirtumai. Du trečdaliai „raudonmarškinių“ turi daugiausia vidurinį išsilavinimą (įskaitant profesinį mokymą), tik trečdalis – universitetinį. Kita vertus, „geltonieji marškiniai“ dviem trečdaliais atvejų turi universitetinį išsilavinimą.
Profesija
Čia taip pat yra aiškių skirtumų, nors ir mažesnių nei pirmiau pateiktose dviejose diagramose. „Raudonuosius marškinius“ daugiausia sudaro ūkininkai ir kiti „mėlynųjų apykaklių“ darbai, o „geltonieji“ – daugiau „baltųjų apykaklių“.
Išvada
„Raudonųjų marškinių“ charakteristikos dažniausiai yra gana prastos, mažiau išsilavinusios ir dirba mėlynomis apykaklėmis. Kita vertus, „geltonieji marškiniai“ yra gana turtingi, turi aukštą išsilavinimą ir daugiausia dirba baltąsias apykakles. Šie skirtumai yra gana dideli, tačiau atkreipkite dėmesį į žodį „santykinis“, jis akivaizdžiai tinka ne kiekvienam demonstrantui.
Nerodžiau nei vieno grafiko. Tai rodo, kad „raudonieji marškiniai“ dažniau atkeliauja iš provincijų, o „geltoni marškiniai“ – Bankoke.
Šaltinis: asiancorrespondent.com/author/bangkokpundit/
Išsamų „The Asia Foundation“ tyrimą rasite pridėtame PDF faile: profile-protesters-Bangkok-2013.pdf
brangioji tina,
Kai kalbama apie demonstrantų profilį, jo negalima apeiti. Tačiau, mano nuomone, vyksta daug daugiau nei tik žmonės gatvėse. Ir tai yra abiejų grupių idėjos ar rūpesčiai. Raudoni marškiniai susibūrė už vyriausybės kaip vienas žmogus, daugiausia dėl geltonų marškinių masyvumo (ir jų socialinio spaudimo). Iki tol tokios vienybės apskritai nebuvo. Pheu Thai beveik visi (išskyrus kelis tuščius balsus iš raudonųjų marškinėlių lyderių, tokių kaip Nattawut) balsavo UŽ prieštaringai vertinamą amnestijos įstatymą. Fanatiški raudonmarškiniai tai vadino išdavyste, nes Abhsiistas ir Suthepas taip pat gaus amnestiją. DABAR jie visi yra už Yingluck. Gana oportunistinis posūkis. Thaksin gavo neteisingą patarimą ir (arba) visiškai neteisingai įvertino situaciją.
Suthep demonstrantai nori nerenkamos tarybos. Man susidaro įspūdis, kad tai yra vienintelė priežastis, kodėl daugelis žmonių ir organizacijų, kurie pradžioje rėmė demonstrantus (pvz., VISA Tailando verslo bendruomenė, Tailando turizmo tarnyba, ligoninės, universitetai), pasitraukė. Jie nemano, kad šis reikalavimas yra tinkamas nei šiais laikais, nei plėtojant platesnę demokratiją.
Jūsų nurodytame tyrime taip pat įdomu, kad dauguma raudonų IR geltonų marškinių yra nepatenkinti dabartine demokratine politikos kokybe. Taigi vilties dar yra.
Iš tiesų, Chrisas, apie 70 procentų šioje apklausoje dalyvavusių žmonių, beveik tiek pat „geltonųjų“, tiek „raudonųjų“, nėra arba labai nepatenkinti dabartine demokratija. Bet tu nežinai kodėl gi ne. Galbūt vieni nori daugiau demokratijos, kiti mažiau, nors, žinoma, visi nori geresnės demokratijos.
Dar dvi įdomios detalės. „Raudonoji“ daugiausia demonstravo, kad apsaugotų „demokratiją“ ir išrinktą vyriausybę, o „geltonoji“ – daugiausia siekiant padaryti galą „Shinawatra“ dinastijai, o mažiau apsaugoti monarchiją. Be to, „geltonieji“ labai dažnai renkasi „stiprų, neišrinktą“ lyderį.
Miela Tina,
Stengiuosi sekti politiką, nes ji turi didelę įtaką Tailando bato kursui.
Bet manau, kad jums reikia tai suskaidyti toliau:
Raudoni marškiniai yra suskirstyti į 2 grupes: grupę, kuri stovi už Yingluck (skaityti Thaksin) ir
grupė, kuri nenori daugiau sužinoti apie Taksiną.
Dėl to amnestijos įstatymas negavo daugumos, ypač antrosios grupės.
Geltonieji marškiniai taip pat skirstomi į 2 grupes: Absahit turtingiesiems ir
Suthep pietiečiams (guminių plantacijos) ir
už
didelių reformų, kurias Tailandas turi atlikti.
Geltonųjų marškinėlių šalininkai, palaikantys Suthepą, vadina save „talandiečiais“ ir nenori nustoti demonstruoti, kol Yingluckas neatsistatydins, o rinkimai turėtų vykti tik po
reformos buvo priimtos ir įgyvendintos.
Pastarasis Yingluckui kelia daug problemų, nes reikš, kad šalis kurį laiką taptų be vairo, nes tos reformos gali užtrukti mėnesius ar net metus.
Apskritai, protestai tęsis ir aš bijau, kad jei raudoni marškiniai atkeliaus į Bankoką, gali kilti „egiptietiškų“ scenų.
Apskritai ateinančiais mėnesiais Tailandas turi daug ko tikėtis, nes jie nesikalba.
Tai reiškia, kad Tailando batas susilpnėja euro atžvilgiu ir beveik pasiekia 45.
PS Suthep šalininkų grupė dėvi karaliaus spalvas => Tailando vėliava ir geltona karaliaus vėliava
Tikiuosi, Tailande atsiras tikras lyderis.
Gerbiamas Ruudai.
Aš matau tai taip.
Raudonos spalvos susideda (apytiksliai) iš:
– Pheu Thai parlamentarai, kurie beveik visi yra tiesiog ant pavadėlio, ką galvoja, sako ir skaito „Skype“ vyras Honkonge (buvęs Dubajus). Žmonės, kurie išsiskiria tuo, kad pozityviai pasisako už Thaksiną parlamente (arba puola opoziciją), gauna papildomų premijų;
– Raudonųjų marškinėlių judėjimo lyderiai, kurie visi palaiko (sugrįžimą) Thaksin ir užtikrina, kad raudonieji laiku gautų maistą ir gėrimus bei prireikus būtų mobilizuojami. Jie gausiai apdovanoti pinigais, saldžiomis kelionėmis, akcijomis ir beprasmiais, bet pinigus uždirbančiais šalutiniais darbais. Taip pat įtraukiu raudonąsias kaimų galvas;
– „raudonoji“ verslo bendruomenė: bendrovės, kuriose Thaksino klanas turi didelių interesų per akcijas, nekilnojamąjį turtą ir pinigus, ir bendrovės, kurios gavo daug naudos iš ryžių politikos ir kitų pinigų srautų, kurie yra jautrūs korupcijai;
– korumpuotas policijos aparatas, kuris mainais už įvairias kompensacijas apleidžia, apmoko ir net priešinasi „normaliam“ policijos darbui, jei reikia (įdomu, kad prieš dvi savaites vyriausiasis vadas Prayuthas pataisė aukščiausius policijos pareigūnus naudojant ašarines dujas prieš demonstrantus);
– raudonpėdininkai, kurie apie situaciją daugiausia informuojami per televiziją (savo transliuotojai ir radijo stotys).
Thaksin, Yingluck ir jo partnerių priešininkai yra šie:
– Suthepo vadovaujami demonstrantai;
– beveik visa organizuota verslo bendruomenė Tailande (išskyrus raudonąsias įmones), įskaitant Tailando biržą;
– auganti vidurinioji klasė Bankoke, bet ir už jos ribų (žmonės, kurių pajamos yra 40–100.000 XNUMX batų per mėnesį);
– pietų ūkininkai (guma, palmių aliejus, ananasai);
– didžioji dauguma inteligentijos universitetuose (net Čiangmajuje, Thaksino klano lopšyje);
– musulmonų bendruomenė pietuose;
– kai kurios politinės partijos (įskaitant Abhisit ir Chuwit partijas).
Visi šie oponentai siekia reformų, kai kurie taip pat siekia atidėti vasario 2 dieną vyksiančius rinkimus, o tik demonstrantai nori nerenkamos tarybos. Anot kitų, yra ir kitų galimybių, vadovaujant laikinajam kabinetui arba ministrui pirmininkui, kurį skiria karalius (su pagalbininkais), jei vyriausybė atsistatydins.
Tikiuosi, kad dabar nieko nepamiršau.
Labai gerai turėti pagrįstų duomenų apie „geltonų“ ir „raudonų“ fonus.
Žinoma, nenuostabu, kad geriau išsilavinę asmenys taip pat turi geriau/daugiau apmokamus darbus.
Įdomu sužinoti, kokia yra geltonųjų / geriau apmokamų / geriau išsilavinusių žmonių grupė, palyginti su bendrais maždaug 67 mln. Tailando gyventojų, įtariu, kad tai yra daugiausia 20–25% ir galbūt net mažiau. Tai atsispindi praėjusių rinkimų rezultatuose (ne, nepradėkite nuo kyšininkavimo istorijos!) ir gero išsilavinimo tarp raudonųjų žmonių grupės.
Tada kyla klausimas: kodėl geltonieji turi būti pavesti vadovauti šaliai? Mano nuomone, jie turi tik vieną interesą: išlaikyti esamą (finansinę) situaciją. Pajamų ir turto paskirstymas nebus labai svarbus jų darbotvarkėje.
Tai tik mintis. Kas žino, kokia iš tikrųjų yra geriau išsilavinusių žmonių grupė?
taip, aišku: geltonieji nori valdžios, patekę į valdžią, su liaudies taryba (??), niekas aiškiai nepasako kaip ta liaudies taryba turi būti sudaryta ir/ar renkama, demokratija?
Man primena ne taip seniai vykusią Europą: turtingas elitas, o vargšus laiko kvailiais... tikrai nesuteikite jiems šanso gauti geresnį išsilavinimą, nes tai atsisuka prieš isteblišmentą
Stiprus, neišrinktas (gražus ir demokratiškas!) vadovas. Tai iš tikrųjų yra Suthep ir kt. nori: atsikratykite viso to pasirinkimo! Jie (skaitykite: geltonieji) kaip mažuma parodys daugumai (= raudoniesiems), kaip tai turi būti daroma. Šiuo metu nesugalvoju žodžio, bet esu tikras, kad tam yra žodis. Ir tai nėra žodis demokratija.
Teunas,
„Aukščiausio išsilavinimo“ diagramoje mėlyname stulpelyje galite matyti žmonių, kurie visame Tailande pasiekė aukščiau nurodytą lygį, procentą. Pavyzdžiui, trisdešimt aštuoni procentai visų Tailando suaugusiųjų turi tik pradinį išsilavinimą, šešiolika procentų – universitetinį. 2009 m. skaičiai dabar neabejotinai yra „geresni“.
Tino,
Nepaisant pagerėjimo, kurį manėte, palyginti su 2009 m., jis vis tiek yra mažesnis nei mano manymu 20–25 %. Taigi Suthepo planai yra dar pragaištingesni ir, anot jo, reformas turėtų formuoti dar mažesnė mažuma. Žinoma, pradedant nuo rinkimų įstatymo, nes jūs turite būti tikri, kad (ir toliau) laimėsite būsimus rinkimus. Netiesa? Ir kai tai padarysite/sutvarkysite, galėsite užtikrinti, kad geriau pasiturintys gali ir toliau stiprinti/plėsti savo pozicijas.
Iš 67 milijonų balsavimo teisę turi tik 45 milijonai.
Nepaisant to, kad Tailande balsavimas yra privalomas, buvo atiduota 35 mln.
Galbūt daug balsų buvo atiduota pagal įgaliojimą, nes nematau, kad kas nors jaudintųsi dėl eiti balsuoti tą dieną. Jiems labiau rūpi, kad tą dieną negalima prekiauti alkoholiu.
Google tai:
TAILANDO visuotiniai rinkimai – ANFREL
Šioje svetainėje galite atsisiųsti bukletą apie 2012 m. rinkimus.
Nuo 75 puslapio yra įdomių pranešimų ir galite pamatyti, kiek balsų buvo atiduota už kiekvieną partiją regione.
Tai patvirtina Tino istoriją.
Nemanau, kad pasieksite 10%, bet kaip ir Olandijoje, taip ir daugelis tailandiečių laiko save šios grupės dalimi.
Manau, kad balsavimo sukčiavimas yra tinkamas, bet skaitykite skaitmeninę knygą patys.
Miela Tina,
Gaila, bet manau, kad viskas per daug paprasta...
1)
Ar galite sujungti susirūpinusią viduriniąją klasę (kuri moka mokesčius ir protestuoja prieš vyriausybę, kuri sujaukia jų mokesčių pinigus) ir geltonąją nešvarą (kuri prieš keletą metų užėmė oro uostus)?
2)
Ar galite padaryti išvadas iš šios nepatikimos statistikos?
Net jei šie skaičiai yra teisingi, vis tiek galite lengvai supainioti priežastį ir pasekmę.
Tarkime, aš tvirtinu, kad balsavimas už Pheu Thai partiją neturi nieko bendra su pajamomis, o su regionu, iš kurio jis kilęs; tada aš taip pat galiu būti teisus dėl šių skaičių.
Juk Isaane proporcingai daugiau ūkininkų ir mažiau biure dirbančių žmonių.
Skaičiai įrodo, kad aš teisus!
„Yra trijų rūšių melas: melas, akivaizdus melas ir statistika“ yra gerai žinomas posakis.
Manau, kad dauguma atsakiusiųjų į jūsų pranešimą yra pernelyg lengvai nuviliami dėl jūsų supaprastintos šios sudėtingos situacijos.
Eugenijus,
Šis irgi gražus:
Statistika yra kaip bikiniai. Jie patraukia jūsų dėmesį, bet slepia esmę. (Markas Matisas)
Danas:
1. Ne, jūs negalite jų sujungti, bet jie rodo daug panašumų lyderystės, pasekėjų ir idėjų srityse.
2. Tyrimų grupės buvo nedidelės (1000 iš tikrųjų yra minimumas), tačiau skirtumai tarp dviejų grupių yra pakankamai dideli, todėl taip pat pakankamai patikimi rezultatų atžvilgiu. Jei yra nedideli skirtumai, sakyčiau: nekreipk dėmesio. Iš to daryti išvadas yra kitas reikalas ir jos gali pūsti į visas puses. Esu atsargus ir dažnai kalbu apie „santykinai, ne visus“ ir pan. Kaip buvęs šeimos gydytojas puikiai suprantu tyrimų ir statistikos ribotumą.
3. Manau, kad dauguma atsakymų yra vertingi. Pateikiu skaičius, bet taip pat neturiu išminties monopolio.
Klausimas. Ar apklausa bandė susidaryti supratimą apie demonstrantų motyvaciją? Kodėl jie ten buvo (ar yra)? Už tai gali slypėti daugiau nei politinis entuziazmas. Ar motyvai tarp grupių skiriasi?
Kalbant apie demokratiją, prisiminkime Lee Kwan You pareiškimus. Perfrazuota: Vakarų demokratija neatitinka „Azijos vertybių“. Nemanykite, kad tai reiškia, kad Tailandas turi būti perduotas gana ekstremistinėms geltonųjų ar raudonųjų idėjoms. Galbūt jie visi turėtų įsiklausyti į kariuomenės vado žodžius, kurie aiškiai neturi apetito klasikiniam kariuomenės elgesiui, bet pateikia kažkokį kompromisinį pasiūlymą. Vis dar su didele pagarba prisimenu dviejų oponentų audienciją su Jo Didenybe, kurioms buvo išsamiai pasakyta, kad dabar laikas pagalvoti apie šalį (1992 m.)
Hansai, atidarykite PDF ir jis yra. „Raudonieji“ teigia, kad jie daugiausia nori apsaugoti demokratiją ir išrinktą vyriausybę, o „geltonieji“ teigia, kad jie daugiausia nori išvyti „Shinawatra klaną“ ir, mažiau, apsaugoti monarchiją.
„Azijos vertybių“ sąvoka, kaip ir „tajų“ sąvoka, visada buvo piktnaudžiaujama diktatoriškiems režimams pateisinti. Demokratija yra universali.
Įdomus kūrinys, bet gali kilti klausimas, kurios jėgos iš tiesų yra lemiamos. Norėdami laikytis gerai žinomų spalvų: mes žinome abiejų grupių demonstrantus ir žinome, kad jiems mokama už dalyvavimą demonstracijose tiek 2010 m., tiek dabar. Taip pat turiu paminėti, kad šie finansiniai įsipareigojimai nebuvo (visada) vykdomi ir tai netrukdo abiejų grupių demonstrantams vis tiek lipti ant barikadų, bet nedideliu mastu ar regioniniu mastu.
Be to, manau, kad čia puikiai tinka posakis „kieno duoną valgai, tą žodį kalbi“. Priešingai nei Abbasith & Co, Thaksin & Co sutvarkė kai kuriuos (smulkius) reikalus mažiau pasiturintiems tailandiečiams, pavyzdžiui, sveikatos draudimą, pensijas ir garantuotas ryžių kainas. Mano nuomone, be amnestijos pasiūlymo, patriarchas Thaksinas pastaruoju šovė sau į koją. Tarp smulkiųjų ryžių augintojų ir kitų ūkininkų jis tikrai nebelaimės balsų būsimuose rinkimuose neišmokėdamas žadėtų pinigų ar tuščių pažadų. Tačiau, kaip ir bet kurioje šalyje, kurioje pajamų skirtumai dideli, vaiko ranka greitai pripildoma ir taip atgaivina viltis. Tai taip pat yra Taksino lašas ateinančiuose rinkimuose.
Labas rytas Chris,
Gerai.
Dieve, jei perskaitysite šią apžvalgą, susimąstau, kaip galima rasti sprendimą, atsižvelgiant į visas šias skirtingas nuomones, tiek iš priešingos šalies, tiek iš jų pačių gretose.
O išeinamoji spinta taip pat gali veikti labai ilgai ir gerai.
Tik pažiūrėk į Belgiją.
Vienintelė tema, kurios man trūksta, yra tai, kaip bet kuri šalis jaučiasi apie Tailande gyvenančius emigrantus.
Manau, puiku, kad vis tiek galite atskirti dalykus, įskaitant Tino.
Nemanau, kad įmanomas didesnis skirtingų požiūrių chaosas.
O Chris, tu rašai, kad T. gal suklydo???
Man sunku patikėti, nes ši tema jam yra 24 valandas per parą, 7 dienas per savaitę ir, mano nuomone, jis visada turės apsauginį tinklą, pastatytą kažkur kokioje pilkoje kameroje.
Linksmų Kalėdų.
LUIZE
Gerbiamas TheoS,
Tailandiečiai yra gana nacionalistai ir didžiuojasi tuo, ką pasiekė šiame pasaulyje. Thaksinas taip pat neigiamai atsiliepė apie užsieniečių buvimą, tačiau po dviejų dienų greitai jį atsiėmė. Tikriausiai todėl, kad keli geri patarėjai jam šnabždėjo:
– Tailando ekonomikos augimą daugiausia nulėmė Tailando produktų eksportas;
– kad turizmas suteikia puikių pajamų ir darbo galimybių;
– kad emigrantai iš aplinkinių šalių (Laoso, Kambodžos, Mianmaro) dirba mažai apmokamą ir nešvarų darbą, kurio tailandiečiai visiškai nenori dirbti (tai taps problema artimiausiais metais, kai į savo šalį grįš ypač birmiečiai) ;
– visą Isaano ryžių sektorių galbūt būtų galima parduoti arba išnuomoti kinams (vėliau jis pats to ėmėsi);
– Tailande yra nemažai užsieniečiams priklausančių įmonių, kurios suteikia daug darbo (nuo viešbučių tinklų iki automobilių gamyklų);
– tailandiečių išsilavinimo lygis nėra pakankamas kokybiškesnių darbuotojų (nuo darbininkų iki vadovų ir mokytojų) poreikiui patenkinti.