„Noriu sukurti geresnę mūsų šalies ateitį“
Studentų aktyvistas Rangsimanas Rome, pagrindinė naujai susikūrusio judėjimo „Žmonės, norinčių balsuoti“ figūra, išgarsėjo kaip atkaklus chuntos kritikas.
25 metų vyras pirmą kartą pateko į žiniasklaidos dėmesį, kai praėjus mėnesiui po 2014 m. gegužės perversmo vadovavo „sumuštinių valgymo protestui“ prieš karinę valdžią. Dėl jo dalyvavimo protestuose jam buvo iškelti septyni ieškiniai, įskaitant kaltinimus kurstymu trukdyti.
Rangsimanas kalbasi su The Nation Somroutai Sapsomboon apie savo grupės rinkimų kampaniją ir ateities planus.
Ar jūsų neatbaido ieškiniai dėl to, ką padarėte?
Aišku, aš tik žmogus. Tokie atvejai nėra dažni žmonėms, kuriems yra 25 metai. Bet aš niekada negalvojau pasiduoti savo kovai. Tikiu, kad laikas yra mano pusėje – aš vis dar jaunas. Galbūt šiandien nelaimėsiu, bet ateityje turiu laimėti. Būtent tada NCPO [Nacionalinė taikos ir tvarkos taryba] netenka galios ir šalis grįžta į demokratiją. Tailandas vieną dieną turės grįžti į tarptautinę demokratinę sistemą.
Jūsų grupė planuoja keturių dienų demonstraciją gegužės 19–22 dienomis per ketvirtąsias perversmo metines
Mūsų pagrindinis tikslas, kad rinkimų data būtų aiškiai paskelbta – ji turėtų būti lapkritį, kaip sakė premjeras. Ir NCPO turi pažadėti žmonėms, kad jie nebandys grįžti į valdžią po rinkimų.
Ar tai taip pat reiškia, kad NCPO vadovas Prayutas Chan-o-cha neturėtų grįžti į ministro pirmininko postą?
Gerai, jei generolas Prayut grįš į valdžią įprastu procesu. Tačiau NCPO organai neturėtų būti naudojami siekiant suteikti jai pranašumą prieš konkurentus.
Jūsų grupė laikoma kelių protestų organizatoriumi.
Taip bandoma mus diskredituoti. Žmonės turėtų sutelkti dėmesį į to, ką sakau, esmę. Jei tai naudinga šaliai, turėtumėte į tai atsižvelgti. Žmonės, turintys gerų ketinimų šalies atžvilgiu, neturėtų būti diskredituoti. Tailando visuomenė turėtų žiūrėti į to, kas sakoma, esmę, o ne į tai, kas tai sako arba į to asmens politinę pirmenybę ar poziciją.
Jūsų frakcija kaltinama politiniais siekiais
NCPO mus tyrė beveik ketverius metus ir nieko nerado. Jei jie ką nors rastų, neleisdavo mūsų laisvai klajoti. Tą kaltinimą vertinu kaip bandymą mus diskredituoti. Aš neturiu ryšių su „raudonais marškiniais“, bet turiu ryšių su „geltonais marškiniais“. Kai kurie mano šeimos nariai palaikė Liaudies demokratinės reformos komitetą ir dalyvavo Liaudies aljanso už demokratiją organizuotame mitinge. Mano artimiesiems nepatinka Thaksin Shinawatra ir jie tikrai nebalsuos už Pheu Thai partiją. Tačiau jų parama NCPO sumažėjo, nors jie nemato kito pasirinkimo, kaip tik generolas Prayut arba NCPO. Pasirinkimo trūkumas yra problema. Tai tarsi išlipimas iš keptuvės į ugnį.
Žmonės baiminasi gatvės protestų, kurie laikomi kliūtimi šalies pažangai.
Suprantu tuos, kurie taip jaučiasi. Tačiau kyla klausimas, ar yra kitas būdas sugrąžinti mūsų šalį į demokratiją. Kokios ateities galime tikėtis iš esamos sistemos? Nenoriu to daryti taip, bet nėra kitų priemonių priversti NKPO laikytis duoto pažado žmonėms. Taigi turime išeiti į gatves.
Koks tavo ateities planas?
Aspirantūrą turiu baigti per ketverius metus. Noriu tapti universiteto dėstytoju. Tačiau šiandien turiu atlikti savo, kaip Tailando piliečio, pareigą. Jei šiandien įvyks rinkimai, galiu grįžti ir daryti ką noriu. Esu iš viduriniosios klasės šeimos [Pukete] ir visuomenė suteikė man galimybių. Taigi noriu grąžinti. Būti mokytoju, kuris moko jaunus žmones ir daro juos pagrindine šalies vystymosi jėga, turėtų būti geras dalykas.
Ar domitės žengimu į politiką?
Aš dėl to nieko nejaučiu. Turi būti kitų žmonių, kurie gali tai padaryti geriau nei aš. Mano šeima jau neapsidžiaugia, kad tapau politine veikėja ir turiu bėdų su įstatymu. Nuvyliau savo šeimą, bet šeima negali manimi rūpintis amžinai. Būdamas šioje šalyje turiu pasirūpinti savimi, todėl noriu sukurti geresnę mūsų šalies ateitį.
Šaltinis: Tauta
Drąsūs Tailando jaunuoliai! Jie yra ateitis. Kažkada rašiau apie Netiwit ir Nattanan, dabar Nuttaa „Bow“ Mahattana taip pat yra priešakyje.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/suis-nattanan-thaise-scholiere-strijd-establishment/
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/geen-soldaat-zijn/
apie "Bow":
https://www.bangkokpost.com/news/politics/1408390/activist-news-conference-called-off-after-police-warning
Jaučiu, kad šis jaunuolis turi gerų ketinimų. Tačiau apgailestauju, kad jis, kaip ir kai kurie žmonės šiame tinklaraštyje, vartoja terminą grįžimas į demokratiją. Negalite grįžti prie to, ko niekada nebuvo. Tailandas yra ir niekada nebuvo demokratija, todėl bijau, kad praeis daug laiko, kol taip bus. Be to, man keista, kad žmonės galvoja, kad kai vyksta rinkimai, staiga gimsta demokratija. Tailande vykstantys rinkimai yra pagrindinė problemų priežastis. Rinkimai laimi šiaurėje ir šiaurės rytuose, nes ten galima laimėti daugiausiai vietų ir ten nuperkama daugiausia balsų. Kol nieko nebus daroma, mes ir toliau eisime tuo pačiu ratu. Kad būtų aišku, balsų pirkimas vyksta ne tik per tą sumą, kuri padėta į rankas, bet ir per akcijas ar ne, pervedimai, leidimai suteikiami ar ne, budėjimas tampa nuolatiniu su visomis lengvatomis arba išnyksta. Yra per daug būdų, kaip suspausti žmones. Ir visa tai vyksta tol, kol buvo rinkimai.
Robas,
Demokratija yra dar vienas žodis, reiškiantis laisves (kalbėjimas, demonstravimas ir informacija), teises ir kontrolę. To jie nori. Rinkimai yra to dalis ir simbolis. Tailande tikrai buvo laikai, kai demokratija (ne visada tobula). Pavyzdžiui, 1973–1976 m.
Tailandas dabar beveik visais atžvilgiais yra toks pat išsivysčiusi kaip Nyderlandai prieš Antrąjį pasaulinį karą. Tas nuolaidžiavimas „užtruks ilgai“ ir pan., yra nesąmonė.
Pirkimo (už pinigus ar kitus daiktus) istorija jau seniai buvo pakirsta. Taip, pinigus ir kitus dalykus dalija rinkimams, visos partijos, bet tada didžioji dauguma tailandiečių balsuoja už pageidaujamą partiją. Jei demokratas duoda Isaner 2.000 batų, jis slapta balsuoja už Pheu Thai partiją. Tai pripažįsta ir pati Demokratų partija, kuri taip pat prisipažino pati skirsčiusi daugiau pinigų.
Tik viename iš 1 demokratijos apibrėžimų minimos „bendrosios žmogaus teisės“.
http://www.encyclo.nl/begrip/democratie.
Ne, Tino, tos laisvės apie kurias kalbi eilinio Isaner visiškai nedomina, kai su jais apie tai kalbi, dažnai sulauki atsakymo, kad visai nesvarbu, tave įkando šuo ar katė. Ta demokratinė nesąmonė yra įdomi tiems Bankoko žmonėms, kurie, matyt, turi daug laiko. Esame užsiėmę išgyvenimu. Skaičiuojame tik prieš pat rinkimus ir po jų nebeegzistuojame. Aš nekalbu apie vieną atvejį. Mano uošviai abu kilę iš daugiavaikės šeimos, aš turiu šeimą visoje Isane ir mėgstu juos aplankyti. Gyvenu Isane nuo 1998 m., kalbu protingai tajų ir nemažai khmerų, o žmonės su jais atvirai kalbasi. aš. Tai užtruks, tai ne nuolaidumas ir ne nesąmonė, o griežta tiesa.Jums palinkėjimas yra minties tėvas, kad visi Isaneriai būtų politiškai sąmoningi ir į viską žiūrėtų aiškia akimi.Jei kaip ir jūs tu čia Jei gyventum ilgai, žinotum geriau. Daugumai čia visiškai nerūpi, jie tiesiog bando gauti asmeninės naudos iš rinkimų. Tai, ką galvojate ir tikitės, ateina iš gerai žinomos kairiosios virtuvės.
Kokia didelė nesąmonė aukščiau. Žmonės tikrai domisi politika, jei tik ji yra dvipusė gatvė. Jokio vienpusio eismo, kai balsuoti galima tik per rinkimus, o šiaip reikia laikyti burną. Beje, tai pasaulinė, o ne Tailando problema.
Tai, kad dauguma gyventojų gyvena Isaane ir todėl turi daugiausia balsų, yra normalu demokratinei santvarkai su proporcingu atstovavimu. Pažvelkite į JAV, kur kandidatas į prezidentus teoriškai gali laimėti surinkęs 25 procentus visų balsų. Ar tai demokratiška? O kaip sistema su rinkimų apygardomis? Tas pats lapas ir kostiumas. Tada pirmenybė teikiama proporcingam atstovavimui.
Be viso to, tai, kad didžioji dauguma gyventojų, balsuodami už Isaano, yra susiję su tos srities atėmimu, kaip tai buvo metų metus Groningene Nyderlanduose ar Biafroje Nigerijoje. Jei su Isaano pavaldumu būtų kovojusi Bankoke įsitvirtinusi valdžia ir tie gyventojai dalytųsi pyragu, balsų balansas galėtų lengvai pasikeisti. Bet keliais šikšnosparniais padidinus minimalią dienos algą to nepasieksite.
Politinis supratimas neturi nieko bendro su tuo, kiek laiko jūs ten gyvenate...
prancūzas Niko. Taigi nesąmonė aiškiai ateina iš jūsų pusės. Iš pokalbių su žmonėmis darau išvadą, kad jie tiki, kad eismas yra vienpusis, todėl susidomėjimas yra mažas. Tu sakai tą patį. Neturiu priekaištų proporcingam atstovavimui. Tik atkreipiu dėmesį, kad vis dar vyksta balsų pirkimas ir tai nėra pasenusi sąvoka. Taip vis dar atsitinka ir, žinoma, logiška, kad žmonės pirks balsus tose srityse, kuriose yra daugiausia žmonių – šiaurės rytuose ir šiaurėje. Galėčiau parašyti knygą apie tai, ką mačiau ir patyriau per daugybę nacionalinių ir vietos rinkimų. Štai kodėl svarbu, kiek laiko kažkur gyvenate, kad suprastumėte reikalų būklę ir suprastumėte, kodėl žmonės reaguoja taip, kaip elgiasi. Jei gyveni tik trumpą laiką, dar negali priimti sprendimo, tai neturi nieko bendra su politiniu supratimu, bet aš to ir neteigiau. Beje, skirtingose provincijose yra skirtumų. Burirame, kur aš gyvenu, raudoni marškiniai gavo nedaug balsų. Žmonės tiesiog balsavo už vietos vado žmones.
Tai, ką apibūdinate, yra pasekmė, o ne priežastis. Poveikis pasikeičia, kai pasikeičia priežastis. Norint suprasti, kodėl kažkas yra taip, kaip yra, reikia įžvalgos. Šiuo atveju politinė įžvalga. Tai neturi nieko bendra su tuo, ar jūs gyvenate šalyje, ar ne, ar kiek laiko gyvenate šalyje. Tai taip pat neturi nieko bendra su tuo, ar mokate kalbą, ar ne. Tai, ką aprašote, yra priežasties pasekmė, kaip ją apibūdino Tino.
Izanas visai nebalsuoja kairėje. Nyderlanduose programa Phue Thai nenusileidžia VVD ar D66 programai: pagyras už laisvą verslumą. Bet manau, kad nė vienas šuo iš tikrųjų neskaitė programą, bet pasikliovė keliais populistiniais punktais.
Drąsu, kad šie žmonės ir toliau kovoja už demokratiją. Iki šiol tai vėl ir vėl buvo gniuždoma, vadinasi, dar nebuvo brandžios demokratijos. Drąsūs žmonės primena žmonėms, kad jie turi galią, skaičių galią. Tai užtruks daug laiko, bet žingsnis po žingsnio ši graži šalis gali nuversti oligarchiją ir tapti visateise demokratija. Jie turi mano paramą. Keletas mano draugų tailandiečių taip pat labai gerbia šiuos žmones, bet nedrįsta išeiti į gatves (kol kas?), nors nenori nieko daugiau, kaip tik atsikratyti chuntos ir sukurti visavertę demokratiją su tikra laisve. išraiška ir skaidrumas .
Tikrai kvaila daryti tą patį kaip anksčiau ir tikėtis kitokio rezultato.
Ir vis dėlto paternalistai ir diktatoriai stengiasi...
Ar jie taip pat neturėtų žinoti, kad valdžia priklauso žmonėms? Jei jie išgirs savo balsą dideliais skaičiais, niekas jų nesustabdys iš viršaus.
Užuot pasakoję, koks žmogus yra kvailas, galbūt galėtumėte patys sugalvoti sprendimus? O gal jus tenkina esama situacija?
Oi, atsiprašau, dabar suprantu... Norite pasakyti, kad tai jau 12-as sėkmingas perversmas ir korupcija vis dar neišnaikinta. Gal galėtume išbandyti tikrą demokratiją?
Tačiau požiūris į korupciją šiek tiek pagerėjo, o su šalimi taip pat kovojama. Žinoma, jūs negalite tikėtis, kad tai, kas amžinai įsišaknijusi Tailando kultūroje ir papročiuose, bus išspręsta po kelerių metų. Ir neturėtumėte nieko tikėtis šioje srityje iš vadinamųjų išrinktų demokratinių vyriausybių. Kai jie yra išrinkti, jie yra pernelyg užsiėmę, kad susigrąžintų investuotus pinigus ir padėtų kišenes kitiems rinkimams.
Tiesiog paieškokite internete: sąlygos demokratijai ir rasite sąrašą sąlygų, kurių kol kas pakanka darbo chuntai:
„Socialinės demokratijos sąlygos
Demokratijos taisyklės veikia tik tam tikromis aplinkybėmis. Turi būti tam tikros socialinės sąlygos, kitaip demokratija neveikia arba veikia blogai.
yra didelė tikimybė, kad demokratija klostysis gerai, jei:
– vyksta palanki socialinė-ekonominė raida. Tai reiškia, kad darbo yra visiems, o atlyginimai ir pelnas gali didėti.
– yra tam tikras socialinės ir ekonominės lygybės laipsnis.
– egzistuoja demokratinė politinė kultūra. Tai reiškia, kad konfliktai sprendžiami nesmurtinėmis priemonėmis – pokalbiais, derybomis, rinkimais ir pan.. Taip pat turi būti tolerancija, todėl turi būti vietos nuomonėms, kurioms valdžia nesutinka.
– piliečiai susivienijo į organizacijas. Per tokias grupes piliečiai gali daryti didesnę įtaką politikai ne tik per rinkimus.
– kariai neturi įtakos politikai. Tai reiškia, kad jie negali atšaukti demokratinių sprendimų jėga.
valstybė gerai funkcionuoja, teikia geras paslaugas (pagalvok: kelius, mokyklas, ligonines, saugumą ir pan.) ir atstovauja ne tik vienos grupės interesams. Tai suteikia gyventojams daugiau pasitikėjimo valstybe.
– nėra rimtų konfliktų tarp skirtingų etninių gyventojų grupių ar skirtingų religijų žmonių. Tokiuose konfliktuose beveik nėra tolerancijos, o pilietinių karų rizika tampa labai didelė.
Dar vienas nedidelis papildymas:
1. Geriausia mintis, kurią iki šiol girdėjau, kilo iš Suthepo ir jo bendražygių, kurie išėjo į gatves su pasirinkimu: „pirma reformos, tada rinkimai“. Daugelis intelektualų sutiko ir taip pat organizavo eitynes, kaip ir beveik visi Bankoko universitetai. Viskas susiklostė blogai, kai Suthepas pradėjo elgtis kaip diktatorius ir išformavo esamas diskusijų grupes.
2. Daugelio esamų politinių partijų reakcija į daugybę naujojo rinkimų įstatymo taisyklių, dėl kurių tikėtina, kad susiformuos koalicinė vyriausybė, buvo tokia, kad koalicinė vyriausybė yra labai nestabili. Tai nėra natūrali nesąmonė; apsidairykite po šį pasaulį. Tačiau tai rodo, koks stiprus vis dar yra mąstymas apie galią ir iš tikrųjų absoliučią galią.
3. Kita sėkmingos demokratijos sąlyga yra tai, kad politinės partijos taip pat būtų demokratiškos iš vidaus. Šios sąlygos netenkinama net Nyderlanduose. Politinė partija, turinti tik 1 narį (PVV), ir partija, kurios narių taryba negali pakeisti valdybos (FvD), šios sąlygos neatitinka.
4. Nuo 2014 m. gegužės mėn. chunta turėjo sutelkti savo energiją į šias sąlygas, o ne gaišti daug laiko naujai konstitucijai.
Prastai veikiančios Tailando demokratijos problema slypi ne organizacijose (netgi ne kariuomenėje), o daugumos tailandiečių galvose. Manyti, kad pakanka, kad tailandiečiai sąmoningai (be piniginės naudos) rinkimuose rinktųsi partiją, yra be galo naivu.
Nepriklausomai nuo to, kuri civilinė vyriausybė valdo šalį, Bankoko elitas ir kariškiai galiausiai traukia juos.
Iš tiesų, šitas elitas ir kariuomenė nori išlaikyti tokią sistemą. Tai yra to, kas aprašyta aukščiau, priežastis (kaip rezultatas).
Tačiau į Romą veda ir daugiau kelių. Persijos šachas taip pat manė, kad jis vis dar valdo. Mugabe, kaip ir Zuma, manė, kad nuo išrinkimo jam negresia joks „pavojus“. Tas pats pasakytina apie save karūnuotą Ugandos „imperatorių“ arba Hitlerį, Musolinį, Franco, Ceausescu, Polą Potą. Tam tikru momentu stygos nutrūksta ir viskas.
Fransai Nico, jūs pateikiate palyginimą, kuris, mano nuomone, nėra tinkamas, jūsų cituoti žmonės padarė klaidą bet kokia kaina laikydami valdžią. Kariuomenė ir Bankoko elitas to nedaro, jie įsikiša tik tada, kai yra valdžia, kuri nepakankamai atstovauja jų interesams arba nepriklauso Bankoko elitui (Šinavatrai), tada vėl bando apginti savo interesus ir galiausiai rašo. vėl surengti rinkimus ir sudarius vyriausybę vėl pasitraukia. Tačiau jie visada žiūri per bet kurios vyriausybės petį ir, jei jiems tai nepatinka, jie įvykdo dar vieną perversmą.
Ne, tai netiesa. Kol aš gyvenau Tailande, kiekviena, iš tikrųjų KIEKVIENA vyriausybė bandė manipuliuoti tikros demokratijos sąlygomis (aprašyta aukščiau) savo naudai: struktūriškai labai mažai stengėsi išspręsti didelius pajamų skirtumus, jokio realaus švietimo pagerėjimo, kuris suteikti tailandiečiams daugiau galių, šmeižiant profesines sąjungas ir kitas partnerystes (būdami socialistines ar net komunistines) ir slopindami bet kokios formos kritiką (įskaitant daugybę ieškinių, kurių objektas yra šmeižtas).