„Kraujo šauksmas turi būti nuslopintas“
Pannika Vanich
Parlamentas buvo paskirtas visai neseniai, o čia jau vyksta būtini vaidai ir kaltinimai. Ypač reikėtų pasigailėti „Future Forward“ parlamentarų. Ne tik partijos lyderis Thanathornas ir partijos sekretorius Piyabutr, bet ir partijos atstovė Pannika dabar yra kritikuojami. Pavyzdžiui, su savo balta ir juoda apranga ji nebūtų parodusi jokios pagarbos paskelbtam gedulo laikotarpiui po buvusio ministro pirmininko Prem mirties. Birželio 13 d. laikraštyje „Bangkok Post“ buvo paskelbta tokia buvusio redaktoriaus Sanitsuda Ekachai versija.
Tai, kas prasidėjo kaip vaikiškas dviejų moterų politikių iš dviejų priešingų stovyklų kivirčas, baigsis ne tokia malonia. Tai atsižvelgė į dešiniųjų ultrarojalistų stovyklos šauksmą dėl kraujo.
Iš pradžių maniau, kad tai tik audra arbatos puodelyje. Žinoma, apmaudu matyti chuntą remiančias moteris, kurios tyčiojasi iš naujokės kaip pavydžios moksleivės. Tačiau po to, kai aprangos kodo šurmulys įsiliepsnojo į kraujo ištroškusią lèse-majeste raganų medžioklę, mūsų baisiausios baimės išsipildė greičiau nei tikėtasi.
Ši šiurpinanti mintis man kilo, kai viename iš savo pokalbių kambarių perskaičiau į šventyklą einančių motinų pokalbius apie lèse-majesté kaltinimus Pannikai Wanich, parlamentarė ir Future Forward Party (FFP) atstovė spaudai.
Buvo šokiruojantis skaityti, kad šios paprastai malonios ir dėmesingos moterys taip pat yra antimonarchinės raganų medžiotojos. Jų pokalbiai atskleidžia, kad Pannika Wanich yra ne vienintelis jų neapykantos kampanijų taikinys, bet ir kiti FFP nariai, kurie, jų nuomone, yra už Thaksino ir prieš monarchiją.
„Įkalkite juos, priverskite atsisakyti savo idiotiškų idėjų ir išsiųsti į gilius pietus“.
„Per vėlu persigalvoti. Jie nebežino, kas yra gerai, o kas blogai. Užrakink juos amžiams“.
"jie turėtų mirti".
„Pašalinkite juos iš Tailando“.
„Jie yra judėjimo tęsti 1932 m. revoliuciją dalis. Su jais turi būti elgiamasi griežtai, kitaip jie sugalvos dar daugiau melo.
Praeities pamokos
Išgirsti neapykantą kurstančią kalbą iš nepažįstamų žmonių yra viena, o išgirsti ją iš pažįstamų ir asmeniškai vertinamų žmonių – visai kas kita.
Staiga prieš save pamačiau siaubingą vaizdą. Taip, paveikslas, kaip tas vyras kėde muša medyje pakartą vadinamąjį komunistą, o žiūrovai, tarp jų ir vaikai, džiūgavo kaip vadinamasis monarchijos, tautos ir budizmo priešas buvo sumuštas prieš jų pačių. akys.
Komunizmo grėsmės nebėra. Tačiau valdantieji gali lengvai piktnaudžiauti karštomis ultrarojalistinėmis nuotaikomis, kad pašalintų kitaip mąstančius ir dar labiau sustiprintų jų galią. Kodėl?
Kodėl žmonės, besididžiuojantys savo budizmo tikėjimu, pavyzdžiui, mamos, einančios į šventyklas, mano, kad yra gerai reikalauti ir palaikyti žmogžudystę, kai tai yra didžiausia budizmo nuodėmė? Kas dedasi jų galvose? Kokie jų motyvai? Meilė tėvynei? Bijote pokyčių? O gal jiems tiesiog išplautos smegenys? Kaip galime nuslopinti jų smurto troškimą, kol dar ne vėlu?
Tailandas tikrai budistų šalis?
Nors Tailandas yra daugiausia budistiška šalis, atrodo, kad budizmas nėra pagrindinis mūsų pagrindinis principas. Tai paprastas principas: kaip budistas susilaikote nuo kitų ir savęs išnaudojimo.
Jei mūsų šalis būtų tikrai budistinė, mes nepalaikytume mirties bausmės. Negautume naudos iš prostitucijos, prekybos žmonėmis ar alkoholizmo. Šalis nenukentėtų nuo korupcijos ir aplinkos naikinimo. Ir žmonės pagalvotų prieš išreikšdami žodinį įžeidimą ar sutikdami su tuo.
Jei Tailandas yra budistų šalis, jis turi išmokti reaguoti į kritiką budistiškai. Kai senas brahmanas apipylė Budą įžeidžiančiomis kalbomis, jis neatsakė nei pykčiu, nei neapykanta, nei neįkalino neišmanančiųjų į kalėjimą. Jis klausėsi jų taip, lyg tai būtų garsai, einantys pro šalį. Tada jis pasakė senoliui, kad priešiškumas ir neigiamos jo pasekmės išlieka tiems, kuriuos jis slepia.
Kai Buda buvo apkaltintas moters pastojimu, jis kankino moterį nei norėdamas pasakyti tiesos, nei nutildyti. Jis laukė, kol tiesa atsiskleis.
Šiuo keliu turėtų eiti moraliai pasitikintys žmonės. Štai kodėl karalius Bhumibolas 2005 m. kalboje pasakė, kad yra atviras kritikai ir kad lèse-majeste įstatymas iš tikrųjų pakenkė jam ir monarchijai. Tačiau kritika emociškai įkrautomis temomis yra būtina. Pažiūrėkime, kaip budizmas mato teisingą kalbėjimą.
Vien pasakyti tiesą neužtenka. Tai turėtų būti daroma turint gerus ketinimus ir neįžeidžiant kitų. Neapykantą kurstanti ir prieštaringa kalba nėra gerai. Tiesa turi būti naudinga ir ištarta tinkamu laiku, kad būtų pokyčių.
Abi politinio kraštovaizdžio pusės nepaisė šių principų.
Patriotiniai patriotai?
Kas tada yra mūsų nacionalinė religija, jei ne budizmas? Galima teigti, kad rojalistinis nacionalizmas: pagrindinė ideologija, įsiveržusi per švietimą ir valdanti kiekvieną mūsų visuomenės kampelį.
Kaip ir visose religijose, visuomenėje yra galingų žaidėjų, kurie tuo naudojasi ir tuo tikėjimu piktnaudžiauja siekdami pelno. Kritika vertinama kaip šventvagystė, už kurią reikėtų griežtai bausti, o ne priimti kaip saviraiškos laisvę. Nors „patriotai“ ironiškai galvoja, kad gina monarchiją ir ja didžiuojasi, iš tikrųjų jie tempia monarchiją į politinę areną ir kenkia jai.
Šiuolaikinė monarchija remiasi karališku geranoriškumu kiekvienam. Tai, ką daro dešinieji ultrarojalistai, griauna šį pamatą. Tai nieko gero nežada ateičiai.
Nesunku suprasti, kas gauna daugiausia naudos, kai antimonarchinė raganų medžioklė tampa nekontroliuojama.
Pirmieji šūviai pasigirdo iš chuntos šalininkų stovyklos. Netrukus buvo atliktas tyrimas. Raganų medžioklė dar labiau kelia abejonių dėl to, kad taikinys yra nauja politinė partija, kuri chuntos šalininkų stovyklą laiko grėsme.
Koalicinė vyriausybė stovės ant silpnų kojų. Opozicija labai apsunkins jų valdymą. Politika bus įtempta. Niekas nežino, kada kariuomenė pavargs nuo civilinės valdžios butaforijos.
Jei rojalistinio nacionalizmo šalininkai nežino, kad jais manipuliuojama ir naudojami kaip pėstininkai politiniams tikslams, jų patriotizmas gali lengvai sukelti ekstremizmą ir smurtą. Taip atsitiko ir anksčiau. Jei antimonarchinė raganų medžioklė tęsis, negalime atmesti galimybės, kad tai pasikartos.
Šaltinis:: www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1694228/calls-for-blood-must-be-nipped-in-bud
Visiškai sutinku su šiuo žmogumi. Tikri demokratai, kurie aiškiai rūpinasi pagrindinėmis žmogaus vertybėmis, tokiomis kaip žodžio laisvė ir žmogaus teisės, yra vaizduojami kaip pavojus šaliai. Kaltinimas antimonarchija yra nepagrįstas, o norint su tuo kovoti, atrodo, viskas leidžiama, net jei tai prieštarauja pagrindinėms budizmo vertybėms, be kita ko. Tačiau tinklai viršuje nori išlaikyti plebsus kaip baudžiauninkus, kurių neturėtų mokėti pasakyti per daug, atidžiai klausytis ir žinoti savo vietą visuomenėje. Kad tai griauna šalies pamatus..
Nb: Matau, kad redaguodamas Tino vertimą sujaučiau dvitaškį: „Šaltinis::“ 55
Citata:
"Aš visiškai sutinku su šiuo žmogumi."
Kokį vyrą turi omenyje, Robai? Sanitsuda (Sanit reiškia intymus, o suda reiškia dukrą ar žmoną) yra moteris.
Fonas:
– juodos ir baltos aprangos drama (pro chuntos Phalang Pracharat narys taip pat šmėžuoja negražiais žodžiais į „Future Forward“ ponios galvą):
http://www.khaosodenglish.com/culture/net/2019/06/05/pantsuit-gate-future-forward-mp-criticized-for-not-wearing-all-black/
– Įtarimas dėl 112 straipsnio dėl rodymo į nuotrauką:
http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/06/10/parina-vs-pannika-pro-prayuth-mp-says-future-forward-rivals-grad-photo-violates-112/
– Advokatas, atsakydamas arba norėdamas parodyti dvigubus standartus, apkaltino Prayut brolį lèse majesté už tai, kad jis sėdėjo soste su reikiamu bling blingu:
http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/06/13/lawyer-accuses-prayuths-brother-sister-in-law-of-112-for-sitting-on-thrones/
Animacinių filmų raganų medžioklė:
http://www.nationmultimedia.com/cartoon/20669
Demokratiniai judėjimai Tailande automatiškai patenka į komunistų ir antimonarchistų gretas. Tada LM yra lengvas įstatymas, skirtas kovoti su demokratais, o elitas netinkamai naudoja tą įrankį. Tai toks „gražus“ straipsnis, kad kaimyninė Kambodža jį jau pristatė.
Baimė, kad žmonės bus kurstomi ir išeis į gatves atsiskaityti (skaitykite: žmogžudystė...) yra pateisinama, o uniformos tada tyčiojasi iš savęs, nes taip atsikrato „sunkių“ žmonių. Tokios demagogijos rezultatas matomas Mianmare, kur gyventojų grupė yra skerdžiama ir išvaroma stipriai spaudžiant vienuolių, kurie neturi problemų dėl kraujo ant rankų.
Nors TH turiu gerą ir šiltą širdį, TH kai kuriems dalykams visiškai nejaučia simpatijų. Visas reikalas, susijęs su FFP, rodo TH siauriausią. Nesubrendęs ir kartais primityvus. Keistas dalykas yra ir išlieka, kad pavydas, pavydas, pavydas (ir kitos tokios neigiamos konotacijos, kurios reiškia tą patį) yra pagrindinė mąstymo varomoji jėga. Tikėkimės, kad tai nevirs prekyba.
Religija yra tik plona danga, skirta suvienyti arba suvienyti žmones. Labai mažai kam rūpi tikėjimo principai, nebent jiems tai tinka. Žmones, turinčius per menką išsilavinimą ar mažai gebančius savarankiškai mąstyti, visada lengva prišaukti raganų medžioklei. Žmonės lieka žmonėmis ir jiems patinka mąstyti kaip mes prieš juos. Tai turi būti pirminis refleksas nuo tada, kai toks elgesys buvo patogus ar reikalingas. Argi nebuvo malonu girdėti, kad Prayut rekomendavo perskaityti „Gyvulių ūkį“?
PBS turi trumpą (vaizdo įrašo) biografiją apie Phanniką (พรรณิการ์) เชื่อ, slapyvardį Chòh (ช่อ):
https://www.thaipbsworld.com/pannikar-from-news-presenter-to-lightning-rod/
Lygiai taip pat, kaip prieš kelias savaites, kai prekiaujant bitkoinais praturtėjęs amerikietis ir jo sutuoktinė tailandė planavo 19 km nuo kranto ir už Puketo teritorinių vandenų pastatyti plūduriuojantį kurortą.
Paprasta plūduriuojanti konstrukcija buvo ką tik baigta, kai Tailando laivynas jau buvo vietoje.
Buvo kalbama apie grėsmę Tailando suverenitetui ir monarchijai.
Tailandiečių amerikiečių pora dingo kažkur Tailande ir vis dar ieško juos suimti.
Suverenitetas ir monarchija su tuo ginklu apsaugo chuntą ir elitą.
Iš tikrųjų ką nors padaryti su tikrosiomis problemomis, su kuriomis ši šalis susiduria kiekvieną dieną, pavyzdžiui, sparčiai didėjančia yaba problema.
Negirdite apie tai, kad ši problema įves šalį į didesnę bėdą, tikriausiai jiems nepasitaiko.
O gal todėl, kad kai kurie žmonės iš to daug uždirba.
Janas Beute.
Tailandas tiesiog nepasiruošęs demokratijai, tai jau matosi.
Būkime atviri, vadinamosios demokratinės partijos Tailande neduoda viena kitai šviesos į akis.
Tai nėra naujas reiškinys ir jei kariuomenė vis dar dalyvauja mūšyje, pabaiga bus prarasta.
Tada tegul šaudo kariuomenė, taip visiems geriau.
Demokratija yra graži, bet ji turi veikti normaliai, o Tailande taip nėra.
Trumpai tariant, Tailande nėra demokratijos, kuri priartėtų prie to, ką mes suprantame kaip demokratiją.
Ne dabar pavadinimas – Politika
Poli iš lotynų vadinama – daug
Tikas angliškai yra kraują siurbiantis vabzdys!
Man nepatinka, kad kariškiai perima viršų. Tačiau tiems, kurie mano, kad didžiausia ir vienintelė Tailando demokratinio vystymosi problema yra kariškiai, jų akyse yra tikrai šūdas, jei sekate pastarųjų savaičių politines naujienas.
Pheu Thai, kurį senatas nori paskelbti neteisėtu, nes išrinktųjų sąrašas nebuvo paskelbtas vyriausybės leidinyje. FFP nori, kad 30 senatorių tirtų įmonių, kurios taip pat gali (išnaudoti) žiniasklaidą, akcijas. PPRP pakalikai nusitaikė į kelis FFP narius. Politinė partija, turinti aiškias sąsajas su susisiekimo ministrui tiekiančia statybų bendrove SinoTai.
Visa tai atrodo labai vaikiška, patyčios, vyro/moters vaidinimas, bet žaidimas labai rimtas, reikalaujantis daug pinigų ir galios. . Ne dėl šalies ar visų tailandiečių likimo. Iš praeities nieko nepasimokyta.
Šį rytą mirė Tailando mafijos krikštatėvis Khamnanas Pohas. Patariu kasdien žiūrėti televizorių ir pažiūrėti, kurie politikai (senieji ir naujieji) ateina atiduoti paskutinę pagarbą. Neabejotinai bus motyvuota tuo, kad žmonės gerai pažįsta sūnus. Ir pagalvokite apie tai: kuris olandų politikas dalyvautų Willemo Holleederio kremavimo metu, nes turi tokią gerą širdį seserims????
Ir kas lemia tokį elgesį? Bandymus pakenkti Senatui vertinu kaip bandymą sugriauti tai, kas iš tikrųjų neturi prasmės. Konstitucija, dabartinė Senato sudėtis – tai šūdas, sukčiavimas ir vagystės. Bandymai sumenkinti „Phalang Pracharat“ narius yra pyrago gabalas, absurdiškus kaltinimus „Future Forward“ paskelbė chuntos žmonės (1 FF narys diskvalifikuotas, keli aukšti FF nariai smarkiai apšaudomi už nesąmoningus dalykus su rimtomis pasekmėmis).
Tačiau kalba eina apie daug pinigų ir valdžios, elitinės šeimos (taip pat ir giliai žalios) nenori to atsisakyti. Tarpusavyje dėl to kyla pakankamai konfliktų, tad plebams reikėtų nuo to laikytis atokiau, įsivaizduoti, kad Somchai ką nors gauna darbuotojo piene. Brrr.. demokratija.
Problema ta, kad „khon die“ viršuje, kariuomenėje, versle ir t. t. nenori, kad demokratija pasiliktų sau.
Sprendimas?? Na..
Manau, kad kažkas negerai su jūsų žiniomis apie Tailando parlamento istoriją. Šis vaikiškas, gobšus dalykas nėra visiškai naujiena, bet tęsiasi daugelį metų. Vargu ar galima suskaičiuoti bylų dėl šmeižto, ypač kai kalbama apie raudoną ir geltoną. Visa tai atitraukia dėmesį nuo to, kas iš tikrųjų yra, ir gyventojai pavargsta nuo šių politikų, nuo jų visų.
Tailandietiška „demokratija“ yra tokia neįtikėtinai nesubrendusi, o ne erzinančiai vaikiška. Nustokite bandyti mokyti skaitytoją, kad TH galioja skirtingos taisyklės. Demokratija buvo graikiška, yra universali, ir joje nėra nieko tailandietiško.
huh? Dabar jūs skaitote tai, ko nerašiau aš, Chris. Šauniai padirbėta.
Šiek tiek politinę istoriją sekę žmonės gali žinoti, kad žinomi veikėjai, asmenys ir partijos šį žaidimą žaidžia jau ne vienerius metus. Todėl taip pat neatsakinga, kad nauja partija, tokia kaip Anakot Mai (Ateities pirmyn), kuri aiškiai nori su tuo nutraukti, sulaukė daug Tailando gyventojų simpatijų. Jie pavargo nuo senosios gvardijos. Ir taip pat tie, kurie puola – manau – kodėl partijai tenka susidurti su tiek daug atsilikusių, nešvarių ir beprasmių išpuolių. Akivaizdu, kad yra grupių, kurios nelaukia švaraus lapo su demokratinėmis normomis, vertybėmis ir viskuo aplink.
Citata:
– Man nepatinka kariai, kurie perima valdžią.
Labai puiku, Chrisai, bet jūs buvote labai entuziastingai entuziastingai nusiteikę 2014 m. perversmui ir po to mažai kritikavote karinį režimą arba visai jo nekritikavote. Kaip dažnai sakiau, jūsų kritika išrinktų politikų atžvilgiu iš esmės yra teisinga. Ne, kariuomenė nėra didžiausia ir tikrai ne vienintelė Tailando problema, tačiau tai gana didelė problema. Sutinku? O gal manote, kad jie yra tinkamas sprendimas Tailandui?
Citata:
„Pheu Thai, kurį Senatas nori paskelbti neteisėtu, nes išrinktųjų sąrašas nebuvo paskelbtas vyriausybės leidinyje“.
Ne, tai buvo apie 10 žmonių komitetą (daugelis jų kariškiai), kuris paskyrė senatorius. Iš tų 10 vyrų 6 vėliau buvo paskirti senatoriais.
Citata:
„FFP nori, kad 30 senatorių būtų ištirti dėl akcijų bendrovių, kurios galėtų (ketina) išnaudoti žiniasklaidą.
Čia kalbama ne apie senatorius, o apie parlamento narius. Todėl FFP lyderis Thanathornas buvo nušalintas nuo parlamento nario pareigų. Visiškai teisinga, kad už tai turėtų atsakyti ir kiti parlamento nariai.
Taip, jūs teisus, kad tai dažnai yra gana vaikiška ir yra apie valdžią ir pinigus tuo pačiu metu. Įvardinkime trūkumus, kaip Sanitsuda daro aukščiau aprašytoje istorijoje, nekritikuodami demokratinio proceso apskritai.
NIEKADA nesijaudinau dėl perversmo. Rašiau tik kūrinius, kuriuose supratau, kaip pasielgti tuo metu vyravusioje situacijoje, ypač Bankoke. Ir taip, po 100 dienų chunta taip pat padarė daug dalykų gerai. Taip pat galima pasakyti. Tada viskas nuslydo, nes požiūris daugiausia buvo sutelktas į simptomus.
Holleederis negali būti lyginamas su Khamnan Poh, jei tik dėl to, kad pastarasis buvo kažkas, su kuriuo reikia atsižvelgti tiek politinėje žaidimų aikštelėje, tiek aukštesniajame pasaulyje, o žemiau yra kūrinys iš 2003 m.
Kamnan Poh vardas yra „krikštatėvio“ ir „įtakos“ sinonimas.
Taip yra ne todėl, kad jis buvo didžiausias ar blogiausias iš visų. Atvirkščiai, jis didžiavosi ir labiausiai pasitiki savimi. Jo pakilimas buvo įspūdingas. žvejys. Kontrabandininkas. Šalies pardavėjas. Vietos politikas. Didelis nacionalinis politinis ratas.
Krikštatėviai kilo tuo metu, kai provincijose nebuvo daug įstatymų ar valdžios. Jie uždirbo daug pinigų išnaudodami tą erdvę, o tada parūpino įstatymus ir vyriausybę.
Jie reguliavo, kas gavo gerus pasiūlymus.
Jie atsikratė žmonių, kurie pridarė problemų. Jie padėjo tiems, kurie patiria sunkumų.
Kai dideli žmonės, tokie kaip ministrai, generolai ar vyresnieji biurokratai, atvyko iš Bankoko, jie nuėjo tiesiai pas krikštatėvį, kad atliktų reikalus. Tai buvo tada, kai terminas „įtaka“ atėjo į madą.
Tada devintajame dešimtmetyje parlamentinė politika jiems pasiūlė būdą nusiplauti ir tobulėti – platesnis kontaktų spektras, didesni sandoriai ir aukštesnis statusas.
Tačiau tai turėjo ir minusą. Dėl to jie susisiekė su labai skirtinga įstatymų ir valdžios sistema, kuri teigė esanti pranašesnė.
Taip prasidėjo nelengvas pereinamasis laikotarpis. Jie vis dar buvo labai galingi – iš tikrųjų galingesni nei bet kada. Tačiau jie turėjo susitaikyti su daugybe nuovargių.
„Įtaka“ dabar buvo pakeista į „tamsi įtaka“. Žurnalistai juos vaizdavo kaip pusiau nusikaltėlius. Retkarčiais jų persekioti buvo siunčiami policininkai. Kai kurie buvo sugauti, o keli išėjo į pensiją.
Jų išgyvenimo strategija buvo būti teisėtam ir reklamuoti savo sūnus. Bet tai nebuvo lengva.
Kitos šalys išgyveno šį pasikeitimą iš neteisėtos verslo ir politikos aplinkos į daug labiau reguliuojamą.
Pagalvokite apie perėjimą JAV nuo Kenedžio patriarcho iki jo prezidento sūnaus.
Tačiau Tailande tai įvyko daug greičiau. Tailando krikštatėviai turėjo šiek tiek daugiau nei dešimtmetį. Jie turėjo greitai atsivesti savo sūnus. Jie turėjo išspręsti daugelį metų besitęsiančius kraujo vaidus ir daugybę žudynių. Jie turėjo išeiti iš blogų verslų ir neleisti į jų vietą paslysti kitam krikštatėviui mokiniui.
2019-aisiais vis dar vyksta kova dėl valdžios ir galbūt Krikštatėviai žaidžia su matomais politikais, kad būtų apginti abiejų pusių interesai.
Nyderlanduose ir ES tai vadinama lobizmu, už kurį moka didelės įmonės, siekiant, kad tose įmonėse dirbtų mažiau informuoti vadovai.
Dar vienas naujas nuomonės straipsnis Bankoko įraše apie rinkimų ir partijų paramos poliarizaciją. Taip, kai kurie tajų mėgsta mesti picą:
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1696356/a-new-chill-is-coming-to-thailand
Ir trečias geras kūrinys, trumpai tariant: karinis režimas tiki valdyti geležiniu kumščiu, įbauginti ir panaikinti kitus garsus pagal 112 straipsnį. Skatinama neapykanta ir poliarizacija. Tai reiškia, kad nesutarimai / kivirčai tęsiasi kitose kartose. Jei valdantieji konservatoriai ir toliau griežtins disidentus, o ne sieks integruotos ir tolerantiškos visuomenės, kelias į priekį bus ilgas ir tamsus.
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1697176/fanatics-make-a-mockery-of-our-democracy
Manau, kūrinio išvada visai kitokia. Ir kalba eina visai ne apie karinį režimą, o apie naująją valdžią, kuri jau rodo visokius lūžius. Ir dabar privatūs asmenys (kitų skatinami ar ne) kaltina kitus privačius asmenis dėl lese majeste.
2018 m. nebuvo jokių naujų kaltinimų iš lese majeste.
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30355507
O karinio režimo geležinis kumštis? Sužalojimas?
Režimo ir sąjungininkų priespauda tęsiasi, pagalvokite apie Kompiuterinių nusikaltimų įstatymą ir panašiai. Štai kodėl laikraštyje trys tailandietiškos nuomonės apie ne tokį malonų šalyje vyraujantį klimatą.