Kava, kava, skanios kavos...
Kavos pardavėjas Damrong Maslae (43) yra ryžtingas. Jis nenusileidžia Amerikos kavos milžinės „Starbucks“ reikalavimui pašalinti „Starbung“ logotipą. Nepaisant 300.000 30.000 batų ir palūkanų, kurių reikalauja Starbucks, ir 4 XNUMX batų mėnesinio mokesčio bei teisinių išlaidų. „Starbucks“ jį medžiojo nuo praėjusių metų. Damrongas prieš teismą stos lapkričio XNUMX d.
Damrongas sako, kad logotipą jam sukūrė draugas. Jis įkvėptas islamo, kurio viduryje yra senas musulmonas. Tekste rašoma Starbung Coffee ir jis ją parduoda už 25–40 batų. Starbucks logotipo viduryje yra ne senukas, o moteris, o kava tris kartus brangesnė.
Mūšis tarp Damrongo ir „Starbucks“ socialiniuose tinkluose jau sukėlė tūkstančius reakcijų. Kai kas mano, kad tokia didelė įmonė kaip „Starbucks“, kurios apyvarta siekia 412 milijardų batų, neturėtų patraukti į teismą paprasto gatvės pardavėjo. Jie mano, kad niekas nesupainios „Starbung“ su „Starbucks“.
Kiti nurodo, kad tai akivaizdus intelektinės nuosavybės pažeidimo atvejis. Atsakymas: Įmonė įspėjo pardavėją, tačiau jis į įspėjimą nepaisė. Todėl dabar jam gresia byla. Kas mano, kad logotipas nėra kopija?
Damrongas yra užsispyręs. „Kad ir kas nutiktų, nepašalinsiu savo logotipo ir nepakeisiu pavadinimo. Viešumas jam nedaro jokios žalos, nes dabar jis parduoda 150 kavos puodelių per dieną, palyginti su 50–100. Jis negali sau leisti advokato, todėl turi kreiptis pagalbos į Tailando teisininkų tarybą.
„Aš nebėgu ir negaliu mokėti baudos. Bet jei reikės, galiu patekti į kalėjimą“, – sakė Damrongas. Maksimalus 2 metų laikotarpis arba 200.000 XNUMX batų bauda.
„Starbucks“ teigia, kad ji neturi kito pasirinkimo, kaip tik imtis teisinių veiksmų, kai kelis kartus bandė taikiai išspręsti problemą. Intelektinės nuosavybės teismas jau nusprendė, kad „Starbung“ logotipas yra „Starbucks“ prekės ženklo pažeidimas, tačiau Damrongui tai nerūpėjo. Kitą mėnesį sužinosime daugiau.
(Šaltinis: Bankokas Rašyti, 23 m. spalio 2013 d.; „BK Magazine Online“, 1 m. lapkričio 2012 d.)
Man sunku susidaryti nuomonę šiuo klausimu. Viena vertus, puikiai suprantu Starbucks, kuri dantimis gina savo kruopščiai sukonstruotą rinkodaros ir komunikacijos strategiją.
Bet jei pažvelgsite į aukščiau esančią nuotrauką, niekas negali klysti. Tai akivaizdžiai ne Starbucks, tik logotipas panašus. Iš likusios strategijos nieko nematyti. Beje, ne protingas Maslea komentaras, kad jis dėl visokio šurmulio daugiau parduoda kavos. Tai yra „Starbucks“ teisininkų malūno smulkmena. Linkiu jam sėkmės kovoje.
Bijau, kad kavos pardavėjas Damrongas Maslae praras šį verslą, be to, jis turi pripažinti, kad jo logotipas buvo aiškiai pavogtas iš „Starbucks“.
Kita vertus, kartais pagalvodavau, kad „Starbucks“ iš dalies pavogė savo emblemą iš „Heineken“.
Ir net jei stovi gatvėje su vežimėliu, kavos pardavėjas tiesiog kaltas, kad pažeidė nuosavybės teises, net emblemos spalva tokia pat kaip Starbucks.
Kad ir kaip vaikiškai tai atrodytų, pasaulyje buvo sudaryti susitarimai prieš prekių ženklų pažeidimus.
Tai pasakytina ir apie Tailandą, kur įprasčiausia pasaulyje gaminti netikrus daiktus.
Jei šis žmogus yra protingas, jis neleis jam kreiptis į teismą ir pakeis logotipą, dabar jam tai nepadarė jokios žalos.
Jis su savo kavos vežimėliu stovi Phra Athite prie Khao San Road, kur dabar yra gerai žinomas dėl šio verslo, tad klientų netrūksta.
Pirmyn, Starbung, pirmyn!!!! Tegul tie jankiai kvepia... Starbucks nėra skirtas gerti ir yra per brangus!!!! Sėkmės!!!
Apie skonį mažai ką galima pasakyti, skoniai skiriasi. Manau, kad kaina per brangi, skrandis irgi gaminamas su normaliu vandeniu. Manau, smulkmena, kaip pasaulinė kompanija nori nužudyti mažą žmogų. Vyras turėjo tiesiog naudoti kitą pavadinimą ir logotipą ir būti mažiau užsispyręs.
Kiekvienas, turintis supratimą apie prekių ženklų teisę, žino, kad šis žmogus klysta. „Starbucks“ priklauso savo teisėms. Dėl to nėra jokių abejonių. Vyrui tereikia nuimti logotipą ir toliau patiekti savo, regis, skanią kavą.
Matyt, labai užsispyręs žmogus iš „šiek tiek kvailo“ kategorijos.
brangusis Jacques. Drįstu abejoti, ar Starbucks teisus. Juk turi būti neabejotinai įrodyta, kad vartotojai yra sutrikę ir gali supainioti produktą, kurį parduoda tailandietis, su Starbucks produktu. Logotipas ne tas pats (tik forma ir spalva), pavadinimas ne tas pats, prekės kaina skiriasi, pardavimo būdas skiriasi. Mano, kaip rinkos tyrinėtojo, gyvenime kažkada teko atlikti tyrimus teisme panašioje byloje. Mano skaičiavimais, ne daugiau kaip 1% kavos gėrėjų tyrime keičia du produktus, todėl Starbucks nėra jokios žalos. Suteikiu vyrui gerą galimybę laimėti bylą prieš „Starbucks“. Beje, aš jų kavos negeriu.
Mielas Chrisai, tai ne apie kavą. Tai logotipas. Forma, spalva, šriftas yra tokie patys kaip Starbucks logotipo. Kiekvienas, kuris žiūri į jį iš tolo, geriau žino, kad tai yra „Starbucks“. Ir tai bus jo ketinimas Tik priartėjęs pamatysi skirtumą.
Daug tokių procedūrų jau atliko Coca Cola, Shell, McDonald's ir kt. Logotipo kopijavimas yra ne kas kita.
D. Damrongas yra stiprus tik tuomet, jei gali įrodyti, kad jo logotipas yra senesnis už „Starbucks“ logotipą. Tada jis turi derybinę poziciją. Tačiau kadangi jis tikriausiai neįregistravo savo prekės ženklo, o „Starbucks“ neabejotinai tai padarė visame pasaulyje, šioje situacijoje jis taip pat gauna trumpą lazdos galą. Tačiau jei jo logotipas buvo prieš „Starbucks“, jis gali reikalauti atlyginti žalą.
Galime lažintis, Chris. Jei Starbucks reikalavimas pašalinti logotipą bus patenkintas, išgersime kavos jūsų sąskaita. Jei Damrongas galės ir toliau naudoti logotipą, aš sumokėsiu už kavą.
Amsterdame kavinė „Arena“ gavo kompensaciją iš arenos stadione esančios kavinės. Logotipas visiškai kitoks, bet tik pavadinimas tas pats; o baras mieste yra seniausias. „Stadion“ arena pasirinko savo pinigų vertę ir atlygino žalą be teismo įsikišimo. Nesu teisėjas, net ne advokatas, bet teiginys, kad vyras savo mobilia kavine tyčia norėjo privilioti „Starbucks“ klientus, yra labai nepatikimas. Tai tik pokštas; galite turėti skirtingas nuomones apie tai, ar išlaikėte, ar ne. Ir tai ne apie tai, ar žmonės iš toli painioja logotipą su Starbucks logotipu. Kalbant apie logotipų painiavą iš tolo, galiu įvardyti šimtus pavyzdžių Bankoke, dėl kurių turėtų būti iškelta byla. Ne, tik audra arbatos puodelyje. Palauksim ir pažiūrėsim, kas už tai turės sumokėti... Važiuosim į Starbungą...
„Starbucks“ žino, kaip parduoti puodelį kavos už didelę kainą naudojant fantastinius pavadinimus. Tai malonu. Ponas Damrungas daro tą patį; Jis parduoda daugiau kavos, nes dėl savo naudos šiek tiek pakeitė Starbucks logotipą ir pavadinimą.
Užuojautos faktorius nugali plačiąją visuomenę, tačiau tikrasis laimėtojas šiuo metu yra pats Damrungas, nes papildomos pajamos natūraliai patenka į jo kišenę. Jam tai buvo suteikta, bet jis klysta. Jis tikrai bando gauti papildomų pardavimų naudodamas išvestinį „Starbucks“ logotipą IR pavadinimą. Todėl teisiniu požiūriu Starbucks turi teisę imtis veiksmų, ypač siekiant išvengti precedento. Abejoju, ar Damrungas iš tikrųjų patiria žalą, bet tai nebus ieškinio požiūris.
„Starbucks“ neturėtų taip jaudintis dėl panašaus logotipo... Jie patys nukreipia milijardus mokesčių mokėtojų pinigų per atitinkamų šalių, kuriose jiems atstovaujama, mokesčių institucijas.
„Starbucks“ plėšikų krūva.