„Ekonominiam vystymuisi reikia laistyti šaknis, o ne lapus“
Vyriausybė turi užtikrinti, kad ambicinga 2 trilijonų batų investicijų programa turėtų ekonominę vertę ir nepakenktų šalies finansiniam stabilumui. Du buvę Thaksino vyriausybės finansų ministrai vakar per seminarą paskelbė šį įspėjimą.
2005–2006 m. ministras Thanongas Bidaya teigė, kad suma, skirta keturių greitųjų geležinkelių linijų statybai (pusė lėšų), yra neproporcinga planams pagerinti esamą geležinkelių tinklą. „Bijau, kad greitieji traukiniai pabrėžia pajamų skirtumą, nes jais gali naudotis tik turtingieji, o vargšai turi naudotis lėtesnėmis transporto rūšimis.
Somkidas Jatusripitakas, 2001–2005 m. dirbęs ministras, sakė, kad didžiausia Tailando problema yra ne transportas ar susisiekimas, o pajamų paskirstymas, skurdas ir konkurencingumas. „Turime būti realistai. Esame neturtinga šalis. Žinoma, visi nori vairuoti „Mercedes Benz“. Bet mes turime daryti tai, kas įmanoma“.
Pasak Yingluck vyriausybės, investicijų programa yra būtina Tailando ekonomikos augimui ir šalies konkurencingumo gerinimui, ypač atsižvelgiant į ASEAN ekonominę bendriją, kuri įsigalios 2015 m. pabaigoje. Tačiau Somkid perspėja, kad programa neturėtų būti naudojama kaip įprastų investicijų iš metinių biudžetų pakaitalas. Jis citavo Thaksino partijos „Thai Rak Thai“, dabartinės valdančiosios partijos „Pheu Thai“ pirmtakės, šūkį. „Ekonominiam vystymuisi reikia laistyti šaknis, o ne lapus. Kai laistote lapus, tai tolygu gyventojų papirkimui“.
Finansų ministerijos teigimu, investicijų programa šalies finansų nesumenkina. Valstybės skola liktų mažesnė nei 50 procentų bendrojo vidaus produkto (BVP). Tačiau ekonomistai teigia, kad gebėjimas valdyti skolą yra svarbesnis nei skolos santykis su BVP.
Sethaput Suthiwart-narueput, Tailando ateities fondo pirmininkas, seminare perspėjo, kad skola gali pavojingai padidėti iki 2020 m., jei ryžių hipotekos sistemos nuostoliai padidės, ekonomikos augimas sulėtės arba palūkanų normos pakils daugiau, nei dabar rodo prognozės.
(Šaltinis: Bankokas Rašyti, 25 m. balandžio 2013 d.)
Ilgainiui viskas klostysis taip pat, kaip su Nyderlandų vyriausybe. Neklausykite, tiesiog darykite tai ir tik tada, kai paaiškėja, kad suklydote ir „pametėte“ milžiniškas pinigų sumas, elkitės taip, lyg kraujuotų iš nosies! (Žr. HSL liniją ir kt.) Atsakingi ministrai nebegali būti pasiekiami komentuoti ir lieka ten, kur yra. Išlaidos perkeliamos paprastiems piliečiams, tik...
vidutinis tajų neturi daug!
Lietinguoju sezonu Tailande vandens užtenka... ir šaknims, ir lapams, bet, deja, dažnai būna ir sausros periodas.
Mano nuomone, yra 2 sritys, kur būtų galima geriau investuoti pinigus:
1. Patobulinti / prižiūrėti esamą infrastruktūrą, ypač kelių tinklą ir esamas geležinkelių jungtis (žodis, apie kurį girdėjo nedaugelis Tailando valdžios institucijų)
2. geresnės drenažo sistemos sukūrimas ir vėlesnė priežiūra.
Greitosios linijos vargu ar gali būti nutiestos net Nyderlanduose ir tikrai ne pagal iš anksto nustatytą biudžetą. Ar tai veiktų Tailande?
Be to: HSL kelionės Chiangmai-Bangkok kaina vargu ar gali konkuruoti su lėktuvo bilietu. Šių HSL traukinių užimtumo lygis bus visiškai nepakankamas, kad kada nors atsipirktų (transbiudžetinės) investicijos. Mano nuomone, beprasmis planas.
Norėdami tinkamai įvertinti tokią investiciją pagal jos pranašumus, turite savęs paklausti dviejų dalykų:
1. Ar logistika yra svarbi Tailando problema dabar ir ateityje?
2. Ar šioje šalyje yra svarbesnių problemų žvelgiant į ateitį?
skelbimas 1.
Nemanau, kad logistika yra tikrai svarbi problema. Sutinku, kad reikia gerinti esamų kelių, vandens, oro ir geležinkelių jungčių kokybę, tačiau naujos logistikos nereikia, neskaitant kai kurių oro uostų išplėtimo, pavyzdžiui, Puketo (tačiau tai jau buvo pradėta eksploatuoti). Tik „Songkran“ yra didžiulės spūstys ir lėktuvų vietų trūkumas, tačiau šią šventinę savaitę žuvo ne dėl neatsakingo vairavimo, o ne dėl nepakankamo pajėgumo.
skelbimas 2.
Mano nuomone, šioje šalyje yra ir svarbesnių struktūrinio sprendimo reikalaujančių problemų: didelė pajamų nelygybė (su visomis iš to išplaukiančiomis neigiamomis pasekmėmis) ir žema išsilavinimo bei absolventų kokybė. Abu bus pražūtingi ilgainiui, jei Tailandas norės ir toliau konkuruoti, ypač su AEC. Palyginus su kitomis Pietryčių Azijos šalimis matyti, kad Tailandas abiejose srityse labai atsilieka. Abi problemos kainuoja daug pinigų ir laiko, galbūt tiek pat, kiek greitosios linijos tiesimas.
Tačiau yra svarbus skirtumas. Didžiulės pinigų sumos infrastruktūrai yra daug jautresnės visokiam nusikalstamam elgesiui: kyšininkavimui, šantažui, korupcijai; atlyginimų ir minimalaus atlyginimo didinimo bei švietimo sistemos pokyčių gerokai mažiau. Jei vyriausybė tikrai nuspręs nutiesti šią greitųjų geležinkelių liniją ir neužtikrins, kad visos išlaidos būtų skaidriai apskaitomos nuo 1 dienos (pvz., samdant užsienio buhalterinę įmonę, kas mažai tikėtina, atsižvelgiant į tailandiečių pasididžiavimą), rizikuosiu prarasti mano atlyginimas Lažinamės, kad po 1 ar 2 metų nuo darbų pradžios tankai vėl pasirodys gatvėje.
Ką sako prancūzai: "l'histoire se repete"???
Chris