Tailando konstitucinis teismas atmetė tos pačios lyties asmenų santuokos įstatymo projektą
(Adirach Toumlamoon / Shutterstock.com)
Tailando įstatymai šiuo metu pripažįsta tik vyro ir moters santuoką. Parlamentui pateiktas įstatymo projektas, kuriuo siekiama, kad tos pačios lyties asmenų santuokos būtų įteisintos.
Ketvirtadienį, gruodžio 2 d., Konstitucinis Teismas atmetė įstatymo projektą leisti tos pačios lyties asmenų santuokas dėl šių priežasčių:
- „Santuoka skirta gimdymui“
- „LGBTQIA+ negali daugintis, todėl prieštarauja gamtai“
- „Santuoka skirta santykiams ir šeimai kurti, o gėjai to negali“
- „Mes bijome netikrų santuokų, kuriomis siekiama pretenduoti į socialines pašalpas. Jei taip atsitiks, vyriausybė bus priversta tai tikrinti, o heteroseksualai turės būti tikrinami intensyviau.
- „Jei šiuolaikiniai metodai nustato keistą gyvūnų elgesį ar fizines ypatybes, jie turėtų būti atidėti tolesniam tyrimui. Tai taip pat taikoma LGBTQIA+ žmonėms“.
Internetas beveik sprogo iš pasipiktinimo dėl šio teiginio ir ypač dėl panaudotų argumentų. Peržiūrėkite šias žymas su grotelėmis:
- Straipsnis apie kathoey, toleranciją, bet ne priėmimą: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kathoey-in-de-thaise-maatschappij-tolerantie-maar-met-weinig-acceptatie/
- „Twitter“ šaltinio vaizdas:https://twitter.com/malibudemo19/status/1466428319965102089
- Pirminį teismo sprendimą žr.: https://www.constitutionalcourt.or.th/download/ruling20-2564.pdf
- PrachaTai angliškas straipsnis apie ankstesnį sprendimą: https://prachatai.com/english/node/9596
17 m. lapkričio 2021 d. Tailando Konstitucinis Teismas nusprendė, kad Civilinio ir komercinio kodekso 1448 straipsnis, kuriame teigiama, kad santuoka gali būti sudaryta tik tarp vyro ir moters, nepažeidžia Konstitucijos 27 skirsnio, kuriame teigiama, kad visi asmenys yra lygūs ir vienodai saugomi pagal įstatymą. Ji taip pat pažymėjo, kad parlamentas, ministrų kabinetas ir kitos atitinkamos agentūros turėtų parengti teisės aktus, kuriais būtų suteiktos teisės LGBTQ žmonėms. (..)
Du nuomonės apie nuosprendį:
https://www.thaienquirer.com/35548/same-sex-marriage-decision-enflames-internet-outrage/
Ačiū Robui V. už kai kuriuos vertimus.
Viena didžiausių žmonijos praeities klaidų buvo santuokos priskyrimas ypatingai kelioms išrinktosioms. Mes vis tiek turime su tuo gyventi, nors jis neturėtų turėti jokios pridėtinės vertės.
Piktinas komentaras, kad palyginimas su gyvūnais. Draudikai turėjo būti Fabeltjeslande per ilgai.
Iš esmės senieji „išmintingi“ teisėjai mano, kad oficiali santuoka egzistuoja tam, kad 1 vyras ir 1 moteris gimtų tradicinėse Tailando visuomenės sistemose. Ne heteroseksualai yra tiesiog keistas dalykas, todėl parlamentas turėtų priimti įstatymą su antspaudu „registruota partnerystė“, nesuteikdamas jai lygiai tokių pačių teisių ir pareigų kaip oficialiai vyro ir moters santuokai.
Iš esmės ta pati idėja, kuria tiki daugelis konservatyvių *įterpkite čia religiją*. Viskas, kas išskyrus moterų ir vyrų auginimą kartu po 1 stogu, prieštarauja gamtai, ne taip, kaip turėtų būti, ir mes toleruojame, kad nes nesame barbarai, džiaukitės tolerancija, pagarbos nereikia tikėtis, nes mes iš tikrųjų atstumiame tuos keistus neheteroseksualius žmones.
Nepavyko pasiekti teismo svetainės (perkrauta?), tačiau socialiniuose tinkluose dalinuosi citatomis iš nutarties. Žr., be kita ko, Pravit Rojanaphruk.
- https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3239321249629037&id=100006535815147
Vienas iš svarbiausių dalykų yra tai, kad tos pačios lyties asmenų santuokos gali paskatinti žmones į netikrus santykius, siekiant išvengti mokesčių, o tai savo ruožtu turi neigiamą poveikį valstybės iždui, o tuo pačiu gali kelti pavojų saugumui ir tvarkai... Leiskite pacituoti dalį teismo sprendimo:
– 1 –
…การไม่กำหนดเพศในการสมรสอาจมีผู่มีผู้มีผู้ศในการสมรสอาจมี่่้ม่กำหนดเพศในการสมรสอาจมีผู้ม BTOI มา Vaizdo antraštė Vaizdo antraštė Daugiau informacijos Daugiau informacijos
Dėl lyties negaliojimo santuokoje LGBTI asmenys gali įregistruoti savo santuoką, tikėdamiesi pasinaudoti valstybės lengvatomis ar mokesčių lengvatomis, kurios gali turėti įtakos jų santuokai. Valstybės saugumas, viešoji tvarka ar gera moralė
Jei santuokoje nenurodyta lytis, lytiškai skirtingos asmenybės (LGBTI) asmenys gali įregistruoti santuoką, tikėdamiesi pasinaudoti įvairiomis valstybės lengvatomis ar mokesčių lengvatomis. Tai gali turėti pasekmių valstybės saugumui, viešajai tvarkai ar visuomenės moralei.
---
Ir taip pat:
– 2 –
…เพราะศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ (คุษยกกกกำตกก นเองได้) ของชายและหญิงได้รับควาับควาับความาความคด้) Daugiau informacijos Daugiau informacijos Daugiau informacijos มีย) เป็นหลัก มนุษย์ก็เป็นสัตหชัตว์ข ึ่ง Daugiau informacijos Daugiau informacijos Daugiau informacijos Daugiau informacijos Daugiau informacijos Apie mus อกไปและถูกเบียดเบียนด้วย…
Kadangi vyro ir moters žmogiškasis orumas yra nulemtas (pačių) kaip jų lytis gimimo metu, leidžia jiems susituokti natūraliu būdu, kaip ši žmonių rūšis ir kitos gyvūnų rūšys/tvariniai, kad galėtų daugintis augalų. Žmonių karalystėje ir gyvūnų karalystėje yra 2 lytys (vyrų ir moterų), kurios nėra nenatūralios, nebent/kol tolesni tyrimai neparodys, kad mokslininkai nustato, kad yra gyvūnų rūšių, kurių kategorijos ar elgesys skiriasi (keista) nuo šios. yra suskirstyti į atskiras kategorijas. Lygiai taip pat, kaip valstybė ar įstatymų leidėjai gali išskirti atskiras grupes, kurių seksualinė orientacija yra skirtinga ir patiria išankstinį nusistatymą.
---
Aš tai perskaičiau taip (asmeninis aiškinimas); iš tikrųjų yra tik patinai ir patelės, kad jie galėtų daugintis, o tuo ir yra santuoka. Galite suteikti tam tikrą apsaugą žmonėms, turintiems kitokią ir keistą seksualinę orientaciją dėl jų patiriamų išankstinių nusistatymų, tačiau tai nereiškia, kad jie turėtų turėti galimybę susituokti. Tie nukrypę žmonės yra tiesiog keisti / keista, taip neturėtų būti!
Tai tikrai nėra pagarbos ar priėmimo ženklas žmonėms, kurie netelpa į paprastą langelį „patinas ar patelė, jie dauginasi kartu, kaip turėtų“. Labai gaila ir gana pasenusi mintis, jei paklausite manęs ir tada gražiai išsireiškiu.
Entuziastas gali (naudodamas „Google Chrome“ naršyklę arba „Google Translate“) visą teiginį perskaityti čia:
https://www.matichon.co.th/politics/news_3070069
Vadovaujantis šia logika, žmonėms, kurie (nebėra) vaisingi ir nori susituokti, tai gali būti tiesiog atmesta. Juk santuoka visų pirma skirta gimdymui! Taip teisingai?? Galbūt tai kyla iš šimtmečių senumo tradicijų, kai vyro ir moters lytiniai santykiai visuomenėje buvo laikomi vedybiniais? (žr. klasikinę Khun Chang Khun Phaen istoriją, kurią anksčiau apibendrinau olandų kalba čia, šiame tinklaraštyje). – šio sarkastiško įrašo pabaiga.
Santuokas įsteigė dvasiniai valdovai, siautėdami dėl savo keistų idėjų.
Žmogus yra vienintelis (žinduolis) gyvūnas, kuris piktnaudžiauja savo intelektu, kad patvirtintų išgalvotas idėjas.
65.000 XNUMX gyvūnų rūšių yra hermafroditinės ir gali natūraliai daugintis be partnerio. Pavyzdžiai yra tarp sraigių.
Dvi dichogamijos arba nuoseklaus hermafroditizmo formos, kai gyvūnas pirmiausia turi vieną lytį, o paskui kitą.
Gyvūnų ir augalų hermafroditizmas yra normalus reiškinys, kai žinduoliams labai retais atvejais atsiranda kiaušidės ir sėklidės, taip pat klaidingai vadinamos interseksualiomis.
Ar konstitucinis teismas būtų sraigės?
Jūsų minimus dalykus teismas vertina kaip keistas anomalijas (klaidas??), o ne kaip turėtų gamta. Tarsi 1) gamta yra tobula 2) mes, žmonės, turime išminties suprasti gamtą visapusiškai. Galbūt dėl to ta keista maža spraga, kad jei tolesni tyrimai parodys, jog visiškai natūralu, kad žmogus yra daugiau nei „tu turi patiną ir patelę, ir jie sudaro porą daugintis“, tada dėsnį galima pakoreguoti. Nesvarbu, kad kol kas teismas mano, kad santuokos įstatymas nepažeistų nei pagrindinių teisių, nei žmogaus teisių.... keista!
Ar tai gali būti fosilijos ar priešistoriniai padarai?
– Tailando PBS dėl nuosprendžio:
12 puslapių nutarime pažymima, kad „Santuoka yra tada, kai vyras ir moteris nori gyventi kartu, užmegzti vyro ir žmonos santykius, kad galėtų daugintis savo palikuonims pagal kiekvienos visuomenės moralę, tradicijas, religiją ir įstatymus. Todėl santuoka yra skirta tik vyrui ir moteriai.
Kitose nuosprendžio dalyse taip pat minima, kad LGBTQIA+ bendruomenės nariai negali daugintis, nes tai prieštarauja gamtai, ir kad tų bendruomenių žmonės niekuo nesiskiria nuo kitų keisto elgesio ar fizinių savybių gyvūnų.
-
Šaltinis: https://www.thaipbsworld.com/constitutional-courts-full-verdict-enrages-lgbt-community-rights-defenders/
Trumpai tariant: LGBTI+ yra „priešingas gamtai“ ir „keistas“, nes kai kurie kiti gyvūnai taip pat turi keistų nukrypusių narių... Tas ankstesnis tajų aukštųjų dažnių garsiakalbio vertimas į anglų kalbą taip pat reikš, kad žmones ir gyvūnus galima skirstyti į patinus ir pateles. tai, kas nuo jų nukrypsta, priklauso kitai, atskirai kategorijai. Net jei darytume prielaidą, kad LGBTI+ yra "skirtingi ir nukrypę, kita kategorija" (bbrrrrr), ar tai yra priežastis nesuteikti jiems tų pačių teisių kaip "vyras ir moteris"??? =/
NB: Deja, nieko apie teismo dokumentus, paskelbtus Bangkok Post praėjusią savaitę. Kadangi dar neradau pilno profesionalaus vertimo į anglų kalbą, mėgstu palyginti keletą žiniasklaidos santraukų, kad susidaryčiau kuo išsamesnį vaizdą. BP vėl nepavyksta. Todėl negaliu rekomenduoti šio laikraščio kaip pagrindinio šaltinio anglų kalba. Aš pasilieku Thai Enquirer, Prachatai ir Thai PBS kaip pagrindinės žiniasklaidos priemonės, su kuriomis reikia konsultuotis.
Koks tu gali būti veidmainis. Tipiškas tajų požiūris. Tailandas yra tarp homoseksualų lyderių.
Žinomas kovotojas už demokratiją Bow (Boow) rašė, kad daugelis žmonių ir žiniasklaidos iki galo įdėmiai perskaitė nutarimą. Feisbuke ji rašo, kas tai prilygsta: Konstitucinis Teismas atmeta, kad dabartinė prieštarauja konstitucijai, be kita ko, dėl to, kad tai vyro ir moters santuoka gimdymo tikslais. Tačiau teismas taip pat rašo, kad atsiradus studijoms šioje srityje, įstatymas gali būti taisomas.
Mano tajų kalbos įgūdžių vis dar nepakanka, kad galėčiau perskaityti visus žiniasklaidos pranešimų niuansus, jau nekalbant apie teisinius teismo sprendimus. Bet jei taip skaitau, atsiranda mažas plyšys, išeitis, vėliau visiems atverti santuoką. Tačiau tai nesumenkina fakto, kad šiuo metu teismas laikosi daugelio, įskaitant mane, labai pasenusio požiūrio. Daugelis sakinių iš pareiškimo buvo patirti kaip tiesiog šokiruojantys ar įžeidžiantys. Kaip dažnai atrodo, kaip kvailas teiginys, bet su išvada, kad progresyviai mąstantys žmonės tikrai negali įvertinti, aš manau, kad taip. Juk kol kas durys uždarytos ir argumentai tam gana skaudūs, pasenę ir žeidžiantys.
— Bow žinutė (ji taip pat palaiko tos pačios lyties asmenų santuokas) —
Daugiau informacijos ข้าใจว่าศาลรธน, Daugiau informacijos Vaizdo antraštės Daugiau informacijos Daugiau informacijos Vaizdo antraštė Vaizdo antraštė และในตอนท้ตอนท้าภ แนะนำรัฐให้สนับสนุนการตราก Apie mus Daugiau informacijos Daugiau informacijos นนีกี
#สมรสเท่าเทียม เต็มที่อ เพราะถืราะถงอเปถงอเม นการจัดก Daugiau informacijos
– mano netobulas vertimas –
Keletas žmonių neperskaitė viso nutarimo ir daro išvadą, kad Konstitucinis Teismas neleidžia tos pačios lyties asmenų santuokų. Tai neteisinga. Teismas tik nurodė, kad įstatymas dėl įvairių priežasčių neprieštarauja konstitucijai. Tačiau teismas taip pat siūlo, kad laikui bėgant būtų daroma daugiau tyrimų, kad būtų daugiau įvairovės, kad įstatymas turėtų būti koreguojamas. Yra nuorodų į naujus vekselius. Pabaigoje (žr. paveikslėlį) jie dar kartą tai atkreipė dėmesį. Teismas teigia, kad nauji teisės aktai gali paremti LGBTI asmenų teises. Kaip bebūtų keista, žiniasklaida to neatkreipia.
Asmeniškai mes besąlygiškai palaikome #LygybėSantuokos Teisėse, nes kiekvienas turi teisę tvarkytis savo gyvenimą ir kiekvienas turi žinoti lygybę.
Šaltinis: https://www.facebook.com/bow.nuttaa/posts/10158770203340819
Gerbiamas Tino,
Nebuvo atmestas joks įstatymo projektas, o dviejų LGBT asmenų, norinčių tos pačios lyties asmenų santuokos, pateikta peticija. Vadinti tai tos pačios lyties asmenų santuoka, žinoma, reiškia skirtis. Tai geriau apibūdinti kaip legalios santuokos atvėrimą visiems, nepaisant seksualinės orientacijos, rasės, (politinių) įsitikinimų ar kitų.
Jie paliko praviras duris sakydami, kad parlamentas gali pakeisti įstatymą arba priimti naują įstatymą.
https://www.thaipbsworld.com/constitutional-courts-full-verdict-enrages-lgbt-community-rights-defenders/