Sunkūs laikai žmonėms, kurie bijo skraidyti
Žmonėms, kurie bijo skristi, dabar ypač sunku. Naujausia lėktuvo katastrofa – „AirAsia“ skrydis QZ8501, kuriame skrido 162 žmonės, daugeliui buvo šiaudas, sulaužęs kupranugario nugarą.
Kai skrendate į mylimą Tailandą ir apie 12 valandų tenka iškęsti mirties baimę, tai nėra maloni pelnytų atostogų pradžia.
Trims milijonams skrydžio baimės olandų gyvenimas netampa lengvesnis. Daugelis dabar taip bijo, kad nebenori eiti į terapiją. Jau 25 metus labai rimtą skrydžio baimę turintiems žmonėms terapiją teikiančiame fonde „Valk“ registracijų sumažėjo net 20 procentų.
„To dar niekada nebuvo. Paprastai per metus turime 600 žmonių, o šis skaičius ir toliau didėjo. Tačiau dabar žmonės mato daugybę įtaigių lėktuvo nelaimių ir sako: „Žiūrėk, jos tiesiog iškrenta iš dangaus arba net dingsta“. Jie supranta, kad baimė slypi ne tik jų galvose, bet iš tikrųjų gali nutikti nelaimė. Jie mano, kad jokia terapija negali su tuo susidoroti“, – žurnalistui iš AD sakė režisierius Lucasas van Gerwenas.
Nepaisant visų pastarojo meto nelaimių, 2014-ieji vis dar yra saugūs metai aviacijai. Vidutiniškai įvyksta 32 nelaimingi atsitikimai, šiemet „tik“ 21. Tačiau aukų skaičius buvo didelis: 986 žmonės, o nukentėjusiųjų vidurkis – 676. Dauguma nelaimingų atsitikimų šiais metais įvyko mažuose orlaiviuose. Ir MH17 buvo numuštas, tai neturėjo nieko bendra su aviacijos sauga.
To saugumo nejaučia žmonės, turintys didelę skrydžio baimę. Valko fonde terapeutai dažnai mato kritimą po didelės lėktuvo katastrofos, pvz., Bijlmer ar Rugsėjo 9-osios. „Tai tęsiasi keletą mėnesių, bet dabar tai išlieka. Žmonės mato vieną nelaimę po kitos. Tada sunku įveikti savo baimę.
Šaltinis: AD.nl
Jūs negalite persistengti. Kasdien gatvių eisme žūsta dešimtys žmonių. Ir vis dėlto grįžtame į automobilį, autobusą, tramvajų, dviratį ir pan. Skrydis vis dar yra saugiausia transporto priemonė
Žmonės neturi bijoti skristi, autoavarijos tikimybė procentine išraiška yra daug didesnė nei lėktuvo avarijos. Žinoma, jei įvyksta lėktuvo avarija, aukų vienu metu būna daug. Skriskite į savo rojų ramiai!
Ryto redaktoriai,
Sutinku, kad vairuoti automobilį yra pavojingesnis nelaimingų atsitikimų atžvilgiu, tačiau žmonės jaučiasi labiau tai kontroliuojantys, o lėktuve pilotas yra atsakingas.
Mano nuomone, žmonės tuo naudojasi norėdami pateisinti tai draugams/šeimoms.
Kai kur žmones skrydžio baimė labai erzina ir jiems tai šiek tiek gėda, bet kaip ir namų ilgesys, nieko nepadarysi.
O MH17 neturėjo nieko bendra su skrydžių sauga.
Bet kas žino, kas atsitiko šiam paskutiniam lėktuvui???
Staiga kažkas negerai ir su dabartinėmis technologijomis???
Redakcija,
Taip pat labai geros pabaigos ir sveikų bei laimingų Naujųjų metų.
LUIZE
.
„Ir MH17 buvo numuštas, tai neturėjo nieko bendra su aviacijos sauga“
O oro eismo kontrolė, kuri tiesiog paliko oro erdvę „atvirą“ virš karo zonos, tikrai neturi nieko bendra su saugumu. Noras mąstymas?
Mano nuomone, dalis skrydžio į Aziją apima skraidymą virš konfliktų kupinų zonų. Tačiau dažniausiai viskas klostosi gerai.
Naujųjų metų dieną skrendame iš Amsterdamo į Tailandą, o kitą savaitę su Asia Air kelionė į Kambodžą. Suprantu baimę, kuri kyla iš naujienų apie oro nelaimes, poveikis yra daug didesnis nei automobilio avarijos, nes išgyventi praktiškai neįmanoma, o aukų skaičius visada didelis. Tačiau būsimiems skrydžiams pasikliausiu tik šalta statistikos realybe – skrydis yra vienas saugiausių keliavimo būdų, o atvykus diskomfortas greitai pasimiršta.
Keleivių salono įgula yra apmokyta vadovauti evakuacijai kritiniais atvejais. 90 žmonių gali išlipti iš lėktuvo per 400 sekundžių. Priežastis, kodėl laive yra stiuardesės ir stiuardesės, maistas ir pan., yra santykinė (konkurencijos) pusė.
Kaip toks skridau 34 metus ir turėjau tik keletą sunkių situacijų. Pilotų kabina ir salono įgula yra apmokyti sumažinti žalą, o žmonės yra pirmoje vietoje.
Visada sakau: jei mirsi dėl ligos ar nelaimingų atsitikimų, kiek tai užtruks? 1, 2, 3 metai ar ilgiau. Su kokiu skausmu, su kokiu pablogėjimu.
Lėktuvo katastrofos atveju (ir tikrai daug mažiau rizikinga ir rečiau nei gatvėje) iki mirties ar išgyvenimo išgyvenate daugiausia 10 minučių baimės ar skausmo.
Didžiausias sielvartas išgyvenusiems artimiesiems.
Visada guodžiu save mintimi: išgyvensiu aviakompanijos personalo savybių ir mokymo dėka arba labai ilgai nekentėsiu skausmo.
Rimtumas ir liūdesys, kai tenka per anksti palikti gyvenimą, žinoma, yra ne mažesnis jūsų šeimai, draugams ir artimiesiems.
Ne visada galima išvengti avarijos.
Linkiu visiems ramybės ir pasitikėjimo.
Marianne Galiu tai tik stipriai pabrėžti ir nebūčiau pasakęs kitaip. Taip pat 30 metų dirbau stiuardu ir puikiai žinau, apie ką tu kalbi.
Kelionėse automobiliu į Frankfurtą mačiau ir beveik patyriau daugiau avarijų nei ore ir net drįstu teigti, kad geriau skristi su bloga aviakompanija, nei vairuoti savo automobilį. Avarijos tikimybė vis tiek daug mažesnė.
Ir ypač jei vairuojate automobilį čia, Tailande. Šalis, kuri pagal (mirtinus) nelaimingus atsitikimus keliuose užima 3 vietą pasaulyje. Tada gali taip gerai vairuoti ir manyti, kad turi rankoje, bet kai kas nors nežiūrėdamas užvažiuoja į kelią ir tu niekur nebegali... ką dar turi rankoje?
Pagaliau profesionalus ir racionalus atsakymas, kaip ir turi būti aviacijoje.
Aš irgi nesu mėgėjas skraidyti, bet esu tai daręs ne kartą į Tailandą (Šiaurę, Pietus ir pan.) visada tiesiai į BKK.
Jei tai pradės jus labiau gąsdinti, galbūt jūs galite padaryti tai, ką ketinu daryti. Padarykite sustojimą. Doha arba Kataras, ..
Gerbiamas Ronaldas,
Nenoriu gąsdinti, bet suprantu, kad kilimas/nusileidimas yra pavojingiausias, todėl papildomai sustoti man neatrodo saugiau. Galbūt Marianne ar kitas ekspertas galėtų tai patvirtinti.
Gera kelionė.
Marianne žinia blaivi, bet teisinga. Deja, daugelis žmonių jaučiasi nepaisomi dėl per mažai informacijos iš anksto, ypač apie orus ilgų skrydžių metu. Daugelis iš mūsų nežino, ką lėktuvas gali toleruoti turbulenciją, audras, perkūniją ir ar meteorologai yra atidūs tokioms situacijoms, kaip Javos jūra..
Sunku jį rasti internete, todėl daugeliui tai gali sumažinti nerimą.
Pats skrendu 4-6 kartus per metus, o jei skrydzio metu orlaivis stipriai dreba, tai irgi ima baisu.Aciu uz gerus atsakymus.
Visiems likusiems gyviems artimiesiems, užuojauta dėl artimųjų netekties.
BM
Mano kolega patyrė nemalonią patirtį skraidydama ir dėl to patyrė skrydžio traumą. Nusileidimas per didelę audrą mažame oro uoste. Ji lankė šiuos kursus ir tai buvo labai intensyvi patirtis, bet tai jai padėjo ir dabar ji gali tai kontroliuoti. Dabar ji vėl skraido darbo reikalais, ir aš įgijau jai didžiulę pagarbą, kad vėl tai daro.
Skrendame toliau, lyginti su kelių ir oro eismu nėra prasmės, tik nusileidimas užtrunka šiek tiek ilgiau, užtenka pagalvoti apie savo nuodėmes.
Nesuprantu lyginti to su eismu. Visų pirma, aplinkui važinėja daugiau automobilių, motociklų ir pan., nei skraido lėktuvai. Jei aplink skraidytų tiek lėktuvų, kiek važiuotų automobilių, viskas būtų kitaip. Taip pat galite patys sustabdyti automobilį ir imtis išsisukinėjimo veiksmų – viskas jūsų rankose. Lėktuve tiesiog reikia laukti ir pamatyti, kas atsitiks, ir nieko negali padaryti. Kaip kažkas pastebėjo Thaivisa.com (laisvai išversta iš anglų kalbos) Oro erdvėje nėra kabliukų. Kai stumti reikia stumti, gravitacija visada laimi. Asmeniškai patyriau avarinį nusileidimą (nepakanka kuro) plius gaisrą kairiajame variklyje 1963 m. skrydžio metu. Taip pat daugybę kartų teko keisti lėktuvą dėl defekto kilimo metu. Prie Sueco kanalo stovėjęs inkaras lėktuvas sudužo liepsnose. Tokių atvejų yra daug. Ar kada nors girdėjote apie P2F? Mokėti skristi, kai (paprastai) 2-asis pilotas moka oro linijų bendrovei, kad gautų FO darbą ir taip gautų savo skrydžio valandas, yra mokama 70.000 100.000–XNUMX XNUMX USD. Taigi nesakykite, kad skraidyti saugu, taip nėra ir šią pasaką įamžina oro linijos.
Gerbiamas Theo, nėra lyginimo tarp lėktuvų ir automobilių skaičiaus. Tada tiriamas santykis. Tačiau būtent dėl to, kad kelyje daug daugiau automobilių, avarijos tikimybė yra didesnė.
Ir tada: kada kaskart važiuodamas tikrinate savo automobilį, ar padangose yra tinkamas slėgis, ar variklis gerai suteptas, veikia stabdžiai, dega visos šviesos ir pan. Ar kiekvieną kartą kur nors eidami tikrinate? Ar turite žmonių, kurie jus kur nors nukreipia, padeda parkuotis ir taip pat orientuotis?
Ir net jei tu viską darai puikiai, o ką daryti su tais tūkstančiais aplinkinių, kurie nieko dėl to nedaro? Ir dar: pažiūrėkite į saugumą keliuose Tailande? Kaip tai atrodo? Ir kodėl, jūsų nuomone, Nyderlanduose tiek daug draudimų keliuose?
Skristi nėra saugesnis, nes skraido mažiau lėktuvų. Tai saugiau, nes prieš skrydį, skrendant ir po jo reikia atlikti daug darbų. Dedamos visos pastangos, kad būtų išvengta nelaimingų atsitikimų. Deja, tai niekada neįmanoma 100%. Vien dėl skraidymo sudėtingumo.
Ar ką nors patyrėte 1963 m.? Manau, kad po penkiasdešimties metų dėl technikos tobulėjimo viskas ore yra visiškai kitokia nei tada. O jei dėl defekto tenka keisti orlaivį, tai aiškus ženklas, kad orlaivis yra tikrinamas, ar jis tvarkingas, ir tuomet nusprendžiama su tokiu orlaiviu nerizikuoti. Orlaiviui neleidžiama skristi, jei jis tvarkingas 99 proc. Ne, tai leidžiama tik tada, kai ji yra 100 % tvarkinga.
Ar paliekate automobilį namuose, kai sugenda lempa? Na, maždaug prieš trisdešimt metų (ir tai tikrai vienas iš nedaugelio kartų) aš praleidau papildomą naktį Tokijuje, nes sugedome dešiniojo sparno žibintas ir negalėjome nusileisti Ankoridže. Tam lempai turėjo būti gaubtas. Buvo dešimta valanda vakaro. Su keleiviais lėktuve buvome ant žemės tris valandas. Kaip įgula suteikėme visas paslaugas. Oro uostas užsidarė dešimtą valandą, visi keleiviai turėjo būti apgyvendinti viešbučiuose.
Keleivių grupė atsisakė palikti lėktuvą, reikalaudami, kad išvažiuotume, kai tik oro uostas vėl bus atidarytas. Tai buvo po aštuonių valandų. Mes – įgula – tuomet turėtume išskristi lėktuvu – nemiegoję – taigi netinkami – nes nemažai žmonių negalvojo apie savo saugumą. Kapitonas buvo davęs gražų atsakymą, kurio čia nedėsiu, bet jie suprato, kad klydo.
Žinoma, tai nėra smagu. Tačiau aviacijos pasaulyje daroma viskas, kad nieko nenutiktų. Ir būtent dėl to, kad vyksta tiek daug darbo ir tiek daug dalykų, dar blogiau, kai kažkas nutinka.
Tačiau būtent antžeminio personalo, oro darbuotojų ir visų dalyvaujančių tokiame skrydyje dėka beveik kiekvienas skrydis vyksta sklandžiai.
Taip pat žinome, kad yra išimčių. Esu tam treniruojamas daugelį metų.
Kaip pašaliniui lengva kalbėti. Kai įsigilini į reikalą, kartais pradėsi mąstyti kitaip (tikiuosi). Nepaisant nelaimingų atsitikimų, skrydis yra ir išlieka saugiausias būdas keliauti.
Skristi yra saugu. Netiesa, kad važiuodamas automobilyje viską gali nuspręsti pats. Daugelis žmonių miršta savo automobiliuose dėl kitų kaltės. Daugiau informacijos apie lėktuvą nepadeda. Daugelis žmonių net neklauso informacijos, kuri jau teikiama per integruotus garsiakalbius. Miesto autobuse ar tramvajuje taip pat gausite informaciją apie tai, kas vyksta lauke. Daugelis net nežino, kaip susidaro debesys. Kaip ir kelyje, taip ir ore susidaro situacijos, kurių negalima iš anksto apmokyti. Bet piloto skrydžio patirtimi pasitikiu labiau nei šalia esančio automobilio vairuotojo A4 keliu.
Moderatorius: prašau nekalbėti.