(Редакциялык насыя: Youkonton/Shutterstock.com)
Көбүнчө инсандын мүнөзү жана жүрүм-туруму негизинен ошол адамдын жашаган жана өскөн маданияты менен аныкталат деп болжолдонот. Мен бул көз карашка каршымын. Маданият кимдир бирөөнүн жүрүм-турумуна же инсандыгына жооп бербейт же кыйынга турат, эгер андай болсо, анда биз эч качан биле албайбыз, ошондуктан биз маданиятты айыптоодон алыс болушубуз керек.
Адамдар бирдей жана бирдей эмес. Мен маданияттын фонунда инсандык, жүрүм-турум жагынан ошол теңсиздик жөнүндө сөз кылам. Маданият менен жүрүм-турумдун мамилеси азыр кандай экенин билгим келет. Анткени, биз көбүнчө "Бул маданиятта", "Маданияттын аркасында" же "Маданиятка сиңип калган" дегенди, жеке пикир жана жүрүм-турум жөнүндө болобу же жалпы баалуулуктар жана сөз айкаштары жөнүндө болобу, көп окуйбуз жана угабыз. саясат жана билим. Маданият жүрүм-турумду аныктайбы? Мен муну көптөн бери ойлонуп жүргөм.
Маданият кимдир бирөөнүн инсандыгына же жүрүм-турумуна анчалык деле таасир этпейт же эч кандай таасир этпейт, ошондуктан биз маданиятты ага жоопкерчиликтүү кылууну токтотушубуз керек деген ойго келдим. Бул маданият кимдир бирөөнүн кулк-мүнөзүн жана жүрүм-турумун аныктайт деген жалпы пикирден бир топ айырмаланат. Мен ошондой эле жуманын билдирүүсүнө шилтеме жасайм: "Маданий айырмачылыктардан улам тай менен болгон мамиледеги көйгөйлөр - бул куру сөз!" (төмөндөгү шилтемени караңыз) жана андан кийинки катуу талкуу; бул мени бул постко шыктандырды.
Төмөндө мен эмне үчүн бул көз карашты колдогонумду түшүндүрөм, тактап айтканда, кимдир бирөөнүн жүрүм-турумун же пикирин түшүндүрүүдө маданиятка аралашпаңыз. Маданият түшүнүгүнөн баштайм, андан кийин инсандык, андан кийин жүрүм-турум жана стереотиптер менен бүтүрөм.
маданият
"Маданият гүлдөрдү эмес, бакчаларды сүрөттөйт" Hofstede менен маек (2010)
Маданияттар айырмаланат. Биз бул айырмачылыктарды белгилүү бир маданияттагы адамдардын чоң тобуна анкета берүү жана орточо эсепти эсептөө үчүн жоопторду кошуу менен өлчөй алабыз жана башка маданияттардагы (бул учурда өлкөлөр) ошол эле процедура менен жыйынтыктарды салыштыра алабыз.
Биринчилерден болуп уюштуруу психологу Гирт Хофстеде болду, ал негизинен бизнес коомчулугу үчүн жазган. Анын «Маданияттын кесепеттери» китеби, ошондой эле «калың китеп» деп аталат, биринчи жолу 1980-жылы басылып чыккан жана бул тармактагы изилдөөчүлөр үчүн Ыйык Китеп болуп саналат. Ал кээ бирлерин текшерди маданияттардын өлчөмдөрү атап айтканда, күч аралык, индивидуализм, эркектик, белгисиздиктен качуу, узак же кыска мөөнөттүү ой жүгүртүү жана уруксат берүүчү vs. чектөө. Мисалы, Кытай коллективисттик маданияттын жана Америка Кошмо Штаттары индивидуалдык маданияттын үлгүсү. Муну менен ойноо кызыктуу (geert-hofstede.com шилтемесин караңыз).
Хофстеде маданияттар ортосунда көрүнүктүү айырмачылыктарды тапкан жана ал көп цитаталанат. Бирок бул ар түрдүү маданияттарда кимдир бирөөнүн инсандыгын же жүрүм-турумун баалоодо индивидуалдык деңгээлде анча деле пайдалуу эмес. Бул түшүндүрүүнү талап кылат.
Хофстеде байкаган маданияттардагы айырмачылыктар орточо. Орточо операциялык сөз болуп саналат. Хофстеде ошондой эле калкка жогоруда аталган өлчөмдөрдүн бөлүштүрүлүшүн аныктаган binnen ар бир маданият абдан чоң, айырмачылыктан алда канча чоң ортосунда маданияттар.
Бою менен түшүндүрүп берейин. Голландиялыктардын орточо бийиктиги тайлардын орточо боюнан 10 см жогору. Бул бардык голландиялыктар бардык тайлыктардан узун дегенди билдиреби? Жок, голландиялыктар көп, алар орточо тайлардан кичирээк, ал эми бойу орточо голландиялыктардан узунураак тайлар. Орточо бийиктик ал өлкөдөн келген адамдын бою жөнүндө эч нерсе айтпайт.
Маданияттар да ушундай. Маданий белгинин орточо маанисин аныктоо ошол маданияттын кайсы бир инсанынын мүнөзүнүн өзгөчөлүгү жөнүндө эч нерсе айтпайт. Маданияттын ичиндеги жайылуу бул үчүн өтө чоң. Эркек маданиятында көптөгөн аялдык инсандар бар жана тескерисинче. Хофстед өзү мындай деп мойнуна алган: «Улуттук натыйжалардын пайдалуулугу жеке адамдарды сүрөттөөдө эмес, алар жашаган коомдук чөйрөнү сүрөттөө үчүн кызмат кылат». (Hofstead, 2001)
2010-жылы берген интервьюсунда Хофстеде муну графикалык түрдө айткан: «Маданият гүлдөрдү эмес, бакчаларды сүрөттөйт». Андан тышкары, Хофстеде маданияттын өлчөмдөрү боюнча упайларды номиналдуу түрдө кабыл албаш керек деп эсептейт, алар салыштыруу үчүн гана арналган. Мен Кытайды Таиланд менен, Таиландды Нидерландия менен салыштырдым. Маданияттын бардык өлчөмдөрү боюнча айырмачылыктар Таиланд менен Голландияга караганда Кытай менен Таиланддын ортосунда көбүрөөк экени белгилүү болду! Таиланд, баарын чогуу алсак, Кытайга караганда Нидерландыга көбүрөөк окшош.
Oysterman жана башкалар. (2002) өздөрүнүн толук изилдөөсүндө: «Индивидуализмдин жана коллективизмдин өлчөмдөрү боюнча маданий айырмачылыктар көп учурда болжолдонгондой чоң да, системалуу да болгон эмес» деген жыйынтыкка келишкен.
Жыйынтыктап айтканда: маданият түшүнүгүнө жана маданияттар ортосундагы айырмачылыктарга өтө кылдат мамиле кылышыбыз керек. Бул ооба же жок эмес, адатта бир аз көбүрөөк же азыраак, дайыма бирдей жана кээде чоң айырманы табасыз.
(Редакциялык насыя: Wasu Watcharadachaphong / Shutterstock.com)
Инсандык жана маданият
"Инсандык сапаттар жашоо тажрыйбасынын продуктуларына караганда биологиянын (тукум куучулуктун) көрүнүшү." McCrae (2000)
Франц Боас, Маргарет Мид жана Рут Бенедикт сыяктуу эң алгачкы антропологдор маданият негизинен инсанды аныктайт деп ишенишкен. Бул дагы деле маанилүү пикир. Бирок бул чындыкка дал келбейт.
Акыркы 50 жылдагы бардык изилдөөлөр көрсөткөндөй, маданият инсандын өнүгүшү үчүн жооптуу кичинекей гана бөлүгү. Муну биз буга чейин эле ар башка маданиятта чоңойгон эгиздердин көбүнчө (элүү пайыздан ашык) окшош инсандарынан көрө алабыз. Муну бир маданиятта, бир үй-бүлөдө, бирдей тарбиялык кырдаалда чоңойгон ага-эжелердин ар кандай мүнөзүнөн да көрөбүз.
Маданият же башка турмуштук тажрыйбалар инсандын курч кырларын курчутушу мүмкүн, бирок ал чечүүчү таасирин тийгизбейт деген белгилер бар. Биология, тукум куучулук, инсандын өнүгүүсүндөгү эң маанилүү фактор болуп саналат.
Жүрүм-туруму, мүнөзү жана абалы
Өзүңдү кандай алып жүрөрүң үч фактор менен аныкталат: сиздин жеке мүнөзүңүз, сиз менен байланышта болушу мүмкүн болгон адамдын мүнөзү жана сиз кабылган кырдаал же жагдайлар. Кырдаалдын таасири көп учурда бааланбайт. Мен бейтааныш адам менен байланышка чыкканда этият, этият жана изденүүчү болом, өзүмдү дароо тааныбайм.
Бул башка маданияттан келген бейтааныш үчүн дагы туура. Мындай мамиле «башкалардын» (албетте, сиздин «өзүңүздүн» маданиятыңыз менен эмес) кандайдыр бир байланышы бар деп болжолдоо тенденциясы күчтүү, ал эми чындыгында бул таза кырдаалдык. Өзүмдүн тажрыйбамда, мен көбүнчө тайдын инсандыгын туура эмес баалайм жана анын башка тайлар менен болгон мамилесин көрүп, өз оюмду өзгөртүүгө туура келет.
Маданий өлчөмдөрдү карап көрөлү Индивидуалдык (сиз өзүңүзгө жана жакынкы үй-бүлөңүзгө көбүрөөк маани бересиз, "мен" борбордук, Нидерландия жана АКШ сыяктуу Батыш өлкөлөрүндө орточо күчтүү) жана Коллектив (сиз өзүңүздүн жалпы топуңузга кулагыңызды илип коёсуз, өзүңүздү экинчи планга коесуз, "биз" борбордук, Кытай жана Таиланд сыяктуу өлкөлөрдө орто эсеп менен күчтүү).
Бирок бул Нидерланддагы ар бир адам жекече ой жүгүртөт же иш кылат дегенди билдиреби? Эч качан. Нидерландияда 60 пайызы жекече, 40 пайызы коллективдүү (бул адамдар ассоциацияларга, профсоюздарга, саламаттыкты сактоого жана башкаларга көбүрөөк тартылат), бирок орточо индивидуалисттик болуп саналат. Демек, биз кокусунан келген, чет элдик голландиялык жөнүндө, ал таптакыр жекече ойлонот деп айта алабызбы? Демек, жок. Биз муну жеке деңгээлде карашыбыз керек.
Ошол эле Кытайга да тиешелүү. Бул коллективдуу маданиятта 40 проценти аздыр-көптүр жекече, калгандары коллективдүү ойдо. Натыйжа: бир орточо коллективисттик маданият. Ар бир маданият бул ар түрдүү өлчөмдөрдүн аралашмасы, ар кандай пропорцияларда. Ар кандай маданияттар белгилүү бир упайлар боюнча бирдей упай ала алышат. Маселен, Кытайдын "үй-бүлөгө жакшы кам көрүү" деген пункту боюнча АКШ сыяктуу эле жогору балл алганы мени таң калтырды.
Стереотиптөө
Стереотиптөө көбүнчө инсандык жана жүрүм-турумдагы маданий факторлорго басым жасоонун натыйжасы болуп саналат. Кийинки тергөөнү таба алган жокмун, менин сөзүмдү кабыл алышыңыз керек.
Бир нече жүз голландиялыктардан "типтүү голландиялык адам" кандай болорун жазууну суранышкан. Ошол сүрөттөмөлөрдүн баары абдан окшош болчу. Андан кийин бул бир нече жүз адамдардын чындыгында кантип чогултулганы менен салыштырылып, «типтүү голландиялыктын» өзгөчөлүктөрү менен такыр байланышы жок экени белгилүү болду.
жыйынтыктоо
Инсандын оюн же жүрүм-турумун маданияттын көз карашы менен түшүндүрүү оңой, бирок туюк. Мындай нерсе чындыкка негизделген деген эч кандай белги жок. Эгер ошондой болсо, анда бир аз өлчөмдө гана жана чоң топтордо аныкталып, өлчөнөт жок жеке денгээлде.
Жеке өзүмдүн оюмду же жүрүм-турумумду кимдир бирөө: "Сиз Голландиянын маданиятынан келгениңиз үчүн эле айтып жатасыз (же кылып жатасыз)" деген комментарий менен четке какса, бул кандайдыр бир деңгээлде таарынчудай сезилет. Кимдир бирөө өзү жөнүндө "мен ойлойм (же кылам), анткени бул менин маданиятым" деп айтканын уккан. Ой жок? Мейли, башка бирөө жөнүндө айтпа. Ар ким кандай болсо ошондой болсун, маданиятты аралаштырбасын.
Мен Крис де Бурга чогуу окуганы үчүн ыраазычылык билдирем. Менин окуямдагы каталар толугу менен менин жоопкерчилигим.
булагы:
Гарри С. Триандис жана Юнкук М. Сух, Инсанга маданий таасири, Анн. Аян. Психология, 2002, 53: 133-66
Васил Тарас жана Пирс Стил, Хофстеден тышкары, маданияттар аралык изилдөөлөрдүн он осуятына каршы чыгуу, Чикаго, 2009
Нан Дирк де Граф, Маданияттын түшүндүрүүчү күчү, People & Society, 2002
Вероника Бенет-Мартинес жана Шигехиро Оиши, Маданият жана инсан, Инсандык колдонмо, 2006
Хофстеде, Г. Маданияттын кесепеттери, 1980
Хофстеде, Г. жана МакКрей, Р. Р., Маданияттын өзгөчөлүктөрүн жана өлчөмдөрүн байланыштырган инсандык жана маданият кайра каралат, Cross-Cultural Research, 2001, 38(1) 52-89
Дафна Ойсерман, Хизер М. Кун жана Маркус Кеммелмайер, Индивидуализмди жана коллективизмди кайра карап чыгуу, Психологиялык бюллетень, 2002, Т.128, №. 1, 3-72
МакКрей, Р.Р. Өзгөчөлүк психологиясы жана инсандыктын жана маданияттын жандануусу, Am.Behav.Sci. 44:10-31 (2000)
http://geert-hofstede.com/netherlands.html
https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/relatieproblemen-thai-door-cultuurverschillen/
Мен күнөө жана уят маданияты жөнүндө ушундай окуяны жаздым:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/schuldig-schamen/
Кече бардык нерсеге комментарий берүү үчүн өтө узун, бирок мен бир нече комментарийлерди кошкум келет.
Маданият гүлдөрдү эмес, бакчаларды сүрөттөйт десеңер, бул туура, бирок гүл бакчаны түзөт, гүлдөрдү бакча аныктайт.
Уруктанган бакчага караганда жылаңач таштак топуракта ар кандай гүлдөр өсөт, ал жерде багбан күн сайын жаан жаабаса отоо чөптөрдү тазалап, сугарып турат.
Бакча менен гүлдөр бири-бири менен тыгыз байланышта.
Инсандын тукум куучулук таасир эткени такыр туура.
Бирок, илим бир орунда тура элек.
Ал ошондон бери ата-эненин жашаган чөйрөсү балдардын тукум куучулук өзгөчөлүктөрүнүн канчалык деңгээлде чагылдырылышына таасир этээрин аныктаган.
Аз жеген адамдардын балдары көп жеген ата-энелердин балдарына караганда жеңилирээк семирет.
Тукум куучулук касиеттери өзгөргөндүктөн эмес, айрым гендердин таасири ата-энелердин башынан өткөндөр менен балдарда күчөп же алсырайт.
Сиздин индивидуализм жөнүндө ой жүгүртүүңүз мени түшүнбөйт.
Албетте, маданияттын ичиндеги ар бир адам бирдей эмес.
Маданият - бул топтун бардык адамдардын жыйындысы.
Топтун ичиндеги орточо жана/же пайыз менен.
Кимдир бирөө жашаган маданияты тукум куучулук сыяктуу эле адамдын жүрүм-турумуна таасир этет.
Эгер сиз ибадатканада монахтын таз башын сыласаңыз, бүт айыл чындап шок болот дегенге кошуласыз деп ойлойм.
Бул чындыгында гендерден келбейт.
Стереотиптөө, кыязы, дарактардын арасында жашаганыбызда топ болуп, аман калуу мүмкүнчүлүгүбүздү жогорулатуу зарылдыгынан улам пайда болгон.
Бирок, эгер сиз кайсы бир топко киргиңиз келсе, анда ал топ ким экени тууралуу түшүнүккө ээ болушуңуз керек.
Ошентип, эгер сиз даракта отурган 4 колу бар жандыкты көрсөңүз жана өзүңүздүн узун булчуңдуу мурдуңуз болсо, анын жардамы менен сиз сууну соруп, аркаңызга топурак чача аласыз, балким, сиз туура эмес топко киргенсиз жана сизде бар деген тыянак чыгарышыңыз керек. дагы бир аз издөө үчүн.
Жок, мен сиздин корутундуңузга жөн эле кошулбайм.
Жакшы окуя, Рууд, мен макул боло алам. Балким, мен шыктануу менен бир аз апыртып жибергендирмин, бирок мен өзүмдүн өзөгүмдү бекем кармандым: маданият кимдир бирөөнүн жүрүм-турумунун кичинекей бөлүгүнө гана жооп берет, көбүнчө этикет маселелери, мисалы, ийбадатканага кирер алдында бут кийимин чечип, ваи берүү. Ал эми адамдын инсандыгы үчүн кыйын.
Жакшы мисал катары сиздин комментарийиңизди айтсам болот: 'Эгер ибадатканадагы монахтын таз башын сыласаңыз, бүт айыл чындап шок болот деген пикирге кошуласыз деп ойлойм. Ооба, бирок менин оюмча, кээ бирөөлөр тымызын күлүшөт, башкалары кээде ушундай кылгым келет деп ойлошот ж.б. Демек, анчалык деле айырма жок. Менин айтайын дегеним ушул. Тай маданияты менен эч кандай байланышы жок, сылык-сыпаалыктын универсалдуу стандарты. Аялдын кечилге тийишүүгө тыюу салынгандыгы жарым-жартылай маданий жактан аныкталат.
«Инсан, маданият жана айлана-чөйрө» жөнүндө дагы бир мисал келтирейин. кыраакылык. Менин мурунку тай жигитим дайыма Хуа Хиндин кийимин кийип сууга кирчү. Биз Нидерландияда бир жыл жашадык. Мен андан Хоек ван Голланддагы нудисттер пляжына келүүнү каалайбы деп сурадым. Макул, деди ал. Биз барганда ал эки жагын карап, эч ойлонбостон бардык кийимдерин чечип, жатып калды. Ал деңиз суусун өтө муздак деп тапты….Эч нерсе (маданий, жеке) этияттык, жөн гана экологиялык фактор. Ал тургай, намыскөй эмес адамдар да көнүп калышат (мен үмүттөнөм). Узак жооп үчүн кечирим сурайм...
Мен 25 жыл бою эл аралык бейөкмөт уюм үчүн эл аралык долбоорлорду “аткардым” жана дүйнөнүн бардык булуң-бурчтарында өтө ар түрдүү коомдордо жана маданияттарда жашап жана иштедим. Маданият кимдир бирөөнүн жүрүм-турумуна таасир этет жана тукум куучулук гана чечүүчү эмес деген жыйынтыкка келдим. Мен муну илимий жактан изилдеген жокмун, жөн гана өзүмдүн байкоомдон, тажрыйбамдан жана салыштыруулардан көрдүм.
Негизги сөз "гана". Сиздин жазган чыгармаңызга жана ага Рууддун жообуна урмат. Бирок, албетте, бул сиздин бири-бириңизден айырмаланбагандыгыңызды маданият гана аныктаарын далилдөө үчүн “ачык эшик”. Анткени, социалдашуу процесси анын бөлүктөрүнүн жыйындысы, атап айтканда, маданияттын, тарбиянын, жагдайлардын, турмуштук тажрыйбанын жана жашоо убактысынын жана башкалардын жыйындысы болуп саналат. Мунун баары жана балким, бир катар башка нерселер инсанды түзөт. Бирок айырмачылыктарды такыр эле аныктап албашыңыз керек, анткени сиз эч качан жеке таасир этүүчү элементтердин акыркы натыйжага канчалык деңгээлде жооп берерин толук түшүнө албайсызбы? Андай деп ойлобойм. Эгерде бир маданияттын адамдарынын чоң тобунда башка жүрүм-турум үлгүсү байкалып турганы жана жогоруда айтылгандай, жеке жагдайлар (бай же кедей, билимдүү же араң билимдүү ж. Маданиятты эң негизги себеп катары атаса болот. Эмес, бир гана себеп; Мен сени менен бирге барам.
1. Маданияттын жүрүм-турумга тийгизген таасири жөнүндө сөз болгондо, маданият Хофстиде анкетасындагы баллдарга кайрылбайт. Бул алардын өлкөсү кантип түптөлгөн, ата-энеңе кандай мамиле кылуу керек жана арбактан коркуш керекпи деген сыяктуу топтордун бири-бирине айтып берген окуялары жөнүндө. Турмуштун нормаларына жана баалуулуктарына жана эрежелерине кошулган "окуялар" жүрүм-турумуна күчтүү таасир этет.
Окуя арбактардан коркуш керек болсо, анда арбактар үчүн маданиятыңыздын осуяттарын аткарууга көбүрөөк ыктайсыз. Буга сиздин инсаныңыз өтө аз таасир этет. Эгер сиз Нидерландияда чоңойгон болсоңуз, бирок дагы эле арбактардан корксоңуз, Таиланддагыдан башка нерселерди жасайсыз. Демек, арбактардан коркуу сиздин инсаныңыздан пайда болсо да (бул инсан деген түшүнүктү кеңейтүүнүн укмуштуу жолу), * жүрүм-турум* дагы эле маданий жактан аныкталат.
Эгерде мен Таиландда жашасам, бирок арбактардан коркпой калсам, балким, чогуу ойнойм. Нидерландыда мен эч нерсе кылбайм.
Башка мисалдар: кийген кийими, жеген тамагы, чиркөөгө/ибадатканага/мечитке канчалык көп барасыңбы, жана башкалар баалуулугун жоготот деп ойлогондо акцияларыңды сатасыңбы, ага анча деле таасир этпейт. инсандык сиздин чөйрөңүз менен бирге аныкталат жана бул чөйрө маданият жана анын нормалары, баалуулуктары жана жакшы жүрүм-турум эрежелери менен түзүлөт.
2. Маданият кээ бир жүрүм-турумга үндөп, кээ бирлерин жактырбайт. Мен жесирди акыркы сапарга узатуу зыйнатына ыргытууга аракет кылганда Нидерландиядагы Питер Баандын борборуна келип калдым. Индияда мен ушундай кылышым керек болчу.
Бул Рууд айткандай, бир аз башкача сөздөр менен дээрлик бирдей.
Куйс мырза: «Маданият адамдын инсандыгына же жүрүм-турумуна аз же такыр таасир этпейт деп ишенип калдым» деп жазганда, бул инсандык үчүн туура, бирок жүрүм-турум үчүн эмес.
3. Албетте, кырдаал маанилүү экени чын. Бирок чоочун киши менен жолугушууну мисалга алсак, чоочундарга кам көрүү маанилүү болгон маданиятта (байыркы Грециядагыдай), сиз чоочун киши менен таптакыр ыңгайсыз болгондо кандай жүрүм-турум көрсөтөсүз - достук, жылуу мамиледе. , бирок нормалар жана окуялар, демек, маданият маселеси. Бул, албетте, Нидерландияда нааразылык жыйыны өтүп жаткан кырдаалда Таиланддын калкынын достук жылмаюусуна да тиешелүү.
Жесирди күйгүзүү: «Бардык жесирлер мындай көрүнүшкө кабылган эмес. Орто кылымдын башталышынан 19-кылымга чейин жалпы колдонулуп турган мезгилде да жесирлердин бир пайыздан ашыгы бул практикага сейрек дуушар болушса керек, бирок бул пайыз жогорку касталардын арасында кыйла жогору болушу мүмкүн. аялдар.. Wikipedia.
Эгер сиз өлкөдө жана доордо болуп жаткан нерселердин бардыгын маданият катары же маданият кубаттагандай сүрөттөп берсеңиз, маданият баарын түшүндүргөн контейнер түшүнүгүнө айланат, демек, эч нерсе эмес. Диндеги "Кудай" сыяктуу.
wikipedia? олуттуу
Маек үчүн кечирим сурайм…
Урматтуу Голландия,
Маданияттан 1 пайыз жесир күйөт деп түшүндүрсөң, ошол эле маданияттан 99 пайыз күйбөгөнүн да түшүндүрүш керек. Жасай аласыңбы? Же күтүлбөгөн жерден жеке пикириңизге жана жүрүм-турумуңузга өтүп кетесизби?
Мен Тино жогоруда сүрөттөгөн нерсеге макул эмесмин.
Көптөгөн жүрүм-турум маданияттан үйрөнүлөөрүн далилдеген көптөгөн изилдөөлөр бар. Албетте, Wibar туура айткандай, ал эч качан жалгыз эмес жана биз өзүбүздүн инсаныбыз/мүнөзүбүз, айлана-чөйрөбүз, маданиятыбыз ж.б.
Мисал катары мен профессор Альберт Бандуранын социалдык үйрөнүү теориясын келтиргим келет, анда “Жүрүм-турум жеке факторлор менен бирге айлана-чөйрө менен да аныкталат, бирок ал ошондой эле адамдар жүрүм-туруму аркылуу өзүнө жана айлана-чөйрөгө таасир этет деп кошумчалады. Жүрүм-турум маданиятты, ал эми маданият жүрүм-турумду аныктайт.
«Айлана-чөйрө» дегенде Бандура социалдык чөйрөнү да, бизди курчап турган физикалык дүйнөнү да билдирген».
Башка сөз менен айтканда, маданият жүрүм-турумга аз же такыр таасир этпейт деп айтуу өтө эле алыска барат.
Ошондуктан мен Тино өзүнүн абдан бекем билдирүүсү менен бизди толкундатууга аракет кылып жатат деп терең шектенип жатам.
маданият - бул адамдар жасаган жана/же кылган бардык нерсе.
менин биринчи тай сүйлөшкөн кызым буддист болгон жана анын жүрүм-туруму Таиланд жөнүндөгү стереотиптерге дал келген.
менин экинчи мамилем (буга чейин 15 жашта) Зиниктеги христиан лису аял болуп чыкты, мен Нидерландиядагы христиан мектептерине бардым, анын жүрүм-турумунун көбү голландиялык xrstones менен шайкеш келет.
Маданият көптү көрсөтөт, жеке вариация – бул четтөө же оңдоо.
Адамдар так эле бир нерсени ар кандай жолдор менен айтышат. Демек, бири-бириңизди түшүнүү үчүн маданиятты, ошондой эле дене тилин билишиңиз керек.
Ал эми "Тайлар чындыгында башка планетадан" деген аталышты айтсак, "Голландча болбогон нерселердин баары жинди, кызык жана дээрлик туура эмес" жыттанат.
Тино, бул жакшы ойлонулган чыгарма үчүн рахмат. Жана башка жазуучуларга көз караштары үчүн рахмат.
Көптөгөн "илимий" тантырактары менен укмуштай жүндүү окуя! Төмөндө "индивидуалдык маданият" жөнүндө бир бөлүгү болуп саналат:
Душманды өлтүрүү – жеңиш, анын башын “алып” алуу – кадыр-барк алып келген олжого ээ болуу эле. Өлгөн душмандын башын кесип, көрсөтүү менен душмандын жанын шериктешке айланта алмаксың. Курмандыктын жаны ата-бабалардын катарына кошулган жана аңчы өлгөндөн кийин, кудайлар жана рухтар жашаган «жогорку дүйнөдө» анын жардамчысы болуп калчу.
Өлгөн адамга адам курмандыктары да аларга акыретте кызмат кылуу үчүн жасалган. Аңчылык дайыма анимисттик жана руханий мотивдердин таасири астында болгон.
Чабышкан Даяк урууларынын ичинен маркумдун атактуу уулдары сыяктуу инсандар ат чабууга чыгышат. Кээде адамдар 3-10 кишиден турган топторго чуркап, аскер кийимин кийишчү, эң жакшысы алар менен кан талашып жашаган уруулар менен. Шашылышкан баштар бөлүштүрүлдү.
Анан аянычтуу жана өтө оңой тыянак: “Маданияттан келген адамдын пикирин же жүрүм-турумун түшүндүрүү оңой, бирок туюк. Мындай нерсе чындыкка негизделген деген эч кандай белги жок. Эгер ошондой болсо, анда бир аз гана өлчөмдө жана жеке деңгээлде эмес, чоң топтордо гана аныкталып, өлчөнө алат». Жок, көп жылдар бою Амстердамда жана анын тегерегиндеги аймактарда баш аңчылар болгон эмес, бирок бул идея Даяк урууларынын арасында дагы деле жашайт!
Келгиле, мен сени туура түшүнөмбү, көрөлү. Европадагы бүбү-бакшылардын өрттөлүшү (айталы, 60.000-1500-жылдары 1700 XNUMXге чейин) маданий жактан аныкталган нерсеби? Балким, биз да Холокост жана Сталин менен Маонун кылмыштары үчүн маданиятты күнөөлөшүбүз керекпи?
Бирок сиз (бир аз) туура болушу мүмкүн. Кээде кээ бир маданий жактан аныкталган ойлор, пикирлер жана адаттар жүрүм-турумду аныктайт деп ишенем. Бул ар бир инсандык касиетке же жүрүм-турумга тиешелүүбү?
Урматтуу Тино, эгерде маданий айырмачылыктар болбосо, интеграциялык курстар эмнеге керек? Эмне үчүн паранжага тыюу салгыбыз келет? Эмне үчүн Индияда тополоң зордуктоо "нормалдуу"? Эмне үчүн ар-намыс карызы артта калды деп ойлойбуз? Эмне үчүн биз Таиланддагы коррупцияны "чын эле тайлык" деп эсептейбиз? Эмне үчүн Сауд Аравияда баш кесүүнү ырайымсыз жаза катары көрөбүз? Эгер мен ал үчүн отурсам, мен дагы 100 "эмне үчүн" деп ойлойм. Бул учурда ар бир "эмне үчүн" маданий идеялардын четтөө болуп саналат. Эгер сиз маданиятты коомдун жашоо образы катары сыпаттасаңыз; адамдын иш-аракетинин формасы, мазмуну жана рухий багыты, анда Холокост сиздин окуяңызда чындап эле түшүндүрүлгөн! Тилекке каршы, көптөгөн адамдар "ширелүү" изилдөөлөрдү жана так түшүндүрмөлөрдү жакшы көрүшөт! Анткени, профессорлорду да каржылоо керек!
Тино Куис логикалык ой жүгүртүү жана бекем негиздөө аркылуу ачык-айкындуулук менен айырмаланат
Мен ага бардык жагынан болбосо да, көп жагынан кошулам, бул мен үчүн көзүмдү ачкан жана болуп жатат.
Эгерде сиз Часттын чыгармасын шарттуу көз карашсыз кылдаттык менен окусаңыз (бул дээрлик мүмкүн эмес), анда мүнөзүңүз генетикалык жактан аныкталат жана маданият, стереотиптүү жүрүм-турум же социализация менен калыптанбайт деген тыянак чыгара аласыз.
Мен өзүмдү жана генетикалык жактан окшош бир тууганымды карайм, өзүнчө чоңойгон, бирок мүнөзү жана жүрүм-туруму окшош,
Бул ошондой эле АКШ менен Францияда багып алуу аркылуу өзүнчө чоңойгон кытайлык эгиздер жөнүндө даректүү тасмада сонун чагылдырылган.
Эки жаш кыз кокустан бириккенде (интернет таануу), каармандын жүрүм-туруму майда-чүйдөсүнө чейин эле окшош болгон жок.
Рууд аны афоризм менен сөз кылууга аракет кылды, бирок,
Афоризм музоодой чындык, ( C.Buddingh ).
Маданият адамдын жүрүм-турумуна чоң таасир этет деп ойлойм. Мисал; чоң изилдөө көрсөткөндөй, белгилүү бир өлкөдө (A) алкоголдук ичимдиктерди көп ичүү маданияты бар жана ал жерде жашагандар көбүнчө мас болушат, башка өлкөдө (B) аз спирт ичимдиктерин ичүү маданияты бар окшойт жана ал жерде жашагандар дээрлик эч качан мас эмес. Анда чындап эле В өлкөсүндө оор аракечке жана А өлкөсүнөн тететоталарга жолукканыңыз жакшы болушу мүмкүн, бирок анын тескерисинче болуу ыктымалдыгы чоңураак... Демек, эч качан бүтүндөй бир маданиятты бир эле щетка менен чайыр кылбаңыз, анткени ар бир адамда бар. башка инсан, демек, өз өлкөсүнүн жалпы маданиятына ылайык келүүгө милдеттүү эмес, бирок белгилүү бир маданиятта кээ бир нерселердин эртерээк болуп кетүү мүмкүнчүлүгү бир топ жогору, анткени бул изилдөөлөр менен далилденген.
кызыктуу чыгарма. Менин оюмча, инсандык жана жүрүм-турум маданият менен аныкталбайт, маданият инсандардын жамааты жана алардын жүрүм-туруму менен аныкталат. Жана алар бири-бирине таасир этиши мүмкүн, бул ар бир адам үчүн ар башка. Маданияттын ичиндеги индивидуалдык.
Маданий чөйрө дагы бир нерсе жөнүндө ой жүгүртүүгө таасир этет. Бул ойлор ага карата болгон сезимди, жүрүм-турум үчүн негизди аныктайт. Бир нерсеге болгон сезимиңизди жана жүрүм-турумуңузду өзгөрткүңүз келсе, ойду өзгөртүңүз.
мис. сиз кимдир бирөө менен сүйлөштүңүз жана ал биринчи жолу эмес, көрүнбөйт. Сиздин оюңуз дароо эле, эмне деген сволоч кайра мени муунтуп жатат, ачууланып (сезип). Жүрүм-турум, мисалы. Кечинде кырсыкка учурап, ооруканага түшкөнүн угасың. Ошол замат сиздин оюңуз өзгөрөт, андан кийин сиздин сезимиңиз (капысынан эле күнөөлүү болуп калат) жана жүрүм-турумуңуз (анын ал-акыбалын көрүү үчүн мен ага барам).
Ушундай жол менен сиз өзүңүздүн сезимиңизге, демек, жүрүм-турумуңузга да таасир эте аласыз. Артында кандай ой бар экенин билиңиз, бул ойду өзгөртүңүз, ошондо өзүңүздү бир топ жакшы сезесиз. Бул бир аз машыгууну талап кылат, бирок ал иштейт.
тилекке каршы мен буга макул эмесмин. Биринчиден, мага кандайдыр бир сезим берген наам…
Баары бир, мен психологиялык жүрүм-турумду жактырбайм, анткени адамдар баарын кутуга салганды жакшы көрүшөт.
Сиз Таиланд Кытайга караганда Нидерландга көбүрөөк окшош деп айтасызбы? Менимче, сиз тай маданиятын жана анын элин биз менен салыштыра албайсыз. Ал эми маданият, албетте, адамдардын жүрүм-турумун аныктайт, мисалы, Лимбург маданияты, кайрадан, мисалы, Амстердамдан абдан айырмаланат. Ошол сыяктуу эле, тай батыш жашоосуна салыштырмалуу, мен тайларды жеке, эркин, ачык жана стихиялуу деп эсептейм, анткени алар өздөрүнүн маданиятына жана ишенимине ылайык тарбияланган. Мен ошондой эле Кытай менен АКШ үй-бүлөгө кам көрүү боюнча бирдей жогору баа алган макаланы окудум.Анда мага түшүндүрүп бериңизчи, эмне үчүн Голландиянын калкынын дээрлик жарымы жана АКШ үй-бүлөгө кам көрүүгө каршы, эгер кийинчерээк үйдө кам көрүү мындан ары болбой калса. Биз ата-энебизге өзүбүз кам көрүшүбүз керек, алар Кытай менен Таиланддагыдай эле, Азиянын көпчүлүк өлкөлөрүндө үй-бүлө 1-орунда турат. Алар АКШ жана Европа сыяктуу карылар үйүнө жайгаштырылган эмес жана үй-бүлө жылына бир жолу келет. Жок, мени таң калтырган нерсе, тайлар бизге же АКШга караганда улууларды урматташат, анда мен муну кайдан алдың деп таң калам. Дагы бир нече пункттар бар, бирок окуя мен үчүн бир аз узун.
Урматтуу Рик,
Ооба, бул карыларга камкордук. Нидерландыда абдан жаман, Таиландда абдан жакшы.
Нидерландияда сексенден ашкан адамдардын 85 (!) пайызы дагы эле үйдө, жарымы жардамсыз, калгандары бир аз же көп жардам менен жашайт. Нидерландияда жалпы практикалык дарыгер катары мен үй-бүлө мүчөлөрү карыган ата-энесин бакканга чейин кантип көп күч-аракет жумшашканын өз башынан өткөрдүм. Бул Таиландда да кездешет.
Таиландда балдардын ата-энесин таштап кеткенине күбө болдум. Бир чоң эне небереси менен калды. Анда-санда ал мага келип, мен ага баланын сүтү үчүн 500 бат берчүмүн. Балдар эч нерсе кылышкан жок. Бир жылдан кийин ал өз жанын кыйды.
Таиланд менен Голландияда карыларга кам көрүү абдан айырмаланат деп айтпаңыз. Бул Нидерландияда гана институтташтырылган (мен аны сөздүктөн издөөгө туура келди) жана Таиландда көбүрөөк жеке.
Мен жогорудагы комментарийлерден бир нерсе үйрөндүм. Мен өзүмдүн абсолюттук “эч качан…” позициямдан баш тартып жатам жана азыр бир катар жүрүм-турумдар чынында эле маданият менен аныкталат деп ойлойм. Бул азыраак деңгээлде инсанга тиешелүү.
Бирок мен дагы эле баарын маданий максатка чейин кыскартууну эскертким келет, анткени анда сиз дайыма бир нерсени сагынасыз.
Төмөнкү мисалды келтирейин. Тай бир жумушту бузуп салганда, сиз көп угасыз жана окуйсуз: "бул дагы ошол тажатма тай май пен рай менталитетинен улам" ("баары жок, эч нерсе эмес, мен ага шляпаны ыргытып жатам"). Мен көп ойлончумун, кээде чын болсо керек деп. Бирок, албетте, бул жаман уста, же уулун мектептен алып кетүүгө шашылган жумуш, же жумуш өтө оор, же керектүү шаймандарды жана шаймандарды алып келүүнү унутуп калган болушу мүмкүн. материалдар жана башкалар.
Маданий түшүндүрмөлөр көбүнчө бизди адаштырышат. Тайлар สาธุ sathoe деп айтышат жана бул «омийин» дегенди билдирет.
Мен таң калам. Фаранг Жеф 20 жыл мурун Таиландга эс алууга келип, таиланддык аял Ситаны кош бойлуу кылат. Жеф көптөн бери үйдө, эч нерсе билбейт. Сита бойдон алдырууга каршы болгондуктан төрөйт, уулу Джекке телефон чалды. Джек сулуу жарым кан экени анык. Жек азыр 20 жашта, Бангкокто айдоочу, 100 пайыз мамилеси жана сырткы келбети боюнча.
Джеф Ситаны 20 жыл мурун кош бойлуу кылып койгон жана муну билип, аны Бельгияга алып барат... жарым кандуу уулу Джек азыр 20 жашта, Антверпенде таксист жана Аааантвиерпсти кол чаап жатат.
Эгер мен туура түшүнсөм, Тай Джек менен Аандизайн Джеф бир аз маданий айырмачылыкты эске албаганда, дээрлик бирдей жеке мүнөздөмөлөргө ээ болмок беле?
«Карысы ырдагандай жаш чыркырайт» дегендей, Жек Таиландда тай энеси тарабынан гана тарбияланса, А'пенде чоңойгон Джек менен так айырмачылык болот. Ырас, чөйрө гана таасир этпейт жана чечүүчү (бирок бул маанилүү), сансыз факторлор да роль ойнойт.
Мүнөз бирдей болот деп айта аласыз, бирок ой жүгүртүүсү, мамилеси, жүрүм-туруму ж.б. ал тургай сенсордук өнүгүүсү да так айырмаланат.
Нидерландынын ичиндеги айырмачылыктар да чоң. Лейдендеги бай, жаш, профессор менен Дрентедеги кедей, кары, динчил дыйкандын ортосунда кандай айырма бар? Ал голландиялык профессор Бангкоктогу Таммасат университетинин окшош профессору менен улуту башка болгонуна карабай жакшы тил табышмак. Таиландда мен тай менен байланышка чыкканда анын кулк-мүнөзүн карап, маданиятын унутуп калдым. Тай тилин билгеним абдан маанилүү болчу. Муну менен эч качан көйгөй болгон эмес. Таиландда улгайган адамдар ырдаганга караганда жаштар такыр башкача кычырайт. Акыркы шайлоолорду караңыз. Маданиятты унут. Сүйлөшүүнү баштаңыз жана билим, көз караш жана нормалар менен алмашуу. Бул тай "Таиланддын стандарттарына жана баалуулуктарына" толугу менен жооп берет деп ойлогондон көрө жакшы.