Carek din: Johan van Laarhoven
Mijarek ku gelek caran li ser bloga Taylandê hatî nîqaş kirin, binçavkirina xwediyê qehwexaneya berê Johan van Laarhoven li Taylandê ye. Niha ku Van Laarhoven vegeriya Hollandayê da ku cezayê xwe yê mayî bikişîne, me fikirîn ku pirtûk dikare were girtin. Ji bo kesên eleqedar, hîn jî tiştek balkêş heye ku di kovara mehane Quote de bixwînin.
Ew li ser rola berbiçav a generalê artêşê yê berê Toine Beukering, ku nuha endamê Senatoyê ji bo Foruma Demokrasiyê ye, dinivîsin, yê ku çû Taylandê da ku bi tena serê xwe Van Laarhoven, ku bi şûştina pereyan hate mehkûmkirin, ji girtîgehê azad bike.
Quote di derbarê doza Van Laarhoven de dibêje ku di destê wan de dosyaya edlî heye:
"Ji axaftinên têlefonê yên bi şêwirmendê wî yê bacê re, xuya bû ku Van Laarhoven dixwest ku alîkariya perwerdekarek boksê ya Hollandî bike ku li Pattaya dibistanek boksê ji bo zarokên bindest ava bike. Belgeyên ku pişt re polêsan desteser kirine nîşan didin ku dibe ku boksor wek nêçîra pisîkê tevbigere.'
Beşek ji çîrokê li vir bixwînin: www.quotenet.nl/business/a32360716/fvd-general-wilde-van-laarhoven-thaise-cel-bevrijden an kovara mehane ji bo çîroka tevahî bikirin.
Çi hewldanek hêja! Û çi şaştêgihiştineke domdar e ku hûn alîkariya zarokên Taylandî yên bindest fêrî boksê Muay Thai dikin, cîhanek ku tenê cîh ji xort û keçên serekî yên rastîn re heye û xwedayên hindiktir dikevin cîhanek siya şerên paş-bazarê li ku, wekî Ew derket holê ku zarokên pir biçûk bêyî parastina rast têne avêtin ber şêrên qumarê. Di şûna wan de wan bixin dibistanê, bi xwarin û vexwarin û perwerdehî û rêberiyê, wê hingê ew ê bigihîjin wir, an jî dibe ku hîn çêtir.
Ma ew axaftinên di navbera Johan van L û şêwirmendên wî de hemî bi vî rengî derketin; Tişt carinan ji çarçoweyê têne derxistin. Ez di wê baweriyê de me ku niha dora Wezareta Dadê ye ku doza 'xapandinê' ya ku bi dengekî zêde hatibû ragihandin derxîne pêşberî dadgehê. Wê hingê em ê hêvîdar bin ku em ê jî bibihîzin ka, ji bo ku lêçûn û wextê dadrêsî xilas bike ('Ey baş e, dadgeh û dadgeh jixwe ew qas bargiran in...') dê doz bi danûstendinek diravî ya veşartî, mîna Toekan, were çareser kirin. malbat.
Dûv re hemî doz têne girtin, tevî radestkirina bêdeng ji dadweriya Thai re, û Hollanda dikare bi dozên bi rastî girîng bidome. Ji ber ku di dîroka cîhanê de ez Johan van L tenê di nav hewzê de wekî kulmek dibînim…..
Gotin: Ew (û birayê wî Frans) di nav tiştên din de bi pêşengiya rêxistinek sûcdar têne guman kirin. Dadmendî di heman demê de dixwaze dudoyê ji hêla darayî ve jî derxîne, ku bi vî rengî doza desteserkirinê bi hêsanî dikare bigihîje 30 mîlyon €. Li gorî dosyaya darazê ya balkêş a ku me bi dest xist, tê gotin ku Van Laarhovens serweteke reş kom kiriye.
Ez wisa difikirim ku Johan û birayê wî ger ku 30 mîlyon pere bidin dewleta Hollandayê, vê yekê wekî kulmek di hewzê de nabînin.
Petrûs, pêşî divê sextekarî careke din were îsbat kirin. Ew mîna klînkerek xuya dike, û hestiyariya guriyê jî îro di vê blogê de gotinek heye, lê doz xeternak e.
Di vê rewşê de jî ne mumkin e ku peymanek paketê ji bo gumanbaran ji desteserkirina dawîn a piştî dozê bi salan xweştir e. Û her weha mimkun e ku 'tep' bi bişirînek berfireh pêk were…
Dê sextekarî were îspatkirin û FIOD û Edaletê delîlên vê yekê hene. Tenê ji ber ku ew wê bi we û min re parve nakin, nayê vê wateyê ku ew ne li wir e.
Qehwexane bi pratîkên xwe yên şûştina drav navdar in û hûn ne hewce ne destûrnameyek akademîk e ku hûn fêm bikin ka ew çawa dixebite. Hesabek hêsan zû nîşan dide ku Van Laarhoven çu carî bi qehwexaneyên xwe çu mîlyon mîlyon qezenc nekiriye, bêyî ku li hawîrdora ku ev yek diqewime. Birêz van Laarhoven xwest ku ji hucreya Thai derkeve û ew bi ser ket. Lêbelê, ew ê neçar bimîne ku wextê xwe di hucreyek Hollandî de derbas bike û bê guman ew ê ji ber şûştina pereyan were mehkûm kirin.
Bi giranî ew hestên rehmê yên kesên ku van Laarhoven bi neheqî di girtîgehê de dibînin. Lêbelê, ji hêla qanûnî ve, ev perçeyek kelek e. Parêzerên wî hez dikin ku şer bikin ji ber ku ew bi saetan drav didin. Lê ew ê alîkariya van Laarhoven neke
Ez nafikirim ku ev mirovên dilovan in, lê ew kesên ku van Laarhoven li ser foruman didin diyar kirin ku ew qurbaniyek bêguneh a mehkûmek neheq e.
Wekî din, şûştina pereyan a ku wî li Taylandê kiriye û ji ber wê hatiye mehkûmkirin, her gav bi baldarî veşartiye.
Di heman demê de divê zelal be ku hûn nekarin bazirganiya narkotîkê ya pir-mîlyon dolarî bidomînin ger hûn nikaribin hebûnên xwe li hember sûcdarên din biparêzin.
Ew bê guman ne hêsan bû.
Li vir li ser blogê ji kesên ku ew ji bo van Laarhoven tomar kirine gelek bertek xwendin. Carinan carna fikra min hebû ku ew “hevalên wî yên çekdar” in. Her ku diçe zelaltir dibe ku ew tenê sûcdarek e ku qanûnê tevlihev kiriye. Min carinan di parastina wî de dixwend ku wî bac li Hollandayê bi rêkûpêk dida. Ame hula!
bi tevahî bi te re hevî dikim Henk tenê zilamek ku tiryak difirot (û ne tenê dermanên nerm) da ku xwe dewlemend bike, û bacê bide hula min, dema ku wê xwest wî bigire, ew zû bi mîlyonan pereyên xwe yên reş ji bo vir reviya Taylandê. zengîn ji bo daliqandinê û bi çekên di destê wî de bungalowa luks….
Bi Henk re bipejirînin ku Van Laarhoven cezayek giran heq kiriye.
Lê ez cezayek bi rêjeyên rast dixwazim.
Van der Graaf, kujerê nefret yê Pin Fortuyn li gorî min, bi tevahî 12 sal cezayê girtîgehê girtiye. Niha wek çûkekî azad e, qet poşman nebûye.
Tiştê ku van Laarhoven kiriye jî nefret e. Lê ew bi kuştinê nayê tawanbar kirin. Weke ku tê gotin, şûştina pereyan û reva bacê jî nefret e.
Van Laarhoven niha 5 sal û 10 meh di girtîgehê de ye, ku ji wan nêzî 5 sal û nîv li Taylandê ye. Ew salên di zindana Taylandê de tirsnak bûn û ev jî di hevokê de cûdahiyek çêdike, ez difikirim.
Ez naxwazim tiştê ku van Laarhoven kiriye kêm bikim, ez tenê dibêjim ku divê hûn tiştan bi rêjeya rast bibînin.
Ger hûn nexwazin li Taylandê di girtîgehê de bin, li Taylandê sûc nekin.
Ne hewce ye ku tu qet jê re poşman bikî.
Bi rastî, Tayiyên di girtîgehê de ji van Laarhoven xerabtir in, ji ber ku piştî çend salan destûr nayê dayîn ku biçin girtîgehek wusa luks, wekî ku van Laarhoven lê ye.
Hemî tiştên ku têne hesibandin, ew ji bo girtiyên Taylandî pir neheq e.
Tê gotin ku jina Taylandî ya Van Laarhoven di doza sûc a li Hollandayê de bûye şahid. Ji ber “şaşitî”(?) Edaletê li Hollandayê, li Taylandê bû gumanbar. Bi qasî ku ez dizanim ew hîn jî li Taylandê di girtîgehê de ye. Tevahiya me hemiyan heye ku tiştên mirovahî li wir hene.
Mr. Van Laarhoven dê belkî tenê 1/3-yê cezayê xwe li NL bike. Ev cezayê kêmkirî ji bo jina wî ya li Taylandê derbas nabe.
Ger jina wî bi tevahî cezayê heq bikira, wê hingê ev di her rewşê de li gorî fersendê ne hevseng e.
Hêvîdar im ku dîplomasî û siyaseta Hollandayê bi hemû hêza xwe kar bike ji bo serrastkirina xirabiya ku ji ber pergala dadmendiya Hollandayê derketiye.
Li Taylandê jî ji bo tevgera baş cezayê wan kêm bûye.
Nizanim li her derê wisa ye, lê li gorî agahiyên min tu tenê 1/3 ji dema xwe girtî yî.
Ger we di wê demê de baş reftar kiribe, hûn ê ji bo 1/3 ji cezayê xwe di bin rejîmek sivikkirî de bin û dibe ku hûn ji bo 1/3 ya dawî ya cezayê xwe serbestberdana pêşwext bibin.
Di vê yekê de neçar in ku îstîsna hebin, li gorî statûya we, hûn kê nas dikin û gelo we li ser tiliyên xelet gav avêtiye.
Kesê ku naxwaze îtîraf bike ku li her qehwexaneyekê xapandin li 'deriyê paşîn' tê serê wî rûn heye. Ji ber ku ji ber tedbîrên koronayê rêzikên pir caran dirêj ên ji bo berhevokê hene, ku naha ji ber tedbîrên koronayê hîn bêtir xuya dibin, ger ku ew bi stoka bazirganiya qanûnî ve girêdayî bin dê zû bifroşin. Digel vê yekê ku firotanê li gorî hin rêziknameyên qanûnî xuya dike, di rastiyê de peydakirin hîn jî bi rengek neqanûnî pêk tê. Ku bac bi qismî tê red kirin, nikare kesek şaş bike, ne wusa? Tiştê ku hîn jî min şaş dike ev e ku mirovên ku ji nêz ve di gelek dozên ku ji çapameniyê re têkildar in ewqas pir caran ji çenteyê diaxivin. Niha ji aliyê generalekî kevn, Toine Beukering. Bi serê xwe balkêş e ku li ser daxwaza 'gabek'ek kevn Henni Mandemaker, ku di çîrokê de rolek dileyize, dihêle ku xwe bikeve nav vê meseleya nebaş. Ku Beukering neçar e ku di nav 3 hûrdeman de ji restorantê derkeve piştî ku navê Van Laarhoven di dema firavînê de bi karakterek kesane re digel balyozê wê demê yê Hollandayê li Taylandê, hevalek wî yê kevnar, tiştek e ku ez bi kelek xwê digirim. Dema ku ez bi heval/hevalekî xwe re derdikevim şîvê û ew pirsgirêkek ku ez naxwazim bînin ziman, ez tenê bersivê didim ku ez naxwazim têkevim nav wê û sohbetê bi rê ve bibim. Dawî li ser Van Laarhoven dê demek dirêj neyê nivîsandin. Ez poşman im ku hevala wî ya Taylandî hîn jî li Taylandê li pişt zindanan e.
Mixabin, mirovê herî baş bi hemû encamên wê re anîne Hollandayê. Li dijî wî têra xwe sûcên sûc hene, lê îsbatkirina wan li ber dadgehek li Hollandayê mijarek din e. Artêşek ji parêzerên navdar (bixwîne buha) li kêleka wî ye, ku bi pereyên nebaş ji hêla Van laarhoven ve hatine dayîn. Ew ê ji wan re bibe sosîs, pere nayê bêhnê, ne wisa? Her tiştê ku hewce dike azadkirina xerîdar (ji sûcdar xweştir xuya dike) motto ye. Deng xweş e, lê mirovên hêja çêtir dizanin. Sabûn berdewam dike û acizbûn jî berdewam dike. Lê qanûn bi vê yekê nayê xizmet kirin, her çend pir kes bawer dikin ku Qanûna Cezayê dikare bi çend awayan were şîrove kirin. Di her rewşê de, ew ê dema wî ya di zindanê de li Taylandê negirin, ji ber vê yekê hin dilxweşiyek heye. Dê beşek din fêr bibe an na, em ê wê biceribînin. Ez wisa hêvî dikim, ji ber ku kesên xwedî zîhniyeta Van Laarhoven ez her gav meraq dikim ku ew ji bo çi hatine dinyayê.
Sedema bingehîn a jidayikbûnê, hilberîna dûndan e. Ew erk bi cih aniye û di vî warî de erka xwe ya sivîl pêk aniye.
Her wiha di peydakirina hewcedariyên gelek hevwelatiyên we de jî rolek lîst, ku ji aliyê tenduristiya giştî ve hate pêşwazîkirin û tê pesinandin û weke dijminekî ji xeleka pîroz dihat dîtin û tê dîtin.
Hûn belkî difikirin ku hemî ew cixarekêş pîvazên hindik in û jiyana di salên 50-an de dema çêtirîn a jiyana we bû. Dibe ku wusa be, lê cîhan berdewam dizivire û naha derbek dijwar e ku Hollanda ji hêla çep û rast ve ji hêla welatên ku kêmtir bi rexne li nebatekê dinêrin û ku dikare bibe pêvekek xweş ji çandiniya Hollandî re tê girtin.
Ji yekî re sînor hene ku bêne dirêj kirin û ji bo yê din bêtir sînorkirin.
Birêz Johnny, ez bandora cixarekêşanê li ser rewşa hişê gelek kesan dizanim. Ji bilî ku li ser bingehên bijîjkî hatine peyda kirin, hêj kes baş nebûye, lê hingê hûn di rewşek xirab de ne û wê hingê ew ji tunebûnê çêtir e. Ez ê bê guman înkar nekim ku bikarhêner sûcdarên rastîn ên vî rengî pratîk in. Ji bilî nexweşan, bêguman. Ger ew zibil neyên rakirin, wê demê ev mijar ne pirsgirêk in. Tu dikarî bibêjî ku tiştekî din jî heye, lê niha mesele ne ev e. Van Laarhoven û hevalbendên wî gelek kesan îstismar dikin, lawazên civakê bêguman mexdûrên vê yekê ne, haya wan ji vê yekê heye yan jî dixwazin bibînin ev mijareke din e. Gelek bikarhêner difikirin ku ev normal e, lê tenê li tiştên ku li dora we diqewimin li ser tiştên neyînî binêrin û hûn ê têra xwe zanibin. Ji ber vê yekê çavên xwe vekin û bibînin ka bi rastî çi diqewime. Kurê min ê herî biçûk jî li dora şazdeh saliya xwe bi hevalên xwe yên şêrîn re bi narkotîkên nerm ketibû. Bi kuxik û kuxika xwe em hemû şev hişyar dikirin. Min jê pirsî ka çi diqewime, lê tu bersiv nadî. Kurê min şandine doktor û li gorî kurê min tiştek tune. Gazî doktor kir, lê ji ber ku kurê min 16 salî bû, erka nepenîtiyê heye. Dûv re min fêhm kir ku ew gelek caran gîha dikişîne û nikare vê yekê ragire. Rewşa wî ya ji ber vê cixareyê jî me eleqedar dikir. Wî nêrîna min li ser narkotîkan dizanibû, ji ber vê yekê wî nikarîbû bigota çi diqewime. Niha, hema hema 22 sal şûnda, ew baş dike. Ka em bêjin kal û zanatir. Carinan wextek hewce dike ku mirov fêm bikin ku ew tiştek xelet dikin. Hûn ê fêm bikin ku ez sûcdar dibînim ku bi narkotîkê re têkildar be, tenê wiya bike wê hingê hûn têra xwe dîn bûne, diya min her gav digot. Gotineke min a baş ji bo kesên ku hîn jî dixwazin xwe bi vî karî dewlemend bikin tune, ew celebek mirovên ku ez jê hez nakim. Ger we ev beş xwendibe hûn ê fêm bikin ka çima.
Niha ez te baştir fam dikim û çîroka te fam dikim.
Mezinkirin jî hunerek e û dibe ku pirsgirêkek mezintir hebe ku hûn wekî dêûbav hindik bandorek li ser bikin.. an berevajî.
Ravekirineke baş Jacques, ez jî neçar bûm ku bi zarokên xwe re şerekî wiha rabigirim. Pevçûnek dramatîk. Ew qas bandorek mezin kir, û mexdûran lêçû. Gava ku zarokên we dê tiştek bikin ku wê tevliheviyê bigirin. Li pişta we wekî dêûbav. Kesayetên mîna van Laarhoven, yên ku tenê li ser pereyan difikirin û bi tevahî ji mexdûrên xwe re ne xem in, fîgurên xerîb ên civakî ne, bi xelekek sûcdar in. Her kesê ku li ber kesek weha radiweste, û li ser vê blogê gelek hebûn, mixabin ez bi wî re gelek tengasiyê dikişînim. Dem diguhere, lê ez bi Jacques re dipejirînim ku ev tiştê narkotîkê nîv an hişk ne tiştek baş e. Lê gelek drav tê de heye, û qezencên mezin dê her tiştî bikin ku karsaziya xwe bidomînin. Pere li dinyayê hukum dike!
Henk, eger ez di şîroveya te ya li ser Jacques de navê 'Van Laarhoven' bi 'Heineken' an jî 'Chang' biguherim, wê demê tam heman şermezarî derdikeve; şermezariya bêdeng ji we siyasetmedarên ku narkotîkên nerm tehemûl dikin.
Lê hem narkotîk û hem jî alkol, ne firoşkar, lê kiryar e ku biryar dide ku tiştan bikar bîne. Johnny BG li serê xwe dixe: ev jî meseleya perwerdehiyê ye. Sûcdarkirina firoşkar ji bo min pir erzan e.
Li Hollandayê nêzî 600 qehwexane hene ku hûn dikarin di bin şert û mercan de esrarê bikirin. Hûn ji min re nabêjin ku ew hemî ji Van Laarhovenê bûn, lê hûn tenê yekî wekî 'sûcdar û fîgurekî xerîb' nîşan didin. Ev nerîna we ye, lê wê gavê fêhm bikin ku ji wan 'hejmarên xerîb' ên hukûmetê destûr tê dayîn ku avahiyek kirê bikin, tiştan bifroşin, BV-yek saz bikin, bi noter, muhasebevan û parêzeran şêwir bikin û bac bidin mîna ku ew bi qanûnî mijûl bûne, ji bilî hebûna monstruma radestkirinê di deriyê metbexê de………
Alkol û narkotîkê balkêş in û li ser dêûbav û zarokan e ku bi aqilmendî wan bikar bînin. Xwendina raporên li ser 'qedexeya' ya paşîn a li Taylandê û berhevkirina girseyî ya dawiya hefteya borî ji min re garantiyek nade ku ev karanîna maqûl a alkolê li Taylandê derbas dibe. Bê guman ew ji bo nifşê nû ne mînakek baş e!
Bibore Erik, ev e ya ku min bi rastî nivîsand:
Kesayetên mîna van Laarhoven, yên ku tenê li ser pereyan difikirin û bi tevahî ji mexdûrên xwe re ne xem in, fîgurên xerîb ên civakî ne, bi xelekek sûcdar in. Yanî min YEK kes tayîn nekiriye. Tevahiya narkotîkên nerm bi rastî bandorê li min dike. Dîsa çavkaniya dahata hukûmeta (r) ye. Ji ber vê yekê destûr didin! Ez ê dev ji şîrovekirinê berdim.
Ji min re xuya dike ku pir reaksiyonên ji celebek hestiyariyê têne, ger hûn dixwazin bersiv bidin rastiyan bisekinin.
Bersiva yekî jî hebû ku digot birêz van Laarhoven dê bi narkotîkên dijwar jî mijûl bibûya, ger hûn van sûcdarkirinan bikin, bê guman delîlên we hene an na?
Johan van Laarhoven 5 sal e ji ber şûştina pereyên ji bazirganiya narkotîkê, ne zêde û ne kêm, XNUMX sal in di girtîgehê de ye.
Rastiya ku bi navê bazirganiya narkotîkê li Hollandayê tê pejirandin tê vê wateyê ku tenê şûştina drav dimîne, heke hûn ji bo wê yekê li Taylandê 5 sal cezayê girtîgehê bistînin, wê hingê li Taylandê gelek holandî hene ku divê dest bi fikaran bikin.
"ji bo şûştina pereyên ku ji bazirganiya narkotîkê tê, ne zêde û ne kêm."
Ji bo qeydkirinê: van Laarhoven jî ji ber neqanûnî xwedîkirina çekan hatiye mehkûmkirin. Li Taylandê (ku wî sûc kir) dibe ku ne ew qas xirab be, lê li Hollandayê ew e. Lê ev nayê jimartin.
Bi hemû rêz û hurmeta xwe GeertP, ji ya ku hûn pêşniyar dikin gelek zêdetir diqewimin. Tenê parêzer dikarin sûcdaran biparêzin. Rojnamevanên Quote xwedî agahdariya hundurîn in. Û me karîbû bigihêjin wê encamê ku ji bilî şûştina pereyan, wek ku hûn dinivîsin, pir zêdetir diqewimin! Van Laarhoven difikirî ku ew jîr bû. Lê derew çiqas zû be jî, rastî wê bigihîje.
Çawa wî pereyê xwe qezenc kir, divê hûn bacê bidin…
Wî li Taylandê şûştina drav û jiyanek luks hilbijart.
Ya ku herî zêde min diêşîne li ser vî zilamî veger e
ji ber şert û mercên hovane çû Hollandayê
di girtîgehê de li Tayland. NL ji bo wê têra xwe baş e.
Lê jina wî, ku ew pir dirêj e ku pê re têkiliyek nekiriye
temenê zaroka xwe ya mezin daye, û wisa
bi rabirdûya wî re hindik e, dibe ku bimeşe
xwînbûn…
Ji ber vê yekê ji min re, ew zilam tenê çîna yekem windaker û gazinc e.
Hilberîna giyayan qedexe ye û bazirganî û firotin jî neqanûnî ye.
Lê ger qehwexaneyek we hebe, wê hingê ew pseudo-qanûnî ye,
heta ku hûn bac bidin.
Ger we bac li ser dahata xwe daye, ew dîsa jî pereyê spî ye.
Meriv çawa dikare bi şûştina pereyan were mehkûm kirin?
Kesek çawa dizane ku hûn çiqas difiroşin
Gava ku kes nizane hûn çiqas bikirin?
Û ew hilberînerê ku we tedarik dike bac nade,
ji ber ku kes nizane ew kî ye,
ji ber ku ew neqanûnî ye!
Lê tiştek li wir ne rast e >
Min doza van Laarhoven bi hûrgulî neşopandiye ji ber ku ew pirsgirêkek qanûnî ya porê parçekirinê ye (û ez ne parêzer im), lê bi her tiştî re hesabê min şîroveyên jêrîn hene:
1. Pir kes aciz in ji ber ku van Laarhoven di zindana Taylandê de bi dawî bû û tişt li wir ji Hollandayê pir cûda ne. Lêbelê, ew ji hemî girtiyên li Tayland, Thais û biyaniyan re derbas dibe. Ew tirsek e, lê ne tenê ji bo wî.
2. Ger parêzerê van Laarhoven şîret li wî kiriba ku li ser îtîraza xwe sûcê xwe qebûl bike (li şûna ku israr bike ku ew bêsûc e), cezayê wî dê nîvî bibûya. Bi vegera wî ya Hollandayê ew ê wê hingê hema azad bibe.
3. Eger dadweriya Holendî ji bo tiştekî were tawanbar kirin, wan ew bi vegerandina wî bo Holendayê telafî kiriye.
4. Niha asê maye û êdî nikare ji dozên ku hê jî bi serê wî de ne, bireve. Van Laarhoven di zindana Taylandê de hindik bijart: di destê Taylandiyan de û di girtîgehê de an di destê dadweriya Hollandî de lê ji zindanek Hollandî.
5. Di rabirdûya dûr de min carinan pêşniyar kiriye ku jinên Taylandî dê baş bikin ku - ji bilî pereyan - li ser paşerojên evîndarên xwe yên biyanî bipirsin. Wê demê hema hema her kes pê dikeniyam. Jina Van Laarhoven ken nake. Ew niha çêtir dizane.
Girtebêjîn:
'2. Ger parêzerê van Laarhoven şîret bikira ku li ser îtîraza xwe sûcdar bipejirîne (li şûna ku israr bike ku ew bêsûc e), dê cezayê wî nîvî bibûya. Bi vegera wî ya Hollandayê ew ê hingî hema azad bibûya.'
Bi rastî, Chris? Hûn bi rastî di derbarê dadweriya Thai de pir nizanin. Polîs her tim bi gefxwarinê ('negere tu dê cezayê îdamê bistînî') û bi fêlbaziyên weke nîvkirina cezayê, bi zorê îtirafê bi zorê dide. Ev pir caran dibe sedema mehkûmên çewt. Wekî din, Johan van L. bi 20 sal zîndan hat mehkûm kirin (zêdetirî 20 qatê pereyên ku ji şûştina pereyan hatine veguheztin 5 caran cezayê 50 salan ji bo şûştina pereyan). Bi îtirafekê, ew ê bibûya 20 sal, ji wan diviyabû XNUMX sal xizmet bikira.
@Tino
Ez nêrîna we dibînim ku hevokek kêmkirî dikare di pejirandinê de rolek bilîze. Hûn jî dizanin ku ew pêvajoyek pir baş e ku meriv berbi dadgehê veke.
Dema ku hûn gihîştin wir, di pêvajoya berê de gelek xelet derketine û ew bi rastî ne adil e.
Ji hêla din ve, dibe ku Burmayên bêguneh jî hebin ku ji bo dozek were mexdûrkirin.
Gelo ti îstatîstîkek li ser xeletiyên edaletê hene?
Ez qala dozên hiso yên mîna van Laarhoven dikim. Hisoyên ku dizanin ew sûcdar in, ji Dadgeha Bilind re diyar dikin ku ew bêsûc in û bi kefalet têne berdan. Di girtîgehê de ne. Çend hefte beriya biryara Dadgeha Bilind, ew ji nişka ve, piştî ku bi salan bi kefalet dijîn, qebûl dikin ku ew sûcdar in. Ceza jixweber nîvco dibe û eger hîn zêde dirêj be, baştir e ku birevin derve. Piştî demekê hûn bi dizî vedigerin û tenê li malê dijîn (li Kamnan Poh binêre) dema ku hûn di girtîgehê de bin. Mînakên hiso ne hindik in, bi dehan in.
Moderator: li derveyî mijarê