ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಬಾರದು ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆ
ನನ್ನ ಹಿಂದಿನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ, ನಾನು ಕಾಸ್ಮೆಟಿಕ್ ಉತ್ಪನ್ನ ಪರೀಕ್ಷೆ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಆ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಗವು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಗಳೇನು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಲಿಖಿತವಾಗಿ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಸ್ವಯಂಸೇವಕರು ಆ ಅಪಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಇದನ್ನು "ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಒಪ್ಪಿಗೆ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಚರ್ಮಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾದ ಮುಲಾಮುವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅಪಾಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಗಣ್ಯವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಆದರೂ ಅಂತಹ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ (ಕಾನೂನು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ). ಅತ್ಯುತ್ತಮ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರು ಅವರು ಎಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಸ್ವಯಂಸೇವಕರಿಗೆ ಅವರು ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕಳೆದ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅಪಾಯಗಳ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚುವರಿ. ಆದರೆ ಈಗ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚದ ಉಳಿದ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ) ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ತುರ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ? ಆ ವಿಷ (ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅದು) ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ದೇಹಕ್ಕೆ ಚುಚ್ಚಲಾಗುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಮಾಹಿತಿ ಇದೆಯೇ? ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ಇದ್ದರೆ, ಅದು ಬಣ್ಣದ ಮಾಹಿತಿಯಾಗಿದೆ: "ಸುರಕ್ಷಿತ!" ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಜವಲ್ಲ, ಅಥವಾ "ಅನುಕೂಲಗಳು ಅನಾನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ" ಇದು ದೊಡ್ಡ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ (ಅಜ್ಞಾತ ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಹೊರತಾಗಿ) ಸುಳ್ಳು. ಮತ್ತು ಸಹಿ ಮಾಡಿದ "ತಿಳಿವಳಿಕೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ"? ಇಲ್ಲ, ಇದು ಕೇವಲ ವಿಷಯವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮೇಲಾಗಿ, ಅನೇಕ ಜನರು ತಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ಕನಿಷ್ಠ 70% ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳ WHO ಹೊಂದಿಸಿದ ಆದರ್ಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
COVID ವಿರುದ್ಧ ಯಾರೂ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಬಾರದು ಎಂದು ನಾನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆಯೇ? ಇಲ್ಲ, ಇದು ಕೇವಲ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ನಾನು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ನಾನು ವೈದ್ಯರಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಅದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾನು ಸಲಹೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮೇಲಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಇದು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಆರಂಭಿಕರಿಗಾಗಿ, COVID ಲಸಿಕೆ ಜ್ವರ ಲಸಿಕೆ ಅಲ್ಲ; ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಗಂಭೀರವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಹಕ್ಕು ಈಗ ಹೇಳಿರುವ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿಲ್ಲ (ಸಹಜವಾಗಿ ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಅಸಂಬದ್ಧತೆಗಳಿವೆ) ಆದರೆ ಘನ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಮೇಲೆ.
ಈಗ ಬಾಧಕಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಧಕಗಳನ್ನು ಅಳೆಯಲು:
ಕೋವಿಡ್ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ನ ಅನನುಕೂಲಗಳು ಇಪ್ಪತ್ತರ ಹರೆಯದ ಜನರ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಈ ಕೋಷ್ಟಕವು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. 30 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲ್ಪಟ್ಟ "ಎಲ್ಲರಿಗೂ" ಹಿಮ್ಮುಖವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಧ್ಯಯನವು ಅಸ್ಟ್ರಾ-ಜೆನೆಕಾ ಲಸಿಕೆಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ (ಇತರ ಲಸಿಕೆಗಳ ಅಪಾಯಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ) ಮತ್ತು ಆ ಲಸಿಕೆಗೆ ರಕ್ತ ಹೆಪ್ಪುಗಟ್ಟುವಿಕೆಯ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಅಪಾಯಗಳು ಅತ್ಯಲ್ಪವೆಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಇನ್ನೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಂದು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಏನೆಂದರೆ, “ಸಂಭಾವ್ಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು”, ಅಂದರೆ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು (=COVID ನ ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯ) ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿತವಾಗಿವೆ ಏಕೆಂದರೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, COVID ನೊಂದಿಗೆ ಸಾಯುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ COVID ನಿಂದ ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅಸಂಬದ್ಧ (ರಸ್ತೆ ಸಾವುಗಳು) ) ನಾವು ಈ ಪಕ್ಷಪಾತದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ತಿರುವು 30 ಆಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ 40 ಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ: ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ 40 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲ್ಪಟ್ಟ ಜನರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ.
"ಕಡಿಮೆ ಮಾನ್ಯತೆ ಅಪಾಯ" ಇದ್ದಲ್ಲಿ ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿನ ಡೇಟಾ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು "2 ಪ್ರತಿ 10,000 ಕೊರೊನಾವೈರಸ್ ಘಟನೆಗಳು" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಂತಹ 70 ಮಿಲಿಯನ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ, ದಿನಕ್ಕೆ 14.000 ಸೋಂಕಿತರು. ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಈಗಿರುವ ಗರಿಷ್ಠ (ಸುಮಾರು 9.000), ನಾವು ಇನ್ನೂ ಅಲ್ಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮುಂಬರುವ ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಶೀಘ್ರವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಮತ್ತು ಮತ್ತೆ 9.000 ರ ಸಮೀಪಕ್ಕೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲಸಿಕೆಗಳಿಲ್ಲದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಜ್ವರವು ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯದ ನಂತರ ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಮರಣಹೊಂದಿತು. ಸಹಜವಾಗಿ, ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಎಂದಿಗೂ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸದ ತಜ್ಞರ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ನಾವು ಅವಲಂಬಿಸಬೇಕೇ ಎಂದು ನೋಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ನಾವು ಇನ್ನೂ "ಕಡಿಮೆ ಮಾನ್ಯತೆ ಅಪಾಯ" ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಇರುವ ಕಾರಣ, ಟಿಪ್ಪಿಂಗ್ ಪಾಯಿಂಟ್ ಬಹುಶಃ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ. 45 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲ್ಪಟ್ಟ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ" ಹೇಳಿ, ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅಲ್ಲ. ಇಲ್ಲ, "ಎಲ್ಲರೂ" ಅಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಟೇಬಲ್ ಸಹಜವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಸರಾಸರಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ 45 ವರ್ಷದೊಳಗಿನ ಕೆಲವರು ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಇಲ್ಲದೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ವಯಸ್ಸಾದವರೂ ಸಹ ಇದ್ದಾರೆ.
ನಿಮ್ಮ ಅಪಾಯವನ್ನು ಮೂರು ಅಂಶಗಳಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ: ನೀವು ರೋಗನಿರೋಧಕ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದ್ದೀರಾ (ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ವೈರಸ್‌ಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ), ನೀವು ಎಷ್ಟು ವೈರಸ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ನೈಸರ್ಗಿಕ/ಸಹಜ ಪ್ರತಿರೋಧ ಹೇಗಿರುತ್ತದೆ.
ನೀವು ಕೆಲವು ವೈರಸ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕೆ ಬಂದರೆ, ನೀವು ಅನಾರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಹಲವಾರು ಇದ್ದರೆ, ನೀವು ಸಹಜವಾಗಿ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಅನಾರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಬಹುದು. ಆದರೆ ಯಾವುದು ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಕಡಿಮೆ? ಇದು ನಿಮ್ಮ ಪ್ರತಿರೋಧ ಮತ್ತು ಸಂಭವನೀಯ ರೋಗನಿರೋಧಕ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಅನೇಕ ವೈರಸ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕೆ ಬರುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಎಷ್ಟು ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರತಿರೋಧವು ಎಷ್ಟು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ನೀವು ಸೇವಿಸುವ ವೈರಸ್‌ಗಳ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ನೀವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು. ವೈರಸ್ನ ವಾಹಕದೊಂದಿಗೆ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರವಾದ ಸಂಪರ್ಕದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೀವು ಬಹಳಷ್ಟು ಸೇವಿಸುತ್ತೀರಿ. ಮತ್ತು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಎಷ್ಟು ವೈರಸ್‌ಗಳನ್ನು ಹರಡುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದು ಸಹ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅವನು/ಅವಳು ತನ್ನ ಬಾಯಿಯನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಕೊಂಡರೆ, ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ವೈರಸ್‌ಗಳ ಅಪಾಯವು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ. ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಮಾತನಾಡುವುದರೊಂದಿಗೆ, ಜೋರಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವುದರೊಂದಿಗೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ "ಲಾಲಿಂಗ್") ಮತ್ತು ಹಾಡುವುದು, ಕೂಗುವುದು, ಹುರಿದುಂಬಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಉತ್ಸಾಹದಿಂದ (ನೃತ್ಯ, ಕ್ರೀಡೆ, ಲೈಂಗಿಕತೆ) ಹೆಚ್ಚು. ಮತ್ತು ಸಹಜವಾಗಿ, ನೀವು ಮತ್ತು ವೈರಸ್ ವಾಹಕವು ಫೇಸ್ ಮಾಸ್ಕ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಲಾಲಾರಸದ ಹನಿಗಳು ದೊಡ್ಡದಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಜಿಗುಟಾದವರೆಗೆ ಮುಖವಾಡಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಲ್ಲುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಕೆಲವು ಮೀಟರ್ ದೂರದಲ್ಲಿ, ದೊಡ್ಡ ಹನಿಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ನೆಲಕ್ಕೆ ಬಿದ್ದಿವೆ ಮತ್ತು ಇತರವು ನಿರ್ಜಲೀಕರಣದಿಂದಾಗಿ ಇನ್ನೂ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಜಿಗುಟಾದವು. ಮುಖವಾಡಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ತೀವ್ರವಾದ ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಂಪರ್ಕಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ದೇಶೀಯ ವಲಯದಲ್ಲಿ (ಮುಖದ ಮುಖವಾಡವಿಲ್ಲ), ಅನಾರೋಗ್ಯದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಶುಶ್ರೂಷೆ ಮಾಡುವಾಗ, ವೇಶ್ಯೆಯರನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡುವಾಗ (ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ ಫೇಸ್ ಮಾಸ್ಕ್) ಮತ್ತು ಕುಡುಕರೊಂದಿಗಿನ ಸಭೆಗಳು (ಫೇಸ್ ಮಾಸ್ಕ್ ಇಲ್ಲ) ಅಂತಹ ಕುಡಿಯುವಿಕೆ ಪಾರ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರರ ಕನ್ನಡಕದಿಂದ ಕುಡಿಯುವ ಅಪಾಯವೂ ಇದೆ. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ, ಮುಖವಾಡಗಳು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಅನೇಕ ವೈರಸ್‌ಗಳನ್ನು ಸೇವಿಸುವ ಇನ್ನೊಂದು ಸಾಧ್ಯತೆಯೆಂದರೆ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೈರಸ್ ವಾಹಕಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ (ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಕಳಪೆ ಗಾಳಿ ಇರುವ) ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಕಾಲ ಉಳಿಯುವುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಜೈಲುಗಳು, ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳು, ಅಕ್ರಮ ಕ್ಯಾಸಿನೊಗಳು, ನೃತ್ಯ ಸಭಾಂಗಣಗಳು, ಒಳಾಂಗಣ ಕ್ರೀಡಾ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಡಾರ್ಮಿಟರಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಗಾರಗಳು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವಿದೇಶಿ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ. ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ನಿಮ್ಮ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿನ ವೈರಸ್ ವಾಹಕಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯಿಂದ ಅಪಾಯವನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಇಸಾನ್‌ಗಿಂತ ಅಪಾಯವು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು.
ಎಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಮೇಲಿನ ಅಪಾಯಗಳು ನಿಮಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲವೋ ಅಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಅಪಾಯವು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಬೀದಿಯಲ್ಲಿ, ಅಂಗಡಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್‌ನಲ್ಲಿ (ತುಂಬಾ ಬಿಡುವಿಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ಗಾಳಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ) ಅಪಾಯವು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ. ಹಗಲಿನಲ್ಲಿ ತೆರೆದ ಗಾಳಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರಯೋಜನವಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ UV ತೀವ್ರತೆಯು ಕೆಲವೇ ನಿಮಿಷಗಳಲ್ಲಿ ವೈರಸ್‌ಗಳನ್ನು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.
ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಿಮ್ಮ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪ್ರತಿರೋಧ. ಅವರ ಪ್ರತಿರೋಧವು ಹೇಗೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಹಿಂದೆ ಸಂಭವಿಸಿದ ಫ್ಲೂ ಸೋಂಕುಗಳು ಮತ್ತು ಶೀತಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಸಮಂಜಸವಾದ ಸೂಚನೆಯಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿರೋಧಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಟಮಿನ್ ಡಿ (ಸೂರ್ಯನ ಬೆಳಕು) ಹೊಂದಿರುವ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಜೀವನ ಮತ್ತು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದೈನಂದಿನ ಸತು ಮಾತ್ರೆಗಳು ಸಹ ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿ ಇದಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಧುಮೇಹ ಮತ್ತು ಅಧಿಕ ರಕ್ತದೊತ್ತಡದಂತಹ ಕೆಲವು ಕಾಯಿಲೆಗಳು ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಂಶವೆಂದರೆ ಬೊಜ್ಜು. 7 ಮಿಲಿಯನ್ ಬ್ರಿಟನ್ನರ ಅಧ್ಯಯನವು 23 ರ BMI (ಬಾಡಿ ಮಾಸ್ ಇಂಡೆಕ್ಸ್) ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ COVID ನೊಂದಿಗೆ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ದಾಖಲಾಗುವ ಕಡಿಮೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಅದರ ನಂತರ, ಅಪಾಯವು ಘಾತೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ (https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext ನೋಡಿ):
- 28 ರ BMI ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ 20% ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ
- 33 ರ BMI ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ 50% ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ
- 38 ರ BMI ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ 100% ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ
- 43 ರ BMI ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ 180% ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ.
ಅಧಿಕ ತೂಕದ ಪರಿಣಾಮವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿರುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ BMI ಅಧಿಕ ತೂಕದ ಉತ್ತಮ ಸೂಚಕವಲ್ಲ. ತೀವ್ರ ನಿಗಾಗೆ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಳವು ಇನ್ನೂ ಪ್ರಬಲವಾಗಿದೆ (ಲೇಖನವನ್ನು ನೋಡಿ).
ಮೇಲಿನ ಡೇಟಾದೊಂದಿಗೆ, ನಿಮ್ಮ ಗೆಳೆಯರಿಗಿಂತ ನೀವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತೀರಾ ಎಂದು ಅಂದಾಜು ಮಾಡಲು ಈಗ ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದರಲ್ಲಿ ಅರ್ಥವಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಇದು ನಿಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಮೇಲಿನದನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ನೀವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಇನ್ನೂ ಒಳ್ಳೆಯದು. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ತುರ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿದೆ. ನೀವು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಾ? ತದನಂತರ COVID ನೊಂದಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಅಪಾಯವನ್ನು ನೋಡಲು ಇದು ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ, ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗದ ಒಂದೂವರೆ ವರ್ಷದ ನಂತರ, 2000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು COVID ಸಾವುಗಳು ಸಂಭವಿಸಿವೆ. ಇನ್ನೂ 2000 ಸೇರಿಸಬಹುದು, ಅದರಲ್ಲಿ ಸ್ಥೂಲ ಅಂದಾಜು 1600 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲ್ಪಟ್ಟ 65. ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಪ್ರಸ್ತುತ 8 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲ್ಪಟ್ಟ 65 ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಆ 8 ಮಿಲಿಯನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ 1600 ಜನರು ಇನ್ನೂ COVID ಗೆ ಬಲಿಯಾಗಬಹುದು. ಅದು 0.2 ಪ್ರೋಮಿಲ್ ಆಗಿದೆ. 65 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲ್ಪಟ್ಟ ಜನರಿಗೆ ಗಂಭೀರ ತೊಡಕುಗಳ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ಸಹಜವಾಗಿ 0.2 ಪ್ರೋಮಿಲ್‌ಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, 65 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲ್ಪಟ್ಟ ಸರಾಸರಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಇರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಇತರ ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಮಾಡಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೆದರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ನನ್ನ ವಯಸ್ಸಾದ ಸಹೋದರಿ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮತ್ತೆ ಶಾಪಿಂಗ್ ಮಾಡಲು ಧೈರ್ಯ ಮಾಡುತ್ತಾಳೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವಳು ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾಳೆ: ಅವಳು ತನ್ನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆದಿದ್ದಾಳೆ. ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯ ಪ್ರಯಾಣಿಕರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಅನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸ್ವತಃ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ಹಿಂಡಿನ ಪ್ರತಿರಕ್ಷೆಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಲು ಲಸಿಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜನರಿದ್ದಾರೆ. ಆರೋಗ್ಯಕರ ಜೀವನವನ್ನು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ತೂಕವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು) ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ನೀವು ಇದಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತೀರಿ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್‌ನ ದೊಡ್ಡ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ಹಿಂಡಿನ ವಿನಾಯಿತಿ ಇದೆ ಏಕೆಂದರೆ R (ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿ ಅಂಶ) 1 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ ಹಿಂಡಿನ ವಿನಾಯಿತಿ ಇರುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಉಬಾನ್‌ನಲ್ಲಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಹಿಂಡಿನ ರೋಗನಿರೋಧಕ ಶಕ್ತಿ ಇದೆ ಮತ್ತು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹೊರಾಂಗಣದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಾರೆ, ವಿಟಮಿನ್ ಡಿ ತುಂಬಿ ತುಳುಕುತ್ತಾರೆ, ಗರಿಷ್ಠ ಗಾಳಿ ಇರುವ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಾರೆ, ತಮ್ಮ ಜೀವನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಜಾನುವಾರುಗಳಿಂದ ವೈರಸ್‌ಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಜನರಿಗಿಂತ ಸರಾಸರಿ ಕಡಿಮೆ ಕೊಬ್ಬು ಮತ್ತು ವಾಯು ಮಾಲಿನ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ತೊಂದರೆ ಇದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಜ್ವರವಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಶೀತದ ಅಜ್ಞಾತ ಲಕ್ಷಣಗಳು.
ಸಹಜವಾಗಿ ಉಬಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೋವಿಡ್ ಕೂಡ ಇದೆ, ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್‌ನಿಂದ ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಆ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಜನರಿಗೆ ಸೋಂಕಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ: ಅದು ತನ್ನದೇ ಆದ ಮೇಲೆ ಸಾಯುತ್ತದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಸ್ಥಳೀಯ ಒಲೆ ಕೂಡ ಇಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು (ಇಲ್ಲಿ ಸಂತೋಷದ ಮನೆಗಳೂ ಇವೆ), ಆದರೆ ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ COVID ಸ್ಫೋಟವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಬಹುದು. ಆದರೂ ಅವರು ಉಬಾನ್‌ನಲ್ಲಿರುವ 70% ಜನರಿಗೆ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನುಮೋದಿಸಲಾದ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಹೆಚ್ಚಿನ-ಅಪಾಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕುವುದು ಸಾಕಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಇರಬೇಕು. 70% ತಲುಪಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ವಿದೇಶಿ ಪ್ರವಾಸಿಗರು ಮತ್ತೆ ಉಬಾನ್‌ಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತಾರೆ…
ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದಿರುವಂತೆ ನಾವು ದಪ್ಪ ಚರ್ಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಹೊಸ ರೂಪಾಂತರಗಳ ಮೂಲಗಳು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಾಗಾಗಿ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಭಾವನೆ ಮೂಡಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವೈರಾಲಜಿಸ್ಟ್ ಗೀರ್ಟ್ ವಾಂಡೆನ್ ಬೋಸ್ಚೆ ಅವರಂತಹ ಪ್ರಖ್ಯಾತ ತಜ್ಞರು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ: ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದ ಜನರು ಮೂಲ ವೈರಸ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ದವಾಗಿ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಹೊಸ ರೂಪಾಂತರಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ.
ಇದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಜನರನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ಹಂತಕ್ಕೆ ಹೇಗೆ ಬಂದಿರಬಹುದು. ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮವು ಇದರ ಹಿಂದೆ ಇರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಅವರು ಲಸಿಕೆಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೇಲೆ ಉನ್ನತ ಬೋನಸ್‌ಗಳಿಗಾಗಿ ಚಿನ್ನದ ಹಣವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಅವರು ಆ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಏನಾದರೂ ಹೇಳಬೇಕು, ಆದರೆ ಪ್ರಪಂಚದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ.
ಆ ಲಾಭವನ್ನು ಗಳಿಸಲು, ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳನ್ನು ಹೊರಹಾಕಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಐವರ್‌ಮೆಕ್ಟಿನ್‌ನಂತಹ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಇದನ್ನು ನಂಬಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ಐವರ್‌ಮೆಕ್ಟಿನ್ ಕೋರ್ಸ್ ಕೇವಲ 50 ಯೂರೋ ಸೆಂಟ್‌ಗಳಷ್ಟು ವೆಚ್ಚವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನೀವು COVID ಸೋಂಕಿನಿಂದ ಅನಾರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾದ ಜನರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ ವಿಶ್ವದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಸರಿಸುಮಾರು 1%. ಲಸಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಅವರು ವಿಶ್ವದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ 70% ರಷ್ಟು ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ವರ್ಷಕ್ಕೆ 2-3 ಬಾರಿ ಹೆಚ್ಚು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಲೆಗೆ ಹಾಕಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಚೆಕ್ಔಟ್. ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಾಧಿಸಿದರು? ಮೊದಲು WHO ಅನ್ನು ತಮ್ಮ ಬದಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಅದು ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. WHO ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಉದ್ಯಮವು ಪರಿಣತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಾನು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಪರಿಣಿತನಾಗಿದ್ದ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಅವರನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಕೇಳಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಆ ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ನಾಗರಿಕ ಸೇವಕರಾಗಿದ್ದರು. ಮತ್ತು ಕೋರ್ಸ್ ನಂತರ ಅವರು ಆಗೊಮ್ಮೆ ಈಗೊಮ್ಮೆ ಸಲಹೆ ಕೇಳಲು ಬಂದರು. ಅದೇ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನಮ್ಮ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಮತ್ತು ತಪಾಸಣೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿತ್ತು… ಇದೇ ರೀತಿಯದ್ದು WHO ನಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಇದೆ.
ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಮತ್ತು ಔಷಧಿಗಳು ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು WHO ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಉದ್ಯಮವು ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಮರಳಿ ಗಳಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ವಾದಕ್ಕೆ ಅವರು ಸಂವೇದನಾಶೀಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮೇಲಕ್ಕೆತ್ತಲು, WHO ಕೂಡ ಅತ್ಯಂತ ಭ್ರಷ್ಟ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದೆ, ಇದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ವಿವರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗದ ಗಂಭೀರತೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು WHO ಗೆ ಬಹಳ ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು (ಇದು ಕೇವಲ ತಿಂಗಳುಗಳ ನಂತರ ಅದನ್ನು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಗಡಿಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯಿಲ್ಲ) ಮೊದಲ ಲಸಿಕೆಗಳು ವೀಕ್ಷಣೆಗೆ ಬಂದಾಗ, WHO ತಿರುಗಿತು ಮರದ ಮೇಲೆ ಎಲೆ: ವಿಶ್ವದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ 70% ಜನರಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಯವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ಸಾಧಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಲಾಕ್‌ಡೌನ್‌ಗಳು ಸಹ ಬಹಳ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ ಏಕೆಂದರೆ 70% ಇಲ್ಲದೆ ಲಾಕ್‌ಡೌನ್‌ನ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲ (ಆದ್ದರಿಂದ ಬಹುಶಃ ಲಾಕ್‌ಡೌನ್‌ಗಳ ನಿಜವಾದ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಇರಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗವನ್ನು ಕರಗತ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಟ್ಟು ಲಾಕ್‌ಡೌನ್, ಲಾಕ್‌ಡೌನ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ. ಜನರು ದಪ್ಪ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಆರೋಗ್ಯವಂತರಾಗುತ್ತಾರೆ).
ಒಮ್ಮೆ ಡಬ್ಲ್ಯುಎಚ್‌ಒ ಕಾರ್ಯಪ್ರವೃತ್ತವಾದಾಗ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ತಜ್ಞರನ್ನು ಕರೆತರಲು ಇದು ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಟ್ರಿಕ್ ಆಗಿತ್ತು, ಕೆಲವು ಕಂದು ಲಕೋಟೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು. ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿಯೂ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆ ತಜ್ಞರು ಸರ್ಕಾರಗಳಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಫೌಸಿಯಂತಹ ಸುಳ್ಳುಗಾರರು ಇನ್ನೂ US ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ತಲೆಯ ಮೇಲೆ ಕೆಜಿಗಟ್ಟಲೆ ಬೆಣ್ಣೆಯಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಅದ್ಭುತ.
ದೊಡ್ಡ ಉದ್ಯಮ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಿ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ, ಎರಡು ಇತ್ತೀಚಿನ ಉದಾಹರಣೆಗಳು:
ಎರಡು ಬೋಯಿಂಗ್ 737-ಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ಆಕಾಶದಿಂದ ಬಿದ್ದಿದೆ. ಏಕೆ? ಕಂಪನಿಯ ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವ ತಂತ್ರಜ್ಞರಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ತಮ್ಮ ಬೋನಸ್‌ಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಕಣ್ಣಿಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ವಿಮಾನಗಳನ್ನು ವಾಯುಯೋಗ್ಯವೆಂದು ಘೋಷಿಸಿದ ಅಮೇರಿಕನ್ ನಿಯಂತ್ರಕ? ಅವನು ಕಣ್ಣು ಮುಚ್ಚಿದನು.
ಒಂದು ತಿಂಗಳ ಹಿಂದೆ, FDA (U.S. ಫುಡ್ ಅಂಡ್ ಡ್ರಗ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಷನ್) ಆಲ್ಝೈಮರ್ನ ಬಯೋಜೆನ್ ಔಷಧವನ್ನು ಅದರ ಸಲಹಾ ಸಮಿತಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಸದಸ್ಯರು ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಅನುಮೋದಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಆ ಸಮಿತಿಯ ಕೆಲವು ಸದಸ್ಯರು ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಔಷಧವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಹೇಗೆ ಅನುಮೋದಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ನಿನ್ನೆ ಘೋಷಿಸಲಾಯಿತು. ಮುಸುಕಿನ ಒಂದು ಮೂಲೆಯನ್ನು ಎತ್ತಲು: ಔಷಧವು ಪ್ರತಿ ರೋಗಿಗೆ ವರ್ಷಕ್ಕೆ 56 ಸಾವಿರ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕು.
ನಾವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಏನನ್ನೂ ಮತ್ತು ಯಾರನ್ನೂ ನಂಬಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆಯೇ? ಇಲ್ಲ, ಆದರೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಹಣ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರಬೇಕು!
ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕೋವಿಡ್-19 ವಿರುದ್ಧ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಲು ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳ ಓವರ್‌ಲೋಡ್ ಅನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವುದು. ಆದ್ದರಿಂದ ಡಚ್ ಸರ್ಕಾರವು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿರುವುದರಿಂದ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ (ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳೂ ಸಹ) ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಲಸಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಬೇಕು, ಅದು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವುದಿಲ್ಲವೇ?
ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನೂ ಓದಿ: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಮತ್ತು ಹೃದಯರಕ್ತನಾಳದ ಕಾಯಿಲೆಯ ನಂತರ ಔಷಧಿಗಳು ಸಾವಿನ ಎರಡನೇ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಅದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರೋಗ್ಯ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು ನಾಗರಿಕರ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವುದರ ಕುರಿತು ಸಂಸದೀಯ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ. ಬದಲಾಗಿ, ಸಚಿವಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಉದ್ಯಮ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳೊಂದಿಗೆ "ತಮ್ಮ ಪಾದಗಳನ್ನು ಹಾಕುತ್ತಿದ್ದಾರೆ". ಮಂತ್ರಿಗಳು ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೊಸ ಔಷಧಿಗಳ ಬೆಲೆಗಳ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ರಹಸ್ಯವಾಗಿಡಲು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಸ್ವತಃ ಹಲವು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ ಡ್ಯಾನಿಶ್ ವೈದ್ಯ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧಕ ಪೀಟರ್ ಗೊಟ್ಜ್, ಈ ಉದ್ಯಮವು ರೋಗಿಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಮೋಸದ ಅಭ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ವೈದ್ಯರನ್ನು ಕೂಡ ಮೂರ್ಖರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. "ವಿಸ್ಲ್ಬ್ಲೋವರ್ ಆಗಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಧೈರ್ಯ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಗೊಟ್ಸೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.
ಬರ್ಟ್ ಕೀಜರ್ ಅವರ ಮುನ್ನುಡಿಯೊಂದಿಗೆ
ಪೀಟರ್ ಗೊಟ್ಸೆ ಅವರ ಪುಸ್ತಕಕ್ಕೆ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಘದ ಪುಸ್ತಕ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಬರ್ಟ್ ಕೀಜರ್ ಡಚ್ ಭಾಷಾಂತರಕ್ಕೆ ಮುನ್ನುಡಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: 'ಬಿಗ್ ಫಾರ್ಮಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಡ್ಯಾನಿಶ್ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಪೀಟರ್ ಗೊಟ್ಸೆ ಅವರಷ್ಟು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗದಂತೆ, ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಯವಾಗಿ ಯಾರೂ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿಲ್ಲ. ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮವು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥವಾಗಿದೆ. ದೊಡ್ಡ ಔಷಧೀಯ ಕಂಪನಿಗಳು ಸಂಶೋಧನಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಚುತ್ತವೆ, ಅಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಚುತ್ತವೆ, ವೈದ್ಯರಿಗೆ ಲಂಚ ನೀಡುತ್ತವೆ, ಮುಂದುವರಿದ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ನುಸುಳುತ್ತವೆ, ರೋಗಿಗಳ ಸಂಘಟನೆಗಳನ್ನು ಭ್ರಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ, ಸುಳ್ಳು ಜಾಹೀರಾತುಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಘೋಸ್ಟ್ ರೈಟರ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆ ಸಂಪಾದಕರನ್ನು ವಂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವೆಚ್ಚಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ಮಾತ್ರೆಗಳಿಂದ ಶತಕೋಟಿ ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ.'
ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಪೀಟರ್, ಈ ಇಡೀ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮದ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸದ ಅನುಮಾನಕ್ಕೆ ಇದು ಕನಿಷ್ಠ ದೃಢವಾದ ಅಡಿಪಾಯವಾಗಿದೆ.
ತದನಂತರ ನಾವು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಭ್ರಷ್ಟ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಧೈರ್ಯ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ! ನನಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಡಚ್ ಆಗಿ ನಾವು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಭ್ರಷ್ಟ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಂಬುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮದ 'ವ್ಯವಹಾರಗಳು'. ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಕೆಟ್ಟವರಾಗಿರುವವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಉಲ್ಲೇಖ:
'ದೊಡ್ಡ ಔಷಧೀಯ ಕಂಪನಿಗಳು ಸಂಶೋಧನಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಚುತ್ತವೆ, ಅಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಚುತ್ತವೆ, ವೈದ್ಯರಿಗೆ ಲಂಚ ನೀಡುತ್ತವೆ, ಮುಂದುವರಿದ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ನುಸುಳುತ್ತವೆ, ರೋಗಿಗಳ ಸಂಘಟನೆಗಳನ್ನು ಭ್ರಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ, ಸುಳ್ಳು ಜಾಹೀರಾತುಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಘೋಸ್ಟ್ ರೈಟರ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ ಪತ್ರಿಕೆಯ ಸಂಪಾದಕರನ್ನು ವಂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವೆಚ್ಚಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ಮಾತ್ರೆಗಳಿಂದ ಶತಕೋಟಿ ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ.'
ಇದು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ನಿಜ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ನನ್ನ ಬಳಿ ಕೆಲವು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿವೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ವೈದ್ಯರು ಮಾತ್ರೆಗಳನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿರಬೇಕು. ಜೊತೆಗೆ, ಉತ್ತಮ ಔಷಧಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸುವ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿರುವ ಸಾಕಷ್ಟು ಉತ್ತಮ ಔಷಧೀಯ ಕಂಪನಿಗಳಿವೆ.
ಔಷಧದ ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳು ಸಾವಿನ ಮೂರನೇ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವೆಂದು ನಾನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿಯೂ ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ.
ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಲಸಿಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಬ್ಲ್ಯಾಕ್‌ಮೇಲ್ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ.
ನಿರ್ಮಾಣ ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಷಿಯರ್‌ಗಳಂತೆ ವೃತ್ತಿಪರ ಚಾಲಕರು ರೋಗನಿರೋಧಕ ಶಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ.
ಕರೋನಾ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಮೂಲಕ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ರಚಿಸುವುದು 1 ದೊಡ್ಡ ಸುಳ್ಳು
ವೈರಸ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ QA ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಮೊದಲು ತಳ್ಳಿರಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವುಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಪಡೆಯಲು ಸೋಂಕುಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವವುಗಳನ್ನು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಸ್ಫೋಟಿಸಿ, ನಾನು ಆ NWO ಗೆ ವಿದಾಯ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ
ಇದು ಈಗ "ನೇರ" ಲೇಖನವಾಗಿದೆ.
ಸಹಜವಾಗಿ, ಇದು ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ನಟಿಸಿರುವ ಒಂದು ಸಂಘಟಿತ ಹೆದರಿಕೆಯ ತಂತ್ರವಾಗಿದೆ. ಕುರುಡನೂ ಇದನ್ನು ನೋಡಬಹುದು. ಅದಕ್ಕೆ ವಿಜ್ಞಾನಿಯೇ ಆಗಬೇಕಿಲ್ಲ.
ನನ್ನ ಹೊಡೆತಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಜಿಗಿಯುವುದಿಲ್ಲ. ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಅವರು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಕಸವು ಕೇವಲ 60% ಮಾತ್ರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ - ವೈದ್ಯಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಜನರು ಸಹ ಈಗ ಬೇರೆ ಬ್ರಾಂಡ್ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
ನನಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಹ್ಯಕರ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ನೀವು ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ನಿಮ್ಮನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಕಡೆಯಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ಇದಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ.
ಥಾಯ್ಲೆಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಕರೋನಾ ವೈರಸ್ನ ಭಯ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರ ನೀಡುವ ಲಸಿಕೆಯ ಭಯವೂ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ. ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಆತಂಕವಿದೆ, ಎಷ್ಟರಮಟ್ಟಿಗೆ ಅನೇಕರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ.
ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಆರೋಗ್ಯಕರ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸಿ, ಕೆಲವು ಕ್ರೀಡೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿ, ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ ಸೇವನೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಿ ಮತ್ತು ... ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅಸೆಂಬ್ಲಿ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲಿ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಕೊಳಕು ಔಷಧಿಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಒಳ್ಳೆಯದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತವೆ! ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮದ ಹಣದ ಹಸಿವಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.
ತಕ್ಕಮಟ್ಟಿಗೆ ಒಳ್ಳೆಯ ಕಥೆ, ನೀವು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಸಹ ಹಾಕಿದರೆ ಚೆನ್ನಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಹಾಸ್ಯಮಯವಾಗಿ ಚೆನ್ನಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಓದಲು ಸುಲಭವಾಗಿದೆ.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
IFR, ಸೋಂಕಿನ ಸಾವಿನ ಪ್ರಮಾಣ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಕರೋನಾ ಸೋಂಕಿಗೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದರೆ ನೀವು ಸಾಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಲಿಂಕ್ ನೋಡಿ.
ಇನ್ನೊಂದು ಅಂಶವೆಂದರೆ: ವಿವಿಧ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವೇನು? ಇವುಗಳು ಸೂಚಿಸಿದಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಸೀಮಿತವಾಗಿವೆ (ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ನಾವು ಇನ್ನೂ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಹಂತದಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ.) ಭಾಗಶಃ ಅರ್ಥವಿವರಣೆ, ಉದ್ದೇಶದ ಕಡೆಗೆ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯಿಂದಾಗಿ.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
ತೀರ್ಮಾನಗಳು
SARS-CoV-2 ಸೋಂಕು ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಹರಡಿದೆ ಎಂದು ಸೆರೋಪ್ರೆವೆಲೆನ್ಸ್ ಡೇಟಾದ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಒಮ್ಮುಖವಾಗುತ್ತವೆ. ಉಳಿದಿರುವ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿ, ಲಭ್ಯವಿರುವ ಪುರಾವೆಗಳು ಸರಾಸರಿ ಜಾಗತಿಕ IFR ~0.15% ಮತ್ತು ~1.5-2.0 ಶತಕೋಟಿ ಸೋಂಕುಗಳನ್ನು ಫೆಬ್ರವರಿ 2021 ರ ವೇಳೆಗೆ IFR ಮತ್ತು ಖಂಡಗಳು, ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಹರಡಿರುವ ಸೋಂಕಿನಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ.
ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಉದ್ದವಾದ ಸರತಿ ಸಾಲುಗಳು ಇವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗದಿರುವುದು ಆರೋಗ್ಯವಂತ ಜನರು ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಬ್ಲಾಗ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನವರಿಗೆ WHO ಜೂನ್ 25 ರಂದು ಲಕ್ಷಣರಹಿತ ಜನರಿಗೆ ತನ್ನ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ; ಪಠ್ಯ ಇಲ್ಲಿದೆ:
ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳಿಲ್ಲದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ, ಇದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಗಮನಾರ್ಹ ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ಅದರ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಡೇಟಾದ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ.
ಉಲ್ಲೇಖ: ನೀವು ಕೆಲವು ವೈರಸ್‌ಗಳ ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕೆ ಬಂದರೆ, ನೀವು ಅನಾರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಸಹಜವಾಗಿ, ಬಹಳಷ್ಟು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ವೈರಸ್ ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕೆ ಬರುವುದು ಎಷ್ಟು ಜನರು ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ನೀವು ಮೂರು ಸೋಂಕಿತ ಜನರಿರುವ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಒಬ್ಬ ಸೋಂಕಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅನಾರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುವ ಅಥವಾ ಸಾಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ನೀವು ಕೇವಲ ನಿಮಗಾಗಿ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಇತರರಿಗೆ.
ನೀವು ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದಾಗ ನೀವು ವೈರಸ್ ಅನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ವಾಹಕವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅನಾರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಸೂಚಿಸುತ್ತೀರಿ. ಅದು ನಿಜವಲ್ಲ.
ಪ್ರೊ. ಡಾ. ಜಾನ್ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್‌ಜೀನ್ ಹೃದಯ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಕ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾನೆ. ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಿಮಗಾಗಿ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕುತ್ತೀರಿ. ನಾನು ಇದನ್ನು ಇತರರಿಗಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಜನರು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ (BLCKBX ವೀಕ್ಷಿಸಿ). ಮುಖವಾಡಗಳಿಗೂ ಒಂದೇ: ನಾನು ರೋಗಿಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮುಖವಾಡವನ್ನು ಧರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ನನ್ನ ಮುಖದಲ್ಲಿ ರಕ್ತ ಚಿಮ್ಮುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅವನು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ !!! ಇದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ವೈರಸ್ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ ಆದರೆ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಬಗ್ಗೆ.
ನಂತರ UK ಯಲ್ಲಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಇತ್ತೀಚಿನ ವರದಿ (ಜುಲೈ 9): ಡೆಲ್ಟಾ ರೂಪಾಂತರವು ಹಿಂದಿನ ರೂಪಾಂತರಗಳಿಗಿಂತ ಕನಿಷ್ಠ 10x ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಯಾವುದೇ ಜ್ವರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನಿರುಪದ್ರವವಾಗಿದೆ. ಅಂಕಿಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯದಿಂದ ನೈಜ ಡೇಟಾ.
ವೈರಸ್‌ಗಳು ದುರ್ಬಲಗೊಳ್ಳುತ್ತಿವೆ (ವಿಕಾಸದ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ, ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಡಾರ್ವಿನ್)
ನೀವು ಬೇರೆಯವರಿಗಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತೀರಾ?
ನಿಮ್ಮ ಹಾಗೆ ಗಂಡಸರು ಕೂಡ ಮಾತ್ರೆ ತಿಂದರೂ ಹೆಂಗಸರು ಗರ್ಭವತಿಯಾಗಬಾರದಾ?
ಪ್ರಾಸಂಗಿಕವಾಗಿ, ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದ ಜನರು ಇತರರಿಗೆ ಸೋಂಕು ತಗುಲಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವರ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಇನ್ನೂ ಬೆಮ್ಸೆಟ್ ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಲಸಿಕೆ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಅದು ರಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ನೀವು ಸೋಂಕಿಗೆ ಒಳಗಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಸೋಂಕಿಗೆ ಒಳಗಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ ನೀವು ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದರೆ, ಸೋಂಕಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕಡಿಮೆ ಗಂಭೀರವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಹೌದು ಖಚಿತವಾಗಿ.
ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಬೂಸ್ಟರ್ ಶಾಟ್ ಪಡೆಯಿರಿ ಏಕೆಂದರೆ….
ಹ್ಯಾನ್ಸ್,
ಉಲ್ಲೇಖ:
'ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲಸಿಕೆಗಳಿಲ್ಲದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಜ್ವರವು ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯದ ನಂತರ ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಮರಣಹೊಂದಿತು.'
ಸಂ. ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಜ್ವರದ 4 ಅಲೆಗಳು ಇದ್ದವು, ನಂತರದವುಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಮಾರಕವಾಗಿವೆ. ಈ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗವು ಫೆಬ್ರವರಿ 1918 ರಿಂದ ಏಪ್ರಿಲ್ 1920 ರವರೆಗೆ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ನಡೆಯಿತು. ನಂತರ ಮುಖವಾಡಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಕ್‌ಡೌನ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಈಗಿನಂತೆಯೇ ಚರ್ಚೆಗಳೂ ಇದ್ದವು.
ನಾನು ಈಗ ಲೇಖನವನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಅಮೇರಿಕನ್ ನಗರಗಳಲ್ಲಿ ಲಾಕ್‌ಡೌನ್‌ಗಳಿವೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ನಡುವೆ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಸಹ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಲಾಕ್‌ಡೌನ್‌ಗಳು ಅನಾರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಸತ್ತವರ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಸಹ.
"ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಜ್ವರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಲಾಕ್‌ಡೌನ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಮುಖವಾಡಗಳು ಸಹ ಇದ್ದವು."
ಅದು ಸರಿ, ಇಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ಯಾವ ಮೌಢ್ಯ ಮಾರಾಟವಾಗುತ್ತಿದೆ. ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಜನರನ್ನು ಹೆದರಿಸಲು ಆಗ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಇರಲಿಲ್ಲ.
ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಜ್ವರದೊಂದಿಗಿನ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಸಹ ಸರಿಯಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ಇದನ್ನು 1968 ರ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಜ್ವರ ಮತ್ತು 1957 ರ ಎ ಜ್ವರದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವುದು ಉತ್ತಮ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅನಾರೋಗ್ಯದ ಜನರು ಮಾತ್ರ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಧನಾತ್ಮಕ ಸಂಖ್ಯೆಗಳಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ವೈರಸ್ ಅನ್ನು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವೈರಸ್ನ ಭಾಗಗಳು ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ನಾನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತೇನೆ.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
ಮಿದುಳಿನ ರಕ್ತಸ್ರಾವಗಳು, ಸಾವು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ವೈದ್ಯರು ಅಥವಾ ಇತರ ವೈದ್ಯರು ಲಾರೆಬ್‌ಗೆ ರವಾನಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಇದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದು ಈಗ ಅಲ್ಲ, ಜನರ ಅನುಭವಗಳ ಹಲವಾರು ಕಥೆಗಳನ್ನು ಎಂಎಸ್‌ಎಂ ಹೊರಗೆ ಓದಬಹುದು ಮತ್ತು ಕೇಳಬಹುದು. ಇದು ಲರೆಬ್‌ಗೆ ಏಕೆ ಹರಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ವಿವರಣೆಯು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ನಿಂದಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಜನರು 1 ಅಥವಾ 2 ವಾರಗಳ ಮೊದಲು ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಕಷ್ಟ.
ಈ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಕಷ್ಟ.
ಎಲ್ಲಾ ವೈದ್ಯಕೀಯೇತರ ಜನರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಫೇಸ್‌ಬುಕ್‌ಗೆ ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.
ನಾನು 2 ವಾರಗಳ ಹಿಂದೆ ದಡಾರ ವಿರುದ್ಧ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಇಂದು ನನಗೆ ತಲೆನೋವು ಇದ್ದರೆ, ಅದು ಲಸಿಕೆಯೇ ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ ಅದು ನಿನ್ನೆ 10 ಬಿಯರ್‌ಗಳಿಂದಾಗಿ ಅಥವಾ ನನ್ನ ಹೆಂಡತಿಯ ನಗ್ನತೆಯಿಂದ ಇರಬಹುದು.
ಕಾರಂತರ ಸಂಪರ್ಕವಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಅನುಭವದ ಕಥೆಗಳಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.
ಈಗ ನನಗೆ ತಪ್ಪು ಅಥವಾ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ, ಅದು ಜೀವಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಪಾರ್ಶ್ವವಾಯುವಿಗೆ ಒಳಪಡಿಸಿದಾಗ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ.
ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಈಗ 17 ಮಿಲಿಯನ್ ಲಸಿಕೆಗಳಿವೆ.
ಕೋವಿಡ್‌ನಿಂದ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದ 17000 ಸತ್ತವರು ಮರೆತುಹೋದಂತೆ ತೋರುತ್ತಿದೆ
ಇಲ್ಲ, ಲಸಿಕೆಯು ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತದೆ.
ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಸದಾಚಾರವನ್ನು ಬದಿಗಿರಿಸಿ ಮತ್ತು ನೈಜ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿ; ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಇಲ್ಲದೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ದಾಖಲು ಮತ್ತು ಸಾವುಗಳು ಸಂಭವಿಸಿವೆ ಎಂದು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಈಗ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಪ್ರವೇಶಗಳು ಬಿಸಿಲಿನಲ್ಲಿ ಹಿಮದಂತೆ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತಿವೆ ಮತ್ತು ಸಾವುಗಳು ಸಹ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತಿವೆ. ಮತ್ತು ಕೆಲವು ದಿನಗಳ ಹಿಂದೆ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಬರಹಗಾರ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ 15 ತಿಂಗಳ ನಂತರ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಲ್ಲದೆ ನಮ್ಮ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಮರಳಲು ನಮಗೆ ಅವಕಾಶವಿದೆ. ಅಥವಾ ಅವರು ಇನ್ನೂ ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆಯೇ? ಏಕೆಂದರೆ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಇಲ್ಲದೆ ಅಂತ್ಯವು ಕಳೆದುಹೋಗುತ್ತದೆ, ಅನಾರೋಗ್ಯಗಳು, ಸಾವುಗಳು, ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ.
ವಾಸ್ತವವಾಗಿ,
ಭಾಗಶಃ ಸರಿ.
ಲೇಖನದ ಪಠ್ಯವೂ ಸಹ
(ಆದರೆ ಈಗ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚದ ಉಳಿದ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ) ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ತುರ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿದೆ) ಇತರ ಹಕ್ಕುಗಳು ನಿಜವಲ್ಲ.
ವಾಸ್ತವ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ನೋಡಿ: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
ಸತ್ಯ ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ Nu.nl ನನಗೆ ನಂಬಲರ್ಹವಾಗಿ ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ Facebook ಮತ್ತು Twitter ಅಲ್ಲ. ನಾನು ಈ ಬಾರಿ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ WHO ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ: "WHO ಕೂಡ ಫಿಜರ್/ಬಯೋಎನ್‌ಟೆಕ್, ಅಸ್ಟ್ರಾಜೆನೆಕಾ-ಎಸ್‌ಕೆ ಬಯೋ, ಸೀರಮ್ ಇನ್‌ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ, ಜಾನ್ಸೆನ್ ಮತ್ತು ಮಾಡರ್ನಾ ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ತುರ್ತು ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದೆ".
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
ಸ್ಪಷ್ಟ ಭಾಷೆ.
ಹ್ಯಾನ್ಸ್, ನಾನು ತಪ್ಪಾಗಿದ್ದರೆ ನನ್ನನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿ, ಆದರೆ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ EU ನಲ್ಲಿ ಲಸಿಕೆಗಳ ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು EMA ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು WHO ಅಲ್ಲ. Nu.nl ನಲ್ಲಿನ ತುಣುಕಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಸತ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ನನಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ನನ್ನ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಇದು ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಘನ ತುಣುಕು.
ಹೌದು Erik2, EMA ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಸಹಜವಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದು ಸರಿ. ಆದರೆ WHO ಹೇಳುವುದನ್ನು nu.nl ಏಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದಿಲ್ಲ? ಅದನ್ನು ಮರೆಮಾಚಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಘನ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. WHO ಲಸಿಕೆಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಜನರನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಇದು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರೆ, ಅದು ಏನೂ ಅಲ್ಲ.
ಬಹಳಷ್ಟು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಪದಗಳು, ಇವೆಲ್ಲವೂ ಇತ್ತೀಚಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ಹಾದುಹೋಗಿವೆ. ದಯವಿಟ್ಟು ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿ. ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಮಾಡದಿರುವ ಅಪಾಯವು ಲಸಿಕೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿದೆ ಎಂದು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಏಕೈಕ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಇದನ್ನು ಮಾಡದಿರಲು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಕಾರಣಗಳು ಇರಬಹುದು, ಆದರೆ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಿಮ್ಮ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಸಹವರ್ತಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ.
ನಾನು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಪರವಾಗಿರುತ್ತೇನೆ, ಅದು ನನಗಾಗಿ ಅಲ್ಲವೇ ಅಥವಾ ಇತರರಿಗೆ ಸೋಂಕು ತಗುಲುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೀಡಿದ ಮೊದಲ ಲಸಿಕೆಗಳು ಬಹುತೇಕ ದಣಿದಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಓದಿದ್ದೇನೆ, ಅಂದರೆ ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಹೊಸ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಇರಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ವೈರಸ್‌ಗಳು ಬರುತ್ತಿವೆ. ಹೆಚ್ಚಿನವರಂತೆ, ನಾನು ಸಿಡುಬು ವಿರುದ್ಧ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದ್ದೇನೆ, ಇದು ಒಂದು-ಆಫ್ ಮತ್ತು ಈ ವೈರಸ್‌ನಂತೆ ಅಲ್ಲ. ನೀವು ಹೋಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಮತ್ತೊಂದು ಹೊಡೆತವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು (ನಾನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದ ಜ್ವರದಂತೆ), ನಾನು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಯುತ್ತಿಲ್ಲ. ಫಿಜರ್ ಈಗ ಬೂಸ್ಟರ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ, ಅದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಆದರೆ ಎಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ವೈರಸ್ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿಲ್ಲವೋ ಅಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ನಾವು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಬೂಸ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಚುಚ್ಚಬೇಕು, ಅದು ನನಗೆ ಇಷ್ಟವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಹ್ಯಾನ್ಸ್ ಪ್ರಾಂಕ್, ನಿಮ್ಮ 'ನಾವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಏನನ್ನೂ ಮತ್ತು ಯಾರನ್ನೂ ನಂಬಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆಯೇ? ಇಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಹಣ ತೊಡಗಿರುವಾಗ, ನೀವು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಇರಬೇಕು!' ನಾನು ಹೃದಯಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ.
ಮೊಂಡಾದ ಕೊಡಲಿಯನ್ನು ಝಳಪಿಸುತ್ತಿರುವ ಪೀಟರ್ (ಹಿಂದೆ ಖುನ್) ಮತ್ತು ಪಾಲ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀವು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಮಾತ್ರೆ, ಮದ್ದು ಮತ್ತು ಮುಲಾಮುಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ.
ಆದರೆ ಒಬ್ಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಜೆಯಾದ ನಾನು ಆ ‘ಎಚ್ಚರಿಕೆ’ಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ತರಬೇಕು ಎಂಬುದು ನಿಮ್ಮ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಮಿಸ್ ಆಗಿದೆ. ನಂತರ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿರಾಕರಿಸಿ Klazien uut Zalk ನ ಗಿಡಮೂಲಿಕೆ ಚಹಾಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ?
ಇಲ್ಲೂ ಕೂಡ ಸತ್ಯ ಎಲ್ಲೋ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಡಗಿರಬಹುದು.
ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಎರಿಕ್, ಯಾವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಕೆಟ್ಟದು ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಆದರೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಔಷಧಿಗಳು ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆಗಳು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿವೆ. ನಾನು ಆರೋಗ್ಯಕರ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಜನರು ಏನು ಬೇಕಾದರೂ ಮಾಡಲು ಸ್ವತಂತ್ರರು. ಯಾವುದೇ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಬಾಧ್ಯತೆ ಇಲ್ಲ.
ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಮ್ಮ (ಅ) ಸ್ಥಾಪಿತ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿ.
ಥಿಯೆರ್ರಿ ಬೌಡೆಟ್ ಅವರಂತೆಯೇ ... ಇದು ಜ್ವರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಅಲ್ಲ. ಏನು ಅಸಂಬದ್ಧ! ಕಳೆದ ಒಂದು ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳಲ್ಲಿ ಏನಾಗಿದೆ ನೋಡಿ, ಕಣ್ಣು ತೆರೆಯಿರಿ.
ಸಹಜವಾಗಿ, ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮವು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನಿಖರವಾಗಿ ಬಡವಾಗಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅದೆಲ್ಲವೂ ಕೇವಲ ಅಸಂಬದ್ಧ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಉದ್ಯಮದ ಬೊಕ್ಕಸವನ್ನು ತುಂಬಲು ಎಂದು ನಟಿಸಬೇಡಿ.
ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಒಬ್ಬರು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು ಮತ್ತು ತನಗೆ ಸರಿ ಎಂದು ಅನಿಸಿದ್ದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು.
"ಔಷಧಿಗಳು ನಂತರ ಸಾವಿಗೆ ದೊಡ್ಡ ಕಾರಣ...." ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಕ್ರಮದಲ್ಲಿದೆ. ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಆ ಡ್ಯಾನಿಶ್ ವೈದ್ಯರನ್ನು ಕುರುಡಾಗಿ ಅನುಸರಿಸಿ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಓದಬೇಕು. ಅವನ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯೂ ಇಲ್ಲ. ಇದು ಕೇವಲ 1 ಅಭಿಪ್ರಾಯ.
ಆದರೆ ಈ ಪುಸ್ತಕದ ಮಾರಾಟವು ಹಣವನ್ನು ತರುತ್ತದೆ!
ಎಲ್ಲಾ ದೊಡ್ಡ ವಾದಗಳು, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ರೂಡ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ, ನೀವು ಅದನ್ನು ನಿಮಗಾಗಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ನಮ್ಮಲ್ಲಿರುವ ದುರ್ಬಲರಿಗೂ ಮಾಡುತ್ತೀರಿ.
ನಿರಾಕರಿಸುವವರಿಂದ ನಾನು ಏನನ್ನು ತಿಳಿಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ನೀವು ಸೋಂಕಿಗೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ನಿಮಗೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಹಾಯದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ದೂರುಗಳು ಇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ನೀವು ಇನ್ನೂ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡುತ್ತೀರಾ?
ಕರೋನಾಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಳೆದ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ನಾನು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟಪಟ್ಟಿದ್ದೇನೆ, ನಾನು ಎಲ್ಲರಿಂದ ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕೇಳುತ್ತೇನೆ, ದಯವಿಟ್ಟು ನಿಮ್ಮ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಿ ಮತ್ತು Facebook ಮತ್ತು Wappie ಸೈಟ್‌ಗಳಿಂದ ಅಲ್ಲ.
ಆತ್ಮೀಯ GeertP, ನೀವು 'ನಿರಾಕರಿಸುವವರು' ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಏಕೆ ಬಳಸುತ್ತೀರಿ? ಲಸಿಕೆಯನ್ನು (ಇನ್ನೂ) ಪಡೆಯದವರಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಸಂದೇಹಗಳು ಇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಈ ಎಲ್ಲ ಜನರನ್ನು ನಿರಾಕರಣೆ ಮಾಡುವವರೆಂದು ಅರ್ಹತೆ ನೀಡಲು ನಾನು ಅದನ್ನು ಅಳೆದು ತೂಗುವ ಮತ್ತು ತಕ್ಷಣವೇ ರಾಜಕೀಯ ಒತ್ತಡಕ್ಕೆ ಮಣಿಯದ ಸಹವರ್ತಿ ಮನುಷ್ಯನಿಗೆ ಗೌರವವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ. ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು MSM ನಿಂದ ನಡೆಸಲ್ಪಡುವ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್‌ಮೇಲ್ ಕೂಡ. ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದ ಜನರು ಇನ್ನೂ ಇತರರಿಗೆ ಸೋಂಕು ತಗುಲುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಅನ್ನು ತನಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಅಲ್ಲ. ಮುಖ್ಯವಾಗಿ USA, ಜರ್ಮನಿ, ಆಸ್ಟ್ರಿಯಾ ಮತ್ತು UK ಯಿಂದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮೂಲಗಳಿಂದ ನನ್ನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಾನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ. ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಅಥವಾ ವಾಣಿಜ್ಯಿಕವಾಗಿ ಉತ್ತೇಜಿತವಾಗಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಕಷ್ಟ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಸೈಟ್ ತನ್ನ ಮೂಲಗಳನ್ನು (ಅಧ್ಯಯನಗಳು/ವರದಿಗಳು) ಪಟ್ಟಿಮಾಡಿದರೆ, ನೀವೇ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು. ನಾನು ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದಿರುವ ಕಡೆಗೆ ವಾಲುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ದೂರುಗಳನ್ನು ಪಡೆದರೆ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೆಚ್ಚಗಳು ಹೇಗಾದರೂ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಖಾತೆಗೆ, ನಾನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಔಷಧಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಾಗಿ ವೈದ್ಯರನ್ನು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ, ಅವುಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿವೆ. ಇನ್ನೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸದ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.
ನಾನು ನನ್ನನ್ನು ನಿರಾಕರಣೆ ಎಂದು ಕರೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ತುಂಬಾ ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿದೆ. ನನಗೆ ಅನಾನುಕೂಲಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ನಾನು ಬಂದಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ಕೋವಿಡ್‌ನಿಂದ ಅಸ್ವಸ್ಥಗೊಂಡರೆ, ಮೆಡಿಸಿನ್ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್‌ನಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಬಳಿ ಐವರ್‌ಮೆಕ್ಟಿನ್ ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಅದು ಸಹಾಯ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತೇನೆ. ಅಂದಹಾಗೆ, ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಕರೆ ಮಾಡುವುದು ನೀವು ಕೋವಿಡ್ ಪಡೆಯುತ್ತೀರೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆರೋಗ್ಯಕರ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸುವ ಮತ್ತು ತುಂಬಾ ದಪ್ಪವಾಗಿರದ ಜನರು ಸರಾಸರಿ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು COVID ಲಸಿಕೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ನಾನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಭಾವಿಸಲು ಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ.
ಇದು ಉತ್ತಮ ಲೇಖನವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಮಾನವೀಯತೆಯು ಸಂಭವಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯಗಳಿವೆ. ಜೀವನವನ್ನು ಹೇಗೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಗಳಿಸುವುದು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವು ಎಡ ಅಥವಾ ಬಲಕ್ಕೆ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಟ್ಟ ಭಾಗವೆಂದರೆ ನಮ್ಮ ನಂತರ ಅನೇಕರು ಪ್ರಳಯದ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಆದರೆ ತಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ಅಡೆತಡೆಯಿಲ್ಲದೆ ಮುಂದುವರಿಸಲು ಐಷಾರಾಮಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿಗೆ ಹೆದರುತ್ತೇನೆ ... ನನ್ನನ್ನು ನಗುವಂತೆ ಮಾಡಬೇಡಿ. ಅವರು 60 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಯುವ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಮೃದುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿದ್ದೀರಾ?
ನಾಳೆ ನಾವು ನಮ್ಮ ನಿದ್ರೆ ಮಾತ್ರೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ರಕ್ತದೊತ್ತಡ ಎಂದಿನಂತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ವಿದೂಷಕರು ನಾವು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಇದ್ದೇವೆ.
ಈ ಮಾಹಿತಿಯುಕ್ತ ಲೇಖನಕ್ಕಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ 1 ನೇ. ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬ ಆಯ್ಕೆಯು ರೋಗವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಅವಕಾಶವಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಆಧರಿಸಿರಬೇಕು. ನಾನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿ, ನಾನು ಈ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಯಾವುವು. ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತದ ಜನರು ಏಕೆ ಉತ್ತಮ ಮಾಹಿತಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನನಗೆ ಮೀರಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಭಯವು ಕೆಟ್ಟ ಸಲಹೆಗಾರ.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
ವೆಚ್ಚಗಳು ಕೇವಲ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಪೀಟರ್ ಖುಮ್ ಅನ್ನು ನಿಧಾನಗೊಳಿಸಿದೆ
ನಾನು ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ
ಲಾರೆಬ್ ಕೂಡ ಆಟದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುತ್ತಾನೆ.
"ರಜಾ ಅವಧಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಮುಂದಿನ ಅಪ್‌ಡೇಟ್ ಆಗಸ್ಟ್ 3, 2021 ರಂದು ಇರುತ್ತದೆ."
ಭಾರತ, ಇಂಡೋನೇಷ್ಯಾ, ಬ್ರೆಜಿಲ್, ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಅನಾರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಸತ್ತವರು ಬೀದಿಗಳಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದ ಜನರು ಎರಡು ಬಾರಿ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವರಿಗೆ ಬಹುಶಃ ಕೋವಿಡ್ ರೋಗಿಗಳನ್ನು ಹತ್ತಿರದಿಂದ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.
ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸಡಿಲಿಸಿದ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸೋಂಕುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಅದ್ಭುತವಾಗಿ ಏರಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಸರಳ ಕ್ರಮಗಳಿಂದ ಬಹಳಷ್ಟು ನೋವನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಸರಾಸರಿ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗವು 4-5 ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಇರುತ್ತದೆ, ಕಳೆದ ವರ್ಷ ರೇಡಿಯೊ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವೊಂದರಲ್ಲಿ ಯಾರೋ ಹೇಳುವುದನ್ನು ನಾನು ಕೇಳಿದೆ. ಇದು ಕೋವಿಡ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲರೂ ಅದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅದು ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ. ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದವರು (ಗಂಭೀರವಾಗಿ) ಅನಾರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ. ಆದರೆ ಸಹಜವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿಲ್ಲ.
ಒಳ್ಳೆಯ ಲೇಖನ ಹ್ಯಾನ್ಸ್.
ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಇಚ್ಚಿಸುವುದೇನೆಂದರೆ ಇಡೀ 'ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ' ಪಿಸಿಆರ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ.
ಈಗ ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಸೋಂಕನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗಿದೆ.
ಕಳೆದ ವರ್ಷ ನವೆಂಬರ್‌ನಿಂದ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಲಿಂಕ್, ಇದರಲ್ಲಿ ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ. ಮೇರಿಯನ್ ಕೂಪ್‌ಮ್ಯಾನ್ಸ್ ಕೂಡ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಅದನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಹೇಳಲು ಬಯಸಿದರೆ, ನೀವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗವನ್ನು (ನಿಜವಾಗಲಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಲಿ) ದೊಡ್ಡ ಸರ್ಕಸ್ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು.
ಆದ್ದರಿಂದ ಸೋಂಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಎಲ್ಲಾ 'ಅಂಕಿ'ಗಳು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಭಿನ್ನ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ.
ಜನರು ಸಾಯಲಿಲ್ಲವೇ?
ಹೌದು, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಬಲಿಪಶುವು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚು.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅನೇಕ ರೋಗಿಗಳು ಕೋವಿಡ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿದ್ದಾರೆ (ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಕಾರ), ಆದರೆ ಕೋವಿಡ್‌ನಿಂದ ಅಗತ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ.
ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, 'ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮರಣದ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು' ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವಿಕೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ.
ಹಾಗಾದರೆ ಏನೂ ತಪ್ಪಿಲ್ಲವೇ?
ಕರೋನವೈರಸ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಿಜ.
ಆದರೆ ನಾವು ಈ ಹಿಂದೆ ಅನೇಕ ಕರೋನವೈರಸ್‌ಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಗಮನಾರ್ಹ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಬದುಕುಳಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ ಈಗಿರುವಂತೆ ಅಂತಹ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ರಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಈಗ ಆ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಅನ್ನು ಹಿಂದೆಂದಿಗಿಂತಲೂ ತಳ್ಳಲಾಗುತ್ತಿದೆ.
ಬಹುಶಃ ಇಲ್ಲಿ ಇನ್ನೊಂದು ಕಾರ್ಯಸೂಚಿ ಇದೆಯೇ? ಯಾರಿಗೆ ಗೊತ್ತು. ಆದರೆ ಅದು ಮತ್ತೊಂದು ಚರ್ಚೆಗೆ ಗ್ರಾಸವಾಗಿದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತೇನೆ, ನೀವು ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅದಕ್ಕೆ ಹೋಗಿ.
ಆದರೆ ಮೊದಲು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಯೋಚಿಸಿ, ನೀವೇ ತಿಳಿಸಿ ಮತ್ತು ಸಾಧಕ-ಬಾಧಕಗಳನ್ನು ಅಳೆಯಿರಿ.
ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಸ್ವತಃ ನಿರ್ಧರಿಸಲಿ.
ನಂತರ ನನಗೆ ಉಳಿದಿರುವುದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ, ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದ, ದೀರ್ಘ ಮತ್ತು ಸಂತೋಷದ ಜೀವನವನ್ನು ಹಾರೈಸುವುದು ...
ಫ್ರೆಂಚ್
ಆತ್ಮೀಯ ಹ್ಯಾನ್ಸ್ ಪ್ರಾಂಕ್,
ನಿಮ್ಮ ಕಥೆಯನ್ನು ನಾನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ, ಚಿಂತೆ ಮಾಡಲು ಏನೂ ಇಲ್ಲ, ಯಾರಾದರೂ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನನಗೆ ಧೈರ್ಯ ತುಂಬಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವುದು ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ.
ಇದು ಭ್ರಷ್ಟ ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುವುದು ನನಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ.
ನಮ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಲು ಆ ಎಲ್ಲಾ ಸರ್ಕಾರಗಳು ನೂರಾರು ಶತಕೋಟಿಗಳನ್ನು ಕಂದು ಹೊದಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಹಾಕಿವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಈಗ ತಿಳಿದಿದೆ.
ನೀವು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ, ಯಾವಾಗಲೂ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವ ದೇಶ, ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಮುಕ್ತ ದೇಶ, ಅದರ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಸಹಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಲು ಸರ್ಕಾರ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡುವ ದೇಶ ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಔಷಧವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಸುವ ದೇಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. . ಅತ್ಯುನ್ನತ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಸ್ರವಿಸುವ ಮೂಗಿಗೆ ಪ್ರತಿಜೀವಕಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ನಿಮ್ಮ ಕೊಡುಗೆ ಮತ್ತು ಕನಸಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು !!!
ರಾಬ್ ಅನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತಾರೆ
ಇಲ್ಲ ಡಿಯರ್ ರಾಬ್, ನೀವು ಕಥೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೀರಿ.
ಬಿಗ್ ಫಾರ್ಮಾ ಲಾಭದ ಗರಿಷ್ಠೀಕರಣಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು "ಯಾವುದೇ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಇಲ್ಲ" ಮತ್ತು ಕೆಲವು (ಫೈಜರ್) ಪ್ರಯೋಗಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತವೆ.
ಇಂಗೆ
ಆತ್ಮೀಯ ಹ್ಯಾನ್ಸ್,
"ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯದ" ಚಿತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೋರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುವ ಮೂಲಕ ನಿಮ್ಮ ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್‌ಬ್ಲಾಗ್ ರೀಡರ್ ಅನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಇರಿಸಿದ್ದೀರಿ. ಅಸ್ಟ್ರಾಜೆನಿಕಾ (ಅಡಿನೊವೈರಸ್) ಲಸಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಥ್ರಂಬೋಸಿಸ್ ಮತ್ತು ಥ್ರಂಬೋಸೈಟೋಪೆನಿಯಾ (ಪ್ಲೇಟ್‌ಲೆಟ್‌ಗಳ ಕೊರತೆ) ಅಪಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಸರಿಯಾಗಿ ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ. ಎಮ್ಆರ್ಎನ್ಎ ಲಸಿಕೆಗಳು ಹೃದಯ ಸ್ನಾಯುಗಳ ಉರಿಯೂತ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಪ್ಯಾಕೇಜಿಂಗ್ನಲ್ಲಿ ಅಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಅಪಾಯಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವಾಗ ನೀವು ಅದನ್ನು ಅಸ್ಟ್ರಾಜೆನಿಕಾದೊಂದಿಗೆ ಸಮೀಕರಿಸುತ್ತೀರಿ. ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾದದ್ದು ರಕ್ತನಾಳವು ಪಂಕ್ಚರ್ ಆಗುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸರಿಯಾದ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ತಂತ್ರವಾಗಿದೆ. ಅಡಿನೋವೈರಸ್ ಲಸಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಭಿದಮನಿ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ಅಪಾಯವು 2000 ರ ಸುಮಾರಿಗೆ ಇಲಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಅಪಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು.
ಇತರ ಅಪಾಯ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಅವಲೋಕನವು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿರುತ್ತದೆ.
ಪ್ರತಿ ಅಪಾಯದ ಗುಂಪಿನ ಪ್ರತಿ 10^5 ಗೆ ಐಸಿಯು ಪ್ರವೇಶದ ಗಂಭೀರ ಅಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮದ ವಯಸ್ಸಿನ ಅಪಾಯ
ಪ್ರತಿ 10^5 ಕಡಿಮೆ ಮಧ್ಯಮ ಎತ್ತರ
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 ಮತ್ತು ಹಳೆಯದು: ಡೇಟಾವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಲಾಗಿದೆ ಅಂದಾಜು. 30 ಅಂದಾಜು. 80 ಅಂದಾಜು. 250
ಯುಕೆ ಫೆಬ್ರವರಿ 10.000 2 6 ರಲ್ಲಿ 20 ಪ್ರತಿ ಕರೋನಾ ಅಪಾಯ
ಮೂಲ: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
ಫೆಬ್ರವರಿ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ, ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ನಿವಾಸಿಗೆ ಪ್ರತಿದಿನ 0.08 ಹೊಸ ಕರೋನಾ ಪ್ರಕರಣಗಳಿವೆ. ಜುಲೈ 10 ರಂದು, ಇದು ಪ್ರತಿ ಮಿಲಿಯನ್ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ 445 ಕ್ಕೆ ಏರಿತು. ಮತ್ತೊಂದು ಅಂಶವೆಂದರೆ UK ಯಲ್ಲಿ 18+ ಗೆ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ದರವು ಸುಮಾರು 80% ಆಗಿದೆ. ಕಡಿಮೆ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ದರ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಡೆಲ್ಟಾ ರೂಪಾಂತರವನ್ನು ನೀಡಿದ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಘಾತೀಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರತಿ 1.4 ಅಥವಾ 10.000 ಪ್ರತಿ ಮಿಲಿಯನ್‌ಗೆ 0.014 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿದೆ. ದಿನಕ್ಕೆ 14.000 ಸೋಂಕುಗಳ ಅಂದಾಜನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಊಹೆಯೊಂದಿಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಬಹುದು, ಆದರೆ ಅಭ್ಯಾಸವು ಹೆಚ್ಚು ಅಶಿಸ್ತಿನದ್ದಾಗಿದೆ. ಸರಿಯಾದ R ಅಂಶವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಘಾತೀಯ ಮಾದರಿಯಿಲ್ಲದೆ ಉತ್ತಮ ಮುನ್ನರಿವು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದ ದೊಡ್ಡ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಸೋಂಕುಗಳ ತ್ವರಿತ ಏರಿಕೆಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ.
ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿನ ಫಾರ್ಮ್ಯಾಟಿಂಗ್‌ಗಾಗಿ ಕ್ಷಮಿಸಿ. ಇದು ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ನಿಂದ ಮಿಶ್ರಣವಾಗಿದೆ. ಲಿಂಕ್ ಯುಕೆ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಿರುವ ಚಿತ್ರ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಫೆಬ್ರವರಿ 2020 ರಲ್ಲಿ, UK ಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ಮಿಲಿಯನ್ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ದಿನಕ್ಕೆ 0.08 ಕೋವಿಡ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿವೆ. ಫೆಬ್ರವರಿ 2021 ರ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಇದು 129 ಮತ್ತು ಜುಲೈ 10 ರಂದು ಪ್ರತಿ ಮಿಲಿಯನ್ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ದಿನಕ್ಕೆ 445 ಆಗಿತ್ತು. ತಪ್ಪಿಗೆ ನನ್ನ ಕ್ಷಮೆ.
ಹೌದು ರೆಂಬ್ರಾಂಡ್, ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಸೋಂಕುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ. ಆದರೆ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ನೀವು ಬೆಂಕಿಗೂಡುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ, ಅಲ್ಲಿ R ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ 1 ಕ್ಕಿಂತ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣಗಳಿವೆ. ಅಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಮಾಡುವುದು ಸಹಜವಾಗಿ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ (ಬಹುಶಃ ತುಂಬಾ ನಿಧಾನವಾಗಿದ್ದರೂ). ಆದರೆ ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮತ್ತು ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಸ್ವತಃ ಸೋಂಕಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವವರಿಗೆ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಸೋಂಕು ತಗುಲದ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕುವುದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ. ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ವಿದೇಶಿ ಕೆಲಸಗಾರನು ಅನೇಕ ಇತರರೊಂದಿಗೆ ವಸತಿ ನಿಲಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ನಿವೃತ್ತ ಫರಾಂಗ್, ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಪಾಯವನ್ನು ಬಹುತೇಕ ಶೂನ್ಯಕ್ಕೆ ತಗ್ಗಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ನೀವು ಹಳೆಯ ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಗಟ್ಟಿಮುಟ್ಟಾದ ಸ್ನೇಹಿತರ ಜೊತೆ ಪಬ್ ಕ್ರಾಲ್ ಮಾಡಲು ಹೋದರೆ, ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಉತ್ತಮ. ನಿಮಗಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಸ್ನೇಹಿತರಿಗಾಗಿ.
ಇಂಟ್ರಾವೆನಸ್ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ಅಪಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ನಮಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ? ಈ ರೀತಿಯ ಏನಾದರೂ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆಯೇ? ಅದು ಕೂಡ (ಭಾಗಶಃ) ಅಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವೇ? ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವಾಗ ಅಪಾಯವು ಈಗ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಬಹುದೇ?
ಆತ್ಮೀಯ ಹ್ಯಾನ್ಸ್,
ಮಂಗಗಳಲ್ಲಿ ಇಂಟ್ರಾವೆನಸ್ ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಕುರಿತು ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು 2003 ರಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಇದು ರಕ್ತ ಹೆಪ್ಪುಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಮತ್ತು ರಕ್ತನಾಳದ ಇಂಜೆಕ್ಷನ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಪ್ಲೇಟ್‌ಲೆಟ್ ಕಡಿತದ ನಡುವಿನ ಬಲವಾದ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
ಇಂಟ್ರಾಮಸ್ಕುಲರ್ ಲಸಿಕೆ ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ಗಾಗಿ ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಸೈಟ್ ತೋಳಿನ ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಡೆಲ್ಟಾಯ್ಡ್ ಸ್ನಾಯು. ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ (ಡೆನ್ಮಾರ್ಕ್ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ) ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ಎ, ನೀವು ಸೂಜಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸಿ ಮತ್ತು ಮುದ್ರಿಸಿ. ಪ್ಲಂಗರ್ ಅನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದರೆ, ರಕ್ತನಾಳಕ್ಕೆ ಹೊಡೆದಿದೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಮಾಡದ ಕಾರಣ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಒಳನೋಟವಿದೆ. ಆ ಅವಕಾಶವು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಈ ಥ್ರಂಬೋಸೈಟೋಪೆನಿಯಾ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ನಾಯುವಿನ ಹಿಂಭಾಗದಲ್ಲಿ ರಕ್ತನಾಳವಿದೆ, ಆದರೆ ನಾನು ವೈದ್ಯನಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಾನು ಸಾಹಿತ್ಯ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಓದುವುದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತೇನೆ. ನೆಚ್ಚಿನ ಮೂಲವೆಂದರೆ ಡಾ. ಕೋವಿಡ್ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಕುರಿತು ದೈನಂದಿನ YouTube ವೀಡಿಯೊಗಳೊಂದಿಗೆ ಜಾನ್ ಕ್ಯಾಂಪ್‌ಬೆಲ್. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್‌ನಲ್ಲಿನ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೇಖೆಯ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗದ ಉತ್ತುಂಗದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದು ಕಡಿಮೆ ಅಡಿಪಾಯದೊಂದಿಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಎಪಿಡೆಮಿಯೋಲಾಜಿಕಲ್ ಮಾದರಿಯು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸೋಂಕುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತದೆ, ಸೋಂಕಿನ ಸಂಭವನೀಯತೆ (ಆರ್ ಮೌಲ್ಯ) ಮತ್ತು ಸೋಂಕಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ (ಹಿಂದಿನ ಸೋಂಕಿನಿಂದ ಲಸಿಕೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿರೋಧದಿಂದಾಗಿ ಇದು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ). ಸಮಯ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹಂತವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಮುನ್ಸೂಚನೆಯು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಇದು ಎಂತಹ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಲೇಖನ. ಅಪರೂಪವಾಗಿ ತುಂಬಾ ವೃತ್ತಿಪರವಲ್ಲದ ಅಸಂಬದ್ಧತೆ ಮತ್ತು ಆಧಾರರಹಿತ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ನೋಡಲಾಗಿದೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಮಟ್ಟದ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಮಾತ್ರ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.
ಮತ್ತು ಅದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಫಿಜರ್ ಮತ್ತು ಮಾಡರ್ನಾದೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅಸ್ಟ್ರಾಜೆನಿಕಾ ಮತ್ತು ಜಾನ್ಸೆನ್ ಕಡಿಮೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ. ಚೀನೀ ಲಸಿಕೆಗಳು ಬಹುಶಃ ಸಾಕಷ್ಟು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿಲ್ಲ.
ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ವಿಷ ಎಂದು ಕರೆಯುವುದು ಶುದ್ಧ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯ.
ಉತ್ತಮ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಲಸಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ. ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಮಾಡಿದ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ಸಂಭವನೀಯ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ. ಇವುಗಳು ಈಗ ಸಾಕಷ್ಟು ತಿಳಿದಿವೆ ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನೀತಿಯು ಸಹ ಅವುಗಳನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ.
ಆತ್ಮೀಯ ರೇಮಂಡ್,
"ಲಸಿಕೆಗಳಿಂದ ಯಾವುದೇ ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ನಿಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟ್ ಕೂಡ ನನ್ನ ವಿನಮ್ರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಾಗಿದೆ.!!
ನಿಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಪುರಾವೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಬ್ಯಾಕಪ್ ಮಾಡಬಹುದೇ?
ನಾನು ಇನ್ನೂ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿರುವ ಬದಿಯಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ.
ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಮೇಲಿನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ, ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ... ಒಬ್ಬರು ನೀವು ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ಇನ್ನೊಬ್ಬರು ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ.
ನೀವು ಮರಗಳಿಗೆ ಮರವನ್ನು ನೋಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ...ಒಳ್ಳೆಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ನನಗೆ ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ.
ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಆಯ್ಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಅದೃಷ್ಟ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿ.
ಆತ್ಮೀಯ ಜನ
ನನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯು ಒಲವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಹೆಚ್ಚೆಂದರೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸರಳೀಕೃತವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ರೂಪಿಸುತ್ತೇನೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, (ಬಹುತೇಕ) ಯಾವುದೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಲ್ಲ. ಹಾರಾಟವು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಇರುವ ವಿಮಾನವು ಇನ್ನೂ ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಆಗಬಹುದು. ಡ್ರೈವಿಂಗ್ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ, ಆದರೂ ಜನರು ಚಕ್ರದ ಹಿಂದೆ ಪ್ರತಿದಿನ ಸಾಯುತ್ತಾರೆ. ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅನುಮೋದಿಸಲಾದ ಲಸಿಕೆಗಳು ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಅದೇ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರುತ್ತವೆ.
ನನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯ ನಿಖರತೆಯ ಸಮರ್ಥನೆಗಾಗಿ, ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, "ಕರೋನಾ ಲಸಿಕೆಗಳ ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನಾವು ಗಮನಿಸಬೇಕೇ?" ಎಂಬ ಲೇಖನವನ್ನು ನೋಡಿ. 28 ಜೂನ್ 2021 ರ ಡಿ ವೋಕ್ಸ್‌ಕ್ರಾಂಟ್‌ನ ವಿಜ್ಞಾನ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾನ್ ಕೆಯುಲೆಮನ್ಸ್.
ಮತ್ತು ನಿಮಗಾಗಿ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ನೀವು ಬಯಸದಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಸಹವರ್ತಿಗಾಗಿ ಮಾಡಿ. ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗವನ್ನು ಹೊಂದಲು ನಾವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಬಹುದು!
ಜನರು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಓದುತ್ತಿದ್ದರು, ಈಗ ಅವರು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಓದುತ್ತಾರೆ.
ಎಲ್ಲವೂ ಅಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಇದು ಬಹಳಷ್ಟು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ಮತ್ತು "ಔಷಧವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವುದು" ಎಂಬ ಹೆಸರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ನೀಲಿ ಬಣ್ಣದಿಂದ ಹೊರಬಂದಿಲ್ಲ, ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇನ್ನೂ ಅದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯದವರಿಗೆ, ಅಧ್ಯಯನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದು ಯಾವಾಗಲೂ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಮತ್ತೆ ಆರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿ ಪಡೆಯುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅಲ್ಲ. ಈ ಹೇಳಿಕೆಯಿಂದ ಅನೇಕ ಜನರು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತಾರೆ. ನಾನು ಅದೇ ಅನುಭವವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ನನ್ನನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿತು.
ಅನೇಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ವೈದ್ಯರು ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್‌ಗಳನ್ನು (ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ನಲ್ಲಿನ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳು) ಬಳಸುವುದನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ನೀವು ಯಾವ ರೋಗವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕೆಲವು ಆರೋಗ್ಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಗುರುತಿಸಬೇಡಿ. ಸಾಮಾನ್ಯ ವೈದ್ಯರು ಸ್ವತಃ ಇದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಔಷಧದ ಬಗ್ಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ GP (ಅಥವಾ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್) ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ. ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ರೋಗವನ್ನು ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಸ್ವತಃ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ವೈದ್ಯರಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಜ್ಞಾನವಿಲ್ಲ.
ಔಷಧವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವಾಗ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯವನ್ನು "ಔಷಧದ ಅಧ್ಯಯನ" ದೊಂದಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಫಾರ್ಮಾದಿಂದ ಸಹಾಯಧನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮತ್ತು ಇದು ಸ್ವತಃ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ರೋಗಿಯನ್ನು ಆರೋಗ್ಯವಾಗಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಔಷಧಿಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ನಂತರ ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಈ "ಔಷಧಿ" ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿರುತ್ತೀರಿ. "ಹಣವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ" ಎಂಬುದು ಅನೇಕ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಉತ್ತಮ ಸಾಧನ ಮತ್ತು ಆರಂಭಿಕ ಹಂತವಾಗಿದೆ.
ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವ ವೈದ್ಯರು ಸಹಜವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಮೇಲಿನದನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ, ನಾನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಸಹ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ನಾನು ವೈದ್ಯನಲ್ಲ, ನಾನು ಒಬ್ಬನಾಗಲು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿಲ್ಲ, ನಾನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಉದ್ಯಮದಿಂದ ಬಂದಿದ್ದೇನೆ, ನಾನು ಹಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ನಿವೃತ್ತನಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಕಾಕತಾಳೀಯವಾಗಿ ನನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತರ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ನಿವೃತ್ತ ವೈದ್ಯರಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಿ. ಮುಕ್ತ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ನೀಡಿ.
ಅಧ್ಯಯನದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಈ ವೈದ್ಯರು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ವೈದ್ಯಕೀಯ-ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯೇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯೇತರ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಆಸಕ್ತಿಕರವಾಗಿಲ್ಲ.
ಆರೋಗ್ಯ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿರುವ ಜನರನ್ನು ಕೆಟ್ಟ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಬಿಂಬಿಸುವುದು ನನ್ನ ಉದ್ದೇಶವಲ್ಲ. ಜನರು ಬಹುಶಃ ಅನೇಕ ಆದರ್ಶಗಳೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಹಿಂದಿರುಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲದ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ.
ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಔಷಧದಿಂದ ನಿಮ್ಮನ್ನು ದೂರವಿಡುವ ಉದ್ದೇಶವೂ ಇಲ್ಲ. ಆದರೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿರಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಔಷಧಿಗಳು ಮತ್ತು Google ನಲ್ಲಿ ನೀವು ಎಲ್ಲಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿಯುವವರೆಗೆ.
ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನೋಟವನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದು ಉತ್ತಮ ವಿಷಯ, ಆದ್ದರಿಂದ ಬರಹಗಾರನಿಗೆ ಧೈರ್ಯ.
ಏಕೆಂದರೆ ಈ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಕೊಯ್ಯುವ ಹೊಲದ ಮೇಲೆ ತಲೆ ಹಾಕಲು ಯಾರು ಧೈರ್ಯ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ...
1 ನೇ ದಿನದಿಂದ ಈ ವೈರಸ್ ಮತ್ತು ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಏನಾದರೂ ಸರಿಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದೇನೆ. ಇದು ನೈಸರ್ಗಿಕ ವೈರಸ್ ಅಲ್ಲ. ಅಸಾಧ್ಯ. ಅಥವಾ ಅವರು ನಮಗೆ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.
ಮತ್ತು ಯಾವ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಕೌಶಲ್ಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇದು ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ನೀವು ನಂಬುತ್ತೀರಿ?
ಆ 'ಪ್ರಸಿದ್ಧ' ವೈರಾಲಜಿಸ್ಟ್ ವಾಂಡೆನ್ ಬೋಸ್ಚೆ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ (ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಕೇವಲ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿವೆ !! ಅವರು ಯಾವುದೇ ಸಂಶೋಧನೆ ಮಾಡಿಲ್ಲ). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
ಸದ್ಯಕ್ಕೆ, ಒಂದು ವಿಷಯ ತುಂಬಾ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ: ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಗಂಭೀರ ಅನಾರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾವಿನಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ:
ಕಡಿಮೆ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ USA ರಾಜ್ಯಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾವುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ (ದೀರ್ಘ ಲಿಂಕ್‌ಗಾಗಿ ಕ್ಷಮಿಸಿ, ಆದರೆ ನೀವು ನೇರವಾಗಿ NY ಟೈಮ್ಸ್ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
ಮತ್ತು ನಾರ್ವೇಜಿಯನ್ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಕರೋನಾದಿಂದ ಅನಾರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾದ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಕಿರಿಯ ಮಹಿಳೆಯರು (ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಆರೋಗ್ಯಕರ!) ಇನ್ನೂ 6 ತಿಂಗಳು ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಂತರ ದೂರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ!!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
ಲಸಿಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಇರುವಷ್ಟು ಸುಳ್ಳು ಸುದ್ದಿಗಳು ಹಿಂದೆಂದೂ ಇರಲಿಲ್ಲ. ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಇಲ್ಲದೆ ಇರುವ ಸಾವುಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸಾವುಗಳು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ನೊಂದಿಗೆ ನನ್ನ ಬಳಿ ಸರಳವಾದ ಉತ್ತರವಿದೆ. ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ವಿರುದ್ಧ ಇರುವವರು ಬಹುಶಃ ಸೋಂಕಿನಿಂದ ಕುಟುಂಬ ಸದಸ್ಯರು ಮತ್ತು ಸ್ನೇಹಿತರನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಜ್ವರದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 19 ಮಿಲಿಯನ್ ಸಾವುಗಳು ಸಂಭವಿಸಿವೆ. ಸಾವಿನ ಸಂಖ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿರುವ ಬ್ರೆಜಿಲ್ ಮತ್ತು ಭಾರತದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಯೋಚಿಸಿ
ಕೆಲವು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸಾವಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಶಾಂತವಾಗಿರಬೇಕು. ಭಾರತದಲ್ಲಿ 10.000 ಸಾವುಗಳು ಮತ್ತು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ 1000 "ಕೇವಲ" XNUMX ಆಗಿರಲಿ, ಅದು ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಥಾಯ್ಲೆಂಡ್‌ಗಿಂತ ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ. ಕೇವಲ ಬಹಳಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಮಾರಾಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಎರಡೂ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಭಯಾನಕ.
"ಜನರು (ಈಗ) ಸೋಂಕಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಡತನದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಸುಂದರ, ಬುದ್ಧಿವಂತ ಥಾಯ್ ಮಹಿಳೆಯೊಬ್ಬರು 24 ಗಂಟೆಗಳ ಹಿಂದೆ ಫುಕೆಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು. ಈ ಮಹಿಳೆ ಸತ್ಯವನ್ನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಾಳೆ ಅಥವಾ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾಳೆ ಮತ್ತು ಥಾಯ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವು ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ (ಕೆಲವು ವಾರಗಳ ಹಿಂದೆ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ 1700 ರಂತೆ).
ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, "ಸೋಂಕಿತ" ಎಂಬ ಅವಳ ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಅವಳು "ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನಂತರ" ಮತ್ತು ಕೇವಲ "ಸೋಂಕಿತ" (ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಇಲ್ಲದೆ ಅರ್ಥ) ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸಹಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಹೃದಯವಿದ್ರಾವಕ ಕೂಗು.
ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಜನರು ನಿಷ್ಕಪಟರಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ? "ಕಾದು ನೋಡಿ" ತಂತ್ರವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ತಪ್ಪಾಗಿದೆಯೇ? ಈ ಬಗ್ಗೆ ಯಾರು ಹೇಳಬಹುದು ಮತ್ತು ನಾನು ಯಾರು ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ... "ಪ್ಲಾನ್ ಬಿ" ಅನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಒದಗಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಾಕಷ್ಟು ಬೆಂಬಲ / ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಈಗ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತಿದೆ. ಈಗ ಜನರು ಸ್ವಲ್ಪ ಸತ್ಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಈಗ ಅವರು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಗಂಭೀರತೆಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಈಗ ಮಾತ್ರ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಜನಪ್ರಿಯವಲ್ಲದ / ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಆರ್ಥಿಕ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತಿದೆ… ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಇದರಿಂದ ದೇಶವು ಹೋಗಬಹುದು ಹಿಂದೆ ಇದ್ದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ "ಸಮೃದ್ಧಿ" ಮತ್ತು ಯಾರಾದರೂ "ಸೋಂಕಿಗೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದರೆ" ... ನಂತರ ಇದು "ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಶೀತ" ನಂತಹ ಅಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ಅಥವಾ ಗಂಭೀರ ಅನಾರೋಗ್ಯದ ತೊಂದರೆಗಳಿಲ್ಲ ... ಈಗ ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಇರುವವರೊಂದಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಲಾಗಿದೆ (ಕನಿಷ್ಠ 98% ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ).
ಬಹುಶಃ ಸಂದೇಹದಲ್ಲಿರುವವರಿಗೆ (ವೈದ್ಯಕೀಯವಾಗಿ ಬುದ್ಧಿವಂತರಲ್ಲ) ಏನಾದರೂ ಇರಬಹುದು.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
ಈ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ!
ಸುಳ್ಳು (ದೇಹದಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಪ್ರೊಟೀನ್ ಕೃತಕವಾಗಿದೆ!), ಅರ್ಧ ಸತ್ಯಗಳು (ಯುವಕರಲ್ಲಿ ಶ್ವಾಸಕೋಶದ ಕೋವಿಡ್ ಅನ್ನು ನಮೂದಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ), ಸೇಬುಗಳು ಮತ್ತು ಕಿತ್ತಳೆಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವುದು (ವಿಟಮಿನ್‌ಗಳನ್ನು ಕೋವಿಡ್‌ಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮತ್ತು ಬೌನ್ಸರ್ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಬಾರದು ಎಂದು ಆಕ್ರೋಶ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಹೆಸರನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ:
2011 ರಿಂದ ಫಿಜರ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡದ ಮತ್ತು ಅಲರ್ಜಿ ವಿಭಾಗದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಿರುವ ಯೆಡಾನ್ ಯಶಸ್ಸಿನ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ವಿಸರ್ಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ! 2020ರಲ್ಲಿ ಅವರು ನೀಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಸರಿಯಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಲಸಿಕೆ ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ಬಂಜೆತನ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
ಮೋಸದ ವಿಜ್ಞಾನಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಶೆಟ್ಟರ್ಸ್, ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ನಕಲಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
ಗೀರ್ಟ್ ವಾಂಡೆನ್ ಬೋಸ್ಚೆ, ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಈ ಪುಟದಲ್ಲಿ ಬೇರೆಡೆ 'ಮುಚ್ಚಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ'.
mRNA ತಂತ್ರದ ಆವಿಷ್ಕಾರಕ ರಾಬರ್ಟ್ ಮ್ಯಾಲೋನ್ ಅವರು ಮನ್ನಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯದ ಕಾರಣ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರಾಶೆಗೊಂಡರು. ಆದರೆ ಅವರು ಸ್ವತಃ ಮಾಡರ್ನಾ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು (ಎಂಆರ್ಎನ್ಎ). ಅಪಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಎಲ್ಲಿಯೂ ಸಾಬೀತಾಗಿಲ್ಲ.
ಐರ್ಲೆಂಡ್‌ನ ಡೊಲೊರೆಸ್ ಕಾಹಿಲ್, ಅವರು 2020 ರಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಕ್ಲೈಮ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ಅದು ಕೂಡ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
ವರ್ನಾನ್ ಕೋಲ್ಮನ್ ಬಹುಶಃ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ನಂಬಲಾಗದವರು:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
ವೆರ್ನಾನ್ ಕೋಲ್ಮನ್ (ಜನನ 18 ಮೇ 1946) ಒಬ್ಬ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಿತೂರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಿ, ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ವಿರೋಧಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ, ಏಡ್ಸ್ ನಿರಾಕರಣೆ, ಬ್ಲಾಗರ್ ಮತ್ತು ಕಾದಂಬರಿಕಾರ, ಇವರು ಮಾನವ ಆರೋಗ್ಯ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಕೋಲ್ಮನ್ ಅವರ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹುಸಿ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವರು ಹಿಂದೆ ವೃತ್ತಪತ್ರಿಕೆ ಅಂಕಣಕಾರ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರಾಗಿದ್ದರು (GP).
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, mRNA ಲಸಿಕೆಗಳ ಸಂಶೋಧನೆಯು ದಶಕಗಳಿಂದ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ.
ಆದರೆ ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಇತರ mRNA ಲಸಿಕೆಗಳ ಬಹು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಕಳೆದ ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಈಗಾಗಲೇ ನಡೆದಿವೆ.
ರೇಬೀಸ್, ಝಿಕಾ ಮತ್ತು ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸಕ್ಕೆ ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯದಿದ್ದರೂ, ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದವರಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ (ಕೆಲವು ಮಧ್ಯಮ ಉರಿಯೂತದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಇದ್ದರೂ).
ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಆಂಟಿವ್ಯಾಕ್ಸರ್‌ಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಮೂಲಗಳಿಂದ "ಸಾಕ್ಷ್ಯ" ವನ್ನು ಆಯ್ದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ಉತ್ತಮವಾಗಿವೆ.
ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ವೀಡಿಯೊಗಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.
ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ MNRA ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಚರ್ಚಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ..!!!
ನಾನು ನನ್ನ ಉತ್ತಮ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ತಳ್ಳಲು ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಈ ವೀಡಿಯೋವನ್ನು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರಿಣಿತರು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ...ಇಂಟರ್‌ನೆಟ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಕಥೆಗಳಿಗಿಂತ ನಾನು ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಗೌರವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಇಡೀ ಲೇಖನವು ಸತ್ಯದ ಹೇಳಿಕೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನಂಬಿಕೆಯಾಗಿದೆ! ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಯ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಎಲ್ಲಾ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಮತ್ತು ಅಸಂಬದ್ಧ ಮೂಲಗಳಲ್ಲಿ ಆಯ್ದ ಶಾಪಿಂಗ್ ಮಾಡಬಹುದು. ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಏನಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ನಂಬಿಕೆಯಂತೆ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಗಾಗಿ ವಿಜ್ಞಾನದ ಸಾಸ್ ಅನ್ನು ಅದರ ಮೇಲೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಅಂತಹ ಕ್ರಮವನ್ನು ಅನುಮತಿಸದ ವಿಜ್ಞಾನವೂ ಇದೆ.
ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಆ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಈ ರೀತಿಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸುಲಭವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದು, ಅನೇಕ ವಾಗ್ಮಿಗಳು!
ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ "ಬುದ್ಧಿವಂತ ಪದಗಳು" ಲೇಖನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ? ನನಗೆ ಹಾಗನ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ನೀವು ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ಮಾತನಾಡುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಪರಸ್ಪರ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ.
ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಮೇ 2020 ರಿಂದ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗವಿಲ್ಲ.
ಅದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಯೋಚಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿ ಯಾವ ಅಜೆಂಡಾ ಆಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ.
ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಪುರಾವೆ ಇಲ್ಲಿದೆ
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
"ಸಾಕ್ಷ್ಯ" ಇಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ಬಲವಾದ ಪದವಾಗಿದೆ, ಖುಂಟಕ್. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಅನೇಕ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಡಿ ವೋಕ್ಸ್‌ಕ್ರಾಂಟ್‌ನ ವಿಜ್ಞಾನ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿನ 'ವಾಸ್ತವ ಪರಿಶೀಲನೆ' ಅನ್ನು ಓದಿ: 'ಕರೋನಾನಾ ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ತುಂಬುವ ಪ್ರೊಫೆಸರ್. ಆರು ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.'
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
ಹಾನ್ಸ್ ತಮ್ಮ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಕೋವಿಡ್ ಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು ಕೋವಿಡ್‌ನಿಂದ (ತುಂಬಾ) ಅನಾರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುವ ಮುಖ್ಯ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಂಶಗಳೆಂದರೆ: ಅಧಿಕ ತೂಕ, ದುರ್ಬಲ ರೋಗನಿರೋಧಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಅನಾರೋಗ್ಯಕರ ಜೀವನ, ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಕಾಯಿಲೆಗಳು, ಅನೇಕ ಜನರೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುವುದು / ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸುವುದು ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಕೆಲಸ. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ನೀವು ಅನೇಕ ಕಾಯಿಲೆಗಳಿಗೆ ಗುರಿಯಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಅಂಶಗಳು (ಆನುವಂಶಿಕ ಕಾಯಿಲೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿ). ನಾನು ಅದಕ್ಕೆ ಲಿಂಗವನ್ನು ಸೇರಿಸಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ವೈರಸ್ ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರ ನಡುವೆ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಇನ್ನೂ ಕೋವಿಡ್ ಅನ್ನು ಸಂಕುಚಿತಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ರೋಗದ ಸಂಭವನೀಯ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಮಾನದಂಡವಾಗಿ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಏಕೆ ಬಳಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಪ್ರಸ್ತುತವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ವಯಸ್ಸು ಮತ್ತು ಕೋವಿಡ್ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹ್ಯಾನ್ಸ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವ ಅಂಶಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿದೆ. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ: ನಾವು ತಪ್ಪು ಭಾಗವನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ವಯಸ್ಸನ್ನು ಮರೆತುಬಿಡಿ.
ಅದರ ಎರಡು ಉದಾಹರಣೆಗಳು: ಕಳೆದ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ, ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಗು ಕೋವಿಡ್‌ನಿಂದ ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿದೆ. ಎಲ್ಲೆಡೆ ಆಕ್ರೋಶ, ದುಃಖ ಮತ್ತು ಭಯ: ಶಿಶುಗಳು ಸಹ ಅದನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಸಾಯಬಹುದು. ಈ ಮಗುವಿಗೆ ಜನ್ಮಜಾತ ಹೃದಯ ದೋಷವಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಓದಲು ಮರೆಯುತ್ತಾರೆ.
ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಸೋಂಕಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿನ ಇತ್ತೀಚಿನ ಹೆಚ್ಚಳವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಯುವಜನರಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ದುರ್ಬಲ ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆ? ಸಂ. ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಕಾಯಿಲೆಗಳು? ಸಂ. ಫುಲ್ ಪಬ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ಹೊರಗೆ ಹೋಗಿ ಕಿರುಚುತ್ತಾ ಹಾಡುತ್ತಾ? ಹೌದು. ವಯಸ್ಸಿನೊಂದಿಗೆ ಏನೂ ಇಲ್ಲ ಆದರೆ ನಡವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ. ನೆದರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ವಾರಾಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ನಾನು ಇನ್ನೂ ಡಿಸ್ಕೋಗೆ ಹೋದರೆ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಸಂಕುಚಿತಗೊಳಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು.
ನಾನು ಹೇಗಾದರೂ ಮಾಡಬೇಕಾಗಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಅಧಿಕ ತೂಕ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ...(ಕಣ್ಮರೆಸು)
ಚಿರ್ಸ್, ಒಳ್ಳೆಯ ಕಥೆ, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿಗೆ ಅರ್ಹನಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಪ್ರತಿದಿನ ವ್ಯಾಯಾಮ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ, ನಾನು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಸ್ಲಿಮ್ ಆಗಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಆರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿ ತಿನ್ನುತ್ತೇನೆ. ವಯಸ್ಸಿನ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಚಿಂತಿಸಬೇಡಿ. (ಆದರೆ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲಿಗೆ ಬಂದ ತಕ್ಷಣ ನಾನು ಆಧುನಿಕ ಲಸಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ.)
ಆದರೆ ಯುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ನೀವು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೂರುಗಳನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಮರೆಯಬೇಡಿ:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಇತ್ತೀಚಿನ ವರದಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಕೋವಿಡ್ ಹೊಂದಿರುವ ಪರೀಕ್ಷಾ ಕೋತಿಗಳ ಮೆದುಳಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರೋಟೀನ್ ಕ್ಲಂಪ್‌ಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿವೆ, ಇದು ಬುದ್ಧಿಮಾಂದ್ಯ ವಯಸ್ಸಾದ ಜನರಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಕೋವಿಡ್ ಅನೇಕರು ಯೋಚಿಸುವಷ್ಟು ನಿರುಪದ್ರವವಲ್ಲ.
ನನಗೆ ಆ ಲೇಖನವನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಹುಡುಕಲಾಗಲಿಲ್ಲ.
ಸರಿ, ವೈರಸ್ ಮೆದುಳಿನಲ್ಲಿ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
NL 17 ಮಿಲಿಯನ್ ಫುಟ್‌ಬಾಲ್ ತರಬೇತುದಾರರನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬುದು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಕಷ್ಟು ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ. ಈಗ ನಾವು 17 ಮಿಲಿಯನ್ ವೈರಾಲಜಿಸ್ಟ್‌ಗಳು, ಅರೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ತಜ್ಞರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ಇನ್ನೂ ಕೆಟ್ಟದೆಂದರೆ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಈಗ ನಿಮಗೆ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಜ್ಞಾನವಿಲ್ಲದೆ ದೊಡ್ಡ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ; ಕರುಳಿನ ಭಾವನೆಗಳು, ಶಾಶ್ವತ ಅಪನಂಬಿಕೆ, ಅಸೂಯೆ, ಗಮನ ಹುಡುಕುವುದು ಮತ್ತು ಮುಂತಾದವುಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ಅಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮದ ಬಲಿಪಶು ಈಗಾಗಲೇ ರಕ್ತಸಿಕ್ತ ಕೊಲೆಯನ್ನು ಕಿರುಚುತ್ತಿದ್ದಾರೆ; "ನೀವು ನೋಡಿ, ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮವು ವಿಷ ಮತ್ತು ಅದರ ಜೇಬುಗಳ್ಳರನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ... ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಗರ್ಭನಿರೋಧಕ ಮಾತ್ರೆಗಳಿಂದ ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಎಷ್ಟು ಮಹಿಳೆಯರು ಸಾಯುತ್ತಾರೆ? ಹತ್ತಾರು. ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮತ್ತು ಅನಗತ್ಯ ಗರ್ಭಪಾತದ ಅಪಾಯದೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರೆಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬೇಕೇ? ಇದು ಸಾಧಕ-ಬಾಧಕಗಳನ್ನು ಅಳೆದು ತೂಗುವ ವಿಚಾರ.
ಜನರು ವಯಸ್ಸಾಗುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ನೈರ್ಮಲ್ಯ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಪೋಷಣೆಯ ಜೊತೆಗೆ, ಭಾಗಶಃ ಔಷಧಿಗಳು ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆಗಳಿಂದಾಗಿ. ಅಥವಾ ನಮಗೆ ಮತ್ತೆ ಪೋಲಿಯೊ ಬೇಕೇ? ಎಲ್ಲಾ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಸ್ಕ್ರ್ಯಾಪ್ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು 10 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಮಧ್ಯಯುಗದಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ… ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸೂಚಿಸುವ ಪಿತೂರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು ಲಸಿಕೆಗಳ ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮಾರಕವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ…
ಬಿಗ್ ಫಾರ್ಮಾ ಬೋನಸ್‌ಗಳ ಲಾಭದ ಆಪ್ಟಿಮೈಸೇಶನ್ ಮತ್ತು ಷೇರುದಾರರನ್ನು ಸಂತೋಷವಾಗಿರಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವೈದ್ಯರು ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಸಹ ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಇದರಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ದೂರ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ರೋಗಿಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮ ಆತ್ಮ ಮತ್ತು ಮೋಕ್ಷವನ್ನು ಬಿಗ್ ಫಾರ್ಮಾಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದು ನನಗೆ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾಗಿ ಅಡ್ಡ-ಚಿಂತಕರು ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಕರ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ. ಬದಲಿಗೆ 17 ಮಿಲಿಯನ್ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಜನರು 17 ಮಿಲಿಯನ್ ನಿರಾಸಕ್ತಿ ಮೋಸಗಾರರಿಗಿಂತ. ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಕುರುಡಾಗಿ ಅನುಸರಿಸುವುದು ಕೆಟ್ಟ ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ನೋಡಿ.
ಅಡ್ಡ-ಚಿಂತಕರು ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಕರೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಸಹ ಸಂತೋಷವಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ನಮ್ಮನ್ನು ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ಇರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆಲೋಚನೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಆ ವರ್ಗವನ್ನು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನೋಡಬೇಕು - ಅವರು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿಲ್ಲ.
ಅದು ಸರಿ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಐನ್‌ಸ್ಟೈನ್ ಮೊದಲು ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗಾಗಿ ಅವರ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳಿಂದ ಅಪಹಾಸ್ಯಕ್ಕೊಳಗಾದರು ಮತ್ತು ನಕ್ಕರು.
ಉಲ್ಲೇಖ:
'....ಬಿಗ್ ಫಾರ್ಮಾ ಬೋನಸ್‌ಗಳಿಗಾಗಿ ಲಾಭವನ್ನು ಉತ್ತಮಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಷೇರುದಾರರನ್ನು ಸಂತೋಷವಾಗಿರಿಸುವುದು.'
ಸ್ವಲ್ಪ ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿತ, ಪೀಟರ್. ಅಂತಹ ಸಾಮಾನ್ಯ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಬದಲು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಬಿಗ್ ಫಾರ್ಮಾ ಏನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಏನು ಮಾಡಬಾರದು?
ಅನೇಕ ಜನರು ಕುರುಡಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಡ್ಡ-ಚಿಂತಕರನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಭಾವನೆ ನನ್ನಲ್ಲಿದೆ, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆರಾಧನೆ ಮತ್ತು ಆರಾಧನೆಯ ಘಟನೆಯಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ.
ಆತ್ಮೀಯ ಟಿನೋ, ನೀವು ಜನರ ಒಳ್ಳೆಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನಂಬುತ್ತೀರಿ, ಆದರೆ ಅದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಿಮಗೆ ನಿರಾಶಾದಾಯಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಜನರ ಕಡಿಮೆ ಒಳ್ಳೆಯ ಬದಿಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ, ನನಗೆ ಅದು ನಿರೀಕ್ಷೆಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಓದಿದ್ದೀರಾ? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
ನಾವು "ಯಾರನ್ನಾದರೂ" ಕುರುಡಾಗಿ ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ!
ನಾವು ನಮ್ಮ ಆತ್ಮ ಮತ್ತು ಮೋಕ್ಷವನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಫಾರ್ಮಾಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ: FDA ಮತ್ತು EMA ನಡುವೆ ಇವೆ.
ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಾಣಿಜ್ಯ ಕಂಪನಿಯು ಲಾಭದ ಬಗ್ಗೆ ಇರುತ್ತದೆ, ಅದು ಮೂಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ಬೇಕರ್ ಮತ್ತು ಬಹುರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಎರಡಕ್ಕೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.
ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಔಷಧಿ ಅಥವಾ ಬ್ರೆಡ್ ಖರೀದಿಸಲು ಮುಕ್ತರಾಗಿದ್ದಾರೆ.
ಆದರೆ ಅದು ಬುದ್ಧಿವಂತವೇ ...
ಇದಲ್ಲದೆ, ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕರೋನಾ ಬಗ್ಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತಿಳಿದಿರುವ ಕೆಲವೇ ಜನರಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಉಳಿದವರು ಏನನ್ನಾದರೂ ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವರು ನಂಬಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ.
ಪೀಟರ್ (ಹಿಂದೆ ಖುನ್):
ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ, "ಬಿಗ್ ಫಾರ್ಮಾ ಕೇವಲ ಬೋನಸ್‌ಗಳಿಗಾಗಿ ಲಾಭವನ್ನು ಉತ್ತಮಗೊಳಿಸುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಷೇರುದಾರರನ್ನು ಸಂತೋಷಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವೈದ್ಯರು ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಸಹ ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ."
"ಕೇವಲ" ಒಂದು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಉತ್ತಮ ಔಷಧಿ/ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದು ಅವರ ಆದ್ಯತೆಯಾಗಿದೆ. ಅವರು ಸಂಶೋಧನೆ ಮಾಡುವ 1000 ಜನರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು - "ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಒಳ್ಳೆಯವರು" ಎಂಬ ಧ್ಯೇಯವಾಕ್ಯದೊಂದಿಗೆ - ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಉತ್ಪನ್ನವು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗೆ ಬರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ನಿಜವಲ್ಲ. ಜನರು ಸಾಯುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮೂಹಿಕ. ಕೆಟ್ಟ ಉತ್ಪನ್ನವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅವರ ಸ್ವಂತ ತೊಗಲಿನ ಚೀಲಗಳನ್ನು ನೋಯಿಸುತ್ತದೆ. (ಸ್ತನ ಕಸಿಗಳಲ್ಲಿನ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪದಾರ್ಥಗಳಿಂದಾಗಿ ಅಲರ್ಗನ್ ವಿರುದ್ಧ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲಾಗಿದೆ.)
ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಏನೆಂದರೆ, ಔಷಧೀಯ ಕಂಪನಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು (ಕೆಲವರು ಹೇಳುವಂತೆ ಅಧಿಕಾರವಲ್ಲ) ತಮ್ಮ ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು 'ಮಾರುಕಟ್ಟೆ' ಮಾಡಲು (ಮನುಷ್ಯ = ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ವೈದ್ಯರು) ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹಣವನ್ನು 'ಸ್ಲೈಡ್' ಮಾಡಲು ಹೆದರುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಸಾಕಷ್ಟು ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಹಾನಿಕಾರಕ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳೂ ಇವೆ.
ನೀವು ಜನರ ಒಳಿತನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತೀರಿ, ಒಳ್ಳೆಯದು. ನಾನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Rembrandt van Duijvenbode ಅವರು ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸಿರಬಹುದು, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ಇಂಟ್ರಾವೆನಸ್ ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಂಶವಾಗಿದೆ.
ಲಸಿಕೆಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಭಿದಮನಿ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳು ಈಗ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಊಹಿಸಬಲ್ಲೆ. ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ ಪರೀಕ್ಷಾ ವಿನ್ಯಾಸದೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದು (ಕುಶಲತೆಯಿಂದ) ಎಂದು ನನಗೆ ಅನುಭವದಿಂದ ತಿಳಿದಿದೆ. ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವಾಗ ಬಹುಶಃ ಇದನ್ನು ಸಹ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ (ಅಥವಾ, ನೀವು ಬಯಸಿದರೆ, ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು). ಇದು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿನ ಅಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ (ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ) ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯಶಃ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಹ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅದನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ನನಗೆ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಾನು ರೆಂಬ್ರಾಂಡ್‌ಗೆ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಕೇಳಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ರೆಂಬ್ರಾಂಡ್ಟ್ ಇನ್ನೂ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾಮೆಂಟ್ ಆಯ್ಕೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಹೆದರುತ್ತೇನೆ. ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಯಾರು ಹೇಳಬಹುದು?
ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ಅನೇಕ ಕಾಮೆಂಟರ್ಸ್ ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿತ್ತು. ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಚೋದಿಸದಿರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಾನು ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಭವನೀಯ ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿಲ್ಲ. ಜನರನ್ನು ಹೆದರಿಸುವುದು ನನ್ನ ಉದ್ದೇಶವಲ್ಲ, ಇತರರು ಈಗಾಗಲೇ ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ನನ್ನ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಸೋಂಕನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನಹರಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಾನು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುವುದು, ಕನಿಷ್ಠ 70% ಜನರಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕುವ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ, ಅದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ. ನಮ್ಮ ಆರೋಗ್ಯ ಸಚಿವರು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವಷ್ಟು ದೂರ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ: "ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಎರಡು ಆಯ್ಕೆಗಳು: ಒಂದೋ ನೀವು ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ ಅಥವಾ ನೀವು ಅನಾರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತೀರಿ". ಅವನು ಅಂತಹ ಮಾತನ್ನು ಹೇಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾನೆಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಗ್ರಾಹ್ಯ. ಅನುಟಿನ್ ಕೂಡ ಅದರ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಹೀರಬಹುದು.
ನಾನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು - ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ - ಸೋಂಕನ್ನು ಹೇಗೆ ತಡೆಯುವುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಉತ್ತಮ ಮಾಹಿತಿಯಾಗಿದೆ. ಅವರು ಒಂದೂವರೆ ಮೀಟರ್ ಅಂತರವನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಂದೆ ಬಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮುಖವಾಡಗಳನ್ನು ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆ ಸಲಹೆಗಳು ಸಹ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ. ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಅಂತಹ ವಿಷಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಲ್ಲದು ಎಂದು ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಊಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬಳಸದ ಐವರ್‌ಮೆಕ್ಟಿನ್‌ನಂತಹ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ನಾನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮಗಳು ಬಹುಶಃ ಟೀಕೆಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿವೆ; ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು, ಹೆಚ್ಚು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಿಂದ ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ (ಆದರೆ ನಾನು ಹವ್ಯಾಸಿಯಾಗಿ ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ).
ಆದರೆ ಈಗ ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ: ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನನಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಲು ಅರ್ಥವಿದೆಯೇ? ಇಲ್ಲ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಇಲ್ಲ. ನಾನು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಯಾವುದೇ COVID ಇಲ್ಲದ ಉಬಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ 150 ಮೀಟರ್ ದೂರದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ನೆರೆಹೊರೆಯವರೊಂದಿಗೆ ಗ್ರಾಮಾಂತರದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ಬಹುತೇಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವ ಜನರನ್ನು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ, ಮತ್ತು ಹಗಲಿನಲ್ಲಿ, ಯುವಿ ಬೆಳಕು ಕೆಲವೇ ನಿಮಿಷಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ವೈರಸ್‌ಗಳನ್ನು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಿದಾಗ. ಇದಲ್ಲದೆ, ನನ್ನ BMI ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿದೆ, ನಾನು ಸಾಕಷ್ಟು ಸತು ಮತ್ತು ವಿಟಮಿನ್ D ಅನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ವ್ಯಾಯಾಮ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಿಂತ ನನ್ನ ಕೋವಿಡ್ ಪಡೆಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ. ಮತ್ತು ನಾನು ಬೇರೆಯವರಿಗೆ ಸೋಂಕು ತಗುಲುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಅತ್ಯಲ್ಪ.
ಸ್ಪೆಕ್ಟ್ರಮ್‌ನ ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯಲ್ಲಿ ಫರಾಂಗ್ ಪ್ರತಿ ರಾತ್ರಿ ಪಬ್ ಸ್ನೇಹಿತರ ಜೊತೆ ಹೊರಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾನೆ. ವಯಸ್ಸಾದ ಪಬ್ ಗೆಳೆಯರು ಅಧಿಕ ತೂಕ ಮತ್ತು ಇತರ ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಪಬ್ ಭೇಟಿಯ ನಂತರ, ಆ ಫರಾಂಗ್ ನಂತರ ವೇಶ್ಯೆಯ ಭೇಟಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾನೆ. ಸ್ವತಃ ಅನಾರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗದಂತೆ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಪಬ್ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಮತ್ತು ವೇಶ್ಯೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಆ ಫರಾಂಗ್ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು. ಆದರೆ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್‌ನ ಸರಾಸರಿ ನಿವೃತ್ತ ಫರಾಂಗ್ ಅಪಾಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಥಾಯ್ ವಿಭಿನ್ನ ಕಥೆ. ಹಾಟ್ ಸ್ಪಾಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ಲೈವ್/ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಪಾಯವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಕೆಲವು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ನಂತರ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಬುದ್ಧಿವಂತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಥಾಯ್ ಸರ್ಕಾರವೂ ಸಹ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಸ್ವಲ್ಪ ನಿಧಾನವಾಗಿದೆ.
ಇದು ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಆರ್-ಫ್ಯಾಕ್ಟರ್ 1 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿದ್ದರೆ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ ಹಿಂಡಿನ ವಿನಾಯಿತಿ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಬರೆಯುತ್ತೀರಿ.
ಹಸು ಒಂದು ಪ್ರಾಣಿ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರಾಣಿ ಯಾವಾಗಲೂ ಹಸು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಹಿಂಡಿನ ವಿನಾಯಿತಿ ಇದ್ದರೆ, R-ಅಂಶವು 1 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿರುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅದು ಯಾವಾಗಲೂ ನಿಜವಲ್ಲ.
ಮತ್ತು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಬಹುಪಾಲು ಭಾಗವು ಪ್ರತಿಕಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಹಿಂಡಿನ ವಿನಾಯಿತಿ ಇರುತ್ತದೆ. ಒಂದೋ ರೋಗವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕುವ ಮೂಲಕ. ಆದ್ದರಿಂದ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್‌ನ ದೊಡ್ಡ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಂಡಿನ ವಿನಾಯಿತಿ ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬ ನಿಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ.
ಇದು ಪ್ರತಿಕಾಯಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಯಾವುದಾದರೂ, ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿಷಯವಲ್ಲ. ವೈರಸ್ ಹರಡಲು ಅವಕಾಶವಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ. ಖಂಡಿತ ಅದು ನಿಮಗೂ ಗೊತ್ತು.
ನಿಮ್ಮ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಹ್ಯಾನ್ಸ್.
ನೀವು ಬಯಸಿದರೆ ನೀವು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಬಹುದು, ಅದು ನನಗೆ ಬೇಡ, ಆದರೆ ನೀವು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಮತೋಲಿತವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಯಕ್ಕೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.