'ಥಾಯ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮತ್ತೊಂದು ಗ್ರಹದಿಂದ ಬಂದವರು'; ಸಂಸ್ಕೃತಿ, ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ

(ಸಂಪಾದಕೀಯ ಕ್ರೆಡಿಟ್: Youkonton/Shutterstock.com)

ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವಾಸಿಸುವ ಮತ್ತು ಬೆಳೆದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಾನು ಆ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ಯಾರೊಬ್ಬರ ನಡವಳಿಕೆ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅಷ್ಟೇನೂ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಎಂದಿಗೂ ತಿಳಿದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಬೇಕು.

ಜನರು ಒಂದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಮಾನರು ಮತ್ತು ಅಸಮಾನರು. ನಾನು ಆ ಅಸಮಾನತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಹೊರಟಿದ್ದೇನೆ, ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ. ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧ ಈಗ ಹೇಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ 'ಇದು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿದೆ', 'ಇದು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ' ಅಥವಾ 'ಇದು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಬೇರೂರಿದೆ' ಎಂದು ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಓದುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಕೇಳುತ್ತೇವೆ, ಅದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣ. ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆಯೇ? ಎಂದು ನಾನು ಬಹಳ ಸಮಯದಿಂದ ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ.

ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ಯಾರೊಬ್ಬರ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಅಥವಾ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕು. ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕಿಂತ ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ನಾನು ವಾರದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಹ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇನೆ: 'ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದಾಗಿ ಥಾಯ್ ಜೊತೆಗಿನ ಸಂಬಂಧದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ!' (ಕೆಳಗಿನ ಲಿಂಕ್ ನೋಡಿ) ಮತ್ತು ನಂತರದ ತೀವ್ರ ಚರ್ಚೆ; ಇದು ಈ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗೆ ನನ್ನನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು.

ನಾನು ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಏಕೆ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನು ಕೆಳಗೆ ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅಂದರೆ ಯಾರೊಬ್ಬರ ನಡವಳಿಕೆ ಅಥವಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವಿವರಿಸುವಲ್ಲಿ ನೀವು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಬಾರದು. ನಾನು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೇನೆ, ನಂತರ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ, ನಂತರ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀರಿಯೊಟೈಪಿಂಗ್ ತೀರ್ಮಾನದೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಸಂಸ್ಕೃತಿ

'ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ತೋಟಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಹೊರತು ಹೂಗಳನ್ನಲ್ಲ', Hofstede ಜೊತೆ ಸಂದರ್ಶನ (2010)

ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಜನರ ದೊಡ್ಡ ಗುಂಪಿಗೆ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸರಾಸರಿ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಇತರ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ (ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ದೇಶಗಳು) ಅದೇ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಲು ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಾವು ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಅಳೆಯಬಹುದು.

ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಾಪಾರ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಬರೆದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಗೀರ್ಟ್ ಹಾಫ್‌ಸ್ಟೆಡ್. ಅವರ ಪುಸ್ತಕ 'ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು', ಇದನ್ನು 'ದಪ್ಪ ಪುಸ್ತಕ' ಎಂದೂ ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಇದನ್ನು ಮೊದಲು 1980 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಬೈಬಲ್ ಆಗಿದೆ. ಅವನು ಕೆಲವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದನು ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳ ಆಯಾಮಗಳು ಅವುಗಳೆಂದರೆ, ಪವರ್ ಡಿಸ್ಟೆನ್ಸ್, ವೈಯುಕ್ತಿಕತೆ, ಪುರುಷತ್ವ, ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ ತಪ್ಪಿಸುವಿಕೆ, ದೀರ್ಘ- ಅಥವಾ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಆಲೋಚನೆ, ಮತ್ತು ಅನುಮತಿ ವಿರುದ್ಧ. ಸಂಯಮ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಚೀನಾ ಸಾಮೂಹಿಕ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಅದರೊಂದಿಗೆ ಆಟವಾಡುವುದು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ (geert-hofstede.com ಗೆ ಲಿಂಕ್ ನೋಡಿ).

ಹಾಫ್ಸ್ಟೆಡ್ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳ ನಡುವೆ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಎಲ್ಲಾ ವಿಭಿನ್ನ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಯಾರೊಬ್ಬರ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಅಥವಾ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಅದಕ್ಕೆ ವಿವರಣೆ ಬೇಕು.

ಹಾಫ್ಸ್ಟೆಡ್ ಗಮನಿಸಿದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಸರಾಸರಿಗಳಾಗಿವೆ. ಸರಾಸರಿಗಳು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಪದವಾಗಿದೆ. ಹಾಫ್ಸ್ಟೆಡ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಮೇಲೆ ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ಆಯಾಮಗಳ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು binnen ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ಬಹಳ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ, ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕಿಂತ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ನಡುವೆ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳು.

ನಾನು ಎತ್ತರದಿಂದ ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಡಚ್‌ನ ಸರಾಸರಿ ಎತ್ತರವು ಥೈಸ್‌ನ ಸರಾಸರಿ ಎತ್ತರಕ್ಕಿಂತ 10 ಸೆಂ.ಮೀ ಹೆಚ್ಚು. ಇದರರ್ಥ ಎಲ್ಲಾ ಡಚ್ ಜನರು ಎಲ್ಲಾ ಥೈಸ್‌ಗಿಂತ ಎತ್ತರವಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ? ಇಲ್ಲ, ಸರಾಸರಿ ಥಾಯ್‌ಗಿಂತ ಚಿಕ್ಕವರಾಗಿರುವ ಸಾಕಷ್ಟು ಡಚ್ ಜನರು ಮತ್ತು ಸರಾಸರಿ ಡಚ್ ವ್ಯಕ್ತಿಗಿಂತ ಎತ್ತರವಿರುವ ಕಡಿಮೆ ಥಾಯ್ ಜನರು ಇದ್ದಾರೆ. ಸರಾಸರಿ ಎತ್ತರವು ಆ ದೇಶದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಎತ್ತರದ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ.

ಮತ್ತು ಇದು ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಲಕ್ಷಣದ ಸರಾಸರಿ ಮೌಲ್ಯದ ನಿರ್ಣಯವು ಆ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣದ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಸಂಸ್ಕೃತಿಯೊಳಗೆ ಹರಡುವಿಕೆಯು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ. ಪುಲ್ಲಿಂಗ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ಅನೇಕ ಸ್ತ್ರೀಲಿಂಗ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ. Hofstede ಸ್ವತಃ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು: 'ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವಲ್ಲಿ ಇರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ವಾಸಿಸುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಸರವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.' (ಹಾಫ್‌ಸ್ಟೆಡ್, 2001)

2010 ರಲ್ಲಿ ಸಂದರ್ಶನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಹಾಫ್ಸ್ಟೆಡ್ ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಚಿತ್ರವಾಗಿ ಹೇಳಿದರು: 'ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ಉದ್ಯಾನಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೂವುಗಳನ್ನು ಅಲ್ಲ.' ಇದಲ್ಲದೆ, ನೀವು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಆಯಾಮಗಳ ಮೇಲಿನ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಮುಖಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು ಎಂದು ಹಾಫ್ಸ್ಟೆಡ್ ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಅವುಗಳು ಹೋಲಿಕೆಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಾನು ಚೀನಾವನ್ನು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಅನ್ನು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದೆ. ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಆಯಾಮಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಚೀನಾ ಮತ್ತು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ನಡುವೆ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅದು ಬದಲಾಯಿತು! ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್, ನೀವು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಒಟ್ಟಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಚೀನಾಕ್ಕಿಂತ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ.

ಓಸ್ಟರ್‌ಮ್ಯಾನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2002) ತಮ್ಮ ಸಮಗ್ರ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಹೀಗೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು: 'ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು, ವ್ಯಕ್ತಿವಾದ ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕವಾದದ ಆಯಾಮಗಳ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಊಹಿಸಿದಷ್ಟು ಶ್ರೇಷ್ಠ ಅಥವಾ ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.'

ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ: ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ನಾವು ಬಹಳ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಇದು ಹೌದು ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ, ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಒಂದೇ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನೀವು ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು.

(ಸಂಪಾದಕೀಯ ಕ್ರೆಡಿಟ್: ವಾಸು ವಾಚರಾಡಚಾಫೊಂಗ್ / ಷಟರ್‌ಸ್ಟಾಕ್.ಕಾಮ್)

ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕೃತಿ

"ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಜೀವನ ಅನುಭವಗಳ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಗಿಂತ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ (ಆನುವಂಶಿಕತೆ) ಹೆಚ್ಚು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿವೆ." ಮೆಕ್‌ಕ್ರೇ (2000)

ಫ್ರಾಂಜ್ ಬೋವಾಸ್, ಮಾರ್ಗರೇಟ್ ಮೀಡ್ ಮತ್ತು ರುತ್ ಬೆನೆಡಿಕ್ಟ್ ಅವರಂತಹ ಆರಂಭಿಕ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಲಘುವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು. ಅದು ಇನ್ನೂ ಎಣಿಸುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿದೆ. ಆದರೂ ಅದು ನಿಜವಲ್ಲ.

ಕಳೆದ 50 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯುವ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಅವಳಿಗಳ ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ (ಐವತ್ತಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರತಿಶತ) ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಇದನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ನೋಡಬಹುದು. ಒಂದೇ ಸಂಸ್ಕೃತಿ, ಒಂದೇ ಕುಟುಂಬ ಮತ್ತು ಒಂದೇ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯುವ ಸಹೋದರ ಸಹೋದರಿಯರ ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಇದನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇವೆ.

ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಜೀವನ ಅನುಭವಗಳು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾದ ಅಂಚುಗಳನ್ನು ತೀಕ್ಷ್ಣಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಸೂಚನೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಅದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ, ಅನುವಂಶಿಕತೆ, ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ.

ನಡವಳಿಕೆ, ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿ

ನೀವು ಹೇಗೆ ವರ್ತಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದನ್ನು ಮೂರು ಅಂಶಗಳಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ: ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ, ನೀವು ಸಂಪರ್ಕದಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ನೀವು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಅಥವಾ ಸಂದರ್ಭಗಳು. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಾನು ಅಪರಿಚಿತರೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ ನಾನು ಜಾಗರೂಕನಾಗಿರುತ್ತೇನೆ, ಜಾಗರೂಕನಾಗಿರುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ತನಿಖೆ ನಡೆಸುತ್ತೇನೆ, ನಾನು ತಕ್ಷಣ ನನಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ.

ಮತ್ತೊಂದು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಅಪರಿಚಿತರಿಗೆ ಇದು ಹೆಚ್ಚು ನಿಜ. ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿರುವಾಗ ಅಂತಹ ವರ್ತನೆಯು 'ಇತರ' ಸಂಸ್ಕೃತಿಯೊಂದಿಗೆ (ನಿಮ್ಮ 'ಸ್ವಂತ' ಸಂಸ್ಕೃತಿಯೊಂದಿಗೆ ಅಲ್ಲ) ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ಬಲವಾದ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಿದೆ. ನನ್ನ ಅನುಭವದಲ್ಲಿ, ನಾನು ಮೊದಲಿಗೆ ಥಾಯ್‌ನ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಥಾಯ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸಬೇಕು.

ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಆಯಾಮಗಳನ್ನು ನೋಡೋಣ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ (ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಹತ್ತಿರದ ಕುಟುಂಬದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುತ್ತೀರಿ, 'ನಾನು' ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ, ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಮತ್ತು ಯುಎಸ್‌ನಂತಹ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ ಪ್ರಬಲವಾಗಿದೆ) ಮತ್ತು ಕಲೆಕ್ಟಿವಿಟಿ (ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಕಿವಿಗಳು ನಿಮ್ಮ ಗುಂಪಿಗೆ ತೂಗುಹಾಕಲು ನೀವು ಅನುಮತಿಸುತ್ತೀರಿ, ನೀವು ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ, 'ನಾವು' ಕೇಂದ್ರ, ಚೀನಾ ಮತ್ತು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಂತಹ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ ಬಲಶಾಲಿಯಾಗಿದ್ದೇವೆ).

ಆದರೆ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾನೆ ಅಥವಾ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವೇ? ಅಸಾದ್ಯ. ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, 60 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಹೆಚ್ಚು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು 40 ಪ್ರತಿಶತ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ (ಈ ಜನರು ಸಂಘಗಳು, ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಘಗಳು, ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ), ಆದರೆ ಜೆಮಿಡ್ಡೆಲ್ಡೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗತವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಒಬ್ಬ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ, ವಿದೇಶಿ ಡಚ್‌ನ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಬಹುದೇ, ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ? ಆದ್ದರಿಂದ ಇಲ್ಲ. ನಾವು ಅದನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನೋಡಬೇಕು.

ಅದೇ ಚೀನಾಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಾಮೂಹಿಕ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ, 40 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಉಳಿದವರು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಫಲಿತಾಂಶ: ಒಂದು ಜೆಮಿಡೆಲ್ಡ್ ಸಾಮೂಹಿಕ ಸಂಸ್ಕೃತಿ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ಈ ಎಲ್ಲಾ ವಿಭಿನ್ನ ಆಯಾಮಗಳ ಮಿಶ್ರಣವಾಗಿದೆ, ಕೇವಲ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ. ವಿಭಿನ್ನ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳು ಕೆಲವು ಅಂಕಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಾನವಾಗಿ ಸ್ಕೋರ್ ಮಾಡಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 'ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಆರೈಕೆ' ಎಂಬ ಐಟಂನಲ್ಲಿ ಚೀನಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಗಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಯಿತು.

ಸ್ಟೀರಿಯೊಟೈಪಿಂಗ್

ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಒತ್ತು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಸ್ಟೀರಿಯೊಟೈಪಿಂಗ್ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಬಹುಶಃ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ. ಮುಂದಿನ ತನಿಖೆಯನ್ನು ನಾನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗಲಿಲ್ಲ, ಅದಕ್ಕಾಗಿ ನೀವು ನನ್ನ ಮಾತನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

'ವಿಶಿಷ್ಟ ಡಚ್ ವ್ಯಕ್ತಿ' ಹೇಗಿರುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬರೆಯಲು ಕೆಲವು ನೂರು ಡಚ್ ಜನರನ್ನು ಕೇಳಲಾಯಿತು. ಈ ಎಲ್ಲಾ ವಿವರಣೆಗಳು ತುಂಬಾ ಹೋಲುತ್ತವೆ. ನಂತರ ಈ ಕೆಲವು ನೂರು ಜನರನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೇಗೆ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 'ವಿಶಿಷ್ಟ ಡಚ್‌ಮ್ಯಾನ್' ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಬದಲಾಯಿತು.

ತೀರ್ಮಾನ

ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಅಥವಾ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದು ಸುಲಭ ಆದರೆ ಅಂತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ವಿಷಯವು ವಾಸ್ತವವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸೂಚನೆಯಿಲ್ಲ. ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ.

ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ, ಯಾರಾದರೂ ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಅಥವಾ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಕಾಮೆಂಟ್‌ನೊಂದಿಗೆ ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹವೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: 'ನೀವು ಡಚ್ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಿಂದ ಬಂದಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ನೀವು ಹಾಗೆ ಹೇಳುತ್ತೀರಿ (ಅಥವಾ ಮಾಡುತ್ತೀರಿ). ಯಾರಾದರೂ ತಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳುವುದನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದೀರಿ, "ನಾನು ಇದನ್ನು ಯೋಚಿಸುತ್ತೇನೆ (ಅಥವಾ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ) ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ನನ್ನ ಸಂಸ್ಕೃತಿ." ಅರೆರೆ? ಸರಿ, ಬೇರೆಯವರ ಬಗ್ಗೆ ಹಾಗೆ ಹೇಳಬೇಡಿ. ಎಲ್ಲರೂ ಅವರಂತೆಯೇ ಇರಲಿ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಬೇಡಿ.

ಜೊತೆಗೆ ಓದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಕ್ರಿಸ್ ಡಿ ಬೋಯರ್ ಅವರಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ನನ್ನ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಇರುವ ತಪ್ಪುಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನನ್ನ ಜವಾಬ್ದಾರಿ.

ಮೂಲಗಳು:
ಹ್ಯಾರಿ ಸಿ. ಟ್ರಿಯಾಂಡಿಸ್ ಮತ್ತು ಯುನ್‌ಕುಕ್ ಎಂ. ಸುಹ್, ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಮೇಲೆ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪ್ರಭಾವ, ಆನ್. ರೆವ್. ಸೈಕಾಲಜಿ, 2002, 53: 133-66
ವಾಸಿಲ್ ತಾರಸ್ ಮತ್ತು ಪಿಯರ್ಸ್ ಸ್ಟೀಲ್, ಹಾಫ್‌ಸ್ಟೆಡ್‌ನ ಆಚೆಗೆ, ಅಡ್ಡ-ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಹತ್ತು ಕಮಾಂಡ್‌ಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಸವಾಲು ಮಾಡುವುದು, ಚಿಕಾಗೋ, 2009
ನ್ಯಾನ್ ಡಿರ್ಕ್ ಡಿ ಗ್ರಾಫ್, ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಶಕ್ತಿ, ಜನರು ಮತ್ತು ಸಮಾಜ, 2002
ವೆರೋನಿಕಾ ಬೆನೆಟ್-ಮಾರ್ಟಿನೆಜ್ ಮತ್ತು ಶಿಗೆಹಿರೊ ಒಯಿಶಿ, ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ, ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಕೈಪಿಡಿ, 2006
ಹಾಫ್ಸ್ಟೆಡ್, ಜಿ., ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು, 1980
ಹಾಫ್‌ಸ್ಟೆಡ್, ಜಿ. & ಮೆಕ್‌ಕ್ರೇ, ಆರ್. ಆರ್., ಪರ್ಸನಾಲಿಟಿ ಅಂಡ್ ಕಲ್ಚರ್ ರಿವಿಸಿಟೆಡ್, ಲಿಂಕಿಂಗ್ ಟ್ರೇಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಡೈಮೆನ್ಶನ್ಸ್ ಆಫ್ ಕಲ್ಚರ್, ಕ್ರಾಸ್-ಕಲ್ಚರಲ್ ರಿಸರ್ಚ್, 2001, 38(1) 52-89
ಡಫ್ನಾ ಓಯ್ಸರ್‌ಮನ್, ಹೀದರ್ ಎಂ. ಕೂನ್ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕಸ್ ಕೆಮ್ಮೆಲ್‌ಮಿಯರ್, ವೈಯಕ್ತಿಕತೆ ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕವಾದವನ್ನು ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸುವುದು, ಸೈಕಲಾಜಿಕಲ್ ಬುಲೆಟಿನ್, 2002, ಸಂಪುಟ.128,ಸಂ. 1, 3-72
ಮೆಕ್ರೇ, ಆರ್.ಆರ್., ಗುಣಲಕ್ಷಣ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಪುನರುಜ್ಜೀವನ, Am.Behav.Sci. 44:10-31 (2000)

http://geert-hofstede.com/netherlands.html

https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/relatieproblemen-thai-door-cultuurverschillen/

ನಾನು ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಅವಮಾನ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕಥೆಯನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/schuldig-schamen/