បទសម្ភាសន៍ជាមួយ Bow ជើងឯកប្រជាធិបតេយ្យ
បន្ទាប់ពីរដ្ឋប្រហារយោធាខែឧសភា ឆ្នាំ 2014 ដែលបានផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាលជាប់ឆ្នោតមួយ Nuttaa Mahattana (មើលបន្ថែមទៀត ) អ្នកគាំទ្រលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា Bow (បូនិងn ជាមួយនឹងវេទិកាអនឡាញដែលមានអ្នកតាមដានជាង 100.000 នាក់ នាងគឺជាវាគ្មិនដែលបានស្វែងរកច្រើននៅក្នុងកិច្ចប្រជុំនយោបាយ។ នាងចូលរួមក្នុងការតវ៉ា និងបាតុកម្ម ហើយមានបំណងស្តារប្រទេសថៃឡើងវិញនូវប្រព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យ។ កុំឆ្ងល់ថានាងជាបន្លានៅខាងរដ្ឋាភិបាល។ តើស្ត្រីម្នាក់នេះជាអ្នកណាហ៊ានបន្តផ្គើននឹងរបបយោធា? Rob V. បានសន្ទនាជាមួយនាងអំឡុងពេលអាហារថ្ងៃត្រង់នៅទីក្រុងបាងកកកាលពីចុងខែកុម្ភៈ។
តើអ្នកអាចប្រាប់យើងខ្លះអំពីសកម្មភាពរបស់អ្នកបានទេ?
បាទ ខ្ញុំបានក្លាយជាសកម្មជននយោបាយបន្ទាប់ពីរដ្ឋប្រហារឆ្នាំ ២០១៤ នៅពេលនោះមានការរំលោភអំណាច និងរំលោភសិទ្ធិមនុស្សជាច្រើន។ អ៊ីចឹងហើយបានជាខ្ញុំចូលរួមជាមួយសកម្មជនដែលតស៊ូដើម្បីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ យើងបានសុំការបោះឆ្នោតដោយសន្តិវិធី ប៉ុន្តែរបបយោធាបានព្យាយាមបញ្ឈប់យើង។ រហូតមកដល់ពេលនេះមានបណ្តឹងចំនួន៦មកលើរូបខ្ញុំ។ ពួកគេបួននាក់ពីបទបះបោរ មួយប្រមាថដល់ក្រុមប្រឹក្សារៀបចំការបោះឆ្នោត និងមួយទៀតសម្រាប់ការចូលរួមក្នុងកម្មវិធី Flash Mob របស់ Thanathorn នៅចុងឆ្នាំ 2014។ ក្នុងអំឡុងពេលចុងក្រោយនេះ ខ្ញុំគ្រាន់តែជាអ្នកទស្សនាប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែពួកគេនៅតែចោទប្រកាន់ខ្ញុំ។ យុទ្ធសាស្ត្ររបស់របបយោធាគឺដើម្បីដាក់ពាក្យបណ្តឹងគ្រប់ប្រភេទប្រឆាំងនឹងពួកយើងក្នុងគោលបំណងបំភិតបំភ័យ និងបំបិទមាត់យើង។ យើងហៅថា SLAPP នេះ៖ បណ្តឹងជាយុទ្ធសាស្ត្រប្រឆាំងនឹងការចូលរួមជាសាធារណៈ។ ពួកគេធ្វើបែបនេះម្តងហើយម្តងទៀត។
តើការបំភិតបំភ័យទាំងអស់នេះមិនធ្ងន់ទេឬ?
បាទ ពេលវេលាច្រើនត្រូវខ្ជះខ្ជាយ។ យុទ្ធសាស្ត្ររបស់ពួកគេគឺបង្កើតបរិយាកាសនៃការភ័យខ្លាច។
តើអ្នកពិតជាមានអារម្មណ៍ភ័យខ្លាចមែនទេ?
បាទ… នោះគឺជាចេតនារបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែយើងដឹងពីអ្វីដែលពួកគេកំពុងព្យាយាមធ្វើ ដូច្នេះហើយយើងព្យាយាមមិនឱ្យពួកគេជោគជ័យ។ ខ្ញុំមិនខ្លាចទេ ហើយខ្ញុំព្យាយាមធ្វើឲ្យសង្គមមានអារម្មណ៍បែបនោះដែរ។
តើអ្នកមិនខ្លាចការបញ្ចប់នៅពីក្រោយគុកទេឬ?
ទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំប្រហែលជាមានឋានៈល្អជាងសកម្មជនមួយចំនួនទៀត។ ខ្ញុំនៅទីក្រុងបាងកក ហើយមានការចាប់អារម្មណ៍ពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ខ្ញុំជាសាធារណៈជន តាមរបៀបមួយដែលជាប្រភេទនៃការការពារ។ ប្រសិនបើខ្ញុំរស់នៅក្នុងជ្រុងដាច់ស្រយាលនៃប្រទេស ឆ្ងាយពីការចាប់អារម្មណ៍ពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ វានឹងមានគ្រោះថ្នាក់ជាងនេះ។
តើប៉ូលិសធ្លាប់ទៅសួរសុខទុក្ខអ្នកឬទេ?
ពួកគេបានឃុំខ្លួនខ្ញុំនៅប៉ុស្តិ៍ប៉ូលិសអស់រយៈពេលពីរយប់។ នោះគឺនៅខែឧសភា ឆ្នាំ២០១៨ ចំថ្ងៃខួប៤ឆ្នាំនៃរដ្ឋប្រហារ។ បន្ទាប់មក យើងបានធ្វើការដង្ហែក្បួនតវ៉ាដោយដើរពីសកលវិទ្យាល័យ Thammasat ទៅកាន់វិមានរដ្ឋាភិបាល។ ប៉ុន្តែពួកគេបានបញ្ឈប់ពួកយើងនៅទល់មុខការិយាល័យអង្គការសហប្រជាជាតិ នាំយើងទៅតុមួយ ហើយឃុំយើងសម្រាប់រយៈពេលអតិបរមាពីរយប់។ យើងត្រូវបានឃុំខ្លួននៅក្នុងបន្ទប់ប៉ូលិសដ៏កខ្វក់មួយ។ គ្មានគ្រែ គ្មានកៅអី គ្មានអ្វីក្រៅពីជាន់បេតុងទទេ។ ចៃដន្យម្សិលមិញ ខ្ញុំត្រូវបង្ហាញខ្លួននៅតុលាការក្នុងរឿងនេះ ហើយវាអាចចំណាយពេលមួយឆ្នាំទៀតដើម្បីបិទសំណុំរឿង។ ករណីមួយទៀតប្រឆាំងនឹងយើងត្រូវបានបណ្តេញចេញរួចហើយ ហើយយើងបានទទួលជោគជ័យក្នុងរឿងមួយទៀត។
តើអ្នកធ្វើអ្វីទៀត ក្រៅពីការដឹកនាំបាតុកម្ម?
ខ្ញុំប្រើកន្លែងអនឡាញដើម្បីបង្ហាញពីបញ្ហានៅក្នុងនយោបាយ និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់ប្រទេសថៃ។ វាមានប្រសិទ្ធភាពណាស់ ហើយខ្ញុំមានមនុស្សជាងមួយសែននាក់តាមខ្ញុំ។ ខ្ញុំពន្យល់ដល់ទស្សនិកជនពីរបៀបដែលអ្នកគ្រប់គ្រងរបស់យើងបន្តកាន់អំណាច ដោយប្រើរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងស្ថាប័នឯករាជ្យ។ ខ្ញុំក៏ថ្លែងសុន្ទរកថានៅក្នុងការជួបជុំនិងការតវ៉ា។ ខ្ញុំអាចធ្វើការជាមួយអ្នកណាដែលប្ដេជ្ញាចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ហើយខ្ញុំតែងតែស្នើឲ្យផ្សព្វផ្សាយសារនេះ។
តើមានការលំបាកបន្ថែមសម្រាប់ស្ត្រីទេ?
ទេ មានគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិសម្រាប់ស្ត្រីក្នុងសកម្មភាពនយោបាយ។ ខ្ញុំទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងព្រោះខ្ញុំជាមនុស្សស្រី ព្រោះមានតែនារីប៉ុន្មាននាក់ប៉ុណ្ណោះដែលសកម្ម។ ហើយអាជ្ញាធរនឹងប្រុងប្រយ័ត្នបន្ថែមទៀតជាមួយអ្នកនៅទីសាធារណៈ។ ប៉ុន្តែវាក៏មានគ្រោះថ្នាក់ដែរ ពួកគេអាចបំភិតបំភ័យយើងបានតាមវិធីផ្សេងទៀត។ ក្នុងករណីរបស់ខ្ញុំ ពួកគេបានឈ្លបយកការណ៍មកលើខ្ញុំ ហើយប្រើល្បិចកខ្វក់ដូចជាការថតជាមួយកាមេរ៉ាលាក់ក្នុងតំបន់ឯកជន។ ពួកគេបានថតខ្សែអាត់សិចរបស់ខ្ញុំដោយសម្ងាត់ ហើយបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈក្នុងបំណងបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះខ្ញុំ។ ពួកគេក៏វាយប្រហារយើងតាមអ៊ីនធឺណិតដែរ ដូចជាយើងជាសត្រូវ។ យើងហៅវាថា IO; ប្រតិបត្តិការព័ត៌មាន។ ពួកគេបានផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានក្លែងក្លាយ ព័ត៌មានមិនពិត និងវាយប្រហារពួកយើងជាមួយនឹងកងទ័ពរបស់ Trolls តាមអ៊ីនធឺណិត (ការគំរាមកំហែងតាមអ៊ីនធឺណិត)។ ពួកគេធ្វើបែបនេះប្រឆាំងនឹងស្ត្រីច្រើនជាងបុរស។ ប៉ុន្តែឥឡូវខ្ញុំស៊ាំនឹងវាហើយ។ (សើចតិចៗ) កម្លាំងរបស់ខ្ញុំគឺការទំនាក់ទំនង ដូច្នេះខ្ញុំអាចដោះស្រាយវាបាន។ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងបុរស អត្ថប្រយោជន៍ និងគ្រោះថ្នាក់មានលើសពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ ចំណុចខាងក្រោម លទ្ធផលគឺស្មើគ្នាសម្រាប់បុរស និងស្ត្រី។
ហើយការវាយប្រហារទាំងអស់នេះ ខណៈពេលដែលអ្នកក៏មានគ្រួសារនៅផ្ទះ?
បាទ ខ្ញុំមានកូនប្រុសអាយុដប់ពីរឆ្នាំម្នាក់។ ខ្ញុំត្រូវប្រយ័ត្ន ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនតានតឹងពេកទេ។ បើមិនដូច្នេះទេ អ្នកនឹងមិនអាចទប់ទល់នឹងពួកគេបានទេ។
តើកូនប្រុសរបស់អ្នកនៅតែជួបបញ្ហាដោយសារបញ្ហាទាំងអស់នេះឬ?
ទេ សំណាងមិនពិតទេ។ គាត់មានសុវត្ថិភាពហើយទៅសាលាអន្តរជាតិ។ ប៉ុន្តែមានពេលមួយប៉ូលិសមកជាមួយនឹងដីកាឱ្យខ្ញុំ។ កូនប្រុសរបស់ខ្ញុំនៅផ្ទះតែម្នាក់ឯងនៅពេលនោះ ដូច្នេះគាត់ត្រូវតែទទួលយកឯកសារ។ ប៉ូលីសនៅក្នុងឯកសណ្ឋានរបស់ពួកគេនៅមាត់ទ្វារពិតជាគួរឱ្យភ័យខ្លាចណាស់។ ប៉ុន្តែសំណាងល្អមន្ត្រីមានចិត្តល្អ ហើយមន្ត្រីម្នាក់បាននិយាយទៅគាត់ថា “ខ្ញុំធ្វើតាមសកម្មភាពរបស់ម្តាយឯង ហើយសរសើរគាត់ខ្លាំងណាស់។ ខ្ញុំនៅទីនេះដើម្បីធ្វើការងាររបស់ខ្ញុំ ប៉ុន្តែសូមប្រាប់នាងថាខ្ញុំគាំទ្រនាង។'
ដូច្នេះតើអ្នកមានការតាមដានខ្លះក្នុងចំណោមមន្ត្រីប៉ូលិសដែរឬទេ?
តាមពិតប៉ូលីសភាគច្រើនគាំទ្រយើងដោយសីលធម៌។ ប៉ុន្តែពួកគេមិនអាចធ្វើបានច្រើនទេ។ ប៉ូលីសមានភាពស្និទ្ធស្នាលជាមួយប្រជាពលរដ្ឋជាងកងទ័ព ព្រោះពួកគេធ្វើការរួមគ្នាជាមួយប្រជាជន។ កងទ័ពធ្វើការតែជាមួយសត្រូវ។ ដូច្នេះនៅពេលដែលអគ្គមេបញ្ជាការ Apirat កំណត់យើងថាជាសត្រូវ កងទ័ពអាចបង្កើតរឿងលំបាកសម្រាប់យើង។ ឧត្តមសេនីយ៍ Apirat បាននិយាយរឿងគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមខ្លះ ការចោទប្រកាន់កុម្មុយនិស្តជាដើម។
តើគេដាក់ឈ្មោះអ្នកថាមិនមែនថៃទេ?
ត្រូវហើយ ដោយមេទ័ពខ្លួនឯង! យើងត្រូវបានគេហៅថា 'អ្នកស្អប់ជាតិ' (ชัងชาติ, ឆាងឆាត) និង 'សំណល់នៃផែនដី' (ធ្ងន់ជាដី, ញ៉ុក ផេនឌីន)…
តើអ្នកដោះស្រាយការចោទប្រកាន់បែបនេះដោយរបៀបណា?
(សើច) ខ្ញុំយកការចោទប្រកាន់ទាំងនោះមិនសមហេតុផល។ ពួកគេខ្លាចថាយើងគំរាមកំហែងដល់អំណាចដែលពួកគេកាន់។
តើមានអ្វីផ្សេងទៀតដែលបានផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងជីវិតរបស់អ្នកដោយសារតែសកម្មភាពរបស់អ្នក?
ខ្ញុំបានបាត់បង់ការងារមួយចំនួន ខ្ញុំត្រូវបង្ហាញខ្លួននៅតុលាការជាប្រចាំ។ ខ្ញុំខ្វះសន្តិសុខ ប៉ុន្តែខ្ញុំអាចរស់នៅជាមួយនោះ។ និយាយដោយវិជ្ជាជីវៈ វានឹងពិបាកសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការស្វែងរកការងារធម្មតាម្តងទៀត។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំធ្វើការជាអ្នកឯករាជ្យ [គ្រូបង្រៀនភាសាអង់គ្លេស និងថៃ]។ ខ្ញុំធ្លាប់ធ្វើការឱ្យប៉ុស្តិ៍គាំទ្រលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមួយឈ្មោះ Voice TV ប៉ុន្តែកម្មវិធីនោះលែងមានទៀតហើយ។
តើប្រិយមិត្តយល់យ៉ាងណាដែរ ចំពោះអនាគតរបស់ប្រទេសថៃ?
នយោបាយ យើងស្ថិតក្នុងគ្រាលំបាក ព្រោះរបបដែលយើងមាន មិនមែនជារបបផ្តាច់ការជាក់ស្តែងទេ។ ពីចម្ងាយ អាកាសធាតុហាក់បីដូចជាល្អ ហើយបាងកកមើលទៅដូចជាទីក្រុងមិនអាក្រក់ក្នុងការរស់នៅ។ វិធីដែលគេគ្រប់គ្រងយើងគឺមានល្បិចណាស់ គេប្រើច្បាប់។ ពួកគេបំពានអំណាចរបស់ពួកគេតាមរបៀបដែលមិនសូវច្បាស់ ជាចម្បងដើម្បីបញ្ឆោតសហគមន៍ពិភពលោក។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់ដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។ ទទួលយកការបំភិតបំភ័យតាមរយៈបណ្តឹងរបស់ SLAPP វាពិបាកសម្រាប់សហគមន៍អន្តរជាតិក្នុងការនិយាយអ្វីអំពីវា។ ពិភពលោកមិនឃើញជនផ្តាច់ការប្រដាប់អាវុធដែលយកកាំភ្លើងដាក់ក្បាលអ្នក រួចថ្កោលទោសគាត់ឬក៏នាងនោះទេ។ មើលរដ្ឋធម្មនុញ្ញគេសរសេរបែបហ្នឹងអាចឲ្យបក្សប្រឆាំងនៅក្រោមមេដៃ។ ជាឧទាហរណ៍ គណបក្ស Future Forward ត្រូវបានរំលាយនាពេលថ្មីៗនេះ ហើយគណបក្ស Thai Raksa Chaat ត្រូវបានរំលាយកាលពីឆ្នាំមុន។ វាផ្តល់ឱ្យយើងនូវបញ្ហាប្រឈមចាំបាច់ ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាយើងអាចប្រឆាំងនឹងបញ្ហានេះបាន។ បើមិនដូច្នេះទេ ខ្ញុំក៏អាចនឹងចាកចេញពីប្រទេសរបស់ខ្ញុំដែរ។ វាត្រូវការពេលវេលា ដូចជាការរត់ម៉ារ៉ាតុង។ វាត្រូវការពេលវេលាដើម្បីដាក់គ្រឹះរឹងមាំ ធ្វើឱ្យប្រជាជនយល់ពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង ដើម្បីបង្ហាញពួកគេពីតម្លៃបន្ថែមនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងសិទ្ធិមនុស្ស។ បច្ចុប្បន្ននេះជាករណីនៅប្រទេសថៃ។ យើងត្រូវបង្កើតវាបន្តិចម្តងៗ។ យើងត្រូវតែបន្តផ្សព្វផ្សាយសាររបស់យើង និងការពារខ្លួននៅពេលដែលពួកគេវាយប្រហារយើង។ បច្ចុប្បន្ន សិស្សានុសិស្សកំពុងរៀបចំការតវ៉ាដោយហ្វូងមនុស្សនៅទូទាំងប្រទេស ដោយមានការតាមដានជាច្រើនទៀត។ រហូតមកដល់ពេលនេះ មានក្រុម Flash Mobs ច្រើនជាង 25 នាក់ សំដៅលើរដ្ឋាភិបាល។
តើសាកលវិទ្យាល័យអនុញ្ញាតឱ្យមានការតវ៉ាទាំងនេះទេ?
អ្នកខ្លះនឹងព្យាយាមបញ្ឈប់ចលនា ប៉ុន្តែចលនានេះធំពេកសម្រាប់ពេលបច្ចុប្បន្ន។ តើអ្នកបានឃើញចំនួនមនុស្សដែលបានប្រមូលផ្តុំគ្នានៅ Thammasat និង Chula [សាកលវិទ្យាល័យ] ទេ? មនុស្សជាងមួយពាន់នាក់បានមកជួបជុំគ្នា យើងមិនឃើញមានការចូលរួមបែបនេះទេក្នុងរយៈពេល ៥ ឬ ៦ ឆ្នាំកន្លងមកនេះ។ ពួកគេមិនអាចរក្សាទំហំតូចនេះបានទេ ដូច្នេះអ្វីៗកំពុងចាប់អារម្មណ៍។
ប៉ុន្តែបើទោះជាមនុស្សរាប់ពាន់នាក់តវ៉ាជាមួយគ្នា តើមានអ្វីផ្លាស់ប្តូរ?
ខ្ញុំមិនជឿថា វានឹងឈប់នៅវិធីប្រពៃណីនៃការតវ៉ានោះទេ។ កាលពីមុន យើងឃើញមានចលនាដែលមនុស្សដើរតាមផ្លូវជាច្រើន។ អាវក្រហម អាវលឿង... នឹងមិនកើតឡើងទៀតទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើចំនួននៃក្រុម flash កើនឡើង វាអាចនាំទៅដល់ការប្រមូលផ្តុំដ៏ធំមួយដែលអាចដាក់សម្ពាធគ្រប់គ្រាន់ដោយមិននាំឱ្យមានការតវ៉ាដែលអូសបន្លាយយូរនោះទេ។ យើងនឹងឃើញ ខ្ញុំមិនហ៊ានទាយថានឹងមានអ្វីកើតឡើងនោះទេ។
តើអ្នកប្រឈមនឹងឧបសគ្គអ្វីខ្លះជាមួយនឹងចលនារបស់អ្នក?
ពួកគេក៏ប្រើការចាប់ពិរុទ្ធប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផងដែរ ដែលកាត់បន្ថយសំឡេងរបស់យើង។ ជាឧទាហរណ៍ សូមលើកយករបាយការណ៍ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអំពីក្រុមពន្លឺ។ នោះខ្លីណាស់ ដោយមិនមានការពន្យល់អំពីអ្វីដែលសិស្សបាននិយាយនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់ពួកគេ។ ប្រហែលជាអ្នកកាសែតខ្លាចថា អ្នកឃ្លាំមើលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនឹងបំបិទមាត់ពួកគេ ហើយបិទស្ថានីយទូរទស្សន៍ ឬកាសែត។ រឿងនេះបានកើតឡើងជាមួយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្សេងៗក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ ពេលខ្លះជាបណ្ដោះអាសន្ន ជួនកាលជាអចិន្ត្រៃយ៍ ជួនកាលដោយសារការបិទរយៈពេលខ្លីជាទៀងទាត់ ដែលរំខានដល់ប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មរហូតដល់កម្រិតដែលទ្វារត្រូវបិទជាយថាហេតុ។
ប៉ុន្តែក្រៅពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបែបប្រពៃណីក៏មានអ៊ីនធឺណិតសម្រាប់ផ្សព្វផ្សាយសាររបស់អ្នកដែរមែនទេ?
បាទ / ចាសប៉ុន្តែវាប្រសើរជាងក្នុងការមានទាំងពីរ។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងយ៉ាងតឹងរ៉ឹងរបស់រដ្ឋាភិបាល និងយោធា។ កងទ័ពថែមទាំងគ្រប់គ្រងស្ថានីយ៍វិទ្យុជាច្រើន ហើយអាចទៅដល់មនុស្សនៅជ្រុងដាច់ស្រយាលបំផុត។ ពួកគេក៏មានស្ថានីយ៍ទូរទស្សន៍មួយ ឬពីរនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេផងដែរ។ នៅពេលខ្ញុំត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យនិយាយក្នុងនាមជាភ្ញៀវក្នុងកិច្ចសម្ភាសន៍ អ្នកនិពន្ធបានព្រមានខ្ញុំថា "សូមប្រយ័ត្ន និងកុំរិះគន់កងទ័ពខ្លាំងពេក ព្រោះយើងមិនចង់មានបញ្ហា" ។ ហើយអ្នកដែលចូលចិត្តលេងវាដោយសុវត្ថិភាព កុំអញ្ជើញមនុស្សដូចខ្ញុំមកសម្ភាសន៍ទាល់តែសោះ។
តើថៃនឹងក្លាយជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅទីបំផុតឬ?
វានឹងក្លាយជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមួយជំហានម្តងៗ។ ជាក់ស្តែង យើងនឹងត្រូវរំសាយរដ្ឋាភិបាលនេះ ដោយសង្ឃឹមតាមរយៈការបោះឆ្នោត។ ហើយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនឹងត្រូវធ្វើវិសោធនកម្ម ព្រោះរដ្ឋធម្មនុញ្ញបច្ចុប្បន្នទុកឲ្យរដ្ឋាភិបាលនេះទទួលបន្ទុក។
តើអាចកែប្រែរដ្ឋធម្មនុញ្ញបានទេ?
នោះនឹងពិបាកខ្លាំងណាស់ ហើយនោះជាមូលហេតុដែលយើងត្រូវការសម្ពាធពីអង្គការសង្គម។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងត្រូវបន្តផ្សព្វផ្សាយសារសិទ្ធិមនុស្ស និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ វាអាចទៅរួច ជាពិសេសសម្រាប់ក្មេងជំនាន់ក្រោយ ហើយនៅពេលណាមួយ យើងនឹងឈានដល់ចំណុចកំពូល និងធានាប្រទេសជាតិ។ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំគិត។
ដូច្នេះវាត្រូវការពេលវេលាច្រើន?
ប្រហែលជាបាទ ប៉ុន្តែយើងបានដំណើរការរួចហើយក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ មនុស្សឃើញអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង ហើយមានអារម្មណ៍ថាពួកគេមិនអាចទ្រាំទ្រនឹងការដែលអ្វីៗដំណើរការយូរជាងនេះបានទេ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាសម្ពាធកើនឡើង។ ហ្វូងមនុស្សនៅសាកលវិទ្យាល័យចំនួន 27 គឺជាអ្វីដែលយើងមិនធ្លាប់ឃើញពីមុនមក។ នេះមិនមែនជាករណីមុនការបោះឆ្នោតទេ ប្រជាពលរដ្ឋព្រួយបារម្ភពេក។ យើងបានកើនឡើងពីមនុស្សពីរបីនាក់ទៅជាមនុស្សរាប់ពាន់នាក់ដែលធ្វើឲ្យសំឡេងរបស់ពួកគេឮ។
ហើយសហគមន៍បរទេសអាចធ្វើឲ្យមានការផ្លាស់ប្តូរបានទេ?
សហគមន៍បរទេសចូលរួមយ៉ាងខ្លាំង។ យកស្ថានទូតអាមេរិក និងសហភាពអឺរ៉ុប ព្រមទាំងការិយាល័យ UN ដែលបានចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៅពេលយើងត្រូវបានចាប់ខ្លួន។ ដូច្នេះការគាំទ្រគឺនៅទីនោះ ប៉ុន្តែយើងត្រូវពឹងលើខ្លួនយើងព្រោះគេអាចធ្វើអ្វីមួយបានក្នុងកម្រិតកំណត់។ ខ្ញុំជឿថា យើងទាំងអស់គ្នាគឺជាផ្នែកមួយនៃសហគមន៍អន្តរជាតិ ដែលថាយើងជាពលរដ្ឋពិភពលោក។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងសិទ្ធិមនុស្ស ទាក់ទងនឹងមនុស្សគ្រប់រូប។ អ្នកត្រូវបិទច្រមុះរបស់អ្នកតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន នោះជាកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នក។
តើលោកយល់យ៉ាងណាដែរចំពោះការរំលាយគណបក្សអនាគតអនាគត?
វាមិនមែនគ្រាន់តែអំពីអនាគតទៅមុខទេ វាគឺអំពីវិស័យនយោបាយទាំងមូល។ យន្តការបានចាប់ផ្តើមច្រើនមុននឹងការរំលាយគណបក្ស Thai Raksa Chaat ប្រហែលមួយខែមុនការបោះឆ្នោតឆ្នាំ 2019 ហើយឥឡូវនេះ តុលាការធម្មនុញ្ញត្រូវបានប្រើដើម្បីរំលាយគណបក្ស Future Forward។ អ្វីដែលពិសេសចំពោះឧបទ្ទវហេតុនេះ គឺបានបង្កឲ្យមានឈាមមិនល្អក្នុងចំណោមយុវជន។ មិនមែនយុវជនទាំងអស់នោះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាប្រហែលពាក់កណ្តាលនៃពួកគេបានបោះឆ្នោតឲ្យអនាគតអនាគត។ គណបក្សតំណាងឱ្យប្រភេទនៃក្តីសង្ឃឹមមួយ, ដោយសារតែពួកគេគឺជាអ្វីថ្មី។ ពេលចាប់ផ្តើមបក្សថ្មី មានតែក្តីសង្ឃឹម គ្មានស្លាកស្នាម ឬកំហុសពីអតីតកាល។ ដូច្នេះពួកគេមានឋានៈជាវីរបុរស។ ហើយមនុស្សមិនចង់ឃើញវីរបុរសរបស់ពួកគេធ្វើខុសទេ។ ហេតុនេះហើយបានជាពួកគេក្រោកឡើងវាយពួកគេមានរបួស។ ពួកគេរកឃើញថា គណបក្សមួយដែលមិនអាចទទួលយកបាន ដែលទទួលបានសំឡេងឆ្នោតប្រាំមួយលាន ហើយឥឡូវនេះត្រូវបានហាមឃាត់យ៉ាងសាមញ្ញ។
ប៉ុន្តែភាគីផ្សេងទៀតក៏បានខ្ចីគេដែរ តើប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌គួរដើរតាមគេដែរឬទេ?
ភាគីផ្សេងទៀតមានប្រាក់កម្ចីពីធនាគារ ដូច្នេះពួកគេនឹងត្រូវបានចាត់ទុកខុសគ្នា ហើយនោះជារបៀបដែលវាគួរតែមាន។ ជាមួយ Thanathorn អ្នកមិនអាចនិយាយថាគាត់មិនបានបំពានច្បាប់តាមទស្សនៈច្បាប់តឹងរ៉ឹងនោះទេ។ គោលបំណងនៃច្បាប់គឺច្បាស់ណាស់៖ គ្មាននរណាម្នាក់អាចមានឥទ្ធិពលលើគណបក្សដែលមានលុយនោះទេ។ លោក ថាណាថន ក្នុងនាមជាប្រធានគណបក្ស ដែលនៅពេលនោះខ្ចីប្រាក់ចំនួននេះ (ទៅគណបក្សរបស់គាត់) ត្រូវតែដឹងថា គណបក្សប្រហែលជាមិនអាចសងវិញបានទេ។ គាត់មិនបន្ទោសទេ។ ប៉ុន្តែនិយាយឱ្យត្រង់ទៅ ដែនកំណត់នៃការបរិច្ចាគអតិបរមា 10 លានគឺមិនសមហេតុផលទេ។ ភាគីនីមួយៗត្រូវការដើមទុនដើម្បីដំណើរការ។ ខ្ញុំជឿថាវាមិនគួរមានដែនកំណត់ទេដរាបណាអ្វីៗមានតម្លាភាពទាំងស្រុងចំពោះសាធារណជន។ បន្ទាប់មក ប្រជាជនអាចវិនិច្ឆ័យថាតើការបរិច្ចាគពាក់ព័ន្ធនឹងជម្លោះផលប្រយោជន៍។ ជាអកុសល នោះមិនមែនជាចិត្តគំនិតនយោបាយនៅទីនេះទេ។ ជាពិសេសរបបនេះចង់រក្សាការគ្រប់គ្រងលើបញ្ហានានា ពីព្រោះពួកគេមិនទុកចិត្តប្រជាជន និងការវិនិច្ឆ័យដ៏ពេញនិយម។ នេះក៏ព្រោះតែប្រជាពលរដ្ឋមិនជឿលើលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទាល់តែសោះ។
អរគុណសម្រាប់ពេលវេលារបស់អ្នក និងការសន្ទនានេះ តើអ្នកមានពាក្យអ្វីក្នុងការបិទទេ?
ជាការល្អដែលយើងមានការចាប់អារម្មណ៍ពីមនុស្សដូចអ្នក។ ប្រទេសរបស់យើងកំពុងដោះស្រាយបញ្ហាស្មុគស្មាញ។ នៅ glance ដំបូង អ្វីគ្រប់យ៉ាងហាក់ដូចជាល្អ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលអ្នករៀនមើលព័ត៌មានលម្អិត អ្នកឃើញថាមានបញ្ហាស្មុគស្មាញនៅពេលលេង។ ថាវាអាចនឹងពិបាកសម្រាប់យើងក្នុងការប្រយុទ្ធនឹងរបបជាងប្រទេសដែលការគាបសង្កត់មានភស្តុតាងជាង។ នេះមានន័យថា យើងត្រូវការថាមពល និងពេលវេលាច្រើន ដើម្បីបញ្ជាក់រឿងនេះឱ្យច្បាស់ដល់មនុស្ស ដើម្បីពួកគេអាចទទួលយកការប្រយុទ្ធដោយខ្លួនឯងបាន។
វាគួរឱ្យសរសើរចំពោះអ្វីដែល Bow ធ្វើ។ ប៉ុន្តែត្រូវការសកម្មភាពជាច្រើនទៀតដើម្បីជំនួសរបបយោធាដែលបានគ្រប់គ្រងអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំជាមួយនឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យពិតប្រាកដ។ ជាអកុសល ជនជាតិថៃជាច្រើនបានព្រងើយកន្តើយនឹងនយោបាយ។ អានសៀវភៅ “Monsoon Country” សរសេរជាភាសាអង់គ្លេសដោយអ្នកនិពន្ធថៃ Pira Sudham ពីឆ្នាំ 1954 ដល់ 1980
សូមគោរព គ្រីស្ទៀន ខ្ញុំក៏មានសៀវភៅនោះនៅលើធ្នើររបស់ខ្ញុំដែរ។ ក្នុងនោះខ្ញុំបានអានក្នុងនោះមានសំបុត្រមួយច្បាប់របស់ប្អូនស្រី Kiang (ជំពូកទី ៧) ដែលនាងសរសេរទៅបងប្រុសរបស់នាងថា នាងអាចដោះស្រាយជីវិតដ៏លំបាក ទោះបីជាអ្នកស្រី Isaner ត្រូវបានគេមើលឃើញថាល្ងង់ក៏ដោយ។ ដរាបណាមិនមានអំពើអយុត្តិធម៌ធ្ងន់ធ្ងរដូចជាអំពើហិង្សា។ ថានាងគ្មានទំនុកចិត្តលើពាក្យសម្ដីល្អៗរបស់អ្នកនយោបាយ។ ជាដើម។ ភាគច្រើនខ្ញុំបានអាននៅក្នុងវាជាប្រភេទនៃការលាលែងពីតំណែងនៃតួអក្សរមួយ (ដែលអាចតំណាងឱ្យ 'Isaaner') ។ ខ្ញុំមិនអានថាមនុស្សបានក្លាយជាព្រងើយកណ្តើយ។ បន្ទាប់ពីការសរសេរសៀវភៅនោះ (នៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 7) មានការផ្លាស់ប្តូរជាច្រើននៅក្នុងប្រទេសថៃ ដូចជារដ្ឋធម្មនុញ្ញថ្មីឆ្នាំ 80 ជាដើម។
ខ្ញុំក៏មានសៀវភៅដោយ Sjon Hauser នៅលើធ្នើរបស់ខ្ញុំផងដែរ។ នៅក្នុងជំពូកមួយ 'ទឹកភ្នែកផ្អែមពី Buriram: ភាគឦសាន' មានការសន្ទនាដែល Sjon មានជាមួយ Pira ក្នុងទសវត្សរ៍ទី 90 ។ វាត្រូវបានពិពណ៌នាអំពីរបៀបដែល Pira ប្រើប៊ិចជាអាវុធប្រឆាំងនឹងភាពក្រីក្រ (ទោះបីជា Sjon រកឃើញសៀវភៅរបស់ Pira គួរឱ្យធុញទ្រាន់ក៏ដោយ) ។ Sjon ដកស្រង់ពីសៀវភៅមួយថា "ខ្ញុំសង្ឃឹមថាថ្ងៃណាមួយអ្វីដែលខ្ញុំសរសេរនឹងរឹងមាំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីផ្លាស់ប្តូររបៀបគិតរបស់មនុស្ស" ។ នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍របស់គាត់ជាមួយ Sjon លោក Pira និយាយថា ទីបំផុតកសិករបានភ្ញាក់ពីភាពព្រងើយកន្តើយរបស់ពួកគេ ហើយកំពុងបះបោរ។ ជនជាតិអ៊ីអនជាប្រពៃណីខ្លាចប៉ូលិស មន្ត្រីរដ្ឋាភិបាល ជនមានឥទ្ធិពល។ ប៉ុន្តែរយៈពេលនៃការស្តាប់បង្គាប់របស់ទាសករបានដល់ទីបញ្ចប់។ (..) មានការហែក្បួនតវ៉ាទៅបាងកក។ សង្គមថៃកំពុងផ្លាស់ប្តូរ
ដូច្នេះខ្ញុំសង្ឃឹមថា អ្វីៗនឹងបានប្រសើរឡើង ប្រជាជនកាន់តែមានការអះអាង និងកំពុងតវ៉ា។ ព្រងើយកណ្តើយ? ខ្ញុំមិនគិតអញ្ចឹងទេ។ នៅតែមានការភ័យខ្លាច ព្រោះប្រជាជននៅកំពូលនៅតែមិនញញើតនឹងអំពើហឹង្សា ដើម្បីរក្សាមនុស្សសាមញ្ញ ឬ 'ឥសានល្ងង់' នៅក្រោមមេដៃ និងគាបសង្កត់ពួកគេ។ វានៅតែត្រូវការភាពក្លាហានដើម្បីក្រោកឈរឡើងសម្រាប់សិទ្ធិមនុស្សជាមូលដ្ឋានបំផុត។ ហើយអ្នកខ្លះនៅតែចំណាយសម្រាប់វាជាមួយនឹងជីវិតដូចជាសកម្មជន Wanchalearm Satsaksit កាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍មុន។ ចាប់ជំរិតនៅកម្ពុជា ហើយស្មានថាឈ្នះសំបុត្រមួយជើងទៅទន្លេមេគង្គ…
តើយើងនឹងចូលទៅក្នុងរណ្តៅនយោបាយវិញឬ?
យើងមានបញ្ហាទាំងនេះនៅប្រទេសហូឡង់អស់ជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ ហើយឥឡូវនេះនៅប្រទេសថៃយើងត្រូវនិយាយថាតើវាគួរធ្វើដូចម្តេច? ជនជាតិថៃដែលខ្ញុំនិយាយជាមួយ (មិនមែនជាគំរូសម្រាប់ប្រជាជនទាំងមូល) និយាយថាវាមិនល្អឥតខ្ចោះទេ ប៉ុន្តែវាមិនប្រសើរជាងជាមួយឥស្សរជននយោបាយផងដែរ។ ប្រពន្ធខ្ញុំដែលកើតជាជនជាតិថៃ ឆ្ងល់ថាតើអ្វីទៅដែលមានប្រយោជន៍នៅទីនេះ ក្រុមដែលបង្ខំមតិលើអ្នកដទៃ អ្វីៗត្រូវតែមានការយល់ព្រមពីក្រុមខ្លះ ហើយប្រសិនបើអ្នកនិយាយអ្វីមួយអំពីវា អ្នកគឺជាបព្វជិតស្តាំនិយម។ ការត្រឡប់ទៅរកប្រពន្ធខ្ញុំវិញ មើលទៅមានសេរីភាពពេកហើយ មិនល្អឥតខ្ចោះទេ ដូច្នេះខ្ញុំអាចរស់នៅជាមួយទាហាននៅប្រទេសថៃបាន។
ដូច្នេះអ្នកគិតថាអ្នកអាចនិងគួរនិយាយអ្វីមួយ ប៉ុន្តែថាជនជាតិថៃគួរតែបិទមាត់?
មែនហើយលោក NL-TH មតិរបស់អ្នក '.. ប្រពន្ធខ្ញុំកើតជាជនជាតិថៃ នាងឆ្ងល់ថា តើមានគុណសម្បត្តិអ្វីនៅទីនេះ ក្រុមដែលបង្ខំមតិលើអ្នកដទៃ អ្វីៗត្រូវតែមានការយល់ព្រមពីក្រុមខ្លះ ហើយប្រសិនបើអ្នក ធ្វើអ្វីមួយអំពីវានិយាយថាតើអ្នកជាស្តាំនិយម kl…..k…” មិនសមហេតុផលទេ។
កិច្ចសម្ភាសន៍នេះមិនមែននិយាយអំពីជនជាតិហូឡង់ដែលចង់បង្ខំអ្វីមួយលើប្រជាជនថៃនោះទេ ប៉ុន្តែនិយាយអំពីចលនានៅក្នុងប្រជាជនថៃដែលលែងទទួលយកវា។ តើអ្នកណាដែលមិនទទួលយកថាមានរដ្ឋធម្មនុញ្ញដែលធ្វើឱ្យការផ្លាស់ប្តូរណាមួយចំពោះរដ្ឋធម្មនុញ្ញនោះមិនអាចទៅរួច (សូមមើលប្រទេសមីយ៉ាន់ម៉ា ភាគច្រើនដូចគ្នាកំពុងកើតឡើងនៅទីនោះ) ពីព្រោះព្រឹទ្ធសភាទាំងមូលត្រូវបានតែងតាំងពីក្រុមវរជន និងឯកសណ្ឋាន។ មួយផ្នែកនៃចំនួនប្រជាជនដែលមិនទទួលយកថាអ្នកក្រឥឡូវនេះពឹងផ្អែកលើធនាគារស្បៀងអាហារ ខណៈដែលជនជាតិថៃអ្នកមានម្នាក់ឥឡូវនេះកំពុងងូតទឹកក្នុងអាងងូតទឹកជាមួយស្ត្រីរាប់សិបនាក់នៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ ប្រជាជនដែលមិនទទួលយកថាមនុស្សដែលមានការរិះគន់គ្រាន់តែបាត់ខ្លួនហើយត្រូវបានគេរកឃើញនៅក្នុងទន្លេមេគង្គដោយមានបេតុងនៅក្នុងពោះរបស់ពួកគេ។
តើអ្នកធ្លាប់អានរឿងថៃទេ?
ថាអ្នកហាក់ដូចជាអត់ទោសប្រព័ន្ធអីទេ! ប៉ុន្តែការដែលអ្នកគិតថាប្រជាជនថៃល្ងង់ពេកក្នុងការមានមតិវានិយាយអំពីអ្នកច្រើនជាងអំពីជនជាតិថៃក្លាហានដែលហ៊ានបើកមាត់។
បាទ Erik ខ្ញុំសូមបញ្ចេញមតិរបស់ប្រជាជនថៃមួយចំនួន ហើយខ្ញុំមិនបានធ្វើការទាមទារ ឬផ្តល់យោបល់អ្វីទេ!! ខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយឡើងវិញនូវអ្វីដែលខ្ញុំបាននិយាយ និងបានឮពីជនជាតិថៃមួយចំនួន។
បើអ្នកមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យនិយាយដូច្នេះស្រែកថា SOIT? បន្ទាប់មកអ្នកគឺជា "បុរសល្អ" ឆ្វេងនិយមដែលខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើអ្នកនៅតែមានពួកគេទាំងអស់?
ខ្ញុំផ្ទាល់មិនគិតថាមានអ្វីខុសជាមួយការដាក់ធាតុនៅលើប្លក់នោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីប្រាប់អ្នកពីអ្វីដែលមនុស្សផ្សេងទៀត ឬមនុស្សគួរធ្វើនៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នក វាហួសបន្តិចសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការមានឥស្សរជនមួយចំនួនហៅការបាញ់ប្រហារ ដូច្នេះអ្នកធ្វើ មិនដឹងថាត្រូវប្រាប់ខ្ញុំដោយរបៀបណា។ អ្នកក៏អាចនិយាយបានដែរថា ប្រសិនបើអ្នកគាំទ្រគំនិតឆ្វេងនិយមនៅប្រទេសហូឡង់ ពួកគេមិនត្រូវបានគេលើកតម្កើងទេ នៅពេលដែលអ្នកឃើញថាមនុស្សកំពុងស្វែងរកអ្វីផ្សេង ក្រៅពីការយកលេសឆ្វេងនិយម?
នៅប្រទេសហូឡង់ ការស្រែកត្រូវបានគេចូលចិត្ត និងដោយក្រុមមួយចំនួនបាទ
ព្យាយាមមើលពីភាគីជាច្រើន មុនពេលអ្នកនិយាយអ្វីមួយ។
ខ្ញុំចង់ឲ្យថៃនិយាយដោយខ្លួនឯង តើហូឡង់ត្រូវធ្វើយ៉ាងណាចំពោះរឿងនេះ? ខ្ញុំស្តាប់ពួកគេ យល់ស្របលើចំណុច និងមិនយល់ស្របលើអ្នកដទៃ។ ខ្ញុំមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានអ្វីមកលើខ្ញុំ។ ដើម្បីកែតម្រូវគំនិតរបស់ខ្លួនឯង ខ្ញុំគិតថាគួរស្តាប់អ្នកដទៃហើយស្តាប់រឿងរបស់ខ្លួន។
ឥឡូវនេះ ចាំមើលថាតើខ្ញុំអាចទាក់ទងជាមួយអ្នកដែលមានការពិភាក្សាល្អ ស្ងប់ស្ងាត់ រាជានិយមជ្រុល និងអ្នកចូលចិត្តរដ្ឋប្រហារបានដែរឬទេ។ ខ្ញុំក៏អាចស្តាប់អ្នកដែលគិតផ្ទុយពីខ្ញុំបានច្រើនយ៉ាង។
បទសម្ភាសន៍ដ៏ល្អជាមួយនារីស្រស់ស្អាត មានការតាំងចិត្ត ក្លាហាន និងស្មោះត្រង់។ ខ្ញុំស្រលាញ់ Bow យូរហើយ ដូច្នេះខ្ញុំច្រណែន Rob V ខ្លាំងណាស់។
ខ្ញុំគិតថាវាអស្ចារ្យណាស់ដែលយើងទទួលបានការយល់ដឹងដ៏ល្អមួយចំពោះអ្វីដែលអ្នកប្រដាល់និយាយច្រើនទៀតនៅប្រទេសថៃនិយាយត្រង់ពីមាត់របស់ពួកគេ។
វាក៏បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាជនជាតិថៃជាច្រើនពិបាកក្រោកឈរឡើងដើម្បីសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។ អ្នកនឹងត្រូវបញ្ជូនទៅតុលាការ ដាក់គុក ឬសម្លាប់។ មនុស្សជាច្រើនបានភៀសខ្លួន។
តើខ្ញុំគិតថា Bow ជាមនុស្សស្រីក្លាហាននិងមានការតាំងចិត្តទេ? បាទ។
ខ្ញុំគិតថា Bow ជាស្រីស្អាត? រសជាតិខុសគ្នា ឪពុករបស់ខ្ញុំនឹងនិយាយថា ប៉ុន្តែ - អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំដាក់វាតាមរបៀបនេះ - ខ្ញុំមិនច្រណែន Rob V នោះទេ។
តើខ្ញុំយល់ស្របជាមួយ Bow ទេ? នៅលើចំណុចខ្លះបាទ / ចាស នៅលើចំណុចខ្លះទេ
ខ្ញុំសូមលើកយកចំណុចមួយចំនួនដែលខ្ញុំមិនយល់ស្របជាមួយ Bow៖
1. ការហៅរដ្ឋាភិបាលបច្ចុប្បន្នថា របបមួយមិនស៊ីគ្នានឹងការពិត (មិនមែនការពិត និងច្បាប់) ហើយស្មើនឹងរបបយោធា មិនថាអ្នកគិតយ៉ាងណាអំពីការបោះឆ្នោតចុងក្រោយ និងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ រដ្ឋាភិបាលបច្ចុប្បន្នគឺជារដ្ឋាភិបាលមួយដែលពឹងផ្អែកលើឥស្សរជន នោះជារឿងពិត ប៉ុន្តែវាក៏អនុវត្តចំពោះរដ្ឋាភិបាលហូឡង់បច្ចុប្បន្ន ឬរដ្ឋបាល Trump ដែរ។ អ្នកក៏មិនហៅវាថាជារបបដែរ។ ហើយវារារាំងអ្នកពីការមើល nuances ដែលមានសារៈសំខាន់។
2. ការគិតក្នុងន័យថា "ប៉ូលីសល្អ" និង "យោធាអាក្រក់" គឺខុសទាំងស្រុង។ យោងតាមការសិក្សា ប៉ូលីសគឺជាឧបករណ៍របស់រដ្ឋាភិបាលដែលពុករលួយបំផុតនៅក្នុងប្រទេសថៃ ហើយវាស្របនឹងបទពិសោធន៍របស់មនុស្សជាច្រើន។ អ្នកស្ទើរតែអាចបង្វិលវាបាន ប៉ុន្តែវាមិនមែននិយាយអំពីប៉ូលីស និង/ឬកងទ័ពនោះទេ។ ទាំងនេះគឺជាអ្នកផ្តាច់ការ គំនិតខុសឆ្គង ពុករលួយ មោទនភាពហួសហេតុ ជាតិនិយម ភាពក្រអឺតក្រទម ហើយអ្នកជួបប្រទះវាពេញបរិធានរដ្ឋាភិបាលថៃ។ ហើយបាទ ផងដែរនៅក្នុងវិស័យអប់រំដែលខ្ញុំធ្វើការ។
3. ការដាក់ចេញនូវលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងប្រទេសថៃ (អ្វីក៏ដោយដែលអាចមាន) មិនទាមទារឱ្យមានការដកចេញពីរដ្ឋាភិបាលនេះទេ ប៉ុន្តែជាការផ្លាស់ប្តូរពិត 180 ដឺក្រេនៅក្នុងការគិតរបស់ប្រជាជនថៃ និងអ្នកនយោបាយថៃ។ ពួកគេនៅតែគិតថានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃអំណាច និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមិនត្រូវបានបម្រើដោយការផ្លាស់ប្តូរកាក់ឥតឈប់ឈររវាងមេដឹកនាំថៃដែលមានគំនិតដូចគ្នាជាសំខាន់។
4. គំនិតទាំងនោះពិតជាអាចផ្លាស់ប្តូរបាន ដោយមិនផ្លាស់ប្តូរអក្សរតែមួយនៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ការជួសជុលស្ទើរតែខាងរោគសាស្ត្រលើការផ្លាស់ប្តូររដ្ឋធម្មនុញ្ញនោះត្រូវចំណាយថាមពលយ៉ាងសម្បើម ដែលអាចដាក់បញ្ចូលក្នុងការកសាងប្រទេសជាមួយនឹងគំនិតច្នៃប្រឌិត ដែលរដ្ឋាភិបាល និងរដ្ឋធម្មនុញ្ញមិនមែនជាឧបសគ្គទាល់តែសោះ។
សូមគោរព Chris ខ្ញុំច្បាស់ជាមិនអាចនិយាយសម្រាប់ Bow បានទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំផ្ទាល់ចង់ធ្វើអត្ថាធិប្បាយដូចខាងក្រោម៖
1. តាមព្យញ្ជនៈ អភិបាលកិច្ចគឺជារបបមួយ ប៉ុន្តែពាក្យនេះមានអត្ថន័យអវិជ្ជមាន។ ខ្ញុំគិតត្រូវហើយក្នុងករណីថៃ។ មានមនុស្សពីរបីនាក់ដែលមានពណ៌បៃតងនៅពីក្រោយត្រចៀក (ពណ៌បៃតងយោធា ខ្ញុំមានន័យថា) នៅក្នុងសភា និងព្រឹទ្ធសភា។ អំណាចនៃបណ្តាញឥស្សរជន និងការចូលរួមយ៉ាងស្និទ្ធស្នាលរបស់ពួកគេនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលនេះគឺនៅកម្រិតខុសគ្នាជាងនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់។ ការបំភិតបំភ័យខ្ពស់ពីប៉មដែលបន្ត។ល។ បរិយាកាសនយោបាយគឺមិនល្អធ្ងន់ធ្ងរ ការរំខានរបស់ហូឡង់ស្ថិតក្នុងកម្រិតខុសគ្នាទាំងស្រុង។
2. ខ្ញុំមិនឃើញ Bow ធ្វើដូច្នេះទេ នាងកត់សម្គាល់ថាមានការគាំទ្រច្រើនសម្រាប់អ្នកតស៊ូលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងចំណោមមន្ត្រីប៉ូលីសម្នាក់ៗ ជាងក្នុងចំណោមយោធា។ នាងមិនដែលបញ្ជាក់ថាកម្លាំងប៉ូលិសថៃមានសុខភាពល្អទេ។ ជាការល្អដែលអ្នកបញ្ជាក់នៅទីនេះថា បរិក្ខារយោធា និងស្ថាប័នជាច្រើនទៀតរបស់ថៃឈឺខ្លាំងណាស់។ ដូច្នេះសន្មតថាអ្នកយល់ស្របជាមួយ Bow ថាអ្វីមួយត្រូវធ្វើ។ ប្រសិនបើអ្នកមានយោបល់ល្អជាងដើម្បីធ្វើឱ្យអ្វីៗទាំងអស់នេះមានសុខភាពល្អ (er) ខ្ញុំប្រាកដថានាងចង់ស្តាប់ពួកគេ។
3. ជាច្រើនបានផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងរបៀបនៃការគិតនោះ ជាមួយនឹងចំណុចសំខាន់ៗដូចជារដ្ឋធម្មនុញ្ញឆ្នាំ 1997 ដែលការគិតបែបប្រជាធិបតេយ្យនៅតែរីកចម្រើនក្នុងចំណោមប្រជាជន។ ការបំបែកអ្នកនយោបាយដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍និងមិត្តភ័ក្ដិគឺពិបាកជាងច្រើន។ ការបោះឆ្នោតដោយយុត្តិធម៌ពិតជាអាចជួយបានច្រើន យើងមិនទាន់បានឃើញការបោះឆ្នោតទាំងនោះទេ។ តម្លាភាពកាន់តែច្រើន ប្រព័ន្ធតុលាការឯករាជ្យពិតប្រាកដ និងដូចគ្នានេះក៏នឹងជួយឱ្យឃើញនូវគណនេយ្យភាពកាន់តែច្រើនផងដែរ។
៤- វគ្គផ្សេងគ្នាដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ សកម្មជន គណបក្សនយោបាយ និងប្រជាពលរដ្ឋអាចធ្វើចលនាបានច្រើនដោយសេរី ហើយពិតជាមានបញ្ហាប្រឈមខ្លាំង ប្រសិនបើរដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ដែលមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ) នៅតែជាឧបសគ្គ។ ប៉ុន្តែប្រហែលជាអ្នកអាចដាក់ឈ្មោះចំណុចកំពូលទាំង៣ដែលត្រូវផ្តោតលើការធ្វើឱ្យប្រទេសថៃមានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលមានសុខភាពល្អ? តើខ្សែសង្វាក់ណាដែលត្រូវបដិសេធមុនគេ?
គ្រីស
ទាក់ទងនឹងចំណុចទី 2 ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយអ្នកថា វាភាគច្រើនទាក់ទងនឹងអ្នកផ្តាច់ការ ភាពខុសឆ្គង ពុករលួយ មោទនភាពហួសហេតុ ជាតិនិយម ភាពក្រអឺតក្រទម ដែលអ្នកជួបប្រទះពេញបរិធានរដ្ឋាភិបាលថៃ។
ខ្ញុំក៏យល់ស្របជាមួយអ្នកលើចំណុចទី៣ ដែលវប្បធម៌នយោបាយត្រូវតែផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង។
អ្នកនយោបាយជាច្រើនខ្វល់ខ្វាយជាចម្បងជាមួយផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន និងផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន មិនមែនជាមួយនឹងការយល់ដឹងអំពីចក្ខុវិស័យ និងឧត្តមគតិនាពេលអនាគតនោះទេ។ ហើយវាស័ក្តិសមនឹងអ្នកកាន់អំណាច ព្រោះអ្នកនយោបាយប្រភេទនោះងាយនឹងសម្រាលទុក្ខ។
ខ្ញុំមិនយល់ស្របលើចំណុចទី៤ទេ ព្រោះរដ្ឋធម្មនុញ្ញនេះការប្រឆាំងណាមួយចំពោះរបបនេះគឺ ៣-០ នៅពីក្រោយតាំងពីដើមមក។
ប៉ុន្តែដរាបណាក្រុមអ្នកនយោបាយនៃរបបដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយរបបយោធា បង្កើតស្ថាប័នឯករាជ្យតាមទ្រឹស្តី ដូចជាក្រុមប្រឹក្សាបោះឆ្នោត និងតុលាការធម្មនុញ្ញ ហើយមិនត្រូវបានជំនួសដោយមនុស្សឯករាជ្យពិតប្រាកដទេ រដ្ឋធម្មនុញ្ញបច្ចុប្បន្ននឹងនៅដដែល។ ហើយវាអាចចំណាយពេលពីរបីឆ្នាំ។
យូរមកហើយ វានឹងនៅតែជាបញ្ហារញ៉េរញ៉ៃនៅក្នុងជួរដែលមិនរំខានអ្នកកាន់អំណាច។
ការឆ្លើយតបតិចតួចនៅឡើយ។ តើអ្នករាល់គ្នាមានការចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងដែលពួកគេនិយាយមិនចេញ? ឬគ្រាន់តែធុញទ្រាន់ (កិច្ចសម្ភាសន៍គួរឱ្យធុញ?) ដើម្បីស្តាប់យោបល់របស់ជនជាតិថៃ? 🙂
សូមគោរព Rob
ខ្ញុំគិតថាចំនួនការឆ្លើយតបទាបមានហេតុផលមួយចំនួន៖
1. នៅពេលនេះ ជនបរទេស និងអ្នកទេសចរមិនសូវខ្វល់ខ្វាយពីរឿងនយោបាយទេ។
2. ប្រធានបទបច្ចុប្បន្នដូចជាវិធីសាស្រ្ត Covid មិនត្រូវបានពិភាក្សាទេ ហើយវាអាចត្រូវបានធ្វើឡើងនៅចុងខែកុម្ភៈ
3. Bow មិនបានប្រាប់អ្វីថ្មីច្រើនទេ ម្យ៉ាងវិញទៀត យើងធ្លាប់ឮរឿងទាំងអស់នេះពីមុនមក
4. អ្នកមិនទាន់បានសួរសំណួរគ្រប់គ្រាន់អំពីចំណុចដែលនាងមានមតិខុសពីសហគមន៍ទូទៅទេ។ បន្ទាប់មក វាអាចនឹងក្លាយជាការប្រឈមមុខដាក់គ្នាខ្លាំងពេកសម្រាប់ថៃលើចំណុចមួយចំនួន។
រ៉ូប
ចាប់តាំងពីខ្ញុំបានអានវេទិកានេះ (ប្រហែល 6-7 ឆ្នាំ) ខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ឃើញថាមានតែក្រុមតូចមួយ (ប្រហែលដប់បួន) នៃអ្នកអានវេទិកាឆ្លើយតបទៅនឹងប្រភេទនៃការរួមចំណែកទាំងនេះ។
ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសចំពោះទំនាក់ទំនងអំណាចថៃ ការអភិវឌ្ឍន៍នយោបាយ និង (ឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេលើ) ជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់ជនជាតិថៃជាមធ្យម។
ដូចអ្នកក្លាហាន តាំងចិត្ត និង (តាមខ្ញុំខ្វល់) បូវ (បូវ) គួរអោយទាក់ទាញ ចង់ឃើញសំលេងថៃទាំងអស់ ហើយមិនមែនដូចបច្ចុប្បន្នទេ មានតែក្រុមមហាសេដ្ឋី (រួមទាំង ... នៅក្នុង DE) ដែលមានឆន្ទៈក្នុងការរក្សាអំណាចដោយកម្លាំងមរណៈ និងដើម្បីផ្គត់ផ្គង់ប្រជាជនក្នុងលក្ខណៈសក្តិភូមិ (ហើយសូម្បីតែប្រសើរជាងសម្រាប់ខ្លួនគេ)។ ខ្ញុំសូមជូនពរឱ្យប្រជាជនថៃភាគច្រើនទទួលបានច្រើនជាងកំទេចកំទីដែលពួកគេប្រមូលឥឡូវនេះ ដើម្បីរស់ ទោះបីជាវាប្រហែលជាមានន័យថាការរស់នៅក្រៅម៉ោងនៅក្នុងប្រទេសថៃនឹងមានតម្លៃថ្លៃពេកសម្រាប់ខ្ញុំក៏ដោយ។
វាមានរយៈពេល 3 កន្លះខែហើយចាប់តាំងពីការសម្ភាសន៍របស់អ្នកជាមួយ បូ (Bow) ។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក ក្រោមការដឹកនាំនៃវិធានការ COVID-19 លទ្ធភាពក្នុងការធ្វើឱ្យសំឡេងគាំទ្រលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យត្រូវបានឮមានកម្រិតបន្ថែមទៀត។ នៅពេលនេះ មានតែប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមប៉ុណ្ណោះដែលនៅតែបង្កើនការគាំទ្រលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។
ad 1. វចនានុក្រមនិយាយថារបបគឺជារដ្ឋាភិបាល ជាពិសេសរបបផ្តាច់ការ។ ខ្ញុំមិនដែលឮ ឬឃើញនរណាម្នាក់និយាយថា៖ របប Rutte ឬរបប Merkel សូម្បីតែរបប Trump (ប្រហែលជាដោយសារតែបុរសនោះមិនមែនជាអ្នកផ្តាច់ការ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែរឹងរូស និង narcissistic) ។
ផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ២.
សម្រង់៖ “តាមពិតទៅ ប៉ូលីសភាគច្រើនគាំទ្រយើងខាងសីលធម៌។ ប៉ុន្តែពួកគេមិនអាចធ្វើបានច្រើនទេ។ ប៉ូលីសមានភាពស្និទ្ធស្នាលជាមួយប្រជាពលរដ្ឋជាងកងទ័ព ព្រោះពួកគេធ្វើការរួមគ្នាជាមួយប្រជាជន។ កងទ័ពធ្វើការតែជាមួយសត្រូវប៉ុណ្ណោះ»។ អ្នកត្រូវតែល្ងង់ណាស់ដើម្បីរកឃើញរឿងនេះ។ ប៉ូលីសកាន់តែជិតស្និទ្ធជាមួយប្រជាជន៖ ប្រហែលជាដោយសារតែអំពើពុករលួយ? ហើយហេតុអ្វីបានជាប៉ូលីសមិនអាចធ្វើអ្វីបាននៅពេលដែលភាគច្រើននៅពីក្រោយ Bow? តើអ្នកណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវលើប៉ូលីស៖ កងទ័ព? ហើយយោធាធ្វើការតែជាមួយសត្រូវ? ក្នុងអំឡុងពេលទឹកជំនន់ កងទ័ព (ដឹកនាំដោយលោក ប្រាយុទ្ធ) ត្រូវបានគេនាំទៅបំពេញការងារនៅក្នុងសង្កាត់កម្មករនៃទីក្រុងបាងកក។ ហើយប្រសិនបើខ្ញុំមិនច្រឡំទាំងស្រុងទេ កងទ័ពបានចាត់វិធានការជាច្រើនដងប្រឆាំងនឹងអំពើពុករលួយដ៏ធំនៅក្នុងបរិធានប៉ូលីស ពីព្រោះមានការលេចធ្លាយជាបន្តបន្ទាប់នៅក្នុងឧបករណ៍នោះអំពីសកម្មភាពរបស់ប៉ូលីស។
ផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ២.
ខ្ញុំចង់ដឹងថាតើការបោះឆ្នោតដោយយុត្តិធម៌មានន័យយ៉ាងណា? បេក្ខភាព (បក្សណាក៏ដោយ) ហ៊ានចំណាយលុយច្រើនលើសលុប គ្រប់បែបយ៉ាង ដែលធ្វើឲ្យពួកគេពេញនិយមនៅក្នុងស្រុក។ ហើយប្រជាប្រិយភាពនោះទទួលបានសន្លឹកឆ្នោតក្នុងការបោះឆ្នោតនោះទេ? ឧទាហរណ៍ដើម្បីបញ្ជាក់ឲ្យឃើញជាក់ស្តែង៖ គណបក្សយមរាជមិនដែលចាញ់ការបោះឆ្នោតក្នុងស្រុករបស់ខ្លួនទេ ទាំងឪពុកនិងកូន។ តើពួកគេកំពុងធ្វើអ្វី? ពួកគេផ្តល់ប្រាក់ដល់អ្នករាល់គ្នាក្នុងស្រុកក្នុងកម្មវិធីសំខាន់ៗដូចជា៖ កំណើត ពិធីមង្គលការ បុណ្យសព ពិធីជប់លៀងសង្កាត់ ខួបព្រះវិហារបរិសុទ្ធ។ ខ្ញុំជឿជាក់ថាវាមិនសំខាន់ថាគណបក្សណាដែលពួកគេជាបេក្ខជនសម្រាប់; ឥឡូវនេះសម្រាប់ភឿថៃ។ យុត្តិធម៍ឬតើអ្នកមើលតែរូបរាងខាងក្រៅ៖ ស្តង់បោះឆ្នោតគ្រប់គ្រាន់ គ្មានប្រូកស៊ី គ្មានអំណោយ តែពេលបោះឆ្នោត សិទ្ធិដូចគ្នាសម្រាប់គណបក្សទំនាក់ទំនង...
2) មានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងរវាងអ្វីដែលភ្នាក់ងារគិតថាជាមនុស្ស និងរបៀបដែលគាត់គួរមានឥរិយាបទនៅក្នុងប្រព័ន្ធ។ ដូចនៅសាកលវិទ្យាល័យដែរ អ្នកត្រូវគិតគូរពីអ្វីដែលអ្នកអាចធ្វើបាន ឬមិនអាចនិយាយ និងធ្វើ ដើម្បីកុំឱ្យមានបញ្ហាជាមួយថ្នាក់ខ្ពស់ជាង។ កងទ័ព បាទ ពួកគេអាចថតរូបឃោសនាបានយ៉ាងស្អាត ប៉ុន្តែពួកគេមិនមែនជាអ្នកដែលពិតជាជួយពលរដ្ឋនោះទេ។ ហើយឧបករណ៍ទាំងពីរពិតជាពុករលួយខ្លាំងណាស់ រួមទាំងលំហូរប្រាក់ដែលគួរឱ្យសង្ស័យ។
3) ការបោះឆ្នោតដោយយុត្តិធម៌មិនមែនជាការដឹកនាំ (ដូចដែលយើងបានឃើញនៅពេលនេះទេ) ពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើយុទ្ធនាការ (មិនមែនជាករណីឥឡូវនេះទេ) ផ្តល់ឱ្យបេក្ខជននូវសេរីភាពពេញលេញក្នុងការធ្វើយុទ្ធនាការតាមអ៊ីនធឺណិត និងក្រៅបណ្តាញ ការគិតពិចារណាត្រឹមត្រូវ យុត្តិធម៌ និងតម្លាភាព។ ប្រព័ន្ធសម្រាប់ផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់គណបក្ស ក្រុមប្រឹក្សាបោះឆ្នោតឯករាជ្យពិតប្រាកដ លទ្ធភាពគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់អ្នកសង្កេតការណ៍ឯករាជ្យ។ល។ វាមានការខ្វះខាតយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងឆ្នាំ 2019 ។ ការបោះឆ្នោតទាំងនោះមានក្លិនស្អុយពេញមួយម៉ោងក្នុងខ្យល់។ ចំណែកលុយវិញបើតាមលោក Phongpaichit និង Baker ក្នុងចំណោមអ្នកដទៃទៀត ប្រជាជនមិនទិញសន្លឹកឆ្នោតទេ។ អ្នកអាចទទួលយកប្រាក់ពីគណបក្សផ្សេងៗ/បេក្ខជន និងបោះឆ្នោតឱ្យអ្វីផ្សេងទៀត។ ពិតហើយដែលមនុស្សធ្វើការសន្យាគ្រប់បែបយ៉ាង (ប្រជានិយម?) ដូចជាផ្លូវត្រូវសាងសង់ ឬមូលនិធិភូមិ។ នេះគឺជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យឈ្មោះមួយចំនួនពេញនិយម។ ដូច្នេះពួកគេអាចប្តូរភាគីបានយ៉ាងងាយស្រួល។ Phalang Pracharat ពោរពេញដោយអតីតសមាជិក phua thai។ នោះមិនចាំបាច់មានភាពអយុត្តិធម៌ទេ ពួកគេអាចរក្សាពាក្យរបស់ពួកគេនៅកម្រិតមូលដ្ឋានបានយ៉ាងងាយស្រួលដើម្បីទទួលបានការប្តេជ្ញាចិត្តឱ្យបានច្រើនតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ បន្ទាប់មកគណបក្សបែបនេះនៅតែអាចលេងកខ្វក់នៅកំពូលនៅថ្នាក់ជាតិ (ហើយដូច្នេះរំលោភលើបទដ្ឋាននិងតម្លៃប្រជាធិបតេយ្យ) ។