Бұл мәлімдемені түсінікті ету үшін алдымен авторитаризмді саяси жүйе ретінде түсіндірген дұрыс (Википедия рұқсаты).
Авторитаризмде билікті бөлісу жоқ: көшбасшы немесе жетекші топ барлық билікті бір қолға біріктіреді. «Trias politica» қағидасына сәйкес биліктің (заң шығарушы, атқарушы, сот) бөлінуі жоқ. Таиланд бұл жағдайды енді 44-бапты енгізу арқылы біледі. 44-баппен Прают бүкіл елді басқарады.
Праюттың билікті жүзеге асыруы да билік басындағылардың өздерінен басқа, бақыланбайды. Демократиялық бақылаудың типтік көріністеріне (оппозициялық партияларды құрметтейтін саяси плюрализм, режимге қайшы пікірлер мен талдауларды айтуға мүмкіндік беретін еркін баспасөз, маңызды азаматтық құқықтарды, соның ішінде сөз бостандығын сақтау) жол берілмейді.
Биліктің легитимділігі және қабылданған саясат таңдауы авторитарлық болып табылады: шешім ұтымды түсініктемеге байланысты емес, биліктегі адамдардан шыққандықтан қабылдануы керек. Бұл модельде азаматтардың авторитарлық режимнің мақсаттарымен іштей келіспеуіне мүмкіндік бар, егер олар өз әрекеттерінде басшылықтың еркіне сәйкес келсе (заңды сақтайды).
Мен либерализмді қолдаймын және жеке адам үшін мүмкіндігінше көбірек еркіндікті (ол басқалардың бостандығын шектемейінше) және мемлекетке мүмкіндігінше аз билік етуді жақтаймын, бірақ мен жақсы деп санайтын нәрсені түсінемін. саяси жүйе олай емес, әр елге қолайлы.
Өйткені авторитаризм жақсы жұмыс істейтін елдердің мысалдары бар, мысалы, Сингапур (кем дегенде экономикалық тұрғыдан). 29 наурыз, жексенбі күні Сингапурды авторитарлық жолмен отыз жылда гүлдендіріп жіберген Ли Куан Ю жерленді. Британдық отарлаудан кейін Сингапур кедей үшінші дүние елінен әлемдегі ең гүлденген елдердің біріне айналды. Сингапур порты - әлемдегі ең қарқынды порттардың бірі. Жан басына шаққандағы табыс Батыс елдерімен салыстыруға болады.
Ли Куан Ю өз елін бизнес сияқты басқарды және мұны көпшіліктің айтуы бойынша таңданарлықтай жасады. Праюттан айырмашылығы, Ли экономиканы оқығаннан кейін сарбаз емес, заңгер болды.
Таиландтың демократиялық үкіметтері соңғы жылдары сыбайлас жемқорлықты жойып, экономикалық өркендеу әкеле алмады. Жеке бас мүддесі, дұрыс емес басқару, популизм мен оппортунизм елді терең экономикалық және қаржылық шұңқырға түсірді. Қазына қаңырап, экономика құлдырап жатыр.
Жұмсақ емшілер сасық жараларды жасайды, сондықтан Тайландтағы мәселелерге қатаң және тікелей көзқарас қажет. Бәлкім, Прают сияқты авторитарлық көшбасшы соншалықты жаман нұсқа емес пе?
Сіз мұнымен келісесіз бе немесе келісесіз бе? Содан кейін аптаның мәлімдемесіне жауап беріңіз: Таиланд үшін авторитаризм жақсы!
Мұны қалай мақұлдайсыз, егер сіз жарты кеудені көрсетсеңіз, ол 5 жылға түрмеге қамалғысы келеді, ол жағажайларды соғыс аймағына айналдырды, туктук пен джетский мафия бұрынғыдай жалғасуда, қазір ол әлі де барларды жабуды қалайды түскі 12.
Негізінде, менің ойымша, тең мүмкіндіктер мен шынайы еркіндік баршаға арналған кез келген басқару нысаны.
Менің ойымша, басқарудың ең қатыгез түрі - либерализм, ол бостандықтың бейнесін салады, бірақ шын мәнінде «еркіндік» тек таңдаулыларға ғана арналған.
Билік ақшаға тәуелді (әлдеқайда тәуелді) сияқты.
Көптеген адамдар оған ешқашан тоймайды.
Сингапур экономикалық жағынан жақсы ұйымдастырылған жерде халықтың еркіндігі шектеулі болды.
Басқа мысал, алайда, Солтүстік Корея.
Мұнда да абсолютті билік орнап, халық аштықтан өледі.
Абсолютті билік сәтті болмаған елдер көп болды.
Еш жерде дерлік сәтті болған жоқ.
Германияда емес, Ресейде емес, Қытайда емес, Жапонияда емес және т.б.
Де Монтескье билікті бөлу туралы айтты, мен оны 4en-ден көбірек көремін, онда адамдар Судьяларды бағалайды, сонда шеңбер толық болады ма?
Гюго де Грут халықаралық құқықтың соғыс және бейбітшілік құқығы (iure belli ac pacis) туралы айтты.
Бұл туралы көп ойланды, бірақ бәрібір 1 адамның немесе топтың күші «әрқашан Халық үшін Бостандықтың соңы».
Сондай-ақ, бұл кісілердің «халқымыздың бақыты үшін» деп қабақ шытпай айтқаны, бір елдің қарапайым адамы шешім қабылдауға қатыса алмай ма, мені таң қалдырады!
ЖӘНЕ ЭКСПАТТТАР!Иә, менің ойымша, сырттан келгендерге де бірдеңе айтуға болады.Қазіргі қоғамда Әлем де соған жатады, диктаторлық деңгейге түспей, оқшауланатын ешбір ел жоқ,
Уақыт көрсетеді, бірақ қазір әлемде демократия барған сайын нәзік болып барады
Тайлардың өздері қаламайынша, жемқорлық әлі де көп болса, ештеңе өзгермейді.
Батыс демократиялары (АҚШ, Еуропа) сияқты менің автономды рефлексім негізінен қабылдамайды. Дегенмен, сіз Батыс демократияларының мұнда (ауыр) санкциялар енгізуді талап етіп жатқанын көрмейсіз. Неліктен? Бәлкім, олар шынымен де қатыгез диктатура және балама жоқ сияқты көрінетінін көргендіктен шығар: парламенттік демократия негізінен бұл елді парализациялағандай болды.
Парламенттік демократия, негізінен, белгілі бір дәрежеде табыс теңдігі, жақсы әлеуметтік қызметтері бар немесе сыбайлас жемқорлық жоқ өркениетті елдерде жұмыс істейді. Бұл жерде бұл алғышарттар жоқ, сондықтан (үлкен) байлар және/немесе жемқорлар өздерінің барлық кедей саяси қарсыластарын өздерінің сәнді адвокаттарымен жиі, айталық, күмәнді заңнама негізінде сотқа береді. Ал күннің соңында олардың өз жолы/күші бар. Неліктен демократия?
Мен Тайландта тұрамын және жұмыс істеймін және туындаған жағдайға шағымданған ешкімді кездестірмедім. Бұл адамдар жоқ дегенді білдірмейді, бірақ бәрібір. Керісінше, көпшілігі армияны өте қызық және сексуалды деп санайды және оны қолдайтынын көрсетуді ұнатады.
Бұл елде жеке бюджет, дәрігерді еркін таңдау және басқа да осындай сән-салтанат мәселелері талқыланбайды. Бұл айына 500 THB (13 еуро) мөлшерінде AOW алатын қарт адам туралы. Мемлекеттік қызметшілер үлкен үйлерде тұрып, үлкен көлік мініп, т.б. жүргенде. Бұл қалай болуы мүмкін?
Мен де осы ел тұрғындарының көпшілігінің генінде жатқан жемқорлық (сауалнама бойынша халықтың 75%-ы мақұлдайды) барлық зұлымдықтың тамыры деп есептеймін. Бұған ешбір парламент немесе диктатура бәсекелес бола алмайды. Әскер тәртіп пен құрылымды құрып, мал жайылымын қолға алса, мұндағылар қалыптасқан жағдайда бұған әлдеқашан қанағаттанған.
Шешім? Кім біледі, айтар.......
Мен Тайландта тұрмаймын және жұмыс істемеймін, бірақ үнемі сонда боламын және қарапайым Тайландтан көптеген шағымдар мен сындарды естідім. Бұл жай ғана кіммен айналысатыныңызға байланысты және тай азаматы үшін сын айту өте қауіпті болуы мүмкін екеніне қарамастан, ол, әрине, бірінші байланыс кезінде мұны өздігінен жасамайды, әрине, фарангпен емес. Демократия әр елде әр түрлі мазмұн мен мәнге ие, бірақ тозығы жеткен түрмеде ұзақ отыру мүмкіндігі туралы сынның кез келген түрін өшіруге тырысу маған ешқашан халықтың еркі сияқты көрінбейді. Менің ойымша, авторитарлық көшбасшылық басқару нысаны ретінде шешім ЕМЕС. Бұл тұрғыда Солтүстік Корея туралы айтылған, бірақ көп ұзамай Пол Пот Камбоджада террор билігін басқарды және Мьянма (Бирма) жақында ғана демократиялық сипатқа ие болды. Африкада қаншама елдерде «көшбасшылар» жоқ, олар жылдар бойы абсолютті билікке ие болып, «сүйікті» халықтың есебінен байыды. Мен Таиландтың қазіргі билеушісімен салыстырғым келмейді, бірақ әрбір үкімет сайланған парламентке есеп беруі / бақылауы керек. Айтпақшы, бүгін мен осы блогтан Таиландтың Ресеймен жақындасуға ұмтылып жатқанын оқыдым, оның басшысы да сынды ұнатпайды және «адам құқығы» ұғымына аса мән бермейді. Мен үшін қауіпті даму сияқты!
Үнемі сын айтатын тайларды кездестіріңіз, олар мұны көпшілік алдында жасамайды, түсінікті, өйткені сіз мұны білмей тұрып, сіз билеуші(лер)нен басқа пікірде екеніңізді айта отырып, жылдар бойы жабық темір тордың ар жағында жүресіз.
Иә, бұл да Тайланд…
Егер сіз Таиландта тұрсаңыз, сіз ешқашан нақты жауап бере алмайсыз.
Маған ақылға қонымды емес сияқты (қауіпті)
Саяси жүйелер келеді және кетеді. Тарих солай үйретеді. Батыстың парламенттік демократиясы нағыз демократия емес деген пікірде болсам да, тарих парламенттік демократияның кең қолдауға ие екенін көрсетеді. Парламенттік демократияның әлсіз жүйе екеніне күмәнім бар. Еуропада парламенттік демократия Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін салыстырмалы түрде оң бағытта дамыды. Ол бейбітшілік, тұрақтылық, экономикалық өсу және еркіндік әкелді. Қазіргі экономикалық дағдарыс мұны өзгертпейді. Басқа жақтан. Адамдар олармен күресу үшін шектен шығуды білді. Демократияның ұзақ жылдарға созылатынын ешкім білмейді. Бірақ әлемдегі барлық саяси жүйелердің ішінде демократия өркендеу, әл-ауқат және еркіндік үшін ең көп кепілдік береді. Бұл үштік бақытты адамның негізі.
Менің ойымша, авторитарлық жүйе әрқашан сәтсіздікке ұшырайды. Авторитарлық режим ерте ме, кеш пе, халық арасында бостандық пен қорқыныштың басылуына әкеледі. Ерте ме, кеш пе, оған қарсы халық ерікті түрде емес, зұлымдықпен көтеріледі. Араб елдеріне қараңызшы. Ең өкініштісі, бір елде халықтың үні естіліп, демократияның бастауы дамып жатса, екінші (қатаң авторитарлық) елде жойқын азамат соғысы тұтанады.
Қазіргі саяси жағдайға байланысты Таиланд дамып келе жатқан демократиядан 1932 жылға дейін болған авторитарлық жүйеге қарай сырғып бара жатқан сияқты. Прают - бұл негізінен (әскери) адам. Саяси партиялардың жылдар бойы бір-бірімен келіспеушілігі оны өзгертпейді. Демократияны бір күнде орната алатын халық жоқ. Нидерланды да ұзақ уақыт бойы осылай жасап келеді. Немесе біз Нидерландының Екінші дүниежүзілік соғысқа дейін демократиядан алыс болғанын ұмыттық па? Бұрынғы патшайым Вильгельмина 1948 жылы өзінің авторитарлық билігінің көпшілігінен бас тартуы керек болғандықтан, тақтан бас тартты ма?
Таиланд короліне де 1932 жылы авторитарлық биліктен бас тартуға тура келді. Таиланд королі енді рәмізден артық емес. Оның енді күші жоқ. Бірақ Еуропада билік билеушіден адамдарға ауысса, Тайландта ол жаңадан қалыптасып келе жатқан демократиядан қазіргі авторитарлық Прают билігіне дейін дамыды.
Кеше мен 8 сәуір сәрсенбі күні 44-бапқа қатысты хабарға жауап бердім. Соған тоқталғым келеді. https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/8-april-2015/
Бұл өте қатал және прагматикалық болып көрінуі мүмкін, бірақ менің ойымша, бұл мәлімдеме біршама құрметке лайық.
Таиландта парламенттік демократия неге әкелді? Бәрінен де көп саяси мәселелер. Қазіргі премьер-министр туралы менің жеке пікірім, оның жақсы ниеті бар, сонымен қатар ол көп қарсылық естігісі келмейді. Бірақ ол жылдар бойы жалғасып келе жатқан мәселелермен күресуде. Бір өкініштісі, кейбір елдер одан бас тартып, соның салдарынан Ресей мен Қытайды көрмей қалуы мүмкін саясаткерлердің құшағына айдап салды.
Бұл Премьер-министр:
1. сыбайлас жемқорлықты жояды ( болмашы жемқорлыққа жемқорларды айғайлау
2. экономиканың жақсаруын қамтамасыз етеді
3. және, демек, халықтың жақсаруын қамтамасыз етеді
Сингапурды авторитарлық жолмен үшінші әлем елінен әлемнің шыңына жақында жерленген премьер-министрі небәрі 1 ұрпақтың ішінде әкелді. Егер Сингапур мұны істей алса, Таиланд мұны істей алады және кез келген ел жасай алады. Бұл күшті көшбасшыны қажет етеді және оны қызғанышпен қарайтындардың өкінішіне орай, бұл Еуропадағы біз білетін кейбір бостандықтармен шын мәнінде үйлеспейді.
Мен Тайландқа бірнеше жыл ішінде эмиграцияланамын деп үміттенемін және бір жылға жуық уақыттан кейін не өзгерді деп ойлаймын. Таиландта жергілікті тұрғындар мен фарангтардың өмірі қандай?
Бруно, сіз нақты сұрақ қоясыз, мен Таиландта тұрақты тұрамын, төңкерістен бері мен Тайландта көп өзгерісті көрмедім.
Түрлі акциздер өсті, жемқорлардың қамауға алынып, сотталып жатқаны туралы хабарлар бар, кейде бұл да саяси билік ойынының бір бөлігі деп ойлаймын.
Мен сыбайлас жемқорлық әлі де бар екенін білемін, бірнеше деңгейде, әйтпесе төңкерістен көп нәрсе байқалмайды, Тайландта тұратын адам ретінде ескеріңіз, әрине мен бүкіл елде болып жатқан нәрселер туралы оқып, естимін, бұл мені қуантады ма, жоқ па? , келісемін бе, жоқ па, мен оны оқимын және естимін, бұл туралы басқалармен сөйлесемін, сонымен бірге тай, бірақ бұл болды, олар қажет деп санайтын өзгерістерді енгізу Таиланд халқына байланысты, қысқасы Тайландта тұратын адам ретінде Мен Мен Тайландқа көшкенге дейін көптеген жылдар бойы Тайландта болғандықтан, менде айтарлықтай өзгерістер болған жоқ.
Саяси қызметтен алыс болыңыз және сіз 15 жыл бұрынғыдай осында бара аласыз, мен Тайландтан кетуді мүлде ойламаймын.
Бұл еуроның құлдырауынан бөлек, бұл мүлдем басқа әңгіме, бірақ мұнда маңызды емес.
Тайландқа эмиграцияға сәттілік тілейміз.
NicoB
Сингапур мен Тайландты салыстыруға болмайды. Сингапурдың саяси мәдениеті (қала-мемлекет құрылғаннан бері) мүлдем басқа. Көптеген саяси терминдер (авторитарлық басқару, демократия және т.б.) шатастыруға әкеледі, өйткені олар әртүрлі тәсілдермен тұжырымдамалануы мүмкін.
Сингапур мен Таиланд арасындағы кейбір негізгі айырмашылықтар:
1. Бюрократиялық дәстүр. Конфуций дәстүрі бар азиялық мемлекеттерде бюрократия жиі болады. Іріктеу процедурасы меритократиялық болып табылады. Сондықтан Сингапурда және Қытайдағы жоғары лауазымдарда сіз өз ісіңізде жақсы болуыңыз керек. Таиландта байланыстар жиі маңыздырақ.
2. Шәйнекті басыңыз. Сингапур өзін табысты тәуелсіз мемлекет ретінде дамыту үшін бұрын-соңды болмаған қысымды бастан кешірді. Таиланд бұрын-соңды мұндай халықаралық қысымды бастан өткерген емес. Нәтижесі көбірек шатастырады.
3. Ашықтық. Сингапур өз есігін айқара ашты және әлі де жоғары сапалы білімді импорттауға баса назар аударылуда. Сингапурлық студенттер ағылшын тілінде оқытылады. Тайланд айтарлықтай ашық емес және өз дәстүрін сақтауға көбірек көңіл бөледі. Таиланд сондықтан қол жетімді емес және халықаралық. Дегенмен, өзгерістердің белгілері көрінеді.
Таиланд пен Сингапурдың екеуінде де жеңіл автократиялық үкіметтер бар. Тайланд экономикасының дамуы үшін тұрақтылық маңызды. Дегенмен, менің ойымша, Тайланд үшін бюрократияны кәсібирек ету маңызды. Сыбайлас жемқорлықты бірте-бірте жою – соның бір бөлігі. Бұл кем дегенде 20 жылға созылуы мүмкін мәдениетті өзгертуді талап етеді. Ресей сондай-ақ жүз жылдан астам сыбайлас жемқорлықтың салдары туралы шағымданып келе жатқан және сыбайлас жемқорлық әсіресе төтенше күйінде қалатын мемлекеттің жақсы үлгісі болып табылады. Себебі, жемқорлық жүйеге айналды. Сыбайлас жемқорлықты жою үшін тәуелсіз баспасөз өте қажет.
Елдегі құрылым жақсы емес шешімдердің ішінен ең жақсысын таңдауға тура келетіндей болуы мүмкін.
Таиланд сияқты бай элита мен кедейлердің көпшілігінің қарым-қатынасы бір-бірінен алшақ, сонымен қатар халықтың көп бөлігі нақты демократияның не екенін түсінбейтін елде, біз білетіндей, елде де болады. болашақта еркін сайлау, проблемалар қазірдің өзінде көрініп тұр.
Менің ойымша, алдағы жылдарда атқарылуы тиіс ең маңызды істер – сыбайлас жемқорлықпен күрес, қолданыстағы заңдарды қатаң қадағалау, сапалы білім беру, еңбекақыны ізгілікті түрде бақылауда ұстау. , және халықты шынайы демократияның стандарттарымен таныстыру, әрине, мүмкіндігінше тезірек басымдыққа ие болу керек.
Мен әдетте автономды үкіметті жақтамаймын, бірақ тұрақты толқулармен бірге жүретін демократияның Тайландтық түрін және сыбайлас жемқорлықты да шешу емес.
Сыбайлас жемқорлықты жою үшін авторитаризм қажет, өйткені демократия бұл қажеттілікті қанағаттандыру үшін тым әлсіз
жақсы аяқталу үшін.
Бұл Белзебулмен шайтанды қуумен бірдей емес пе?
Праюттың ниеті жақсы болса, менің ойымша, тоталитарлық билік кезеңі Тайландтағы нәрсені түбегейлі жақсы жаққа өзгертудің ең қысқа жолы болар еді.
Алайда... Праютта мұндай ауысу үшін менеджерлер жоқ. Полиция, армия, ұлттық және жергілікті билік органдары сүйектеріне дейін шіріп, қажетті шараларды жүзеге асыруға қабілетсіздігі мен еріксіздігінен ... бұл өз-өзін кесіп тастайды және олардың лауазымдары көбінесе дағдыларының негізінде алынбайды. Праютқа қажет Эллиот Несске ұқсас фигуралар Тайландта жоқ, сондықтан ол маңызды емес жарлықтардан ары қарай алмайды, олар да қысқа мерзімді, қайта-қайта шығады.
.
Қару-жарақтың күшімен демократиялық жолмен сайланған үкімет пен парламентті барлық саяси биліктен айыратын және оны кейіннен бүкіл билікті өзіне алу үшін оны шетке ығыстыратын сарбаздың жақсы ниеті бар деп болжау (бұл терминді кешіріңіз) шайтан сұрайды. Тарихтан хабары бар адам ерте ме, кеш пе, Праюттың сүрініп, одан да көп қасірет қалдыратынын біледі.
Ешбір демократия сынақсыз және қателеспей келген жоқ. Жақсы демократиялық құрылымға жету үшін уақыт қажет. Ол бұрыннан бар күшпен Таиландтағы тараптарды біріктіру үшін оның ықпалын пайдаланған дұрысырақ болар еді. Саясатты бір жаққа тастап, барлық билікті өзі қолына алған Прают қиын суға түсті. Прают өз билігін нығайту үшін өз пікірін білдіруден қорқатын ешкім қалмайынша, сөз бостандығын шектеуді жалғастырады. Мысалдар өте көп.
Бұрынғы армия басшысы мұны алдыңғы төңкерістен кейін көпшілік алдында кешірім сұрап, төңкеріс Таиландтың мәселелерін шеше алмайтынын көрсеткенде жақсы көрді. Таиландқа халық пен саясаткерлер қолдайтын реформаларды жүзеге асыра алатын, сондықтан кең қолдауға сене алатын ұлттық бірлік үкіметі қажет. Прают бұл мүмкіндікті Таиландтан өз төңкерісімен алды.
Біріншіден, Сингапур маған еркіндігі жоқ қорқынышты ел болып көрінеді, ал Таиланд феодалдық аспектіге қарамастан, ақылға қонымды болып көрінді. Алайда, бірте-бірте мен Тайландтың мен ойлағаннан да плюрократиялық екенін және әрқашан квазидемократиялық екенін білемін.
Таксин кедей Солтүстікке «нан мен цирк» беріп, жемқор полицияны өз жағына алу арқылы билікке өз тобын әкелгісі келді. Бірақ ол бұған жол бермейтін және елдің басқаруда 100 жыл артқа кетуін қалайтын күшті армияға сенбеді, мұны Хун Питер анық көреді.
Тек осы диктатор ақшаның күші туралы, сондықтан бұл авторитаризмді тоқтату үшін қандай да бір жолмен жеткілікті демократиялық күштер дами алады деп үміттенуге болады, бірақ солай. Ал мен сыбайлас жемқорлықты айтқан жоқпын. Мен өзімнің сүйікті "Еркін Тайланд" үшін қайғырамын.
Жүргізуші: Мәлімдеме Нидерланды туралы емес, Тайланд туралы.
Таиланд сияқты елдер біздегі демократиялық үлгі бойынша дұрыс жұмыс істей алмайды. Таксин ержүрек және ауыр қолмен сәтті басқарды, ал қазір Прают, өйткені бұл өте қажет болды, әйтпесе бәрі ақыры бақылаудан шығып кетеді. Таиланд азаматтық соғыстың алдында тұрды және бақытына орай Прают пен оның адамдары жағдайды шұғыл тәртіпке келтіру үшін қажетті уақытта келді, ол мұны сәтті орындады. Бұл тыныш және экономика күшті батпен бұрын-соңды болмағандай жұмыс істейді. Тек бағалар мен нәтижелер есептеледі, ал Праюттың бағасы 8-ге тең.