Таиланд қайтадан сайлауға барады, бірақ қашан?
Таиланд қайтадан сайлауға барғанша бірнеше ай өтуі мүмкін. Бейсенбі күні Конституциялық сот 2 ақпандағы сайлауды жарамсыз деп танығандықтан, жаңа сайлау өтуі керек.
Кеше белсенділер сот үкіміне наразылық білдіріп, Демократия монументінің айналасына алып қара мата байлады. Бейсенбі күні кешке судьялардың бірінің үйінің жанында екі граната жарылды.
Сайлау кеңесі сот шешімін дүйсенбі күні қарайды. Сайлау кеңесінің комиссары Сомчай Срисуттхиякорнның айтуынша, екі нұсқа бар: 1 Сайлау кеңесі мен үкімет 60 күн ішінде жаңа сайлау күнін белгіледі; 2 Сайлау кеңесі және барлық саяси партиялар 60 күндік мерзім ішінде болуы қажет емес сайлау күні туралы кеңеседі.
Екі нұсқа да соттың 2006 жылғы үкіміне негізделген. Сол жылғы сайлау да жарамсыз деп танылды. Артынша саяси партиялар сайлауды кейінге қалдыру туралы шешім қабылдады. Олар 2006 жылдың қазан айында өтуі керек еді, бірақ әскер қыркүйекте Таксин үкіметін аяқтаған төңкеріс жасап, тоқтатылды.
Сот: Сайлау Конституцияға қайшы келді
Кеше сот алты-үш дауыспен 2 ақпандағы сайлау жәшігі заңға сәйкес емес деп шешті, өйткені барлық округтер бір уақытта дауыс бере алмайды. Ол Өкілдер палатасын тарату және сайлау күнін белгілеу туралы корольдік жарлыққа негізделген.
Алайда бұл күні Оңтүстіктегі 28 сайлау округінде сайлау өтпеді, себебі округтік кандидаттарды тіркеуге үкіметке қарсы наразылар кедергі жасады.
Заңда сайлау бір күнде өтуі керек деп жазылған. 28 сайлау округінде қайта сайлау өткізілсе, бұл сайлау бір күнде өткізілмеді деген сөз. Сондықтан сот сайлауды заңға қайшы деп тапты.
Pheu Thai: үкіметке қарсы қастандық
Кеше бұрынғы билік партиясы Пхеу Тай мәлімдеме жасап, сот шешімін үкіметке қарсы қастандық деп атады. ПТ-ның пікірінше, Сот бұл істі қарамауы керек еді, себебі ол Ұлттық омбудсменнің қарауына жіберілген. Ал Омбудсменнің бұған құқығы жоқ, деп есептейді ПТ. Партия бұл үкім болашақ сайлауға қауіпті прецедент жасайды дейді.
ПТ сонымен қатар 6-ға қарсы 3-ке қарсы шешім қабылдаған судьялардың көзқарасына күмән келтіреді. Кейбір судьялар саясаткерлер мен саяси партиялардың өмірін жиі қиындатып, Пхеу Тайдан бұрынғы екі партия Тай Рак Тай мен Халықтық билік партиясының таратылуына сілтеме жасады.
Абхисит: Сот тығырықтан шығуға мүмкіндік береді
Оппозиция жетекшісі Абхисит бұл үкім премьер-министр Йинглакқа наразылық қозғалысымен диалогты бастау арқылы қазіргі саяси дағдарыстан шығуға мүмкіндік береді дейді. Екі партия да жаңа сайлау өткізілгенге дейін саяси қақтығысты азайту үшін не істеуге болатынын білу үшін отыруы керек.
Қызыл көйлек төрағасы Джатупорн Промпан сот жаңа сайлауды үзіліссіз қалай өткізуге болатыны туралы ұсыныстар беруі керек деп санайды.
Наразылық жетекшісі Сутеп Таугсубан кеше Лумпини саябағындағы акция трибунасында жаңа сайлау тек ұлттық реформалар жүзеге асырылғаннан кейін ғана өтуі керек деді. Оның айтуынша, «халықтың үлкен массасы» мұны қалайды. Егер Сайлау кеңесі жақын арада жаңа сайлау өткізсе, олар 2 ақпандағыдан да көп қарсылыққа тап болады және бұл ақшаны ысырап етеді, деп қорқытты Сутеп.
Судьяның үйіне екі рет гранатадан шабуыл жасалды
Сот күнінің алдындағы түнгі екі граната шабуылы, егер олар «жарамсыз» деп дауыс берген судьялардың бірі судья Джаран Пукдитанакулдың резиденциясына бағытталған болса, мақсатсыз болды. Олар Джаранның үйінен 200 метр жердегі үйлерге қонды.
Біріншісі бір үйдің шатырын жарып өтіп, демалып жатқан тұрғынның төсегінің жанына қонған. Ол жарылыстың кесірінен жараланған. Екіншісі 100 ярд жердегі үйді соқты, бірақ үйде ешкім болмады. Куәгерлердің айтуынша, олар үш жарылыс естіген, бірақ полиция тек екеуін растай алды.
(Дерек көзі: Bangkok Post, 22 жылғы 2014 наурыз)
Өкінішке орай, сайлауды қысқа мерзімде өткізу қазіргі саяси тығырықты шеше алмайды.
Пхе Тайға дауыс берген миллиондаған адамдар өздерінің қолдауы мен пассивті мақұлдаулары арқылы Йинглак үкіметінің менмен және біліксіз саясаты үшін ішінара жауапты. Бұл үкіметтің демократиялық емес және заңсыз әрекеттері халықтың тағы бір үлкен бөлігінің көтеріліске шығуына әкелді.
Екі лагерьдегі қарапайым тайлардың ешқашан сөйлеуге құқығы болған емес және екі элитаның ішінде де адам өзін және отбасын халықтың әл-ауқаты мен қоғамдық мүддені ілгерілетуден әлдеқайда маңызды деп санайды.
Егер сайлаудың бірден-бір мақсаты екі партияның біріне көпшіліктің диктатурасын құру болса, содан кейін сайланған шенеуніктер демократия атын жамылып, «Құдай тыйым салғанның» бәрін жасай алады. Содан кейін бірнеше ережелерді (реформаларды) алдын ала келісу пайдалы болуы мүмкін. Әйтпесе, сол сайлаудан кейін бәріміз бір шаршы алаңға шығамыз. Ал барлық қасірет қайтадан басынан басталады.
Конституциялық соттың мұндай ұйғарым шығарғаны абзал. Сайлау учаскелерінің 90%-ға жуығы қалыпты дауыс берді. Сутеп/Абхисит клубы (сайлауға ашық түрде қатыспаған) сайлау учаскелерінің шамамен 10% дауыс беруге кедергі жасай алды.
Бұл жай ғана әрбір клуб болашақта сайлауға диверсия жасауы мүмкін дегенді білдіреді (ол үшін олар өздері кандидаттарды ұсына алады немесе қатыса алады немесе партия ретінде қатыса алады немесе қатыспауы мүмкін): жай ғана тиісті күні кемінде 1 (!!!) сайлау учаскесінде дауыс беру - бұл мүмкін емес, содан кейін сайлау жарамсыз болып табылады.
Конституциялық сот туралы қандай абсурдтық идея.
Осылайша ол азшылықтың террорын құрметтейді.
@ Teun Бұл бұрынғы үкіметтік партия Пхе Тай бұл үкім болашақ сайлау үшін қауіпті прецедент жасайды деп айтады. Бұл солай ма, біз (әзірше) білмейміз. Ол үшін сізде үкім болуы керек еді. Әзірге бізде тек сот отырысынан кейін шыққан мәлімдеме ғана бар. Сурет әлі аяқталған жоқ.
Сонымен, Цварте Пиет Конституциялық Сотқа жүгінеді ...
Нағыз демократиялық мемлекетте үкімет билік пен зорлық-зомбылық монополиясы арқылы әркім сайлауда дауыс бере алатынына кепілдік бере алуы керек. Сайлаушыларды билікке қарсыластардың дауыс беруіне жол бермеу саботажға және бюллетеньдерді бұрмалауға жатады. Сайлаудың жақсы өтпеуі заңды түрде Пхеу-Тай үкіметінің толық жауапкершілігі болды.
Таза заңды көзқарас тұрғысынан (олар сол үшін) менің ойымша, бұл Соттың өте түсінікті шешімі. Ендеше, Пхе Тай шағымданбай, бір рет қолын өз төсіне салуы керек.
Сонымен қатар, егер сіз шынымен демократиялық партия болсаңыз, сайлаушылардың үлкен бөлігі бойкот жариялаған сайлауда жеңіске жетуді қаламас едіңіз. Егер сіз партия ретінде осыдан пайда тапқыңыз келсе, моральдық тұрғыдан мүлдем қателесесіз.
@ Eugenio Мен бұл туралы оқыған барлық есептерімде Сайлау кеңесі өз міндетіне немқұрайлы қарады. Ол сайлаудың кедергісіз өтуін қамтамасыз етуі керек еді.
Бұл бірінші кезекте үкіметтің міндеті деген ұстанымыңызбен келісемін. Бірақ үкімет немесе Пхе Тай мұны мойындау үшін тым қорқақ. Сайлау кеңесін заңды жолмен өз міндеттерін орындамады деп айыптау әрекеттері жасалатынына сенімді бола аласыз.
Оның үстіне, біз сот шешімін білмегендіктен, сот шешімін оның заңды мәніне қарай бағалауға әлі ерте деп есептеймін. Біз бір ғана мәлімдемені білеміз. Менің ойымша, бұл қарапайым адамдарға қарағанда заңгерлерге көбірек арналған.
Евгенио, сіз айтасыз:
«Сайлаудың жақсы өтпеуі заңды түрде Пхе Тай үкіметінің толық жауапкершілігі болды».
Сондай-ақ, егер бір жерде өрт шықса, өрт сөндірушілер жауапты болуы керек деп дауласуға болады. Немесе ұрлық үшін ұры емес, полицияны жауапқа тартыңыз. Сайлауды бұзу жауапкершілігі толығымен ҚХР-ға жүктеледі. Егер үкімет барлық жерде полиция мен сарбаздарды орналастырса, өлім-жітім болуы мүмкін еді. Үкіметтің осындай ұстамдылық танытып, осыдан 4 жыл бұрынғыдай жағдайдың алдын алғаны шынында да мақтауға тұрарлық.
Құрметті Тина,
Бұл кездейсоқ өрт туралы ғана емес ...
Кез келген өркениетті елде үкімет сайлаудың тәртіпті өтуіне, сайлаушыларын қорғауға және оған ықпал етуші лауазымды тұлғаларға жауапты және жауап береді. Егер ол мұны істей алмаса немесе жасағысы келмесе, онда ол сайлауды шақырмауы керек және оны жеңілдетуі керек.
Басқару - алға қарау дегенді білдіреді, мен бұл үкіметті осы уақытқа дейін ұстай алмадым. Ол жауапкершілікті өз мойнына алғанды да ұнатпайды. Бірақ кейіннен Конституциялық сотты «үкіметке қарсы қастандық жасады» деп айыптап, отқа май құйып жіберді.
PS Мен сондай-ақ «саботаж» және «сайлау бюллетеньдерін алаяқтық» сөздерін қолданып, PDRC-ті сынадым.
Бангкок пен оның маңындағы аудандарда 2 ақпанда, сайлау күні төтенше жағдай жарияланды. Сайлау кеңесі бұл қалыпты жағдайларды сайлауға шақыра алмайтыныңызды алдын ала мәлімдеген болатын. Айтпақшы: бұл төтенше жағдай 5 адамнан артық жиналуға тыйым салады. Осылайша, сайлау кеңсесін басқаруға мәжбүр болған 9 адамнан тұратын әрбір команда тәртіп бұзды, ал үкімет олардың кейбіреулерін өз міндеттеріне салғырт қарағаны үшін жауапқа тартқысы келеді. Егер үкімет заңсыз әрекетке шақырса, бұл қызықты заңды шахмат ойынына айналуы мүмкін.
Жақында Қырымда өткен референдумда жағдай «қалыпты» болды. Алайда, Батыс демократиясының бәрі нәтижемен еденді сүртті және нәтижені мойындамайды.
Яғни, демократия сайлау өткізудің синонимі емес.
2 жылғы 2014 ақпандағы 375 минус 69 сайлау округі бойынша өткен сайлау фактілеріне назар аударайық (69 округте сайлау күрделі болды, 9 провинцияда мүлде дауыс берілген жоқ):
– сайлауға қатысу пайызы: 47.7 % және 16.6 % «қарсы» деп дауыс берді;
– Бангкоктағы сайлауға қатысу пайызы: 26%, оның 23% «қарсы» деп дауыс берді;
– Үміткерлер 28 округте тіркеле алмағандықтан ол жерде сайлау өтпеді. Бұл парламенттегі кемінде 28 орынның иесіз қалғанын және жаңа сайлау қажет екенін білдіреді. Кейбір басқа округтерде тек 1 кандидат болды және бұл бір кандидаттың сайлауы дауыс беруге қатысу пайызы кемінде 20% болған жағдайда ғана жарамды болады.