Бірыңғай шлюз туралы пікірталас қайтадан өршіп кетті. Таиландтағы хунта өз азаматтарын бақылау үшін интернетте не болып жатқанын кез келген жағдайда білгісі келетін сияқты. Мысалы, «Компьютерлік қылмыс туралы» заңға түзетулер күшіне енсе, АКТ министрі интернет-провайдерлерді шифрланған компьютер деректеріне қол жеткізуге мәжбүрлей алады.
Thai Netizen Network бұған қарсы ескертеді. Желі АКТ министрлігі түзетудің себебін түсіндіретін құжатты алды. Бұл Тайланд үкіметінің провайдерлерді SSL протоколымен қорғалған компьютерлік байланыстарға қол жеткізуге мәжбүрлей алатынын көрсетеді.
Secure Socket Layer (SSL) және Transport Layer Security (TLS) — Интернетте ең көп қолданылатын қауіпсіздік протоколы. Бұл негізінен Интернет немесе ішкі желі арқылы байланысатын екі компьютер арасындағы қауіпсіз қосылымды қамтамасыз ететін протокол. Интернетте SSL протоколы әдетте веб-шолғыш веб-серверге қауіпсіз қосылу қажет болғанда қолданылады.
Интернет және азаматтық мәдениет қорының негізін қалаушы және желі үйлестірушісі Артит Суриявонгкулдың айтуынша, SSL деректерінің шифрын шешу өткен жылы дүрбелең тудырған халықаралық интернет-трафиктің бірыңғай шлюзі туралы ұсынысты еске түсіреді.
Brбойынша: Bangkok Post – www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again
Жүктелген тақырыпқа қатысты тағы бір талқылау. Бұл жағдайда тағы да интернет арқылы қылмыстық ақпаратпен бөлісу және оны құпия ұстау немесе оны қылмыскер үшін жеке маңызды адамдармен бөлісу құқығы, ал екінші жағынан, қоғам мүддесі үшін қызмет ету қажет. сөздің кең мағынасында қылмысты тергеу контексі. Әскери режим және басқа да тергеу органдары, әрине, нақты қауіптерге қызығушылық танытады және олардың көптігі бар, оларды Интернетте де табуға болады. Сондықтан оған жету үшін көп ақпарат бар, мен бұрынғы полиция бастығы ретіндегі тәжірибемнен және көпжылдық зерттеулерден кейін білемін. Нидерландыда қылмыстық істерде деректерді сұрау және пайдалану үшін заңнама және жиі сот немесе сот органдарының рұқсаты қажет. Таиландта да солай болуы мүмкін, бірақ Тайланд заңы маған әлі белгісіз. Мен Тайландта азаматтардың және, әрине, жол қозғалысы саласындағы заңнамаға аз көңіл бөлетінін көремін, бірақ біз мұны күн сайын көреміз.
Қылмыскер ережелерді ұстануға міндетті емес, бәрімізге белгілі, ол өз қалауын жасайды. Бұл тергеуді жеңілдетпейді. Нақты сұраулар, соның ішінде интернет арқылы, зиянды ниеті бар адамдарды қамауға алу және жазалау үшін дәлелдемелерді ұсыну сияқты өте қажет. Мен Тайландта осымен айналысатын сарапшылардың немесе мамандардың шағын тобы бар деп ойлаймын және сұралатын ақпарат, әрине, Ян мен Аллеман туралы болмайды. Біз, қарапайым азаматтар, бұл үшін шынымен де қызық емеспіз.
Бұқаралық ақпарат құралдары арқылы шектен тыс алаңдаушылық білдіре отырып, мен мұны қолдамаймын.
Нидерландыда нақты заңнама әзірленді, онда нені сұрауға болатынын және нені сұрауға болмайтынын және оны қалай сақтау керектігін және оны тексеруге және пайдалануға кім уәкілеттік беретінін және т.б. көрсетеді. Менің ойымша, ішінара көптеген кітаптарды ескере отырып, Мен мұны түсінуім керек еді, мен қатты күйзелдім.
Менің ойымша, Тайландта мұны істеуге мүмкіндік беретін ережелер бар және біз енді бұл жерде орта ғасырларда өмір сүрмейміз, заң ғылымы бар, ол туралы пікір қайтадан бөлінеді.
Бүкіл әлемде бар белсенді қауіп-қатерлерді ескере отырып, қазір олардан хабардар емес, ақпарат тергеу органдары үшін Интернеттен де алынуы маңызды және болып қала береді.
Менің ойымша, жасыл жарық белгілі бір жағдайларда рұқсат етілген. Бұл әлемде көптеген ақылсыз адамдар болса, бұл қауіпсіздікке ықпал етеді. Мұндағы ұран: Vigilat ut quiescant (олар демалсын деп бақылайды) деген сөз де орынды.
Құрметті Жак,
Сіз бұрынғы полиция бастығысыз, мен мұны неге соншалықты жеңіл қабылдайтыныңызды түсінбеймін. Нидерландыда полиция жеке деректерге (хат, телефон, интернет) егер мұның нақты анықталған себебі болса және сот рұқсат берсе ғана қол жеткізе алады. Бұл Тайландта да бар.
Бұл жерде ұсынылып отырған нәрсе, үкіметке жеке деректерді тексеруге шексіз және бақылаусыз (сотпен) өкілеттіктер беріледі. Бұл қылмыстық істерді тергеу мақсатында деп ойласаңыз, қателесесіз. Полицияда мұндай құқық бұрыннан бар.
Барлығы жаңа өкілеттіктердің саяси мақсатта пайдаланылып, саяси қарсылас ретінде көрінетін адамдарды тыңдап, бақылауға алатынын көрсетеді. Рюттеге Пехтольдтың интернет-трафикін тыңдауға рұқсат берілгендей.
Сондай-ақ Бенджамин Франклиннің сізге айтқан сөзі бар: «Уақытша қауіпсіздік пен тұрақтылыққа қол жеткізу үшін маңызды бостандықтардан бас тартқандар еркіндікке де, тұрақтылыққа да лайық емес».
Bangkok Post бүгін осы оқиға туралы редакциялық мақаласында осылай деп жазады:
Бірақ одан да үлкен қауіп - мемлекет пен сыбайлас жемқорлыққа ұшыраған мемлекеттік органдар өз өкілеттіктерін ұрлық пен бопсалаудан басқа кеңірек және әлдеқайда зұлым мақсаттар үшін теріс пайдаланады және теріс пайдаланады. Бұл ықтимал қауіптің шындығы қорқынышты. Бұл Тайландтың қалаған және әлі күнге дейін өзекті имиджін төмендетуді жалғастыруда.
.
Тиноның жазбаша бөлігіне қосқаныңыз үшін рахмет, мен мұны оқымадым, сондықтан жалпы деректерді алу туралы өз пікірім. Сізге немесе осы мақаланың авторына сенуім керек болса, бұл жерде бір қадам алға жылжиды. Дұрыс пайдаланбау немесе сұрау деректерін теріс пайдалану әрқашан мүмкін емес болуы керек, сондықтан мен шарттарда жасыл шам туралы айттым. Түсініктемеңіздің негізінде алаңдаушылықыңызды түсінемін. Сондықтан біз бұл жағынан ерекшеленбейміз.
Бақылаудың белгілі бір мүмкіндігі кейде демократиялық елде қажет, солай. Таиланд демократиялық ел емес, керісінше: әрбір сәл ауытқыған пікір қандай да бір дөрекі заң бойынша жазаланады.
Жоғарыдағы мақаланы оқығанда, мен бұл біртүрлі оқиға деп ойладым, өйткені SSL қосылымын бұзу мүмкін емес. SSL қосылымы екі тарап арасында қорғалған және жіберуші мен алушы арасындағы барлығына оның не туралы екенін білуіне жол бермеуге арналған.
Бангкок жазбасын оқығаннан кейін оқиғаның мәні мүлдем басқаша. Тайланд белгілі бір мазмұнды басу үшін белгілі бір URL мекенжайларын блоктау мүмкіндігін қалайды. Бірақ барған сайын көбірек веб-сайттарға тек SSL арқылы кіруге болатындықтан, бұл қазір жасалып жатыр, себебі үкіметтер т.б. оқып жатыр және біз мұның болғанын қаламаймыз.
Таиланд соның салдарынан бақылауды жоғалтып алғанын байқап, мәселені шешуді сұрайды. Мұның жауабы қарапайым, шешімі жоқ. Тіпті FBI шифрланған хабарламаларды немесе веб-сайттарды оқи алмайды. Олар тек жіберушіден немесе алушыдан оқи алады.
Бұл проблема тек Таиландта ғана емес, Қытайда да өте қиын. Олар оны барлық SSL және VPN трафигін толығымен блоктау арқылы ғана тоқтата алады. Маған сеніңіз, бұл ешқашан болмайды, бұл Тайландта интернет енді жоқ сияқты. 1970 жылға оралу және сәттілік!