Бүгінде Прают бастаған хунта үш жылдан бері билікте. Bangkok Post артына қарап, бірқатар сыншылардың сөйлеуіне мүмкіндік береді: «Прают үш жыл бұрын Тайландқа бейбітшілік, тәртіп пен бақыт әкелуге уәде берді. Бірақ тек әскерде ғана бақытты. Оларға жаңа әскери техникаға көп ақша жұмсауға рұқсат етілген».
Вице-премьер Правиттің айтуынша, қауіпсіздікті сақтау - қазіргі үкіметтің басты жетістігі: «Көшедегі наразылықтар енді болған жоқ. Халықтың көңілінен шықты».
Бұл туралы сыншылар пікір айтады. Салыстырмалы тыныштық тек қатаң шаралар арқылы қалпына келтірілді және барлық саяси әрекеттерге тыйым салынды. «Бейбітшілік пен тыныштық уақытша болуы мүмкін», - деп жазады редактор Вассана Нануам. «Сайлаудан кейін режим биліктен кететін болса, тұрақты бейбітшілікке қол жеткізуге кепілдік жоқ». Ол сондай-ақ Бангкокта саяси астарлы бомбалық шабуылдар болғанын атап өтті.
Оңтүстікте де зорлық-зомбылық жалғасуда, хунта жылдардағы қақтығыстарға ешқандай шешім әкелген жоқ. Экономиканың жағдайы жақсы емес және хунта қару-жарақ сатып алуға ақша лақтырады.
Премьер-министр Прают сыншылар шағымданбауы керек дейді: «Үкімет соңғы үш жылда қолынан келгеннің бәрін жасады, дегенмен біз бәрінен де үлгере алмадық. Бірақ мен елге 200 пайыз адалмын».
Дереккөз: Bangkok Post
Het had ook best zonder die Chinese onderzeeërs gekund…de ondiepe wateren zijn hier zelfs ongeschikt voor. Dit is spijtig genoeg een miljardenverspilling…en dat terwijl er nog zovelen met moeite de eindjes aan mekaar kunnen knopen.
Суасты қайықтар үй суларында орналастырылмайды.
Айтпақшы, олар өз суларында кімнен «тығылуы» керек?
Таиланд шығанағындағы кез келген күдікті кемені құрлықтан да көруге болады немесе қарсы шараларды жерден немесе әуежайлардан алуға болады.
Әдетте суасты қайықтары ашық мұхиттарда жұмыс істейді.
Егер олар таяз суларда әрекет етсе, олар барлау мәліметтерін жинауға, мина қоюға немесе Арнайы күштерді орналастыруға арналған басқа ұлттар.
Geen enkel land koopt onderzeeërs om voor hun eigen kust te opereren. Zelfs als die wateren diep zijn. Dat is inderdaad volstrekt zinloos.
Бұл жауапты сатып алу деп ойлаймын дегенді білдірмейді.
Мен бұрынғы теңіз адамы болсам да.
Сондай-ақ, менің ойымша, бұл ақшаны суасты қайықтарына емес, басқа мақсаттарға жұмсауға болады.
Олар сол сүңгуір қайықтарды Бангкок су астында болғанда пайдалана алады.
Оларға айтарым, олар Исаандағы инфрақұрылымды біршама көтерді, негізгі жолдардың барлығы дерлік 3 жыл ішінде 4 жолақты болды және/немесе жөнделді немесе асфальтталды.
Ауыл жолдарының көпшілігінде бірдей, олар суасты қайықтарына риза болсын.
Екінші дүниежүзілік соғыстағы сол кездегі әскери ресурстарды қазіргі әскери ресурстармен салыстырмаңыз.
Pearl Harbour kon toen ook, maar is nu onbestaande door een uitgebreid waarschuwingssysteem. Hoeft zelfs geen personeel meer achter te zitten.
Оның үстіне, ел өз суларында жүзу үшін суасты қайықтарын сатып алмайды деп жазамын.
Мен олар таяз суда жұмыс істей алмайды деп айтпаймын. Керісінше, мен олардың бұл жерде не істеуге болатынына үш себеп келтірдім, бірақ өз суларында мұндай нәрсе әрине пайдасыз.
Мен «Егер олар таяз суларда әрекет етсе, олар барлау мәліметтерін жинау, мина қою немесе арнайы күштерді орналастыру үшін басқа елдердің елдері» деп келтіремін.
Je mag torpederen van schepen in buitenlandse rivieren, havens er ook bij rekenen als je dat gelukkig maakt, maar ik vrees dat onderzeeërs daar tegenwoordig niet meer geraken. En als ze er al geraken denk ik niet dat ze nog weggeraken. Niemand gaat zijn onderzeeërs daarvoor opofferen. Mijnen leggen voor een haven heeft evenveel effect en zeker als er een oploopt en de rivier blokkeert.
In het voorbeeld dat je aanhaalt was Thailand bezet door Japan. Er waren dus Japanse schepen op die rivier en een Nederlandse duikboot heeft die daar aangevallen.
Бұл менің жазғаныма сәйкес емес пе?
Ал қазіргі голландиялық сүңгуір қайықтар туралы не ойлайсыз? Немесе олар Уодден аралдарын айналып өту үшін немесе Шелдт, Маас және Рейнді жоғары және төмен жүзу үшін қызмет етеді деп ойлайсыз ба?
қорғаныс шығындарының графигі негізінен қазіргі әскери режим кезінде шығыстардың айтарлықтай өсімінің жоқтығын көрсетеді. Қорғаныс шығындары 2006 жылдан бері өсіп, 2010 жылы төмендеді.
Экономикалық тұрғыдан ол әскери режим кезінде онша жақсы жүрмейді. Мен мұны бағалай алмаймын, бірақ бұл факт болса, режимді кінәлауға бола ма? Немесе бұл себептердің жиынтығы ма.
Кейбір таныстарымның (толығымен тайлардан тұрады) сұрап жатқаны барлығы дерлік қазіргі режимге риза екенін көрсетеді. Сайлаудың бір жарым жылдан кейін белгіленуі, әдетте, азаматтық үкіметке қайта көшу үшін қолайлы уақыт болып саналады. Менің ойымша, Тайланд халқының көпшілігі тыңдалады.
Бұл шығындардың өсуі әлі алда.
Тапсырыс берген сүңгуір қайықтар мен танктерден түскен ақша әлі сол графикке енген жоқ.