(Редакциялық автор: Youkonton/Shutterstock.com)
Көбінесе жеке тұлға мен мінез-құлық негізінен адамның өмір сүріп, өскен мәдениетімен анықталады деп болжанады. Мен бұл көзқарасқа қарсымын. Мәдениет біреудің мінез-құлқы немесе жеке басы үшін жауапты емес немесе жауапты емес, және егер бұлай болса, біз ешқашан біле алмаймыз, сондықтан мәдениетті бағалаудан аулақ болуымыз керек.
Адамдар бір мезгілде тең және тең емес. Мен сол теңсіздікті мәдениет аясындағы кісілік пен мінез-құлық тұрғысынан айтайын. Менің білгім келетіні – мәдениет пен мінез-құлықтың қарым-қатынасы қазір қандай. Өйткені, біз «Бұл мәдениетте», «Бұл мәдениеттің арқасында» немесе «Бұл мәдениетке сіңген» дегенді жиі оқимыз және естиміз, мейлі ол жеке пікірлер мен мінез-құлық туралы болсын, әлде ортақ құндылықтар мен өрнектер туралы болсын. саясат және білім. Мәдениет мінез-құлықты анықтайды ма? Мен мұны көптен бері ойлап жүрмін.
Мен мәдениеттің біреудің жеке басына немесе мінез-құлқына аз немесе мүлдем әсер етпейтініне сендім, сондықтан мәдениетті оған жауапты етуді тоқтату керек. Бұл мәдениет біреудің жеке басын және мінез-құлқын анықтайды деген жалпы пікірден мүлде басқаша. Мен сондай-ақ аптаның мәлімдемесіне сілтеме жасаймын: «Мәдени айырмашылықтарға байланысты таймен қарым-қатынастағы проблемалар - бос сөз!» (төмендегі сілтемені қараңыз) және одан кейінгі қызу пікірталас; бұл мені осы лауазымға шабыттандырды.
Төменде мен неге бұл пікірді қолдайтынымды түсіндіремін, атап айтқанда, біреудің мінез-құлқын немесе пікірін түсіндіруге мәдениетті қоспау керек. Мен мәдениет ұғымынан бастаймын, содан кейін тұлға, содан кейін мінез-құлық және стереотиптік қорытындымен аяқтаймын.
мәдениет
«Мәдениет гүлдерді емес, бақшаларды сипаттайды», Хофстедемен сұхбат (2010)
Мәдениеттер әртүрлі. Біз бұл айырмашылықтарды белгілі бір мәдениеттегі адамдардың үлкен тобына сауалнамалар ұсыну және орташа мәнді есептеу және нәтижелерді басқа мәдениеттердегі (бұл жағдайда елдер) бірдей процедурамен салыстыру үшін жауаптарды қосу арқылы өлшей аламыз.
Мұны алғашқылардың бірі ретінде негізінен бизнес қауымдастығы үшін жазған ұйымдастырушылық психолог Гиерт Хофстеде жасады. Оның «Қалың кітап» деп те аталатын «Мәдениеттің салдары» кітабы алғаш рет 1980 жылы жарық көрді және осы саладағы зерттеушілер үшін Киелі кітап болып табылады. Кейбіреулерін тексерді мәдениеттердің өлшемдері атап айтқанда, қуат қашықтығы, индивидуализм, еркектік, белгісіздікке жол бермеу, ұзақ немесе қысқа мерзімді ойлау және рұқсат етуші vs. ұстамдылық. Мысалы, Қытай ұжымдық мәдениеттің және Америка Құрама Штаттары индивидуалистік мәдениеттің үлгісі болып табылады. Онымен ойнау қызықты (geert-hofstede.com сілтемесін қараңыз).
Хофстед мәдениеттер арасындағы керемет айырмашылықтарды тапты және ол жиі келтіріледі. Бірақ бұл әртүрлі мәдениеттерде біреудің жеке басын немесе мінез-құлқын бағалауда жеке деңгейде пайдасы аз. Бұл түсіндіруді қажет етеді.
Хофстед байқаған мәдениеттердегі айырмашылықтар орташа. Орташа мәндер операциялық сөз болып табылады. Хофстеде сонымен қатар жоғарыда аталған өлшемдердің популяция бойынша таралуын анықтады binnen әрбір мәдениет өте үлкен, айырмашылықтан әлдеқайда үлкен арасында мәдениеттер.
Биіктікке қарай түсіндірейін. Голландтардың орташа биіктігі тайлардың орташа биіктігінен 10 см артық. Бұл барлық голландиялықтардың бойы барлық тайлардан жоғары дегенді білдіре ме? Жоқ, көптеген голландиялықтар бар, олар орташа тайлықтардан кішірек және орташа голландиялықтардан ұзынырақ тайлықтар аз. Орташа биіктік сол елден келген адамның бойы туралы мүлдем ештеңе айтпайды.
Мәдениеттерде де солай. Мәдени қасиет үшін орташа мәнді анықтау сол мәдениеттің кез келген индивидінің мінез-құлық қасиеті туралы мүлдем ештеңе айтпайды. Мәдениет ішіндегі таралу бұл үшін тым үлкен. Ер мәдениеті көптеген әйелдік қасиеттерге ие және керісінше. Хофстедтің өзі: «Ұлттық нәтижелердің пайдалылығы жеке адамдарды сипаттауда емес, олар өмір сүретін әлеуметтік ортаны сипаттау үшін қызмет етеді» деп мойындады. (Хофстед, 2001)
2010 жылы берген сұхбатында Хофстед мұны неғұрлым графикалық түрде айтты: «Мәдениет гүлдерді емес, бақшаларды сипаттайды». Сонымен қатар, Хофстед мәдениет өлшемдері бойынша ұпайларды номиналды құны бойынша қабылдауға болмайды деп санайды, олар тек салыстыруға арналған. Мен Қытайды Тайландпен, Тайландты Нидерландымен салыстырдым. Мәдениеттің барлық өлшемдеріндегі айырмашылықтар Тайланд пен Нидерландыға қарағанда Қытай мен Таиланд арасында көбірек болды! Таиланд, егер сіз бәрін бірге алсаңыз, Қытайдан гөрі Нидерландыға көбірек ұқсайды.
Oysterman және т.б. (2002) өздерінің жан-жақты зерттеуінде: «Индивидуализм мен коллективизм өлшемдері бойынша мәдени айырмашылықтар жиі болжанғандай үлкен де, жүйелі де емес еді» деген қорытындыға келеді.
Қорытындылай келе: біз мәдениет ұғымына және мәдениеттер арасындағы айырмашылықтарға өте мұқият қарауымыз керек. Бұл иә немесе жоқ емес, әдетте сәл көп немесе аз, үнемі бірдей және кейде үлкен айырмашылықты табасыз.
(Редакциялық несие: Wasu Watcharadachaphong / Shutterstock.com)
Тұлға және мәдениет
«Тұлғаның қасиеттері өмір тәжірибесінің өнімдерінен гөрі биологияның (тұқым қуалаушылық) көрінісі болып табылады». МакКрей (2000)
Франц Боас, Маргарет Мид және Рут Бенедикт сияқты ең алғашқы антропологтар мәдениет негізінен тұлғаны анықтайды деп есептеді. Бұл әлі де маңызды пікір. Дегенмен ол шындыққа жанаспайды.
Соңғы 50 жылдағы зерттеулердің барлық түрлері мәдениеттің тұлғаның дамуына жауап беретін кішкене бөлігі ғана екенін көрсетті. Біз мұны әртүрлі мәдениеттерде өсетін бірдей егіздердің негізінен (елу пайыздан астам) ұқсас тұлғаларынан көре аламыз. Мұны бір мәдениетте, бір шаңырақта, бір оқу-тәрбие жағдайында өскен аға-апалардың түрлі мінездерінен де көреміз.
Мәдениет немесе басқа да өмірлік тәжірибелер тұлғаның өткір қырларын қайрай алатынын көрсететін белгілер бар, бірақ ол шешуші әсер етпейді. Биология, тұқым қуалаушылық, жеке тұлғаның дамуының ең маңызды факторы болып табылады.
Мінез-құлық, тұлға және жағдай
Сіздің мінез-құлқыңыз үш фактормен анықталады: сіздің жеке тұлғаңыз, сіз қарым-қатынаста болуы мүмкін адамның жеке басы және сіз тап болған жағдай немесе жағдайлар. Жағдайдың әсері жиі бағаланбайды. Бейтаныс адаммен қарым-қатынасқа түскенде мен сақ, мұқият және ізденгішмін, өзімді бірден танытпаймын.
Бұл басқа мәдениеттегі бейтаныс адамға қатысты. Мұндай көзқарас «өзгенің» мәдениетімен («өз» мәдениетіңмен емес, әрине) қандай да бір қатысы бар деп болжаудың күшті үрдісі бар, ал шындығында бұл таза ситуациялық. Менің тәжірибемде мен көбінесе тайдың жеке басын дұрыс бағаламаймын және көбінесе оның басқа таймен қарым-қатынасын көру арқылы өз пікірімді түзетуге тура келеді.
Мәдени өлшемдерге тоқталайық Жекелік (сіз өзіңізге және жақын туыстарыңызға көбірек көңіл бөлесіз, «Мен» орталық, Нидерланды және АҚШ сияқты Батыс елдерінде орташа күшті) және Ұжымдық (сіз құлақтарыңызды тұтастай тобыңызға түсіресіз, сіз өзіңізді екінші орынға қоясыз, «біз» орталықпыз, Қытай мен Тайланд сияқты елдерде орта есеппен күштірек).
Бірақ бұл Нидерландыдағы әрбір адам жеке ойлайды немесе әрекет етеді дегенді білдіре ме? Мүмкін емес. Нидерландыда 60 пайызы жеке, ал 40 пайызы ұжымшыл (бұл адамдар қауымдастықтарға, кәсіподақтарға, денсаулық сақтау саласына, т.б. көбірек қатысады) ойлайды, бірақ орташа индивидуалистік болып табылады. Сондықтан кездейсоқ, шетелдік голландиялық туралы ол абсолютті индивидуалистік ойлайды деп айта аламыз ба? Сондықтан жоқ. Біз бұған жеке деңгейде қарауымыз керек.
Бұл Қытайға да қатысты. Бұл ұжымдық мәдениетте 40 пайызы азды-көпті индивидуалдық, ал қалғандары ұжымшылдықпен ойлайды. Нәтиже: бір орташа ұжымдық мәдениет. Әрбір мәдениет әртүрлі пропорцияларда осы әртүрлі өлшемдердің қоспасы болып табылады. Әртүрлі мәдениеттер белгілі бір ұпайлар бойынша бірдей ұпай жинай алады. Мысалы, Қытайдың «отбасына жақсы қамқорлық» бабы бойынша Америка Құрама Штаттарынан жоғары ұпай алғанына таң қалдым.
Стереотиптеу
Стереотиптеу көбінесе жеке тұлға мен мінез-құлықтағы мәдени факторларға баса назар аударудың нәтижесі, мүмкін байқаусызда болуы мүмкін. Мен келесі тергеуді таба алмадым, сіз бұл үшін менің сөзімді қабылдауыңыз керек.
Бірнеше жүз голландиялықтардан «типтік голланд адамның» қандай болатынын жазуды сұрады. Барлық сипаттамалар өте ұқсас болды. Содан кейін бұл бірнеше жүз адамның шынымен қалай біріктірілгенімен салыстырылды және «типтік голландиялық» сипаттамалармен мүлдем байланысы жоқ екені анықталды.
Қорытынды
Жеке адамның пікірін немесе мінез-құлқын мәдениет тұрғысынан түсіндіру оңай, бірақ тығырыққа тіреледі. Мұндай нәрсенің шындыққа негізделгені туралы ешқандай белгі жоқ. Егер солай болса, онда тек аз мөлшерде және тек үлкен топтарда анықталып, өлшенеді және жоқ жеке деңгейде.
Жеке өз басым, егер біреу менің пікірімді немесе мінез-құлқымды: «Сіз голланд мәдениетінен шыққаныңыз үшін айтасыз (немесе жасайсыз)» деп түсініктеме берсе, бұл белгілі бір дәрежеде қорлайтын болар едім. Біреудің өзі туралы: «Мен мұны ойлаймын (немесе істеймін), өйткені бұл менің мәдениетім» деп айтқанын естідім. О жоқ? Ешкім туралы олай айтпа. Әркім өз қалпында болсын, мәдениетке араласпа.
Мен Крис де Бурға бірге оқығаны үшін алғыс айтамын. Менің әңгімемдегі қателіктер толығымен менің жауапкершілігімде.
Көздер:
Гарри С.Триандис және Юнкук М.Сух, Тұлғаға мәдени әсер ету, Анн. Аян. Психология, 2002, 53: 133-66
Василий Тарас пен Пирс болат, Хофстеден тыс, мәдениетаралық зерттеулердің он өсиетіне қарсы тұру, Чикаго, 2009 ж
Нан Дирк де Граф, Мәдениеттің түсіндіру күші, Адамдар және қоғам, 2002
Вероника Бенет-Мартинес және Шигехиро Ойши, Мәдениет және тұлға, Тұлға анықтамалығы, 2006
Хофстеде, Г. Мәдени салдарлар, 1980
Хофстеде, Дж. және МакКрей, Р.Р., Тұлға мен мәдениет қайта қаралды, мәдениеттің қасиеттері мен өлшемдерін байланыстырады, Мәдениетаралық зерттеулер, 2001, 38(1) 52-89
Дафна Ойсерман, Хизер М. Кун және Маркус Кеммелмайер, Индивидуализм мен коллективизмді қайта қарастыру, Психологиялық бюллетень, 2002, Т.128, №. 1, 3-72
МакКрей, Р.Р., Қасиеттер психологиясы және тұлға мен мәдениеттануды жаңғырту, Am.Behav.Sci. 44:10-31 (2000)
http://geert-hofstede.com/netherlands.html
https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/relatieproblemen-thai-door-cultuurverschillen/
Мен кінә мен ұят мәдениеті туралы ұқсас әңгіме жаздым:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/schuldig-schamen/
Бұл бөлік бәріне түсініктеме беру үшін тым ұзақ, бірақ мен бірнеше түсініктеме қосқым келеді.
Мәдениет гүлді емес, бақшаларды сипаттайды десеңіз, бұл дұрыс, бірақ гүлдер бақшаны жасайды, ал бақ гүлдерді анықтайды.
Ұрықтанған баққа қарағанда, жалаңаш тасты топырақта әр түрлі гүлдер өседі, мұнда бағбан күн сайын жаңбыр жаумаса, арамшөптерді жинап, суарады.
Бақша мен гүлдер бір-бірімен тығыз байланысты.
Тұлғаға тұқым қуалаушылық әсер ететіні абсолютті шындық.
Дегенмен, ғылым бір орнында тұрған жоқ.
Содан бері ол ата-ананың өмір сүретін ортасы балалардың тұқым қуалаушылық қасиеттерінің қаншалықты көрінетініне әсер ететінін анықтады.
Тамағы аз адамдардың балалары көп тамақтанатын ата-аналардың балаларына қарағанда оңай салмақ қосады.
Тұқым қуалаушылық қасиеттері өзгергендіктен емес, ата-аналардың тәжірибесімен балаларда белгілі бір гендердің әсері күшейеді немесе әлсірейді.
Сіздің индивидуализм туралы пікіріңіз мені жасырады.
Әрине, мәдениеттегі әрбір адам тең емес.
Мәдениет - бұл топтағы барлық адамдардың жиынтығы.
Топ ішіндегі орташа және/немесе пайызбен.
Біреудің өмір сүретін мәдениеті тұқым қуалаушылық сияқты адамның мінез-құлқына әсер етеді.
Егер сіз ғибадатханада монахтың тақыр басын сипасаңыз, бүкіл ауыл шындап шошып кетеді дегенмен келісесіз деп ойлаймын.
Бұл шынымен гендерден туындамайды.
Стереотиптеу, бәлкім, ағаштарда өмір сүрген кезде топ болып, өмір сүру мүмкіндігін арттыру қажеттілігінен туындады.
Дегенмен, егер сіз топқа кіргіңіз келсе, сізде бұл топтың кім екендігі туралы түсінік болуы керек.
Сонымен, егер сіз ағашта отырған төрт қолы бар тіршілік иесін көрсеңіз және сіздің суды сорып, арқаңызға кір лақтыра алатын ұзын бұлшық ет мұрныңыз болса, сіз дұрыс емес топтасыз және сізде бар деген қорытынды жасауыңыз керек. сәл әрі қарай іздеу үшін.
Сондықтан жоқ, мен сіздің тұжырымыңызбен келіспеймін.
Жақсы әңгіме, Рууд, мен келісе аламын. Мүмкін мен ынта-жігерімді сәл асыра сілтеп жібердім, бірақ мен өз басымды ұстанамын: мәдениет біреудің мінез-құлқының кішкене бөлігіне ғана жауап береді, көбінесе ғибадатханаға кірер алдында аяқ киіміңізді шешіп, ваи беру сияқты этикет мәселелері ғана. Және адамның жеке басы үшін екіталай.
Жақсы мысал - сіздің пікіріңіз: «Егер сіз ғибадатханада монахтың тақыр басын сипасаңыз, бүкіл ауыл шынымен шошып кетеді деп менімен келісесіз деп ойлаймын». Иә, бірақ менің ойымша, кейбіреулер жасырын күледі, басқалары кейде осылай жасағысы келеді деп ойлайды, т.б.. Ал шіркеуде пастордың басын сипау Нидерландыда қабылданады деп ойлайсыз ба? Сондықтан онша көп айырмашылық жоқ. Менің айтайын дегенім осы. Тайланд мәдениетіне ешқандай қатысы жоқ, әдептілік стандарты ғана. Әйелдің монахқа қол тигізбеу фактісі ішінара мәдениетпен анықталады.
«Тұлға, мәдениет және қоршаған орта» туралы тағы бір мысал келтірейін. ұқыптылық. Менің бұрынғы тай жігітім әрқашан Хуа Хинге толық киініп суға түсетін. Біз Нидерландыда бір жыл тұрдық. Мен одан Хук ван Голландтағы нудист жағажайына барғысы келетінін сұрадым. Жарайды, деді ол. Біз жеткенде ол жан-жағына қарады да, ойланбастан барлық киімін шешіп, жатып қалды. Ол теңіз суын тым суық деп тапты….Ештеңе (мәдени, жеке) ұқыптылық емес, тек экологиялық фактор. Бұған намыссыз адамдар да бейімделеді (мен үміттенемін). Ұзақ жауап үшін кешіріңіз….
Мен 25 жыл бойы халықаралық үкіметтік емес ұйым үшін халықаралық жобаларды «жасадым» және әлемнің түкпір-түкпіріндегі әртүрлі қауымдастықтар мен мәдениеттерде тұрып, жұмыс істедім. Мен мәдениет біреудің мінез-құлқына әсер етеді және тек тұқым қуалаушылық қана шешуші емес деген қорытындыға келдім. Мен мұны ғылыми тұрғыдан зерттеген жоқпын, тек өз бақылауымнан, тәжірибемнен және салыстыруымнан бастан кешірдім.
Негізгі сөз – «тек». Жазбаңызға және Рудтың оған берген жауабына құрмет. Бірақ, әрине, бұл сіздің бір-біріңізден ерекшеленетініңізді немесе жоқыңызды тек мәдениет анықтайтынын дәлелдейтін «ашық есік». Өйткені, әлеуметтену процесі оның бөліктерінің жиынтығы, атап айтқанда мәдениеттің, тәрбиенің, жағдайлардың, өмірлік тәжірибенің және өмір сүру уақытының және т.б. жиынтығы болып табылады. Осының барлығы және мүмкін басқа да бірқатары жеке тұлғаны құрайды. Бірақ сіз жеке әсер етуші элементтердің түпкілікті нәтижеге қаншалықты жауапты екенін ешқашан толық түсінбегендіктен, айырмашылықтарды мүлде анықтамауыңыз керек пе? Мен солай ойламаймын. Егер бір мәдениеттегі адамдардың үлкен тобында мінез-құлықтың басқа үлгісі байқалатыны және жоғарыда айтылғандай, жеке жағдайлардың (бай немесе кедей, білімді немесе әрең білімді және т.б.) өзгеретіні анық болса, онда менің ойымша мәдениетті басты себеп ретінде анықтауға болады. ТЕК себеп ретінде емес; Мен сенімен бірге барамын.
1. Мәдениеттің мінез-құлыққа әсері туралы айтқанда, мәдениет Хофстиде сауалнамасындағы ұпайларға сілтеме жасамайды. Елінің қалай құрылғаны, ата-анаға қандай жақсылық жасау керек, аруақтардан қорқу керек пе деген сияқты топтардың бір-біріне айтатын әңгімелері туралы. Өмірдің нормалары мен құндылықтары мен ережелеріне біріктірілген «әңгімелер» мінез-құлыққа қатты әсер етеді.
Егер сіз елестерден қорқуыңыз керек деген әңгіме болса, онда сіз өзіңіздің мәдениетіңіздің елестер туралы өсиеттерін орындауға бейім боласыз. Бұл сіздің жеке басыңызға өте аз әсер етеді. Егер сіз Нидерландыда өскен болсаңыз, бірақ әлі күнге дейін елестерден қорқатын болсаңыз, Тайландтағыдан басқа нәрселерді жасайсыз. Сонымен, сіздің жеке тұлғаңыздан аруақтардан қорқу пайда болса да (бұл тұлға ұғымын кеңейтудің керемет тәсілі), *мінез-құлық* әлі де мәдени түрде анықталады.
Егер мен Тайландта тұрсам, бірақ елестерден қорықпасам, мен бірге ойнайтын шығармын. Нидерландыда мен ештеңе істемеймін.
Басқа мысалдар: киетін киім, жейтін тағам түрі, сіз шіркеуге/ғибадатханаға/мешітке қаншалықты жиі барасыз ба, және басқалар құндылығын жоғалтады деп ойлаған кезде акцияларыңызды сатасыз ба бұл сізді алаңдатпайды. Тұлға сіздің ортаңыз сияқты анықтайды және бұл орта мәдениет пен оның нормалары, құндылықтары және жақсы мінез-құлық ережелері арқылы қалыптасады.
2. Мәдениет кейбір мінез-құлықтарды ынталандырады, ал кейбіреулерін құптамайды. Мен жесір әйелді жерлеуге арналған отқа лақтырмақ болғанымда, Нидерландыдағы Питер Баанның орталығында болдым. Үндістанда мен мұны істеуім керек болған уақыт болды.
Бұл Рууд айтқандай дерлік, сәл басқа сөздермен.
Күйіс мырза: «Мен мәдениеттің адамның жеке басына немесе мінез-құлқына аз немесе мүлдем әсер етпейтініне сендім» деп жазғанда, бұл мінез-құлыққа емес, тұлғаға қатысты.
3. Жағдайдың маңызды екені әрине рас. Бірақ бейтаныс адаммен кездесуді мысалға алсақ, бейтаныс адамдарға қамқорлық көрсету маңызды мәдениетте (бұрынғы Грекия сияқты), сіз бейтаныс адаммен толықтай ыңғайсыз болған кезде қандай мінез-құлық танытасыз - мейірімді, қонақжай - , дегенмен нормалар мен әңгімелер, демек мәдениет мәселесі. Бұл, әрине, Нидерландыда наразылық жиналысы өтіп жатқан жағдайдағы Тайланд халқының мейірімді күлімсіреуіне де қатысты.
Жесір әйелді өртеу: «Ешқашан барлық жесірлер мұндай әдетке ұшырамаған. Ерте орта ғасырлардан бастап 19 ғасырға дейінгі жалпы қолданыста болған кезеңнің өзінде жесірлердің бір пайыздан астамы бұл тәжірибеге сирек ұшыраған болуы мүмкін, дегенмен бұл пайыз жоғары касталар арасында айтарлықтай жоғары болуы мүмкін. әйелдер.. Wikipedia.
Егер сіз елде және дәуірде болып жатқанның барлығын мәдениет ретінде немесе мәдениеттің көтермелеуімен сипаттасаңыз, мәдениет бәрін түсіндіретін контейнер ұғымына айналады, демек, ештеңені де түсіндіреді. Діндегі «Құдай» сияқты.
википедия? ауыр
Сөйлескеніңіз үшін кешіріңіз…
Құрметті голландиялық,
Мәдениеттен 1 пайыз жесір күйеді деп түсіндірсеңіз, сол мәдениеттен 99 пайыз күймейтінін де түсіндіру керек. Сіз аласыз ба? Немесе сіз кенеттен жеке пікірлер мен мінез-құлыққа ауысасыз ба?
Мен Тиноның жоғарыда сипаттағанымен келіспеймін.
Мәдениеттен көп мінез-құлық үйренетінін дәлелдейтін көптеген зерттеулер бар. Әрине, Wibar дұрыс айтқандай, ол ешқашан жалғыз емес және біз өзіміздің жеке тұлғамыз/мінезіміз, қоршаған ортамыз, мәдениетіміз және т.б.
Мысал ретінде мен профессор Альберт Бандураның әлеуметтік оқыту теориясын келтіргім келеді, онда «Мінез-құлық қоршаған ортамен қатар жеке факторлармен де анықталады, бірақ ол сонымен бірге адамдар өздерінің мінез-құлқы арқылы өзіне және қоршаған ортаға әсер етеді деп қосты. Мінез-құлық мәдениетті, ал мәдениет мінез-құлықты анықтайды.
«Қоршаған орта» дегенде Бандура әлеуметтік ортаны да, бізді қоршаған физикалық әлемді де айтты».
Басқаша айтқанда, мәдениет мінез-құлыққа аз немесе мүлдем әсер етпейді деп айту тым алыс.
Сондықтан мен Тино өзінің қатты мәлімдемесімен бізді толқытуға тырысады деп қатты күдіктенемін.
мәдениет - бұл адамдар жасайтын және/немесе жасайтын барлық нәрсе.
менің алғашқы тай қызым буддист болды және оның мінез-құлқы Тайланд туралы стереотиптерге сәйкес келді.
менің екінші қарым-қатынасым (қазірдің өзінде 15 жаста) Зиниктегі христиан лису әйел болып шықты, мен Нидерландыдағы христиан мектептеріне бардым, оның мінез-құлқының көп бөлігі голландиялық хрстоундарға сәйкес келеді.
Мәдениет көп нәрсені көрсетеді, жеке өзгеру - бұл ауытқу немесе түзету.
Адамдар дәл бір нәрсені әртүрлі тәсілдермен айтады. Сондықтан бір-бірін түсіну үшін мәдениетті, сондай-ақ дене тілін білу керек.
«Тайлар шынымен де басқа планетадан» деген атау туралы айтатын болсақ, ол «Нидерланд емес нәрсенің бәрі ақылсыз, оғаш және қате дерлік» сияқты.
Тино, осы жақсы ойластырылған шығарма үшін рахмет. Ал басқа жазушыларға пікірлері үшін рахмет.
«Ғылыми» сандырақтары бар тамаша жүнді әңгіме! Төменде «индивидуалистік мәдениет» туралы үзінді:
Жауды өлтіру - жеңіс, ал оның басын «алу» - бедел әкелетін олжаға ие болу еді. Өлген жаудың басын кесіп, көрсету арқылы жаудың жанын одақтасқа айналдыруға болады. Жәбірленушінің жаны ата-бабаларының қатарына қосылды және аңшы қайтыс болғаннан кейін құдайлар мен рухтар тұратын «жоғарғы әлемде» оның көмекшісі болады.
Қайтыс болған адамға адамдық құрбандық шалу оның ақырет өмірінде де қызмет ету үшін жасалды. Аңшылық әрқашан анимистік және рухани мотивтердің әсерінен болды.
Бәйгеге шыққан Даяк тайпаларының ішінде марқұмның ұлдары сияқты жеке тұлғалар жарысқа шығады. Кейде адамдар 3-10 адамнан тұратын топтарға жиналып, оқиғаға әскери киім киіп, жақсырақ, олар қанды шайқаста өмір сүрген тайпалармен айналысатын. Асыққан бастар таратылды.
Содан кейін аянышты және өте оңай қорытынды: «Мәдениеттегі жеке адамның пікірін немесе мінез-құлқын түсіндіру оңай, бірақ тығырыққа тіреледі. Мұндай нәрсенің шындыққа негізделгені туралы ешқандай белгі жоқ. Егер солай болса, онда аз ғана дәрежеде және оны жеке деңгейде емес, үлкенірек топтарда анықтауға және өлшеуге болады». Жоқ, Амстердамда және оның маңайында жылдар бойы аңшылар болған жоқ, бірақ бұл идея Даяк тайпалары арасында әлі де өмір сүреді!
Сізді дұрыс түсінетінімді көрейік. Еуропадағы бақсыларды өртеу (айталық 60.000 және 1500 жылдар аралығында 1700 XNUMX-ға дейін) мәдени тұрғыдан анықталған нәрсе ме? Холокост пен Сталин мен Маоның қылмыстары үшін мәдениетті де кінәлау керек шығар?
Бірақ сіз (аздап) дұрыс болуыңыз мүмкін. Мен кейде белгілі бір мәдени анықталған ойлар мен пікірлер мен әдеттер мінез-құлықты анықтайды деп ойлаймын. Сонда бұл әрбір жеке қасиеттерге немесе мінез-құлыққа қатысты ма?
Құрметті Тино, мәдени айырмашылықтар болмаса, интеграциялық курстар не үшін қажет? Неліктен паранжа киюге тыйым салғымыз келеді? Неліктен Үндістанда топтық зорлау «қалыпты» болып табылады? Неліктен ар-намыс қарызы кешіктірілді деп ойлаймыз? Неліктен Тайландтағы сыбайлас жемқорлықты «шынымен тай» деп санаймыз? Неліктен біз Сауд Арабиясында бас кесуді жаза ретінде көреміз? Егер мен оған отыратын болсам, мен тағы 100 «неге» туралы ойлай аламын. Бұл жағдайда әрбір «неге» мәдени идеялардағы ауытқу болып табылады. Мәдениетті қоғамның өмір салты ретінде сипаттайтын болсаңыз; адам іс-әрекетінің формасы, мазмұны және рухани бағдары, сонда Холокост сіздің әңгімеңізде шынымен түсіндірілді! Өкінішке орай, көптеген адамдар «шырынды» зерттеулерді және дәл осылай түсіндірулерді ұнатады! Өйткені, профессорларды да қаржыландыру керек!
Тино Күйс логикалық ойлау мен сенімді негіздеу арқылы айқындылықпен ерекшеленеді
Мен онымен барлық жағынан болмаса да, көп нәрседе келісемін, бұл мен үшін көзім ашылды және болып табылады.
Егер сіз Chaste шығармасын шартты біржақтылықсыз мұқият оқып шықсаңыз (бұл мүмкін емес), сіз тек мінез-құлық мәдениетпен, стереотиптік мінез-құлықпен немесе әлеуметтенумен қалыптаспаған, генетикалық түрде анықталған деген қорытынды жасай аласыз.
Мен өзіме және генетикалық жағынан бірдей ағама қараймын, бір-бірінен бөлек, бірақ мінезі мен мінез-құлқы бірдей,
Бұл АҚШ пен Францияда бала асырап алу арқылы туған кезде бөлек өскен қытайлық егіздер туралы деректі фильмде де әдемі бейнеленген.
Екі жас әйел кездейсоқ қайта қосылғанда (интернет арқылы тану), кейіпкер олардың мінез-құлқымен ғана емес, сонымен қатар егжей-тегжейлі түрде бірдей болды.
Рууд оны афоризммен сөзбен жеткізуге тырысты, бірақ
Афоризм – бұзаудай ақиқат, ( C.Buddingh ).
Менің ойымша, мәдениет адамның мінез-құлқына үлкен әсер етеді. Мысал; үлкен зерттеу белгілі бір елде (A) алкогольді көп ішу мәдениеті бар екенін және оның тұрғындары өте жиі мас болатынын көрсетеді, басқа елде (B) алкогольді аз ішу мәдениеті және ондағы тұрғындар ішімдік ішпейді. Сонда сіз В елінде ауыр маскүнемді және А елінде ішімдік ішкен адамды кездестіргеніңіз жақсы болуы мүмкін, бірақ керісінше болу ықтималдығы әлдеқайда жоғары... Сондықтан ешқашан бір щеткамен бүкіл мәдениетті шайқамаңыз, өйткені әр адам бар. сондықтан өз елінің жалпы мәдениетіне сәйкес келмейтін басқа тұлға, бірақ белгілі бір мәдениетте белгілі бір нәрселердің ертерек орын алу мүмкіндігі әлдеқайда жоғары, өйткені бұл зерттеулермен дәлелденген.
қызықты шығарма. Менің пікірімше, тұлға мен мінез-құлық мәдениетпен емес, мәдениет тұлғалық ұжымдық және олардың мінез-құлқымен анықталады. Және олар бір-біріне әсер ете алады, бұл әр адам үшін әртүрлі. Мәдениет ішіндегі даралық.
Мәдени орта да бір нәрсе туралы ойларға әсер етеді. Бұл ойлар оған деген сезімді, мінез-құлық үшін негізді анықтайды. Егер сіз бір нәрсеге деген сезіміңізді және мінез-құлқыңызды өзгерткіңіз келсе, ойыңызды өзгертіңіз.
Мысалы, сізде біреумен кездесу бар және олар бірінші рет емес. Сіздің ойыңыз бірден, ол мені тағы тұншықтырды, сен ашулысың (сезім). Мінез-құлық, мысалы. Кешке оның апатқа ұшырап, ауруханаға түскенін естисіз. Бірден сіздің ойыңыз өзгереді, содан кейін сіздің сезіміңіз (кенеттен кінәлі бола бастайды) және мінез-құлқыңыз (оның жағдайын білу үшін мен оған барамын).
Осылайша сіз өзіңіздің сезіміңізге, демек, мінез-құлқыңызға әсер ете аласыз. Оның астарында қандай ой жатқанын анықтап, сол ойды өзгертіп, өзіңізді әлдеқайда жақсы сезінесіз. Бұл біраз тәжірибені қажет етеді, бірақ ол жұмыс істейді.
өкінішке орай мен мұнымен келіспеймін. Ең алдымен, маған белгілі бір сезім сыйлаған атау…
Қалай болғанда да, мен психологиялық мінез-құлықтың жанкүйері емеспін, өйткені адамдар бәрін қорапқа салғанды ұнатады.
Таиланд Қытайға қарағанда Нидерландыға көбірек ұқсайды дейсіз бе? Тай мәдениеті мен оның халқын бізбен салыстыруға да келмейді деп ойлаймын. Мәдениет, әрине, адамдардың мінез-құлқын анықтайды, мысалы, Лимбург мәдениеті, мысалы, Амстердамнан мүлдем басқаша. Сол сияқты, тай батыс өмірімен салыстырғанда, мен тайды жеке, әлдеқайда еркін, ашық және стихиялы деп санаймын, өйткені олар өздерінің мәдениеті мен сеніміне сәйкес тәрбиеленген. Мен сондай-ақ Қытай мен АҚШ-тың отбасына қамқорлық көрсетуде бірдей жоғары ұпай жинайтынын оқыдым.Олай болса, Голландия тұрғындары мен АҚШ-тың жартысы отбасына қамқорлық көрсетуге неліктен қарсы екенін түсіндіріңізші, егер кейінірек үйде күтім бұдан былай болмайды. қол жетімді, және біз Қытай мен Таиландтағыдай, Азияның көптеген елдеріндегідей ата-анамызға өзіміз қамқорлық жасауымыз керек. Олар АҚШ пен Еуропа сияқты қарттар үйіне орналастырылмайды, ал отбасы жылына бір рет келеді. Жоқ, мені таңғалдыратыны, тайлар бізбен немесе АҚШ-тағыдан гөрі үлкендерді құрметтейді, сонда сіз мұны қайдан алдыңыз деп ойлаймын. Әлі де бірнеше тармақ бар, бірақ мен үшін әңгіме тым ұзақ.
Құрметті Рик,
Иә, бұл қарттарға деген қамқорлық. Нидерландыда өте нашар және Тайландта өте жақсы.
Нидерландыда сексеннен асқан адамдардың 85 (!) пайызы әлі күнге дейін үйде тұрады, жартысы көмексіз, қалғандары біраз немесе көп көмекпен тұрады. Нидерландыдағы жалпы тәжірибелік дәрігер ретінде мен отбасы мүшелерінің қарт ата-анасына қамқорлық жасау үшін олар құлағанға дейін көп күш жұмсағанын өз көзіммен көрдім. Бұл Тайландта да кездеседі.
Таиландта балалардың ата-анасын қалай тастап кеткеніне куә болдым. Бір әже немересімен қалды. Анда-санда ол маған қонаққа келетін, мен оған баланың сүті үшін 500 бат беретінмін. Балалар ештеңе істемеді. Бір жылдан кейін ол өз-өзіне қол жұмсады.
Таиланд пен Нидерландыда қарт адамдарға қамқорлық соншалықты ерекшеленетінін айтпаңыз. Ол тек Нидерландыда институттандырылған (мен оны сөздіктен іздеуге тура келді) және Тайландта жеке.
Мен жоғарыдағы пікірлерден бір нәрсе білдім. Мен өзімнің абсолютті «ешқашан...» ұстанымымнан бас тартамын және қазір мәдениетке байланысты бірқатар мінез-құлық бар деп ойлаймын. Бұл аз дәрежеде тұлғаға қатысты.
Бірақ мен бәрібір мәдени мақсатқа дейін азайтуды ескерткім келеді, өйткені сіз үнемі бір нәрсені жіберіп аласыз.
Келесі мысалды келтірейін. Тай жұмысты бүлдіргенде, сіз жиі естисіз және оқисыз: «бұл тағы да сол тітіркендіргіш тай май пен рай менталитетінен» («маңызды емес, қарсы емес, мен оған шляпаны лақтырып жатырмын»). Мен жиі және кейде бұл рас болуы керек деп ойлайтынмын. Бірақ, әрине, бұл нашар шебер болғаны немесе ұлын мектептен алып кетуге мәжбүр болған асығыс жұмыс болғаны немесе жұмыс тым қиын болғаны немесе дұрыс құралдар мен құралдарды алып келуді ұмытып кеткені болуы мүмкін. материалдар және т.б.
Мәдени түсініктемелер бізді жиі адастыруға әкеледі. Тайлықтар สาธุ sathoe дейді және бұл «аумин» дегенді білдіреді.
Қайсысы маған таң қалды. Фаранг Джеф 20 жыл бұрын Тайландқа демалысқа келіп, ситаны жүкті етеді. Джеф көптен бері үйде болды және ештеңе білмейді. Сита түсік жасатуға қарсы болғандықтан босанады, ұлы Джекке телефон соғады. Джек әдемі жарты қанды екені анық. Джек қазір 20 жаста, Бангкоктағы көлік жүргізушісі, мінез-құлқы мен сыртқы түрі 100 пайыз тай.
Джеф Ситаны 20 жыл бұрын жүкті етеді және мұны біледі және оны Бельгияға апарады… жартылай қанды ұлы Джек қазір 20 жаста, Антверпенде такси жүргізушісі және Aaanantweeerps деп шапалақтайды.
Егер мен дұрыс түсінсем, Thai Jack пен Aaandesign Джефтің мәдени айырмашылықты қоспағанда, бірдей жеке сипаттамалары болады ма?
«Кәрі ән айтқандай, жас шырылдайды» деген сөз бар, яғни Джек Таиландта тек тай анасының қолында тәрбиеленсе, А'пенде өскен Джекпен анық айырмашылық болады. Қоршаған ортаның ғана ықпалы бар және шешуші (бірақ маңызды) ғана емес, сонымен бірге рөл атқаратын сансыз факторлар бар екені рас.
Кейіпкер біршама бірдей болады деп айтуға болады, бірақ ойлау, көзқарас, мінез-құлық т.б. тіпті сенсорлық даму да анық ерекшеленеді.
Нидерландыдағы айырмашылықтар да үлкен. Лейдендегі бай, жас, профессор мен Дрентедегі кедей, кәрі, діндар фермердің айырмашылығы неде? Бұл голландиялық профессор Бангкоктағы Таммасат университетінің ұқсас профессорымен ұлттары әртүрлі болғанына қарамастан жақсы тіл табысады. Таиландта мен таймен қарым-қатынаста болған кезде мен оның тұлғасына қарап, мәдени ортаны ұмытып кеттім. Менің тай тілін білуім өте маңызды болды. Бұл мәселе ешқашан болған емес. Таиландта жастар қарт адамдар ән айтқаннан мүлдем басқаша шырылдайды. Соңғы сайлауды қараңыз. Мәдени ортаны ұмытыңыз. Әңгімені бастаңыз және білім, көзқарас және нормалармен алмасу. Бұл Тай тілі «Тай стандарттары мен құндылықтарына» толығымен сәйкес келеді деп есептегеннен гөрі жақсы.