როდესაც პრემიერ მინისტრმა იინლუკმა უნდა დატოვოს მოედანი, არ იქნება ნეიტრალური დროებითი პრემიერ-მინისტრი. ვისაც ამის იმედი აქვს, გაფუჭებულია. იინლუკის მოვალეობას ერთ-ერთი ვიცე-პრემიერი ასრულებს. ამგვარად, "ფიუ ტაილანდური პარტიის მთავარი მოღვაწეები" წერენ Bangkok Post.
მინისტრმა ჩალერმ იუბამრუნგმა (დასაქმება) გუშინ განაცხადა, რომ მთავრობა სასამართლოს მიმართავს, თუკი ნეიტრალური პრემიერის დანიშვნის მცდელობა იქნება.
კონსტიტუცია გთავაზობთ ამ ვარიანტს, სენატის პრეზიდენტს აქვს გადამწყვეტი ხმა. თუმცა, იუბამრუნგი აღნიშნავს, რომ პრემიერ-მინისტრი კონსტიტუციით გათვალისწინებული უნდა იყოს პარლამენტის წევრი. ამიტომ აუტსაიდერი წარმოუდგენელია.
Yingluck-ის დაშლა ემუქრება Thawil-ის საქმის გამო (იხ. ქვემოთ), რომელიც წაქეზებულია სენატორების ჯგუფის მიერ, რომელსაც ხელმძღვანელობს სენატორი Paiboon Nititawan. ოთხშაბათს სასამართლომ მიიღო შუამდგომლობა ამ ჯგუფისგან.
ფეუ ტაი უკვე ითვალისწინებს, რომ იინლუკს მოუწევს ლირა ჩამოკიდოს, რადგან სასამართლოს წინა გადაწყვეტილებები არ იყო ზუსტად ხელსაყრელი მთავრობისთვის.
პაიბუნი თვლის, რომ მთელი მინისტრთა კაბინეტი უნდა გადადგეს. წარმომადგენლობითი პალატის (დაშლილი) ამოცანები შემდეგ შეიძლება შეასრულოს სენატმა. მაგრამ ფეუ ტაი ასე არ ფიქრობს. მთავრობა განაგრძობს მაღაზიას ახალი არჩევნების ჩატარებამდე და ახალი მთავრობის ჩამოყალიბებამდე.
Pheu Thai-ის ყოფილი დეპუტატი Surasit Jiamwijak აყენებს საინტერესო იურიდიულ კითხვას. ტექნიკურად რომ ვთქვათ, იინლუკი პრემიერ მინისტრი კი არ არის, არამედ პრემიერ-მინისტრის მოვალეობის შემსრულებელი მას შემდეგ, რაც მან 9 დეკემბერს დაშალა წარმომადგენელთა პალატა, როგორც ამას კანონი მოითხოვს. თუ სასამართლო დაადგენს, რომ ის უნდა დატოვოს, ამტკიცებს სურასიტი, საკითხავია, არ დაარღვევს თუ არა სასამართლო ამ შემთხვევაში კონსტიტუციას.
გაერთიანებული ფრონტი დემოკრატიისთვის დიქტატურის წინააღმდეგ (UDD, წითელი პერანგები), რომელიც შაბათიდან ორი-სამი დღის განმავლობაში გამართავს მთავარ აქციას, აცხადებს, რომ არ მიიღებს გადატრიალებას ან მთავრობისთვის სტატუსის ჩამორთმევის მცდელობებს. წითელი მაისურის ლიდერი კორკაევ პიკულთონგი: 'ამ შემთხვევაში ჩვენ მოვაწყობთ აქციას.'
რა არის მიზეზი?
მხოლოდ აურზაურის მიზეზი. პრემიერ-მინისტრმა იინლუკმა 2011 წელს გადააყენა ეროვნული უშიშროების საბჭოს (NSC) გენერალური მდივანი ტავილ პლენსრი. პაიბუნის და სხვების თქმით, სხვა მიზანი არ იყო მისი რძალი ტაილანდის სამეფო პოლიციის პოლიციის უფროსად გამხდარიყო, რადგან იქ მყოფი ადამიანი გადავიდა NSC-ში.
ადმინისტრაციულმა მოსამართლემ გადაცემა კანონის საწინააღმდეგოდ გამოაცხადა და თავილის ძველ თანამდებობაზე აღდგენა ბრძანა. კაბინეტმა ახლა გადაწყვიტა ეს; ახლა ველოდებით მწვანე შუქს საარჩევნო საბჭოსგან. მომჩივანები ვარაუდობენ, რომ სასამართლო მიჰყვება ადმინისტრაციულ მოსამართლეს და დაადგენს, რომ იინლუკმა დაარღვია კონსტიტუცია. და ეს სასიკვდილო ცოდვაა ტაილანდში.
როდის გამოიტანს სასამართლო გადაწყვეტილებას, ჯერჯერობით უცნობია. წინა პოსტებში ორ პროგნოზს წავაწყდი: რამდენიმე დღეში ან ორ კვირაში.
(წყარო: Bangkok Post, 4 წლის 2014 აპრილი)
მე მეგონა წავიკითხე, რომ პრემიერ მინისტრს ინგლუკს სასამართლომ 15 დღე მისცა ბრალდებებისგან თავის დასაცავად. ეს ნიშნავს (და ეს ნამდვილად ტაილანდურია, რა თქმა უნდა) რომ განაჩენი მოიხსნება სონგკრანის დღესასწაულზე.
იინლუკის კაბინეტი ალბათ ყველაზე კრიტიკული მთავრობაა ტაილანდის საპარლამენტო ისტორიაში. ამის ყველა მიზეზი არსებობს. ხელისუფლებაში მოსვლის დღიდან, მთავრობამ შეცდომების შემდეგ დაუშვა შეცდომები (კრიზისის მართვა წყალდიდობის დროს, წყლის მართვა, მაღალსიჩქარიანი ხაზი, კორუფცია ბრინჯის პოლიტიკაში, კორუფცია პოლიციის განყოფილებების მშენებლობაში, ტაბლეტები განათლებაში, პრობლემები ჩრდილოეთში ფერმერებთან და სამხრეთით, სამხრეთის მუსლიმურ უმცირესობასთან მოლაპარაკებები, კამბოჯასთან ტაძრის საკითხი, ახალი მანქანის ყიდვის სუბსიდიები) და არასოდეს შეწუხებულა ოპოზიციური პარტიების და მრავალი სხვა ეროვნული და საერთაშორისო ორგანიზაციის მზარდი კრიტიკა.
ეს გვიჩვენებს, რომ ტაილანდელი პოლიტიკოსებისთვის დემოკრატია ნიშნავს: გყავდეს უმრავლესობის პარლამენტში და შემდეგ აკეთო ის, რაც გსურს (კონსტიტუციის შეცვლამდე და მათ შორის შენს სასარგებლოდ). და ეს ზუსტად არ არის დემოკრატიის ბირთვი.
"ვინც უგულებელყოფს ისტორიას, უნდა იცხოვროს ისევ და ისევ." ფაქტობრივი შედარების გარეშე, დღევანდელი ხელისუფლების ყველაზე კრიტიკულ და ყველაზე არასწორად წარმოჩენა ამის ნათელი მაგალითია. უბრალოდ, შეიძლება ითქვას, რომ დღევანდელი ხელისუფლება შორს არის თვისებრივი გამონაკლისისგან. ინფორმაციის გაცვლის ექსპონენტურად გაზრდილი სიჩქარის წყალობით, შეცდომები, კრიტიკა და მაქინაციები დაუყოვნებლივ ექვემდებარება ფართო აუდიტორიას. რა თქმა უნდა, ის იშვიათად არის დაფიქსირებული კარგად გააზრებულ ჩარჩოში.
ტაილანდის პოლიტიკაში წლების განმავლობაში დომინირებს ორი არსებითად კაპიტალისტური ბლოკი. ეს არის არსებითად ანარქიული ბრძოლა ფინანსურ, ბიზნეს და ჯგუფურ ინტერესებს შორის. ბევრ დასავლურ დემოკრატიასთან შედარებით, გასაოცარია, რომ ღარიბთა ინტერესები არ არის წარმოდგენილი სოციალისტური პარტიის მიერ. სოციალისტური საქმის ერთგული ხართ თუ არა: შედეგი არის ის, რომ კონკრეტულ ინტერესებს არ ეძლევა მკაფიო ხმა და არ არის წარმოდგენილი ისე, რომ ნათელი გახდეს ფაქტობრივი წინააღმდეგობები, ქმნის გამჭვირვალე მოლაპარაკების სიტუაციას და ისწრაფვის მისაღები გადაწყვეტისკენ. სინამდვილეში, ღარიბები ახლა ეძებენ თავშესაფარს შინავატრას ბლოკისგან, რომლის დღის წესრიგი აერთიანებს შოვინისტურ კაპიტალისტურ ადვოკატირებას პოპულარულ სოციალურ სარგებელს (რომელიც ასევე კარგად ერგება მის ფოკუსირებას სამომხმარებლო ეკონომიკაზე). ამან ეს ბლოკი გახადა „ნაკლები ბოროტების“ ალტერნატივა ღარიბ(ერ)თათვის კონსერვატიული კაპიტალისტური ბლოკის (ტრადიციულად ორიენტირებული ექსპლუატაციურ ეკონომიკაზე) ე.წ. დემოკრატების გარშემო დაჯგუფებული. შედეგი ახლა არის აბსურდული ბრძოლა კაპიტალის ინტერესებს შორის, ტრიას პოლიტიკას (საკანონმდებლო, აღმასრულებელ და სასამართლო ხელისუფლებას) შორის საზღვრების ბუნდოვანი და პოპულისტური თემების უსასყიდლო ბოროტად გამოყენება (ერთის მხრივ ე.წ. სოციალური, მეორეს მხრივ ასე. - ეძახიან დემოკრატიულს).
სანამ სოციალური მრავალფეროვნება ტაილანდში, ეკონომიკური, სოციალური, რელიგიური და ეთნიკური, არ აისახება პოლიტიკურ პროგრამებსა და პარტიებში (ან პარტიულ ფრაქციებში), ჩვენ დავრჩებით ამ პოლიტიკური ტალახის ბრძოლის მაყურებლად, რომელშიც არჩევის გზა ფაქტიურად არ არსებობს. მხარეებს თუ აქვს კონსტრუქციული განვითარების დღის წესრიგი.
ძვირფასო იან
იინლუკის მთავრობას ვაყენებ, როგორც "ალბათ ყველაზე კრიტიკულ" მთავრობას. არა როგორც ყველაზე უარესი. ბოლოს და ბოლოს, კრიტიკაც შეიძლება იყოს გაუმართლებელი. თუმცა, იმ წლებში, რაც აქ ვცხოვრობ, არ შემხვედრია ხელისუფლება, რომელსაც თითქმის ყოველ კვირას ჰქონდა პრობლემა. ეს მერყეობდა პრემიერ-მინისტრის უცხოური ვიზიტების რაოდენობით, 1-ზე მეტი მინისტრის უკიდურესად არადიპლომატიური განცხადებებით (ინგლუკი, პლოდპრასოპი, ჩალერმი) აშკარა პოლიტიკურ შეცდომებს და მიუღებელ ქცევას. ამის მაგალითია ამნისტიის კანონის ირგვლივ მიმდინარე მოვლენების მთელი მიმდინარეობა (შემუშავება, ცვლილება, მისი განხილვა პარლამენტში).
მე ასევე ჯერ არ განმიცდია, რომ თვით ხელისუფლების მხარდამჭერებიც კი (ბრინჯის ფერმერები) შეუერთდნენ ოპოზიციურ მოძრაობას საპროტესტო აქციებში. ის, რომ ეს არ არის ერთჯერადი ინციდენტი, აშკარაა აქტივობის პროცენტებიდან და ხმის მიცემის ქცევიდან (ხმების წინააღმდეგი რაოდენობა) რეგიონებში, რომლებიც ადრე დიდი რაოდენობით გამოდიოდნენ და ხმას „წითლად“ აძლევდნენ, მაგალითად, უდონთანი.
სხვა პოსტში მე უკვე ავხსენი, რომ ამ ქვეყანაში ყველა ძირითადი პოლიტიკური პარტია დაარსდა/დაარსებულია, გაერთიანდა, ფინანსდება და მართავს მდიდარი მრეწველები. არცერთი მათგანი არ შეიძლება ჩაითვალოს ემანსიპაციის მექანიზმად, როგორც ეს იყო ნიდერლანდებში. მართლაც, ამ ისტორიის იგნორირება არ შეიძლება.
უცნაურია, რომ ნებას დართეთ ვინმეს, ვისაც ყველანაირი საჩივარი ემუქრება, იზრუნოს მაღაზიაზე (Ying Luck caretaker)?
მე ვიცი უკოფეინო, ყავა ნაკლები კოფეინის შემცველობით, მაგრამ არის თუ არა Yingluck déconfiture რაღაც მსგავსი, დიკ? სიტყვების კარგი გამოყენება!