ძვირფასო მკითხველებო,

როდესაც ვათვალიერებ აქ, ტაილანდში, არც თუ ისე ბევრი ტაილანდელი იცავს 1,5 მეტრიანი დისტანციის წესს. დღეს დილით ბაზარში წავედი, საკმაოდ დატვირთული იყო და ყველა ერთად შეიკრიბა, მანძილი არ იყო. უამრავი სახის ნიღაბი. მიუხედავად ამისა, ტაილანდს აქვს რამდენიმე ინფექცია. ამიტომ მაინტერესებს მორის დე ჰონდი მართალია რომ 1,5 მეტრი სისულელეა?

Ის ამბობს: 1,5 მეტრიანი საზოგადოება, როგორც ახალი ნორმა. არა; რომ 1,5 მეტრიანი საზოგადოება არასაჭიროა, არაუსაფრთხო, განუხორციელებელია და ეკონომიკასა და საზოგადოებას ირგვლივ მახრჩობელა გველივით ზის. ზი: www.maurice.nl/2020/05/27/why-ik-boos-am/

ტაილანელები ძირითადად ცხოვრობენ გარეთ, ღია ცის ქვეშ, საკმარისი ვენტილაცია, ვფიქრობ, რომ მორისი შეიძლება იყოს მართალი. რას ფიქრობენ მასზე სხვა მკითხველები?

პატივისცემით,

ჯერარდ ე.

39 პასუხი "მკითხველის კითხვაზე: არის თუ არა სოციალური დისტანცია დაბინძურების თავიდან ასაცილებლად სისულელეა?"

  1. ვიმი ამბობს

    საკმაოდ მარტივი მეჩვენება. ჰოლანდიას აქვს 100-ჯერ მეტი სიკვდილი, ვიდრე ტაილანდში 75%-ით ნაკლები მოსახლეობისთვის. ასე რომ, თქვით მსგავსების საფუძველზე 400-ჯერ მეტი მოკვლა.
    მეჩვენება, რომ ეს საკმარისი მიზეზია იმისთვის, რომ უფრო მეტად დავიჯერო სახის ნიღბების, ვიდრე იაპ ვან დისელის. ასე რომ 1,5 მ სისულელე მეჩვენება. დაბინძურება გადის ჰაერში და, განსაკუთრებით, შენობაში, ცუდად ვენტილირებადი ადგილებში, სადაც ბევრი ადამიანია.
    შეინახეთ მცირე მანძილი შიგნით და დაიხურეთ თავსახური. ნერვული აურზაურის მიზეზის გარდა.

    • Jasper ამბობს

      ძალიან მარტივად მსჯელობ. თუ შევადარებთ მჭიდროდ დასახლებულ ტერიტორიებს (ასე თქვით ბანგკოკი/ამსტერდამი) სხვადასხვა დასკვნამდე მიხვალთ. ნიდერლანდები უკიდურესად მჭიდროდ არის დასახლებული, ტაილანდი არა. გარდა ამისა, ტემპერატურას დიდი მნიშვნელობა აქვს: როცა ცივა, ვირუსი უფრო დიდხანს ცოცხლობს და ჰაერში უფრო დიდხანს რჩება. ტაილანდი ცხელია, ჰოლანდია ზომიერი.

      ასე რომ, 1,5 მ მანძილი აზრი აქვს ზამთარში და შენობაში. და ეს ტიპიურია ნიდერლანდებში და არც ისე გავრცელებული ტაილანდში.

      • რორი ამბობს

        ინტერნეტში საკმარისი ინფორმაციაა.
        დუბლინის უნივერსიტეტმა უკვე განაცხადა, რომ ულტრაიისფერი გამოსხივება ასევე ძალიან უარყოფითად მოქმედებს ვირუსის და/ან ბაქტერიის გარსზე.
        გარდა ამისა, ჯანმო-ს შეუძლია მოიძიოს რუკაც, რომელიც მიუთითებს რისკის ზონებზე მსოფლიოში. ის გაცილებით დაბალია ეკვატორის გარშემო.
        ტემპერატურა 37 გრადუსიდან დაბალი RH 20 ან დაბალი ტენიანობით კლავს ვირუსს 7 წუთში.

        მე არ მჯერა 1,5 მეტრის მანძილის. რადგან ის, რაზეც აქ არ ვსაუბრობთ, არის და არის უფრო დიდი რისკები. ყველაფერს, რასაც ხელით ეხებით, მაგალითად, უკვე შეიძლება გამოიწვიოს ინფექცია.

        შემდეგ კი 66 წლის ვარ და სტატისტიკას მივყვები. ყოველ ჯერზე ნათლად არის მითითებული, რომ რისკის ჯგუფი ძირითადად ეხება 60 წელზე უფროსი ასაკის ადამიანებს. მეც ვეკუთვნი..

        როგორც დამატებითი, ის ასევე ეხება იმას, რომ ყოველთვის არსებობს სხვა დაავადებები. Მაგალითად. გულის და ფილტვების დაავადებები, დიაბეტი, სიმსუქნე.

        ჩვენ ასევე გვავიწყდება, რომ საშუალო (სიკვდილის) ასაკი ნიდერლანდებში არის დაახლოებით 80 წელი მამაკაცებისთვის და დაახლოებით 84 წელი ქალებისთვის. 60 წლის წინ ეს იყო 63 და 67 წელი.

        პრობლემა ის არის, რომ არავის სურს სიკვდილზე ფიქრი და ადამიანებს სურთ და უნდა გააგრძელონ გაჭიანურება. ყოველდღიურად, საშუალოდ, მსოფლიოში 250.000-დან 320.000-მდე ადამიანი იღუპება. კორონას გარეშეც.

        სტატისტიკურად არ უნდა ვიფიქროთ 1 წელზე, არამედ 2 წლიან პერიოდზე და მერე შევადაროთ ჯამები და პროცენტები.
        კარგი წლები მცირე სიკვდილით, მსოფლიოს მოსახლეობის დაახლოებით 1.23%. ცუდი წლები მსოფლიოს მოსახლეობის 1,38%.
        გამოთვალეთ 7.800.000.000 XNUMX XNUMX XNUMX სულ რამდენია?

        თუმცა კაცობრიობას არ სჭირდება სასოწარკვეთა. ყოველწლიურად იზრდება 78-დან 80 მილიონამდე. ალბათ ეს არის პრობლემა. ასე რომ, ჩვენ ასევე გვაქვს შობადობის ჭარბი კორონა. ამას ვერ ვიტყვით ბევრ სხვა ცხოველურ სახეობაზე.

  2. Hendrik ამბობს

    გადახედეთ გასულ ღამეს NPO1-ზე თოქ-შოუ OP1-ზე, სადაც UvA-ს ბუნებრივი ბავშვი დანიელ ბონი ასევე გარკვეულ ახსნას იძლევა. მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი გზავნილი: გარედან დაბინძურება პრაქტიკულად შეუძლებელია. ასევე გახსოვდეთ, რომ დაბინძურება ხდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც არსებობს კორონა ვირუსები და ტაილანდში არსებული მონაცემები აჩვენა, რომ პრაქტიკულად არ იყო დაბინძურება. ტაილანდის ბლოგზე ბევრს აინტერესებდა, რატომ მოხდა საერთოდ ჩაკეტვა და სხვა ზომები ტაილანდში? ტაილანდის მდგომარეობას ვერ შეადარებ ნიდერლანდებში ან მეზობელ ქვეყნებთან.
    მორის დე ჰონდმა უნდა იცოდეს, თუ როგორ წარმოაჩენს თავისი კვლევის შედეგებს. თუ ის უფრო საქმიანად და ობიექტურად წარმოაჩენდა თავს, უფრო მეტი შანსი იქნებოდა, რომ მისი შეხედულებები გაიზიაროს. გაბრაზებული და იმედგაცრუებული ქცევა და კვაზი-აღშფოთებული ტონით ბარაბანი ცემა აიძულებს ხალხს მისგან თავი აარიდონ. სირცხვილია!

    • ჩარლზ ვან დერ ბიჯლი ამბობს

      დიახ, სამწუხაროა, რომ პრეზენტაციის ფორმა კვლავ განიხილება და არა შინაარსზე… ასეა ასევე სხვა მნიშვნელოვან საკითხებში, როგორიცაა ინტეგრაცია და კლიმატი, იმიგრაცია და ევროკავშირი…

      • მან ამბობს

        და განსაკუთრებით კარელი, რომელიც ამას ამბობს. როგორც ჩანს, შინაარსი ნაკლებად მნიშვნელოვანია.

      • Hendrik ამბობს

        ზუსტად ამას ვგულისხმობ: თუ მორის დე ჰონს სურს მეტი ყურადღება მიაქციოს მისი გზავნილის შინაარსს, მან მეტი ყურადღება უნდა მიაქციოს მის პრეზენტაციას. ცუდია, მაგრამ ასე მუშაობს.

      • ჯონ ამბობს

        დიახ კარელ, თუ გსურთ ხალხის დარწმუნება, ჯერ უნდა დარწმუნდეთ, რომ ისინი მოგისმენენ. ამას ნაწყენი ტონით მოთხრობით არ აკეთებ, მერე უკვე დაკარგე მსმენელი. ასე მუშაობს.

    • იან ს ამბობს

      მე ვარ და ვრჩები მორის დე ჰონდის ფანი და შემიძლია წარმოვიდგინო, რომ ის იმედგაცრუებულია ეკონომიკის განადგურებით მრავალი არასაჭირო ზომების გამო. ის არის ერთ-ერთი იმ მცირერიცხოვან ექსპერტთაგანი, რომელსაც აქვს ინტელექტი, რომ დაინახოს დიდი სურათი. მისი ღირებული ახსნა-განმარტებები მაძლევს თავს დამშვიდებულს, სიმშვიდეს და მომავლის თავდაჯერებულობას.

  3. ჩარლზ ვან დერ ბიჯლი ამბობს

    1 სიტყვით > კორონა თაღლითობა…

  4. რუდოლფ პ. ამბობს

    ეს კორონას ამბავი რომ დაიწყო, მე უკვე მეგონა, რომ ადაგიოს ორივე ხელით ჩამოართმევდნენ. სულ უფრო და უფრო ჰგავს ამ მოგზაურობის (?) დასასრულს, ბევრი თავისუფლება გაქრება, როგორც თოვლი მზეზე, ისევე, როგორც ბევრი ფული წაიღება მაღალი გადასახადების სახით.
    როგორც ჩანს, ვაქცინაცია ყველგან უნდა გაკეთდეს და მხოლოდ ღმერთმა (და კერძო კლუბმა) იცის, რა იქნება ინექცია.
    მორის დე ჰონდს რომ დავუბრუნდეთ, დიახ, ვფიქრობ, რომ მას კარგი აზრი აქვს. ამიტომ გასაკვირი არ უნდა იყოს, რომ ის ხშირად აკრძალულია, სადაც ბევრ ადამიანს შეუძლია მისი ნახვა/მოსმენა.

  5. მან ამბობს

    სრულიად ვეთანხმები მორისს. მეცნიერები ნელ-ნელა იწყებენ გარკვევას.

  6. სურს ამბობს

    მე ვფიქრობ, რომ მორისი მართალია. ისანის სოფელში, სადაც მე ვცხოვრობ, ნიღბებს არ ვიკეთებთ და ყველას ვესაუბრებით. ნიღბებს ვიკეთებთ, როცა სოფლის გარეთ გავდივართ საყიდლებზე.
    გრ. Მინდა რომ

  7. გერ კორატი ამბობს

    მე მაქვს დამატება ჰენდრიკის პასუხში, რომელიც ადასტურებს იმას, რასაც ამ ბოლო დროს რამდენიმე კვლევა და მეცნიერი გვეუბნება: სოციალური დისტანცია, ანუ 1,5 მეტრი ღია ცის ქვეშ დისტანცია არ არის აუცილებელი. ამის მიღმა ისტორია მოდის ჩინეთიდან, რომელიც გამოვიდა იანვარში, კვლევის შემდეგ, თუ როგორ და რამდენ ხანს ვრცელდება ვირუსი ჰაერში. მაგრამ ჩინეთმა და სხვა ქვეყნებმა უკვე ჩაატარეს კიდევ რამდენიმე კვლევა და მე ახლახან გამოვაქვეყნე ბოლო ჰონგ კონგის კვლევის შედეგი, რომელმაც აჩვენა, რომ გარე ჰაერის დაბინძურება სრულიად უმნიშვნელოა; გამოკვლეული იქნა 7324 ადამიანი, რომლებმაც დადებითი ტესტირება გამოავლინეს და აღმოჩნდა, რომ ამ 1-დან მხოლოდ 7324 იყო ინფიცირებული თანასოფლელთან საუბრის შემდეგ. და ეს იყო ერთმანეთთან საუბარი, რომ აღარაფერი ვთქვათ მხოლოდ სიარულის და პირდაპირი კონტაქტის გარეშე.
    ციტატა: ”ბევრი ინფექცია ხდება სახლში და საზოგადოებრივ ტრანსპორტში, მკვლევარები ასკვნიან თავიანთ ჯერ კიდევ წინასწარ სტატიაში: ადგილები, სადაც ადამიანები დიდ დროს ატარებენ ერთმანეთის ტუჩებზე.”

    იხილეთ ბმული: https://www.volkskrant.nl/wetenschap/onderzoek-nauwelijks-kans-op-besmetting-in-buitenlucht~b28c006b/

  8. ენდორფინი ამბობს

    სახის ნიღბები არ იცავს ინფიცირებისგან, მაგრამ თქვენი ინფექცია ადვილად გავრცელდება. დისტანციის დაცვა საუკეთესოა. მაგრამ იმ ქვეყნებში, სადაც ის არის ან თბება, ვირუსი ნაკლებად ეფექტურია. მზის შუქი ასევე გამორთავს ვირუსს ბევრად უფრო სწრაფად, ასე რომ, ღია ცის ქვეშ დაბინძურების ნაკლები ან პრაქტიკულად არ არსებობს შანსი.
    თუ არ უშველა, არც დააზარალებს.

  9. ფრიც ბოსველდი ამბობს

    საიდან მოდის ეს მანძილის წესი? რამდენადაც მე მოვახერხე ამ წესის მეცნიერული საფუძველი არ არსებობს. WHO ამბობს ასე და ასე ყველა მიჰყვება მას. ლოგიკურია გარკვეული დისტანციის დაცვა ავად მყოფთან, მაგრამ ეს უკვე გავაკეთეთ ჩვეულებრივი გრიპის დროს. გარეთ აზრი არ აქვს. ახლა ადამიანები საბოლოოდ იწყებენ ამის დანახვას ეგრეთ წოდებული პროგრესული გამჭრიახობით. ეს უკვე ვიცოდი 2 თვის წინ, ნაწილობრივ მორის დე ჰონდის დასაბუთებული თეორიის გამო. როგორც ჩანს, ყველა ქვეყანამ და მთავრობამ შექმნეს გვირაბის ხედვა, რომელიც ეფუძნება საერთო შიშის სინდრომს. ერთადერთი, რასაც უნდა ველოდოთ, არის ვაქცინა და შემდეგ შეგვიძლია დავუბრუნდეთ ნორმალურ მდგომარეობას. ექიმები, რომლებიც უნიშნავენ კორონას შესაძლო მკურნალობას, უგულებელყოფენ, როგორც ყაჩაღებს. სირცხვილია, რომ ხალხი არ უსმენს. უბრალოდ ნახეთ რა დაემართა ექიმ რობ ელენსს.
    საბედნიეროდ, აქ, ტაილანდში, ხშირად შეგვიძლია გარეთ ცხოვრება და დაბინძურების რისკი პრაქტიკულად ნულოვანია. ეს ფიგურებიდანაც ჩანს. აქაც გვაქვს ჩაკეტვა და მრავალი სხვა თავისუფლების შემზღუდველი ღონისძიება. აქაური ხალხის იმედია, რომ მალე მოიხსნება.

    • გერ კორატი ამბობს

      მანძილის წესი ჩინეთიდან იღებს სათავეს და ჯანმო-მ ის ჩინეთიდან მიიღო. სხვა წყარო არ არსებობს. საერთოდ არ არსებობს კონტროლი იმის შესახებ, შესაძლებელია თუ არა ჰაერში გავრცელება, სხვადასხვა სამეცნიერო კვლევებში შეუძლებელი იყო იმის დემონსტრირება, რომ საჰაერო ხომალდის ვირუსს აქვს გადარჩენის შანსი და ჯერ კიდევ საკმარისად ძლიერია სხვა ადამიანის დაინფიცირებისთვის. ამიტომ ბმული ჩემს ადრინდელ პასუხში და ეს არის პრაქტიკიდან. ასე რომ, სამეცნიერო კვლევებში შედარება ამას ვერ ამტკიცებს და პრაქტიკაში გამოდის, რომ ეს თითქმის სრულიად შეუძლებელია. მოკლედ, 1,5 მეტრს ვაცხადებთ არამეცნიერულად და არასწორად.

  10. რეალისტი ამბობს

    მე სრულიად ვეთანხმები ძაღლს.
    ის, რომ ის პოდიუმზე არ დგას, მხოლოდ იმას უკავშირდება
    მძიმედ ცენზურირებული NPO და NOS, რომლებსაც სურთ
    არ გამოტოვოთ სუბსიდია მარცხენა ელიტისგან.
    არ გამიკვირდება, რომ ჩაკეტვა მომავალ წლის არჩევნებამდე გაგრძელდება
    აწეული და შეშინებული მსხვერპლთა რაოდენობით და 1,5 მეტრიანი სისულელე შენარჩუნებულია.
    რეალისტი

    • Jan ამბობს

      მე არაერთხელ მინახავს ეს დე ჰონდი საკუთარი თვალით ტელევიზიის პოპულარულ თოქ-შოუებში თავისი სიუჟეტით, თუმცა არ ფიქრობთ, რომ ის სცენაზე დგას. სხვათა შორის, გასაოცარია, რამდენად ცუდად ყიდის მას, მიუხედავად ათწლეულის მედიის გამოცდილებისა. შესაძლოა, არგუმენტირებული ტონი მისი შემოსავლების მოდელის ნაწილია, სხვაგვარად ამის ახსნა შეუძლებელია. უფრო მეტიც, მის მაგალითებში ძალიან შერჩევითია. რაც შეეხება მაუწყებლებს და ეგრეთ წოდებული „მემარცხენე ელიტის“ სუბსიდირებას: ჰოლანდიაში უკვე მრავალი წელია გვყავს მემარჯვენე კაბინეტი და მემარჯვენე უმრავლესობა. თქვენ ასევე ხედავთ ამ ჩაკეტვას სხვაგან ბევრ ქვეყანაში უთვალავ მემარჯვენე, ავტორიტარულ მთავრობაში. ჩინეთი, ინდოეთი, რუსეთი, აშშ და ევროპის ქვეყნების უმეტესობა. კარგი, არა შვედეთში, მაგრამ… ეს საკმაოდ მემარცხენეა. მართლა რეალისტურად შევინარჩუნოთ?

      • მან ამბობს

        როგორც ბოლო მაგალითი. ამ კვირაში M-მა ოლონგრენი არაკრიტიკულად გამოკითხა. მოგეხსენებათ, Ollongren არის d66, M-ის პროდიუსერი ასევე არის d66 ცნობილი ადამიანი და npo-ს ბოსი, ასევე გამოჩენილი d 66 ფიგურა, არის ქალბატონი Ollongren-ის ოჯახის მეგობარი.
        არიან ჟურნალისტებიც, რომლებიც ამბობენ, რომ თოქ-შოუებში ბევრი D66 ფიგურაა.
        ასე რომ, რეალისტი მართალია თავის მემარცხენე კლიკის მიმართ, სამწუხაროდ, ძნელია შეცვლა, რადგან ეს ყველაფერი შეკრულია. იმედია არჩევნების შემდეგ დამთავრდება.

        • მან ამბობს

          დამავიწყდა მეთქვა, რომ პროდიუსერი ოლონგრენის "ცოლია". ისინი არც კი ცდილობენ თავიდან აიცილონ ერთმანეთის მომხრეების გამოჩენა.

        • რობ ვ. ამბობს

          D66 ჯერ კიდევ თევზის წვეულება არ ვიყავით? არც მარცხნივ, არც მარჯვნივ. ასე რომ, თუ ისეა, რომ მედიის არაპროპორციული ნაწილი, მოსამართლეები და ა.შ. D66-ის მომხრეა, მაშინ ისინი არც მემარცხენეები არიან და არც მემარჯვენეები. თუმცა, D66 არის ცოტა პროგრესული, ასე რომ არაფერი კონსერვატიული ხალხისთვის.

          MSM-ის მიმართ კრიტიკა კარგია, ნუ გადაყლაპავთ იმას, რასაც ისმენთ და კითხულობთ. მე ხშირად მაღიზიანებდნენ ჟურნალისტები, რომლებსაც მონურად სჯეროდათ IND-ს ან მინისტრს, როდესაც ისინი მიგრაციის გაბერილ მაჩვენებლებს ასახელებდნენ. მაგრამ თქვენ არ მოისმენთ ჩემს თქმას "ჰოლანდიელი მემარჯვენეები ჩვენს მოტყუებას ცდილობს" (ჩვენ ათწლეულების განმავლობაში მემარცხენე კაბინეტი არ გვქონია). მერე ჟურნალისტებს და ბევრ მოქალაქეს ვადანაშაულებ, რომ რაღაცეები ზედმეტად იოლად ყლაპავდნენ, რაღაც ნიუანსებს ან ფაქტებს არ ჩაურთავდნენ. შესაძლოა იმიტომ, რომ დეპარტამენტს სურს დამატებითი თანხის შეგროვება სამთავრობო პროექტისთვის. თქვენ უნდა იყოთ კრიტიკული. მაგრამ ეს ისევე ან უფრო მეტად ეხება ალტერნატიულ მედიას, სადაც დღის წესრიგის არსებობის შანსი კიდევ უფრო დიდია.

          იყავი კრიტიკული, დიახ! კლიკებში ფიქრი, არა, მაშინ თავს იბრმავებ იმაზე, რაც არ ჯდება შენს მსოფლმხედველობაში.
          ასე რომ, კარგია გაინტერესებთ, როდის, რამდენ ხანს, სად და ა.შ. სახის ნიღაბი, დისტანციის დაცვა ან სხვა რაიმე სასარგებლოა თუ არა, მაგრამ ნუ გადახტებით იმ აზრზე, რომ ეს სისულელეა. იმიტომ რომ მერე საკუთარ თავთან სეირნობ.

          • ერიკ ამბობს

            უცნაურია, რომ ჯერ კიდევ დარჩა ხალხი, ვინც D66-ს ურეკავს. წითელის ბოლო კვალი მართლაც დაეცა მას შემდეგ, რაც მათი გვირგვინის სამკაულები ნაგავში იყო. D66 აქვს მხოლოდ ორი ელემენტი და ეს არის განათლება და ევროკავშირი და ამაში ცუდი არაფერია. ეს არის პარტია სპექტრის შუაში, რომელიც ასევე შეიძლება გაერთიანდეს CDA-სთან.

            რაც შეეხება 1,5 მეტრს, NL არ არის ერთადერთი ქვეყანა, ასე რომ არ იქნება გიჟური. რაც ხელს უშლის ადამიანებს არის ის, რომ მათი თავისუფლება დროებით იზღუდება. ამის გაგება შემიძლია.

            • რომ ეს 1,5 მეტრი თვითნებურია, აშკარაა იმ ფაქტიდან, რომ ჯანმო იყენებს 1 მეტრს, ნიდერლანდები 1,5 მეტრს და გერმანია 2 მეტრს. ეს ასე მეჩვენება: ჩვენ ნამდვილად არ ვიცით, ასე რომ დაიცავით დისტანცია. თუ სარგებლობა არ მოაქვს, არ დააზარალებს...... მეცნიერული დასაბუთება მენატრება ამ ყველაფერში. ხშირად დადგინდა, რომ ჯანმო-მ და RIVM-მა მთლიანად გამოტოვა ნიშანი ან ჩამორჩა ფაქტებს, როგორიცაა სახის ნიღბები. ეს ნამდვილად არ ზრდის ნდობას ამ ოფიციალური ორგანოების მიმართ.

              • რობ ვ. ამბობს

                გადამდები დაავადების მქონე ადამიანთან დისტანციის დაცვას აზრი აქვს. საკითხავია, რამდენი მანძილი არის ოპტიმალური, ან რა არის მისაღები რისკი, თუ საკმარისი მანძილის შენარჩუნება ნამდვილად შეუძლებელია. 100 მ-ით მთელ მოსახლეობას ძლივს დავაშორებთ. ასე რომ, სხვადასხვა ადამიანი და ინსტიტუტი მოდის სხვადასხვა მანძილით და სხვა რესურსებით. ყოველ შემთხვევაში, მეცნიერება ჩამორჩება ფაქტებს, როდესაც საქმე ახალ აღმოჩენას ეხება, რამ ჯერ კიდევ უცნობია, თავსატეხი არასრული და რთული.

                სწორედ მაშინ, როცა ვინმე უკვე დიდი ხანია აცხადებს, რომ მას აქვს სიმართლის მონოპოლია, განგაშის ზარი უნდა ატეხოს. მაშინ შეიძლება საქმე გქონდეთ ადამიანთან ან ორგანიზაციასთან, რომელიც დაუყოვნებლივ ეძებს შესაბამის ფაქტებს და უგულებელყოფს ყველაფერს, რაც შეესაბამება სურათს. უუნარობა გადახედოს რას ფიქრობს. მერე თავს იბრმავებ. მხოლოდ მაშინ, როცა საბოლოოდ ფიქრობთ, რომ იცით „ეს ასეა“, უნდა მოუსმინოთ სხვებს. დაე მათ სცადონ მასში ხვრელების გაღება. თქვენი თეორია სახლს ჰგავს თუ ჯერ კიდევ მოგიწევთ ადაპტაცია? თუ დიდი ხანია ერთსა და იმავე კურსზე ხართ, შესაძლოა ბრმა იყოთ. შესაფერისი დროა შეამოწმოთ სხვადასხვა წყაროები მარცხნიდან მარჯვნივ, კონსერვატიულიდან ლიბერალამდე, ბიუროკრატიული გიგანტიდან და ა.შ. მონურად ნუ მიჰყვებით გარკვეულ არხს, რადგან ისინი ამბობენ, რასაც ფიქრობთ, იქნება ეს WHO, NOS, TPO, PETA თუ სხვა. როგორც კი ფიქრობთ, რომ „უთხარით, როგორ არის სინამდვილეში“, სასწრაფოდ გადახედეთ სხვაგან.

                მაგრამ, სამწუხაროდ, საკმაოდ ბევრ ადამიანს მოსწონს, რომ იყოს მართალი, წინააღმდეგობა მაღიზიანებს. ეს საზიზღარი პატარა თითი, მჟავე კრიტიკოსი. გამაღიზიანებელია, როცა ვინმე ამბობს, რომ შეიძლება არ ხარ მართალი. მაგრამ თუ უარყოფთ კრიტიკას, მაშინ ალბათ მართალი იქნებით. მაშინ როცა ჭეშმარიტებაზე მონოპოლია ყოველთვის არავის აქვს.

                • Amen.

        • Jan ამბობს

          ჰან, მე ასევე ვნახე ინტერვიუ M-ში ოლონგრენთან. ეს უფრო ადამიანური ინტერესი იყო, ვიდრე პოლიტიკის შინაარსი. არაკრიტიკული? ისე, საუბარი მინისტრთან, რომელიც უკვე ექვსი თვეა მძიმედ ავად არის და რომელიც ახლა რამდენიმე კვირაა მუშაობს, ხშირად კრიტიკით არ ირევა. რა მემარცხენე შეთქმულებაა, რომ ის არ არის დანახული პოლიტიკაში! ყველაზე მნიშვნელოვანი სიახლე ის იყო, რომ ის არ ეჯიბრება D'66-ის ლიდერის პოზიციას, რომელიც წლების განმავლობაში აპროფილირებდა, კერძოდ, Balkenende 2-ის კაბინეტში მონაწილეობის შემდეგ, როგორც მემარჯვენე ცენტრის პარტია, განსაკუთრებით მძიმე ფინანსურ და რთულ საკითხებში. ეკონომიკური საკითხები. „რბილ“ საკითხებთან დაკავშირებით (განათლება, ემანსიპაცია, სოციო-კულტურული) შეგიძლიათ მას მემარცხენე უწოდოთ, თუმცა სიტყვა „მემარცხენე“ ალბათ უფრო შესაფერისია.

    • კრის ამბობს

      თუ კარგად დააკვირდებით მთელს მსოფლიოში და უყურებთ რეაქციების ტიპებს, ეს არაფერ შუაშია მარჯვენასა და მარცხენასთან, არამედ იმასთან, უკრიტიკოდ მონაწილეობის მიღებასთან თუ არა გულმოკლულთა გუნდში.
      მე ვარ სოციალ-დემოკრატი, მეცნიერი (ვიცნობ მონაცემთა ანალიზს) და მენეჯმენტის მასწავლებელი (ასევე რისკების მენეჯმენტი და ქაოსის თეორია) და თავიდანვე ძალიან სკეპტიკურად ვუყურებდი ანალიზებს და მიღებული ზომების ეფექტს. ამისთვის ყველას არ გადაუხდია მადლობა, არც სამსახურში.
      მაგრამ არ მიხარია, რომ რეაქციული, მემარჯვენე ძალები, როგორიც ტრამპი და ბოლსანაროა, უბრალოდ ყველაფერს გვერდს უვლიან – ყოველგვარი ანალიზის გარეშე, მხოლოდ მოგების მიზნით და სულელური, არამეცნიერული კომენტარებით. შეიძლება საბოლოოდ მივიდეთ ნაწილობრივ ერთსა და იმავე დასკვნამდე, მაგრამ სრულიად განსხვავებული მიზეზების გამო.

  11. ჰერმან მაგრამ ამბობს

    რა თქმა უნდა, არის ის ფაქტიც, რომ ტაილანდში პრაქტიკულად არ არის ტესტირება, მცირე ტესტირება ავტომატურად იწვევს რამდენიმე მოხსენებას. თუ ქვეყანას ეკონომიკური უფსკრულის პირას უბიძგებ 58 თვეში 2 სიკვდილის გამო, ან სულელი ხარ, ან რაღაც გაქვს დასამალი. ვფიქრობ, ეს უკანასკნელია, მთავრობამ კარგად იცის, რომ დაღუპულთა რიცხვი არარეალურია და რატომ შევიდნენ კარანტინში.

    • Bz ამბობს

      გამარჯობა ჰერმან,

      შენი პასუხი მაციებს.

      თქვენ დააყენეთ 58 სიკვდილი და რატომ არის ჩაკეტვა, ასე რომ მათ უნდა ჰქონდეთ რაიმე დასამალი?

      მარტივი ტრიალი ამ ერთში სასწაულებს ახდენს!

      რეალობა საპირისპიროა, კერძოდ, მხოლოდ 58 ადამიანი დაიღუპა ზუსტად იმიტომ, რომ დაწესებულია ჩაკეტვა და ამიტომ დასამალი არაფერია.

      აქაური საავადმყოფოები საკუთარ თავზე საუბრობენ სიმართლეს, რადგან ცარიელია, ანუ არ არის კორონა პაციენტი (0,001 მილიონი მოსახლედან 70% არცერთს ვთვლი).

      და რადგან პაციენტები არ არიან, არ არის საჭირო ტესტირება.

      შედეგად, პრაქტიკულად არავინ არის ტაილანდში, ვინც იცნობს ვინმეს, ვინც დაავადებულია ან გარდაიცვალა კორონასგან.

      ჩვენ არ შეგვიძლია ამის გამარტივება. Უფრო რთული.

      Საუკეთესო სურვილებით. Bz (ტაილანდიდან)

      • Hendrik ამბობს

        ძვირფასო ბზ, როგორ ეწინააღმდეგები საკუთარ თავს, ლამაზად რომ ვთქვათ. ქვეყანა 70 მილიონი მოსახლეობით 500 ათას კმ2-ზე მეტ ფართობზე, სიგრძით თითქმის 2000 კმ და მხოლოდ 58 კორონას მსხვერპლი. თუნდაც 10-ჯერ მეტი იყოს, თუ 100-ჯერ მეტი? ამ უკანასკნელ შემთხვევაში სიკვდილიანობა კიდევ უფრო ნაკლებია, ვიდრე, მაგალითად, ნიდერლანდებში ან ბელგიაში. საჭირო იყო თუ არა ჩაკეტვა ამ მიზეზით? რამდენ მსხვერპლს დათვლის ტაილანდი ჩაკეტვის სოციალურ-ეკონომიკური შედეგების/შედეგების გამო? გთხოვთ, წაიკითხოთ გაფრთხილება, რომელიც უკვე გაცემული იყო რამდენიმე თვის წინ. ეს ასევე ეხება ტაილანდს: „ყველა ღონისძიებით, ჩვენ მხოლოდ შეზღუდული რაოდენობის ადამიანების სიცოცხლეს ვიცავთ, მაშინ როცა თქვენ „გადაყრით“ მათ მრავალი წლის სიცოცხლეს. გაითვალისწინეთ, რომ ტაილანდში თითქმის არანაირი მხარდაჭერა არ გაკეთებულა ხალხისა და საზოგადოებისთვის! არ არის რთული, მაგრამ მარტივი.

      • კრის ამბობს

        კარგად… ვიცნობ თუ არა კორონა პაციენტებს ტაილანდში? დიახ:
        – ტალინგჩანის ბიუროს 2 პოლიციელი
        – რაიონული ოფისის 1 თანამშრომელი
        – (ალბათ) 1 სტუდენტი, რომელსაც ჰქონდა კორონას სიმპტომები, მაგრამ რომელსაც ექიმმა არ გაუკეთა ტესტი (ტესტი მიუწვდომელია და ძალიან ძვირია).
        პირველი ინფექცია ტაილანდში: 13 წლის 2020 იანვარი
        სამოქმედო მთავრობა: თითქმის არაფერი (მხოლოდ ტემპერატურა აეროპორტში და არც სისტემატური)
        მარტის შუა რიცხვებამდე: თითქმის არ არის ახალი ინფექციები (უბრალოდ ვმუშაობდი 20 მარტამდე; საზოგადოებრივი ტრანსპორტი; არ არის სავალდებულო სახის ნიღბები, არ არის სოციალური დისტანცია)
        მარტის შუა რიცხვები: კორონას კიდევ ბევრი შემთხვევა კორეიდან ტაილანდის მუშების დაბრუნების შემდეგ.
        შემდეგ მკაცრი ზომები და საზღვრების ჩაკეტვა.
        არასოდეს სახლში დარჩენის შეკვეთა, უბრალოდ მეგობრული თხოვნა.

        მოკლედ: ის ფაქტი, რომ ინფექციები ასე ცოტაა, არ არის განპირობებული მიღებული ზომებით.

      • ჰერმან მაგრამ ამბობს

        თქვენ მხოლოდ იმას ადასტურებთ, რასაც ვამბობ, არც ანალიზები, არც ანგარიშები და შესაბამისად, არც ჰოსპიტალიზაცია, ეს სუფთა ლოგიკაა. მე მოგიყვანთ მარტივ მაგალითს რეალობიდან, კარგი წყაროდან ვიცი, რომ მარტის ერთ დღეს ადგილობრივ საავადმყოფოს ჰქონდა 3 დადასტურებული კორონა დაღუპვა და 3 ახალი მიღება და შემდეგ თქვენ მიიღებთ ოფიციალურ შეტყობინებას, რომ იმ დღეს მთელ ტაილანდში 2 კორონა გარდაიცვალა.
        მე თქვენ ციტირებთ: "და რადგან არ არიან პაციენტები, არ არის საჭირო ტესტირება". სწორედ ამას ვეძახი სამყაროს შემობრუნებას, თუ არ გასინჯავთ, არ იცით, არის თუ არა ინფექციები, ეს ფაქტია.
        გასულ კვირას გაერთიანებულ სამეფოში 30.000 დადასტურებული კორონა გარდაცვალების შემთხვევა დაფიქსირდა და მცდელობა გაკეთდა, რომ ამ პერიოდში სიკვდილიანობის მაჩვენებლები შედარებულიყო გასულ წელთან და აღმოჩნდა, რომ ეს იქნება 60.000-ზე მეტი. იგივე მაჩვენებლები მინდა ვნახო ტაილანდისთვის (და მინდა დავივიწყო, რომ ნაკლები სიკვდილიანობაა მოტოციკლეტის ნაკლები სიკვდილის გამო).

  12. Bz ამბობს

    რატომ არასოდეს განიხილებოდა 1,5 მეტრი ყველა სხვა კორონავირუსთან?

    საიდან მოდის ეს უცებ?

    აქვს თუ არა Covid19-ს რაიმე კონკრეტული, რაც სხვა კორონავირუსებს არ აქვთ?

    უკიდურესად უცნაური!

    Საუკეთესო სურვილებით. ბზ

  13. ჰენკ ამბობს

    მორის დე ჰონდმა იცის მედიის თამაში და ამიტომ დიდ ყურადღებას აქცევს. მე ვრჩები იმ ადამიანებთან, ვინც ამისთვის ისწავლა და არა თვითგამოცხადებულ ექსპერტებთან.

    • მან ამბობს

      მან შეისწავლა სოციალური გეოგრაფია, ასე რომ, ნამდვილად იცის რიცხვების ინტერპრეტაცია.
      და რამდენიმე მაგალითი იმ ადამიანებისა, ვინც მას სწავლობდა:
      ჯანმო იანვარი: ეს არ იქნება პანდემია
      RIVM იანვრის ბოლოს: ვირუსი დიდი ალბათობით არ მოვა ნიდერლანდებში
      RIVM. თებერვალი მარტი: სახის ნიღბები უსარგებლოა
      RIVM აპრილი მაისი: მას შეუძლია დაეხმაროს საზოგადოებრივ ტრანსპორტში
      წარმატებებს გისურვებთ თქვენს "სტუდენტებს"

    • კრის ამბობს

      ძვირფასო ჰენკ,
      მორის დე ჰონდი სოციალურ გეოგრაფიასაც სწავლობდა. კორონას კრიზისი არ არის მხოლოდ ჯანმრთელობის კრიზისი (რომელიც ასევე უფრო შორს მიდის ვიდრე უბრალოდ ვირუსოლოგია, არამედ ფილტვის დაავადებები, თირკმლის უკმარისობა, ICU-ს შემდგომი სინდრომი, ფსიქიატრია), არამედ - არჩეული ზომების გამო - ასევე კრიზისი ლოგისტიკის სფეროში, ხანდაზმულები. ზრუნვა, განათლება, სიღარიბის დაძლევა, სოციალური და ეკონომიკური უთანასწორობა, ეკონომიკა, ტურიზმი და ა.შ.
      დაშვებული ერთ-ერთი რეალური შეცდომა ის არის, რომ არაუმეტეს ექსპერტები, ვიდრე უბრალოდ ვირუსოლოგები (ვირუსის შესახებ ყველანაირი დისკუსიით და მეტი არაფერი) არ მონაწილეობენ მთავრობის რჩევის მიცემაში ექიმების იმავე დონეზე. და ურჩია გადაწყვეტილებები პროგრესული გამჭრიახობის საფუძველზე. ახლა თითქმის დარწმუნებულია, რომ ვირუსი პრაქტიკულად უვნებელია გარეთ. რატომ არ გააღო კარი გარე აქტივობებისთვის და ღონისძიებებისთვის, სპორტისთვის და ა.შ.??
      არც ისე დიდი ხნის წინ პოლიტიკოსებმა გაბედეს იმის თქმა, რომ ზომებში ბევრი არაფერი შეიცვლება, სანამ ვაქცინა არ იქნება. რა სიგიჟეა. მხოლოდ იმიტომ, რომ ექიმები ამას ყოველთვის გვირჩევენ და გვაშინებენ მეორე ტალღის, რომელიც - თუ ის მოვა, რასაც არავის სჯერა, ზოგიერთი ექიმის გარდა - არ გადატვირთავს ჯანდაცვის სისტემას, როგორც ეს პირველი ტალღა არ გადატვირთავს. რომ აღარაფერი ვთქვათ ტაილანდზე.

  14. ჯონ ჩიანგ რაი ამბობს

    ვირუსოლოგების უმეტესობა კვლავ ინარჩუნებს სოციალურ დისტანციას პირის/ცხვირის ნიღაბთან ერთად, როგორც საუკეთესო პრევენცია ინფექციის თავიდან ასაცილებლად.
    ევროპაში, სადაც თავიდან, ასევე სამედიცინო პერსონალისთვის, ადამიანები კვლავ განიცდიდნენ ამ ნიღბების უზარმაზარ დეფიციტს, ბევრი ვირუსოლოგი და მთავრობა ჯერ კიდევ ძალიან ერიდებოდა ამ ნიღბების სავალდებულო გახდომას ან მათ რეკომენდაციას.
    ბევრმა ვირუსოლოგმა და მთავრობამ უკვე დაინახა ამ ნიღბის ტარება სოციალურ დისტანციასთან დაკავშირებით, როგორც ეს აუცილებელია გარკვეულ გარემოებებში.
    ის, რომ ზოგიერთები ამას ხედავენ როგორც საშიშროებას ან გაზვიადებას და სურთ გამოიყენონ საკუთარი ზომები რეალური ექსპერტების უმრავლესობის წინააღმდეგ, რა თქმა უნდა, ჩემთვის ისეთივე საშიშია, როგორც თავად ვირუსი.
    საზოგადოებრივ ტრანსპორტში ან სუპერმარკეტში ნიღაბი არ მტკივა და ხალხისადმი რეალური მიდგომით, რამდენადაც ეს ჩემს მეუღლეს არ ეხება, შემიძლია ცოტა ხანი დაველოდო, სანამ მათ ექნებათ ადეკვატური ანტიდოტი.

  15. WJDoeser ამბობს

    ნიდერლანდებში მე-5 კოლონა მუშაობს საჯარო სამსახურში და სულელ მთავრობაში, ამიტომ ყველგან იქნება.
    აკრძალულია მიუხედავად იმისა, რომ მართალია.. ისტორია მეორდება. იხილეთ კლიმატის და ბიო დისკუსია.


დატოვე კომენტარი

Thailandblog.nl იყენებს ქუქი-ფაილებს

ჩვენი ვებსაიტი საუკეთესოდ მუშაობს ქუქიების წყალობით. ამ გზით ჩვენ შეგვიძლია დავიმახსოვროთ თქვენი პარამეტრები, მოგაწოდოთ პერსონალური შეთავაზება და დაგვეხმაროთ ვებსაიტის ხარისხის გაუმჯობესებაში. დაწვრილებით

დიახ, მე მინდა კარგი საიტი