ბუდიზმის სოციალური მხარე
განსაკუთრებით დასავლეთში - მაგრამ ასევე ბევრ აღმოსავლეთში - ბუდიზმი განიხილება მხოლოდ როგორც კიბე პიროვნული განმანათლებლობისაკენ, უგულებელყოფს ბუდას ყურადღებას ცხოვრების სოციალურ, ეკონომიკურ და საპოლიციო ასპექტებზე. აქ არის მიმოხილვა.
ერთხელ ბუდამ საზოგადოება თევზის აუზს შეადარა. თუ წყალი, საზოგადოება დაბინძურებულია, თევზი, ხალხი ვერ აყვავდება. სამართლიანი საზოგადოება დაეხმარება ადამიანებს განმანათლებლობის გზაზე.
ტაილანდში წესია, რომ ბერები არ უნდა ერეოდნენ „ამქვეყნიურ საქმეებში“, როგორიცაა პოლიტიკა. სინამდვილეში, ისინი რეგულარულად აკეთებდნენ. ბერები აშკარად ესწრებოდნენ წითელ და ყვითელ მაისურების დემონსტრაციას.
პოლიტიკა და ბუდა
ბუდას ძალიან აინტერესებდა თავისი დროის პოლიტიკური ვითარება. მაგადას სამეფოს მეფე ბიმბისარა და კოშალას სამეფოს მეფე ისტერადი გარკვეულწილად ბუდას მიმდევრები იყვნენ და ხშირად აკითხავდნენ მას. ამ საუბრების შინაარსი ნაწილობრივ მოგვიანებით ჩაიწერა ნაწერებში.
ბუდას მიმდევარი, კოშალას სამეფოს მეფე ისტერადი, შეშფოთებული იყო. მან დაინახა, რომ განგის რაიონში მდიდრებს შორის ძალაუფლების შიმშილი და ძალადობა ძლიერდებოდა. როდესაც მან მოგზაურობის დროს გაიგო, რომ ბუდა იმ მხარეში იმყოფებოდა, წავიდა მის სანახავად. ისტერადიმ შეაქო სიმშვიდე და მშვიდობა, რომელიც წარმოიშვა ბუდასა და სანგასგან და ისინი ასევე ხუმრობდნენ ერთად მათი ასაკის შესახებ, ორივე ოთხმოცი წლის იყო.
ბუდა დაიბადა ჰიმალაის ძირში მდებარე სახელმწიფოში, რომელსაც შაკია ჰქვია. ლიტერატურაში ამ ქვეყანას "რესპუბლიკა" ეწოდება. გამგეობა შედგებოდა კლანის უხუცესთა კრებისგან. ამ შეხვედრებს ეწოდა "სანღა", ბუდისტური მონაზვნობის ამჟამინდელი ტერმინი. ზემოთ ნახსენები ორი სამეფოს ირგვლივ მრავალი „რესპუბლიკა“ იყო.
დაძაბულობა და ძალადობა წარმოიშვა ბუდას სიცოცხლის ბოლოს, როდესაც ორმა სამეფომ დაიპყრო "რესპუბლიკები" და ასევე ებრძოდა ერთმანეთს. ასე მოიქცა მიწა, სადაც ბუდა დაიბადა, შაკია, რომელიც საბოლოოდ დაემატა სამეფოს. ბუდამ ღიად ნანობდა ეს და გამოხატა თავისი უკმაყოფილება.
სანგა, ბუდისტური მონაზვნობა
სიტყვა "ბერი" მომდინარეობს ბერძნული სიტყვიდან "monachos, mono" რაც ნიშნავს "მარტოს, მარტოს" და ნამდვილად არ ეხება "ბუდისტი ბერის" მნიშვნელობას. პალი/ტაიურ ენაზე ეს არის "bikkhu", რაც ნიშნავს "გაზიარებას, გაცემას და მიღებას". ბუდას სჯეროდა, რომ სანგა უნდა ყოფილიყო საზოგადოების ცენტრში და უნდა ეთანამშრომლა მასთან ურთიერთსასარგებლოებისთვის. სანგა კარგი, სამართლიანი საზოგადოების მაგალითი უნდა ყოფილიყო, მას უნდა ესწავლებინა და ეხმარებოდა საერო საზოგადოებას, მაგალითად, სამედიცინო და პირად მოვლაში. ეს ასევე მოხდა ძველ სიამში. საეროები, თავის მხრივ, მხარს უჭერდნენ ბუდისტ ბერებს. გარდა ამისა, ბერად აღნიშვნა ასევე იყო ნაბიჯი უფრო პიროვნული განმანათლებლობისკენ. იგი მოიცავდა ორივე ასპექტს.
მაშ, რა არის ასეთი განსაკუთრებული ბუდისტური მონაზვნობის შესახებ? ისე, პირველ რიგში, ყველა ბერი თანასწორია ნებისმიერი წარმოშობიდან. კარგი, შესაძლოა პრაქტიკაში არც ისე მთლად: ბერს, რომელიც უფრო ხანგრძლივად აღიკვეცა, უფრო მაღალი სტატუსი აქვს, ისევე როგორც თანამშრომელს, რომელიც ხშირად მუშაობდა უფრო მეტ ხანს, ასევე აქვს მეტი სტატუსი.
ბერებს არავითარი პირადი ნივთები არ აქვთ, გარდა სამოსის, სამათხოვრო თასის, ქოლგის, საპარსის და კიდევ რამდენიმე ნივთისა.
გადაწყვეტილებები მიიღება შეხვედრებზე, სადაც ყველა მონაწილეობს, თითქმის ყოველთვის კონსენსუსით. აუცილებელი საჭიროებები, როგორიცაა საკვები და საცხოვრებელი, თანაბრად არის განაწილებული.
აზრისა და მოქმედების თავისუფლება
ბუდამ განაცხადა, რომ თავისუფლება ადამიანის ღირსების ფუნდამენტური მოთხოვნაა - როგორც აზრის, ასევე მოქმედების თავისუფლება - და ეს ასევე თანამედროვე დემოკრატიის ფუნდამენტური პრინციპია. კალამა სუტაში ბუდა მოუწოდებს დამოუკიდებელი აზროვნებისკენ:
„მე გეუბნებით, რომ არ უნდა დაეყრდნოთ იმას, რასაც ხშირად გესმით, არც ტრადიციას, არც სიტყვებს და არც წმინდა წერილებს. უფრთხილდით ვარაუდებს ან აქსიომებს, ფანტასტიურ არგუმენტებს ან ცრურწმენებს. ნუ დაეყრდნობით მხოლოდ გამოცდილებას და არ დაეყრდნოთ მხოლოდ ცნებას "ბერი ჩვენი მოძღვარია". კალამას, როცა თქვენ თვითონ იცით, რომ ზოგიერთი რამ არის ბოროტი, დამნაშავე, გმობს ბრძენი და იწვევს ბოროტებასა და დაავადებას, გაუშვით ისინი.
"კალამას, როცა თქვენ თვითონ იცით, რომ ეს ყველაფერი ზიანს არ აყენებს, რომ მათ ადიდებენ და აკვირდებიან ბრძენები, მიიღე ისინი და დარჩი მათი ერთგული."
ეკვივალენტობა
ბუდა კრიტიკულად იყო განწყობილი ინდუისტური კასტის სისტემის მიმართ, ასწავლიდა და ახორციელებდა როგორც თანასწორობას, ასევე თავისუფლებას და ათავისუფლებდა შუდრას (ყველაზე დაბალი კასტა) მონობისგან. ის ასევე ასწავლიდა და ახორციელებდა გენდერულ თანასწორობას და ქალებს (თითქმის) მამაკაცებთან თანასწორად ეპყრობოდა, აძლევდა მათ ბერად აღკვეცის უფლებას. როგორც შუდრებს, ასევე ქალებს უარყვეს ეს თავისუფლება და თანასწორობა ბუდიზმის გაჩენამდე და მის დროს.
როდესაც ბუდა კვდებოდა, მისმა უსაყვარლესმა მოწაფემ ანანდამ ჰკითხა მას: "ვინ უხელმძღვანელებს სანგას, როცა წახვალ?" ბუდამ უპასუხა: „არავინ, ანანდა. დაე, თითოეულმა ბიკხუმ თავად გადაწყვიტოს, როგორ იფიქროს და იმოქმედოს და შემდეგ ერთად მიიღონ გადაწყვეტილებები დჰამას, სწავლებების შუქზე.'
godongphoto / Shutterstock.com
ძმობა
ბუდა აქ არ გაჩერებულა, არამედ ავრცელებდა ძმობას, კიდევ ერთ პრინციპს, რომელიც აუცილებელია არა მხოლოდ დემოკრატიისთვის, არამედ კაცობრიობის მშვიდობიანი თანაარსებობისთვის. ეს არის კონცეფცია, რომელიც უგულებელყოფილია როგორც დასავლელი, ისე აღმოსავლელი ფილოსოფოსების მიერ. ძალადობა ტერორისტების, სახელმწიფოების ან სახელმწიფოების შიგნით არის ძმობის, განსაკუთრებით სიღარიბის იგნორირების შედეგი.
ერთ დღეს, როდესაც ბუდა შევიდა ტაძარში, მან იპოვა ორი ავადმყოფი ბერი, რომლებიც საკუთარ სიბინძურეში იწვნენ. მან მოუწოდა საზოგადოებას და უთხრა, რომ ერთმანეთზე ზრუნვა ყველაზე მთავარია ბუდიზმში.
ბუდა, დემოკრატია და მარქსი
ამიტომ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ბუდა იყო პირველი პოლიტიკური ფილოსოფოსი, რომელმაც გამოაცხადა თავისუფლება, თანასწორობა და ძმობა, როგორც ძირითადი მოთხოვნები ჭეშმარიტი დემოკრატიისა და კაცობრიობის მშვიდობიანი თანაარსებობისთვის.
ამრიგად, აღმოსავლეთისა და დასავლეთის სხვადასხვა მოაზროვნემ დაინახა მსგავსება ბუდას, საფრანგეთის რევოლუციას, განმანათლებლობასა და სოციალიზმს შორის. მაგალითად, ინდოელმა მოაზროვნემ და პოლიტიკოსმა ბჰიმრაო ამბედკარმა (1891-1956) დაწერა სტატია, რომელშიც ის აღწერს მსგავსებებსა და განსხვავებებს ბუდასა და კარლ მარქსს შორის.
შესაძლოა, ეს არის ჩემი „მარცხენა, დასავლური, რომანტიული“ შეხედულება აღმოსავლეთზე, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ბუდა იცავდა ჩართულ, თანასწორ, თავისუფალ და დემოკრატიულ საზოგადოებას. შესაძლოა სოციალისტური საზოგადოებაც კი, რომელშიც ნაკლები ტანჯვა და უსამართლობა იყო ადამიანთა ძირითადი საჭიროებების უზრუნველყოფით. რაც უფრო მჭიდროა ასეთი საზოგადოება, მით უფრო ეხმარება იგი ინდივიდის განმანათლებლობის მიღწევაში.
მადლობა Rob V.-ს შესწორებისა და დამატებისთვის.
რესურსები და სხვა:
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-68042-8_3
https://www.thecitizen.in/index.php/en/NewsDetail/index/14/18594/Buddha-or-Karl-Marx
https://aeon.co/essays/how-marxism-and-buddhism-complement-each-other
ვინც მაინც ემორჩილება რელიგიას, ნამდვილად არ გრძნობს თავს კარგად. წადი ჩაეხუტე ქილა მარილით და შედეგი იგივე იქნება. უნდა ვიცოდე, რადგან ჩემმა ქილა მარილით მომიტანა მშვიდობა და სიმდიდრე.
პრობლემა ის არის, რომ მოსახლეობის 80% ვერ ფიქრობს თავის თავზე. ამ შემთხვევაში რწმენა არის ერთგვარი შეკავება. უმჯობესია დარწმუნდეთ, რომ თქვენ ეკუთვნით დანარჩენ 20%-ს.
მე ვფიქრობ, პეტრე, რომ თითქმის ყველას შეუძლია დამოუკიდებლად აზროვნება, მაგრამ ხშირად ამას არ აკეთებს გარკვეული სიზარმაცის გამო, არამედ ძირითადად ჯგუფში მიკუთვნების სურვილი. მაგალითად, თქვენ გყავთ ჯვარედინი მოაზროვნეების ჯგუფი. სიტყვა "რელიგია" მომდინარეობს ლათინური სიტყვიდან "religiare", რაც ნიშნავს "ერთად შეერთებას", მოთხოვნილება, რომელიც ყველას გვაქვს გარკვეულწილად, მაგრამ ზოგჯერ / ხშირად საშიშია, თუ სხვა ჯგუფებს მტრებად მივიჩნევთ.
ჩვენ ასევე უნდა ვაღიაროთ, რომ მთელი ჩვენი აზროვნება მეტ-ნაკლებად დამოკიდებულია სხვების აზროვნებაზე. ამიტომ გამოხატვის თავისუფლება და ჯანსაღი დისკუსია აუცილებელია.
აქ ტაილანდში ყველას ატარებს სახის ნიღაბი. თუ ტაილანდს ჰკითხავთ, რატომ? ისინი ამბობენ, რადგან ყველა ამას აკეთებს. აქ თითქმის არავინ ატარებს ჩაფხუტს, თუ გკითხავთ რატომაც არა? ამბობენ, ჩაფხუტს თითქმის არავინ ატარებსო.
სამწუხაროდ, სკოლაში ადამიანებს არც საკუთარი თავის ფიქრს ასწავლიან, გარდა, შესაძლოა, ზოგიერთი უნივერსიტეტისა. ამიტომაც არაფერი იცვლება ტაილანდში. 30 წლის შემდეგ ისინი კვლავ ყვითელ დროშებს აფრიალებენ და ბერის წინაშე მუხლებზე დადგებიან.
შეიძლება გავიგო, ეს მათი ქვეყანაა, ასე რომ…..
ნუ იქნები ასე ნეგატიურად ტაილანდზე, პიტერ. რა განსხვავებაა, დამოუკიდებელი აზროვნება, სახის ნიღბები და ჩაფხუტები? ტაილანდს აქვს ლამაზი ქალები, ულამაზესი ტაძრები, კარგი საკვები, თეთრი პლაჟები და ფრიალო პალმები, ბოდიში… რხევა პალმები. რაც შეეხება დანარჩენებს, ჩვენ ნამდვილად უნდა გავჩერდეთ, ეს მათი ქვეყანაა... ჩვენ არ გვინდა, რომ ყველა იმ თავშესაფრის მაძიებელმა ნიდერლანდებზე წუწუნი იყოს, არა? რომ აქ თავსაბურავი არავის ატარებს და ეს ყველაფერი? Კარგი მაშინ. მე თვითონ არასდროს მითქვამს რაიმე უარყოფითი ტაილანდზე. პოლიტიკისა და მსგავსი რაღაცებისგან თავს შორს ვიკავებ. საშიში. მე ძალიან წინააღმდეგი ვარ ტაილანდზე დამოუკიდებლად ფიქრისა და წერის.
თინო, შენ იცი, რომ სარკაზმი ჩვეულებრივ ასე არ გვხვდება, არა?
ეს სარკაზმი იყო? მართალი ხარ, შემდეგში "სარკაზმს" დავამატებ. ჩემი შვილიშვილი ყოველთვის მაშინვე ხვდება, რომ სარკასტული ვარ.
მერე ერთი ბოლო შეკითხვა და მერე გავჩუმდები. თქვენ დაწერეთ, რომ მოსახლეობის 80 პროცენტი თავისთავად ვერ ფიქრობს. ეხება ორივე ქვეყანას? ტაილანდი და ნიდერლანდები? და ჩვენ ორი 20 პროცენტს მივეკუთვნებით, არა? (შენიშვნა: სარკაზმი!)
დიახ, ეს ასევე ეხება ნიდერლანდებს. და მე ვეთანხმები ამ 20% -ს. წინააღმდეგ შემთხვევაში ვერ შეძლებთ ასეთი წარმატებული ბლოგის შექმნას, არა? 😉
თქვენ უნდა დააფასოთ ისინი თინო, ეს სამყაროს ისეთს ხდის, როგორიც არის.
პატარა დაჩშუნდი დროდადრო ვერ ავნებს, რა თქმა უნდა.
https://www.zin.nl/2018/06/12/lekker-dwars-denken/
შეუძლია დამოუკიდებლად აზროვნება და გაიზარდა კათოლიკე.
ის ერთხელ არის და არასოდეს ქრება (ყოველ შემთხვევაში ჩემთვის).
მე ნამდვილად არ ვარ რელიგიური ან რელიგიური, მაგრამ ვფიქრობ, რომ არსებობს უფრო მეტი, ვიდრე ეს დედამიწა და მიწიერი არსებობა.
ერთხელ ჩემმა კოლეგამ მითხრა, მე ეჭვიანობ თქვენზე, ვისაც რწმენა გაქვთ, თქვენ გაქვთ რაღაც სიკვდილის შემდეგ (ან არა, მაგრამ მაინც ამის რწმენა) და მე მოვკვდები ხესავითო. არაფერია მოსალოდნელი.
არსებობს განსხვავება რელიგიასა და ცხოვრების ფილოსოფიას შორის. ბუდიზმი განიხილება, როგორც ცხოვრების ფილოსოფია.
სხვათა შორის, მე მხარს ვუჭერ ტოლერანტობას იმ ადამიანების მიმართ, რომლებიც იცავენ რელიგიას ან ცხოვრების ფილოსოფიას. ვფიქრობ, "ნამდვილად არ მუშაობს" ძალიან შორს მიდის.
Მივიღე. მიჰყევით მარილის ჩახუტებას და ეს მოგიტანთ სიმშვიდეს და სიმდიდრეს. კარგი შენთვის, ჯონი.
მეეჭვება გაიგო რასაც ვგულისხმობ.
საუბარია სიმშვიდესა და სულიერ სიმდიდრეზე, იმის გაგება, თუ როგორ შეგიძლიათ შეინახოთ სხვადასხვა სახის ხორცი ტაილანდში ისე, როგორც ეს ხდება სამხრეთ ევროპაში, მაშინ როცა TH-ში განსხვავებული გარემოებებია. მარილი აუცილებელია ბოროტების დასაძლევად.
სიყვარული შემდეგ მოდის საკვებში და შეგიძლიათ ეს გაუზიაროთ სხვა ადამიანებს. ამისთვის არც რელიგია და არც ფილოსოფია არ გჭირდება. მარილი ოდესღაც ოქრო იყო და კარგი მიზეზის გამო.
„ვინც კვლავ ემორჩილება რელიგიას, ნამდვილად არ არის ხაზგასმული. ”
გჯეროდეს, სიტყვა ამბობს ყველაფერს, გჯეროდეს ფულის ძალაუფლების, კერძო ინიციატივის მთავრობის გარეშე, გამარჯვებულებისა და დამარცხებულების (ნაცვლად იმ ადამიანების, რომლებსაც ცოტა მეტი ან ცოტა ნაკლები აქვთ) მსოფლიომ მეტი მოიგო ბოლო 50 წლის განმავლობაში. უფსკრულში მიიყვანეს, ვიდრე ყველა რელიგია ერთად: ომები, შიმშილი, კლიმატის ცვლილება, სტიქიური უბედურებები. ეს ფულადი I₴IXNUMX რეალურად უნდა დაისაჯოს საბანკო ფატვაით. საფონდო ბაზარი და კრიპტოვალუტები უნდა აიკრძალოს. ყველა ამ ხალხის ძალაუფლება, ისევე როგორც რუსი ოლიგარქები, უნდა წაერთვას, რადგან ისინი აშკარად ანადგურებენ ამ სამყაროს. და განლაგებულია კლიმატის ცვლილებასთან და მსოფლიოში შიმშილის წინააღმდეგ საბრძოლველად. ამ ადამიანებს ასევე მოხერხებულად ავიწყდებათ, რომ ისინი არ იქნებოდნენ ასეთი მდიდრები, თუ არ ისარგებლებდნენ მთავრობის ინვესტიციებით ინფრასტრუქტურაში, წყალში, ელექტროენერგიაში, უსაფრთხოებასა და განათლებაში, რომ დავასახელოთ რამდენიმე სექტორი. ამ საჯარო ობიექტების გარეშე ბიზნესის კეთება შეუძლებელი იქნებოდა. უბრალოდ გადახედეთ ქვეყნებს, სადაც ეს საკითხები არც ისე კარგად არის რეგულირებული.
და ეს სიმართლეა, კრის. 26 უმდიდრესი ადამიანი ფლობს იმდენივეს, რამდენიც 3.000.000.000 XNUMX XNUMX XNUMX უღარიბესი ადამიანი ერთად.
დიახ, ხალხს უყვარს ლუდის დალევა, მანქანის ყიდვა,
მინდა სურნელოვანი სუნამოები და ის, რომ ყველას უნდა კომპიუტერი ან ტელეფონი, პლუს რამდენიმე ათასი სხვა მიზეზი იმისა, რომ მცირე ჯგუფს შეუძლია ბევრი ფულის გამომუშავება, ეს არის დიდი მასები, თქვენ 3 მილიარდი, დამნაშავე და არა იმ რამდენიმე, ვინც თავზე ცურავს. ბუდიზმი გვასწავლის, რომ არ უნდა შეადაროთ საკუთარი თავი სხვებს, მხოლოდ საკუთარ თავს შეხედოთ. ეს 3 მილიარდი, როგორც წესი, იმის შედეგია, რომ ხალხი ღარიბი რჩება, თუ თქვენი ოჯახი უნდა იყოს 7 შვილი, თუ საჭიროა, ეს არ ემთხვევა ცხოვრების კარგი სტანდარტის დამუშავებას, გადახედეთ დასავლეთის ქვეყნებს და განსაკუთრებით ტაილანდს, სადაც ხალხი ხვდება, რომ პატარა ოჯახი ამაღლებს ცხოვრების დონეს და ამცირებს სიღარიბეს.
ძვირფასო გერ,
ჩემთვის ეს არ ეხებოდა მდიდრების რაოდენობას ღარიბების რაოდენობასთან მიმართებაში, არამედ იმ მდიდრების ქცევაზე.
მათი ქცევა (მანქანები, მოგზაურობა, პირადი თვითმფრინავები, ქედმაღლობა, თანაგრძნობის ნაკლებობა) არაპროპორციულ გავლენას ახდენს პლანეტის გარემოზე. მზის ენერგიის, ენერგიის დაზოგვისა და სხვა მომხმარებლის საკითხების გარდა, არ იქნება ურიგო ამ ეკოლოგიურად არაკეთილსინდისიერი ქცევის შეზღუდვა.
https://www.theguardian.com/environment/2020/sep/21/worlds-richest-1-cause-double-co2-emissions-of-poorest-50-says-oxfam
https://variety.com/2022/politics/news/taylor-swift-kylie-jenner-private-jets-climate-change-1235331873/
გმადლობთ ტინოს და რობ V-ს, ბუდას მიერ ძალიან დიდი ხნის წინ საფუძვლების კარგი განმარტება.
იფიქრეთ, რომ სხვა მიმდინარეობებსაც [მოდით დავარქვათ] ფანტასტიკური ძირითადი პრინციპები ჰქონდათ.
დღეს თითქმის ყველგან არის სურვილი.
რელიგია და ცხოვრებისეული დოქტრინა მრავალი, ძალიან ბევრი ვარიაციებით ადრე და მის შემდეგ, რასაც ადამიანები თავისუფლდებიან, თითქმის ყოველთვის ორიენტირებულია საკუთარ ინტერესებზე.
ბევრი ადამიანის დასაყრდენი, მართებულად თუ არასწორად, და რა თქმა უნდა გასაოცარია, რაც უფრო მეტი აქვს ნაცრისფერი მატერია, ვითარდება როგორც ადამიანი, მით ნაკლებად სჯერა შემდგომი ცხოვრების.
ადამიანებს უბრალოდ არ ესმით სასრული და დიახ, მაშინ რაღაც უნდა გააკეთო.
კარგი ნამუშევარია ძვირფასო ტინო და კარგია იმის აღნიშვნა, რომ ბუდიზმი უფრო მეტია, ვიდრე მარტო ჯდომა ხის ქვეშ და მცდელობა მიაღწიოს განმანათლებლობის მდგომარეობას. ეს ნაკლებად სასარგებლოა დანარჩენი კაცობრიობისთვის და უფრო სამართლიან სამყაროში ყველასთვის ადვილია მიაღწიოს თავის მიზნებს, იქნება ეს ბედნიერების განმანათლებლობა თუ სხვა).
ავტორი, რომელიც მიუთითებს მსგავსებაზე, განსაკუთრებით იმაზე, თუ როგორ შეუძლიათ ბუდიზმსა და მარქსიზმს/სოციალიზმს ურთიერთქმედება და ავსებენ ერთმანეთს, კარგ აზრს იძლევა. მარქსმა და ენგელსმა, რა თქმა უნდა, დაწერეს საყოველთაოდ ცნობილი ფრაზა „ხალხის ოპიუმის“ შესახებ, მაგრამ ამან ისინი არ გახადა ანტირელიგიური. ნარკოტიკს (უბრალოდ იფიქრეთ ნარკოტიკზე, როგორიცაა ალკოჰოლი ან მართლაც ოპიუმი) შეუძლია შემსუბუქება მცირე და ეტაპობრივი დოზებით, მაგრამ ბოროტად გამოყენება (ასევე შეიძლება იყოს სხვა ადამიანი, რომელიც იღებს თქვენს ნარკოტიკებს სხვადასხვა მიზეზის გამო) და გადაჭარბებული გამოყენება საზიანოა. საბოლოო ჯამში, ჩვენ შეგვიძლია ოპიუმის გარეშე. გვერდითი ქუჩა: ასევე არიან ადამიანები, რომლებიც აერთიანებენ სხვადასხვა რელიგიას ან ცხოვრების ფილოსოფიას სოციალიზმთან/მარქსიზმთან. რატომაც არა, თუ თქვენ იყენებთ სამართლიანობის, თანამშრომლობის, თანაგრძნობის/გაგების, პატივისცემის და ა.შ.
მე ასევე წავიკითხე ბჰიმრაო ამბედკარის ეს ესე, რომელიც ინდუისტიდან ბუდისტად იქცა. ამაში ნაკლებად ვიპოვე ჩემი თავი. ისეთი შთაბეჭდილება დამრჩა, რომ მას უფრო ზოგადი შთაბეჭდილება ჰქონდა მარქსიზმზე, შესაძლოა სსრკ-ს დათვალიერებით და მარქსისა და ენგელსის დაწერის ნაკლებ ცოდნით. იგი აღწერს მას ისე, თითქოს მარქსისთვის თანასწორობას პრიორიტეტი ანიჭებდეს თავისუფლებას ან ძმობას. არ არის სწორი, სამივე ერთნაირად მაღალი მიზნები იყო. სადაც თანასწორობა იყო შესაძლებლობა (არა შედეგი). M&E-ს საბოლოო მიზანი იყო საზოგადოება ჩაგვრის გარეშე, მაგრამ დიალოგით (წარმოების საშუალებების საჯარო მართვა), რომელშიც ყველას შეეძლო თავისუფალი ყოფილიყო. M&E-მ უარყო არა ძალადობა, არამედ თავდაცვითი ძალადობა: მჩაგვრელები (კაპიტალისტები) თითქმის არ თმობენ თავიანთ განსაკუთრებულ პოზიციას ნებაყოფლობით, ამისთვის საჭიროა ძალა/ძალადობა. ისინი ამჯობინებდნენ, რომ ეს ხმის მიცემის გზით მოხდებოდა, მაგრამ ეს მათთვის ნაკლებად სავარაუდო ჩანდა. ისევე, როგორც მონარქებმა არ გადასცეს თავიანთი ძალაუფლება (საფრანგეთის რევოლუცია) მეგობრული შუამდგომლობის შემდეგ….
მე მჯერა, რომ ბუდამ ასევე მიიჩნია, რომ ძალადობა გარკვეულ შემთხვევებში გამართლებულია. ასე რომ, შეიძლება არსებობდეს მსგავსება და არა განსხვავებები. ეს თქვა "სხვა დონეზე", როგორც ამას მეორე ნაწილის ავტორი ამბობს.
გარდა ამისა, ამბედკარი ამტკიცებს, რომ კაპიტალი არის სახარება სოციალისტებისთვის, მაგრამ ეს, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება შეესაბამებოდეს მარქსის მიდგომას დიალექტიკური მატერიალიზმისადმი, რომ ადამიანმა უნდა დაუქვემდებაროს ყველაფერს და ყველას კრიტიკას. კიდევ ერთი მცდარი წარმოდგენა: რომ მუშები კაპიტალისტების დროს აბსოლუტურ სიღარიბეში აღმოჩნდებიან, მარქსი კი ამტკიცებს, რომ განსხვავებები პლებსსა და ზედა კლასს შორის პროპორციულად გაფართოვდება. მას თითქმის არ ექნება წაკითხული Das Kapital, Socialism Utopian & Scientific, Comunism Principles, Gotha Program-ის კრიტიკა, Anti-Dühring და ა.შ.
ეს ამბედკარის ზოგიერთ პუნქტს აშკარად არასწორს ხდის, მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ ბუდიზმს, საფრანგეთის რევოლუციის სლოგანსა და M&E-ს შორის კონტაქტის მეტი წერტილია.
ძალადობის შესახებ, ეს, რა თქმა უნდა, არ არის აკრძალული ბუდიზმში ყველა სიტუაციაში. წარსულში რაღაც წავიკითხე და მსმენია, მაგრამ რომ დავაკონკრეტო, მოვიყვან მაგალითს. აქ მოვიყვან ფრა ნიკოლასის ესსეს:
-
ბუდიზმისთვის სიტყვა არის ahiṃsā (ან avihiṃsā
არასოდეს ჰქონია „არაძალადობის“ ცალსახა მნიშვნელობა, რაც მას შეიძლებოდა ჰქონოდა მაჰათმა განდისთვის. თუმცა, ბუდისტებისთვის მას უფრო დახვეწილი მნიშვნელობა აქვს
უფრო ახლოს არის "არ დააზიანო". უვნებელი შეიძლება
უფრო ზუსტად აღწერილია, როგორც "კარგი საშუალება" მტკივნეული მკურნალობის დროს.
ბუდისტურ წერილებში მოცემულია ბავშვის მაგალითი, რომელსაც ჯოხი ან კენჭი აქვს დაჭერილი
მათი ყელი, რომელსაც ბუდა ემხრობოდა ძალადობისკენ მიმართვას, თუნდაც ეს იწვევს ტკივილს და სისხლდენას: ძალადობის მაგალითი, რომელიც სარგებელს მოაქვს. ძალადობა „ზარალის მინიმიზაციისთვის“ პოტენციურად შეიძლება ეხებოდეს მრავალფეროვან ქმედებებს, მათ შორის თავდაცვას, წამებას, მილიტარიზაციას, თვითმკვლელობას, სიძულვილის დანაშაულს, თავდასხმის ომს, თავდაცვით ომს ან საპატიო მკვლელობებს.
-
წყარო: „ბუდიზმისა და ძალადობის შესახებ“, 20 დეკემბერი
ფრა ნიკოლას ტანისარო ResearchGate-ში
რა თქმა უნდა, შემიძლია უფრო შორს მოვძებნო ბუდიზმი და ძალადობა, მაგრამ მრჩება შთაბეჭდილება, რომ ბუდა და მარქსი შეიძლება აქაც გაერთიანდნენ: უფრო მეტიც, არ გამოიწვიონ ძალადობა ან ტანჯვა, მაგრამ თუ მიზანია წონასწორობაში ბოროტების/ტანჯვის შემცირება, მაშინ ეს არის განსჯა.
ეს კარგად არის ახსნილი, რობ ვ. ბუდისტებსაც განსხვავებული მოსაზრებები აქვთ ძალადობაზე, ზოგი უარყოფს მას ყველა ვითარებაში, მაგრამ უმეტესობა მიჰყვება იმას, რასაც აქ წერ. „განზრახვა“, მოქმედების განზრახვა, ძალიან მნიშვნელოვანია ბუდიზმში, რათა შევაფასოთ იგი კარგის ან ცუდის, บุญ ან บาป, სიკეთის ან ბააპის თვალსაზრისით.