ニディ・エオセウォンがタイの仏教と民主主義について語る
タイのメディアでは、今度の選挙（再び延期）と、タイが純粋な民主主義を扱えるかどうかについて慎重に不平を言っている。 最近、著名な歴史家で政治評論家である78歳のニディ・エオセウォン氏が、このテーマに関する論説記事を書き、著名な僧侶たちの見解を批判した。
以下はその部分の意訳です。
ある僧侶はフェイスブックに「ダルマ（仏陀の教え、現実への洞察に導く道しるべ、ロブ）のない民主主義は国民総生産にとって大惨事だ」と書いた。 そして以前、亡くなった著名な僧侶は「基礎となる道徳がなければ、民主主義は最悪の制度だ」と書いた。
多くの人は、なぜこのような警告が必要なのか疑問に思いました。 なぜ独裁政権と独裁政権の支持者についてそのような警告を発しないのでしょうか？ たった一人の人間、あるいは少数の人々が権力を持っているのであれば、適切なダルマと道徳の感覚があることがさらに重要ではないでしょうか？ 結局のところ、道徳に欠陥のある独裁者は、そのような欠陥のある民主的に選出された議会よりもはるかに有害です。 少なくとも彼女は今でも人々の支持を受けています。 あらゆる政府形態には、優れた道徳、正しいダルマが必要です。
タイは24年1938月XNUMX日に軍指導者プラヤー・パホン氏が首相に就任して以来、半民主主義または軍事独裁政権下で暮らしてきた。 この国には民主主義の雰囲気がほとんどありませんでした。 規範や価値観、良きダルマや道徳の教訓に興味を持つのは、まさに人民の上に自分を置く元帥や将軍たちだ。
タイのダルマと道徳は社会、経済、政治に基づいていません。 だからこそ民主主義は拳を振るうことができないのだ。 そして偶然であろうがなかろうが、独裁的[そしてパターナリスティックな]統治の最大の支持者の一人はタイの僧侶たちである。 僧侶たちは民主的道徳を無視し、タイのさまざまな独裁政権を強力な要塞として支援してきました。 賢明な指導者は、何が正しいのか、何が正しいのかを人々に伝えることがあります。
しかし、ダルマや道徳とは一体何なのでしょうか？ それはタイの上座部仏教から流れ出ているのと同じダルマではないようです。 タイ上座部仏教のダルマがなくても、人々が調和して暮らす健全な民主主義国家が世界中に数多く存在しました。
これらの民主主義諸国は自らを世俗国家、すなわち指導者がすべての人が自由に自らの信仰を実践できることを保障すること以外は人々の宗教に干渉しない国であるとみなしている。 それらは宗教的道徳に訴えません。
タイの僧侶の中には、宗教とは関係はないが、普遍的なダルマと道徳は確かに存在する、と言う人もいるかもしれません。 仏教の教えや道徳に沿ったものもあります。 しかし、普遍的な道徳が存在することに私たちが同意していると仮定すると、なぜタイの僧侶は私たちにこの道徳を決して教えないのでしょうか? たとえば、男女の平等、食料の分配、適切な教育、適切な医療、人生において幸せになるための時間と機会などを考えてみましょう。 実際、一部の僧侶は、これらの普遍的な規範や価値観の違反を支持する人さえいます。 それらは仏教と完全に互換性があります。
タイの僧侶たちは、東南アジアのほぼすべての宗教指導者たちが自国の不正義と闘う役割を担っていることに気づいたことがあっただろうか？ タイにいる間、彼らはこれを一度もやったことがないのですか？
つまり、タイの僧侶が説く民主主義の重要性を否定する法や道徳は維持できず、この種の仏教は道徳と民主主義の結びつきを尊重していないのです。
民主主義国の政治家には宗教的道徳は必要なく、いかなる神や死後の世界にも恩義を感じません。 政治家は国民に対してのみ説明責任を負う。 国民が政治家を良き代表者と見なす限り、政治家は再選され続けるだろう。 そしてそれが、表現の自由と自由な取材が非常に重要である理由でもあります。 この方法でのみ代表者が評価され、責任を負うことができるため、それらは民主主義の死亡率の重要な部分です。
出典: https://prachatai.com/english/node/7578
ロブ V からの最後のコメント
私はニディ氏の意見に完全に同意します。優れた民主主義のために国民は教訓を本当に必要とせず、これまでのタイの政治史は普遍的道徳や仏教道徳の点で必ずしも優れているわけではありません。 僧侶たちが批判するのは結構だが、特にタイが自由な民主主義海域を航行していない限り、もっと頻繁に批判すべきだ。 タイには、あらゆる形態の汚職と闘い、縁故主義とパターナリズムがもはや容認されず、厳格な政教分離と三国政治の下でタイ国民が自らの幸福と正義を見つけることができる、透明で民主的な制度が必要である。
この作品は以前にTrefpunt Asiaに掲載されました。
はい、オランダの民主主義や周辺諸国の民主主義を例に挙げてもらいましょう。
この点ではタイが例になるでしょう。
少なくとも私たちは民主的な方法で略奪されています 😉
指を指すのはやめるべきだと思います。
私たちは民主主義が最良のものだと考えていますが、それは本当でしょうか? タイ人は今のシステムのほうが良いのではないか？ トルコを見てください。 ここでは民主主義がものすごいスピードで侵食されているが、ほとんどのトルコ人はエルドアン大統領を支持しており、民主主義という甘いものではなく自分たちを世話してくれる強い指導者を望んでいる。 どの国もそれに値するものを手に入れています。 フィリピンも参照してください。フィリピンでは国民がドゥテルテを支持していますが、私たちは彼とは何の関係もありません。
ここ西側諸国に住む私たちは、各国の民主主義を測ろうとしていますが、これをできるだけ早く止めなければなりません。
親愛なるフランス人、
これは決して「私たちの人差し指」に関するものではありません。 これは尊敬されるタイの歴史家の意見です。 表現の自由や法の支配などを求めるタイ人の名前は他にもたくさんあります。
タイ人の意見に同意することに何か問題があるのでしょうか？
そして、そもそもこの「私たち」とは誰なのでしょうか？ 私を巻き込まずに、あなた自身の意見を述べていただけますか。
最後に、多くのタイ人もオランダについて意見を持っています。 わかりました、それで大丈夫です。 あなたのものではありませんか？
西側諸国はこれと何の関係があるのでしょうか？ 民主主義は西洋に限定されたものではなく、パターナリズムや独裁制はアジアに限定されたものでもありません。 共に意思決定を行う民主主義が人間主義的で普遍的なものだと考えるのは、そんなにおかしなことでしょうか？ 仏教と何が合うのでしょうか？
タイはサンガのくびきの下にあるかもしれませんが、それが純粋な仏教であるかどうかは疑問です。 タイでは自由僧侶たちは大変な目に遭っています。 例を参照してください。
https://www.thailandblog.nl/boeddhisme/teloorgang-dorpsboeddhisme/
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/phra-phimonlatham-onafhankelijke-democratische-en-rebelse-monnik/
翻訳の最後の段落では、彼らは民主主義の死亡率にとって不可欠な部分を占めています。なぜなら、それはただ...
死は道徳を意味するのだろうか？
私はパターナリズム、つまり他者よりも道徳を高め、それを積極的に推進することが特に好きではありません。 次に、もう少し洞察を得る必要があると思います。 次に、僧侶がどのようにしてこのような見解を思いついたかを想像してみてください。 グループディスカッションの時間ですが、これも行われますか? なぜなら、勉強や経験などに加えて、他人の話を聞くことによってこそ、自分自身も成長できるからです。
おっと、はい、そこには道徳もあるはずです。
もちろん民主主義は、家族に導入しなければならない限り、最良のものです。
人々が理性のみに基づいて投票を行う限り、民主主義は美しい権利です。
残念なことに、特にヨーロッパでは、怒り、不満、羨望などに苦しむ人がますます増えており、その場合、最も美しい権利さえも脅威になる可能性があります。
これを訂正するには、申し訳ありませんが、上記の回答からわかるように、イギリス人として、何かが長い (ij) で書かれるか短い (ei) で書かれるかについて、私は依然として困難を抱えています。
上記の回答では、もちろん、どちらの場合も短い (ei) で苦しむことを意味しましたが、音声の誤った使用が実際に脅威になる場合は、長い (ij) で苦しむことが最善の方法です。