研究：「オランダ人は飛行機に乗るのを恥じていない」
インフラ・水管理省は、航空に対するオランダ人の態度に関する調査を委託した。 Motivaction が実施したこの調査は、オランダ人が飛行機についてどのように考えているか、考えられる政策手段、現在および将来のオランダ人の航空行動についての洞察を提供します。
最近の調査によると、個人的な目的での航空旅行への関心が高まっています。 飛行機に乗りたいという衝動はパンデミック前のレベルに戻っているようだ。 少なくとも 10% は、以前よりも飛行機に乗ると予想しています。 飛行機旅行者のうち、飛行機に乗ることに罪悪感を感じている人はごく一部であることは注目に値します。
モチベーションによると、航空に対する一般的な支持率は 6,4 から 1 のスケールで 10 で安定しています。 しかし、航空に対する肯定的な認識はわずかに減少しており、昨年の 71% から今年は 66% となっています。 KLMオランダ航空は今でも航空業界で著名な企業です。
もう一つの興味深い発見は、航空の小型化を支持する人の数が減少していることです。 昨年は回答者の半数が景気縮小を支持したが、現在は44％に低下している。 スキポール市場の縮小を支持する人は調査対象者の半数未満だった。 大多数の人は、特に海外の方が安くてアクセスしやすい、あるいは飛行時間全体が短縮される場合には、海外旅行を検討するでしょう。
航空税については意見が分かれており、29％が航空税引き上げに反対、40％が賛成している。 この対戦相手の数は昨年より3％増加しました。 飛行中により多くのスペースを占有する乗客に対する航空税のサポートが強化されます。
研究から得られた重要な発見は次のとおりです。
- 航空に対する一般的な態度: オランダ人の大多数は航空について肯定的ですが、この割合は 2022 年と比較して若干減少しています。
- 航空業界のダウンサイジングの支持者: かなりの人々が、主に環境汚染や騒音公害への懸念から航空便の削減に賛成している。 この数は 2022 年以降わずかに減少しています。
- 航空業界の成長支持者: 多くの場合、経済的利益を理由に、航空業界の成長を支持する人たちがいます。
- 飛行ルート: 自然保護区上空よりも都市上空を飛行する方が支持されています。 人々はまた、たとえそれが騒音公害をさらに引き起こすとしても、CO2排出削減に役立つ直行便を支持しています。
- 持続可能性: よりクリーンな飛行や技術革新の活用など、航空をより持続可能なものにするための多くの支援が行われています。 しかし、航空券の高価化や二酸化炭素補償のための自発的な寄付など、飛行機の料金を高くする政策を支持する人は少数派です。
- 恥ずかしさや迷惑な経験: 回答者の間では、飛行機に乗ることが恥ずかしいという考えは一般的ではないようです。 飛行機に乗るということは主にポジティブな経験であり、空港周辺での迷惑な経験は減少しているようです。
- 代替旅行オプション: 地方空港への航空便の移転に対する支持は低下した。 短距離列車の利用に対する支持が高まっている。
この研究成果は、航空政策の立案・発展に活用される予定です。
出所： https://open.overheid.nl/documenten/dpc-8b97c3fe9229751e177754677f6e410a08b8e805/pdf
逃走恥もまた新しい言葉です。
毎日何が飛んでいるかを見てください。
https://www.flightradar24.com/51.47,0.46/4
だからこそ、勤勉なオランダ人は年に一度も飛行機に乗ることを許されるべきではないのだ。
カルヴァン主義が再び頂点に君臨しているようだ。
これはカルヴァン主義とはほとんど、あるいはまったく関係がなく、「目覚めと気候の狂気」にすべて関係していると思いますが、それが私の謙虚なカルヴァン主義者の意見です。 再びタイに来て、望むならそこに飛ぶことができるのは素晴らしいことです。
他にどうやってタイの家族のところに行くべきでしょうか？
バスや電車の接続はありません。
そして、はい、彼らはあなたに罪悪感を与えるためにあらゆることをします。
環境保護を名目に価格をつり上げ、国民から多額の金を巻き上げる。
グループアルノ
恥をさらす
飛びたければ飛びます
最速の交通手段
自然が好きならタイへ飛んでください。 乗客一人当たり約 270 リットルの灯油を消費します。 車で行く場合、875リットルのガソリンを消費します。 航空税は、多くの無意味な税金と同様、国民をいじめているだけです。
ナンセンスな言葉。 特に我が国の左翼政治家は環境について大騒ぎしているのに、気候について文句を言うために大勢でドバイに飛んでくるからです。
特にD66は、自分たち以外の一般市民の飛行を不可能にしたいと考えている。 スキポール空港の収容力の小ささ、不当に高い航空税など スキポール空港が 100 年以上存在する一方で、地元住民は自分たちの地域に大きな空港があることに不満を抱いています。
パリ、ブリュッセル、ルクセンブルクへのフライトに関しては、今でもそのことを想像できます。 しかし、このフォーラムの常連にとって、恥をさらすことはナンセンスだと私は思います。 彼らは他にどのようにして家、愛する人、家族に向かうべきなのでしょうか？ 船で？
左翼の気候変動推進者たちは、この問題を深く掘り下げることなく、メディアでポイントを獲得することだけを目的として、それをうまく言う方法を知っています。
航空機用のバイオ燃料が登場します。 最初の飛行が行われ、さらなる進歩が見られます。 XNUMX年後には電気で空を飛ぶようになるでしょう。 それともテレポーテーションでしょうか？
長時間のフライトは電車では不可能です。 NLからTHまで電車で行くこともできますが、XNUMX週間以上かかります。 ちなみに、これはかなりの冒険で、私も若い頃に一度はやったことがあります。 ボートで行くこともできます。 客室付きの貨物船もありますが、航空券のファーストクラスと同じくらい高価です。 ちなみに、冒険もします！
長距離旅行は誰にでもあり、長時間のフライトを恥じる必要はありません。 でも短距離？ いいえ、実際には別の方法で実行することもできます。
幸いなことに、人や生き物のテレポートなどというものは存在しません。 そうでなければ、多くの航空関係者が失業することになるだろう。
飛行機はますます経済的になり、燃料をますます効率的に使用します。 私自身もその業界の出身なので、これが航空会社にとって最大のコスト要因の XNUMX つであり、より効率的な航空機を使用することで大幅に節約できることも知っています。
短距離の飛行もナンセンスです。 チェックイン、荷物の移動、空港への往復の移動時間は、多くの場合、フライトよりも長くなります。
90 年代にはすでにルフトハンザはフランクフルトからケルン、デュッセルドルフまで運行する独自の列車を持っていました。 機内でサービスが受けられ、同じルートを飛ぶよりも早く目的地に到着しました。
私には「飛行機に乗るのが恥ずかしい」という気持ちはありません。
私は12年間車を所有しておらず、自転車を数台持っているだけです。
その結果、飛行機とサイクリングのバランスが取れれば幸いです。
私の飛行行動について人々が私に話しかけるとき、私は通常、飛行機はとにかく出発する、と言います。 私がいなくても。