選挙関連機関の見直しが必要

チャドチャート・シティプント (teera.noisakran / Shutterstock.com)

1997 年にタイは、今でも史上最高のものとみなされている新しい憲法を制定しました。 民主主義プロセスが適切に機能することを監督するために、多くの組織が設立されました。 ティティナン・ポンスディラク氏は、バンコク・ポスト紙の論説で、新憲法を制定した2006年と2014年のクーデターによって、他の個人、つまり支配当局である権力だけに忠実な個人がこれらの組織に加わり、民主主義が損なわれた経緯を説明した。

ティティナン・ポンスディラクは次のように書いています。

立派な民主主義制度であれば、選挙で全体の過半数の支持を獲得した勝利候補者ができるだけ早く就任することになる。 ただし、タイではそうではありません。 29月1,38日のバンコク知事選挙でチャドチャート・シティプント氏が投じられた票の51万票（22％）を集めてXNUMX人のライバルを破ったとき、首都の有権者は選挙管理委員会（EC）が彼の説得力を宣言するかどうか、そしていつ宣言するか固唾を飲んで見守るしかなかった）勝利は有効です。

最近のバンコク選挙後の EC の権威主張の仕方は、政治的動機に基づく規制の広範なパターンを反映しており、ある政党が他党よりも有利になる可能性があります。 ECは憲法裁判所や国家汚職防止委員会（NACC）と緊密に連携し、有権者の意向に関係なく、主要政党の解散と代表者の排除によって選挙結果を決定した。 彼らの多くが過去15年間、保守軍政に反対してきたことは注目に値する。

ECを解散した最も最近の政党は、2020年6,3月の未来前進党とその2019年前のタイ・ラクサ・チャートでした。 前者はXNUMX年XNUMX月の総選挙でXNUMX万票を獲得してXNUMX位となったが、後者は同選挙で争点から外されるまで好成績を収める途中だった。 XNUMX人の加盟国からなるEC、憲法裁判所、NACCは、選挙後に望ましい政権を見つけるために選挙後の数字のマージンを削減するための協力グループを結成した。 それだけでは不十分であるかのように、政党の完全解散という選択肢があり、最後の手段として軍事占領が行われた。

2006年2007月の軍事クーデター、2008年2014月と2019年2020月の主要政党の解散、2007年の新たなクーデター、2017年からXNUMX年にかけての更なる政党解散、そしてXNUMX年の憲法書き換えによって証明されるように、これは何度も起こってきた。そしてXNUMX年。

これが、XNUMX年前のクーデターの指導者であるプラユット・チャンオチャ首相の下で、タイが不安定で絶望的な連立政権を樹立している経緯と理由である。 これはまた、今年初め、クーデターによって生み出されたこの XNUMX つの組織の間の回転ドアのように思われた状況の中で、ジャルンウィット・プンマが数週間のうちに EC 事務総長から上院議員の地位に容易に転身できた経緯でもある。

これら XNUMX つの選挙関連機関に加えて、会計検査院長、オンブズマン、マネーロンダリング対策局の事務所が主に XNUMX つのクーデター時代に任命された人々によって監督されており、この保守派と軍部の規制枠組みを補完しています。 その結果、選挙は一種の指名プロセスとなり、有権者の好みが考慮されますが、最終的な仲裁人が誰が権力を握るかを決定します。 これが仕組みです。

通常、選挙後はあらゆる種類の苦情が奨励され、すべてが EC によって受け入れられます。 不正行為に関するこれらの苦情は、EC が押すボタンになります。

グランドウェット

場合によっては、憲法裁判所と協力して、NACC が苦情の窓口となることもあります。 立証責任は被告の代表者と当事者にあり、任意の権限はこれらの指名機関によって留保され行使される。 2006年と2014年のクーデター前には激しく戦ったが、軍や親軍政党が権力を掌握して以降は目立たなくなった組織。

結果は驚くべきものであり、否定するのは困難です。 反軍側の政党や選出された代表者はどういうわけか禁止されているが、親軍派は免責されており、自由に公職に就くことができることが証明されている。 実際、EC の権威の肯定は、NACC および憲法裁判所の権威とともに、タイ政治における司法の積極性 (「司法化」とも呼ばれる) が本格的に始まった 2006 年 XNUMX 月に遡る深いルーツを持っています。 それ以来、タイは政治的に不安定で不安定な状態が続いている。

チャドチャート氏の場合、告発は扇動活動家であるスリスワン・ジャンヤ氏からのもので、その動機が疑わしいと多くの人がみなしている。 同氏は、バンコク新知事が再利用可能なビニールポスターを使って選挙運動を行ったが、これは有権者に対する互恵性の約束に相当し、したがって選挙法に違反すると主張してECに告訴状を提出した。 不明瞭な情報源からの別の告発は、チャドチャート氏が官僚に対し、より良いパフォーマンスを発揮するよう合図することで官僚を侮辱したことを示唆している。

彼の名誉のために言っておきますが、チャドチャート氏はそれを冷静に演じました。 泥投げ、中傷運動、および上級当局による嫌がらせの可能性に対する彼の反応は、バンコクの人々の幸福のために働くことに集中することでした。 バンコクはタイ全土を反映しており、貧弱で無能な経営によるほぼXNUMX年間の停滞と衰退を反映しているため、これは彼にとって難しい仕事である。 新知事は国民に非常に人気があるため、やるべきことがいくつかある。

タイの選挙の最後の仲裁人は最近、民選で選ばれた代表者や政党の責任を追及してきた。 彼らがチャドチャート氏に対して同じことをしない理由はない。 彼らが好むタイの姿は、平凡な統治と不安定な政府を備えた不安定な政党制度を思い描いている。 国民の正当性の他の源泉が弱まると、軍や官僚機構などの組織が権力を維持しやすくなります。

チャドチャート氏は、国全体ではなく首都を担当することで、保守軍事政権の支持者にもたらすリスクが軽減されることを願うばかりだ。 タイを船に例えると、このエリートたちは、先頭にいて最後に沈むことができれば、船が沈んでも気にしないようだ。 すべての人に利益をもたらす前進的な計画を推進することは、本質的なパワーシフトと、下位の層が発言権を求めて立ち上がる可能性があるため、エリート保守層の利益にとって有害で​​す。

時期が来れば、選挙を監督する政治化された機関は刷新される必要がある。 これらは 1997 年の改革志向の憲法で善意を持って創設されましたが、その後歪められ、損なわれてきました。 彼らの任命手続きは独立かつ公平でなければなりません。 これらの選挙関連機関は調整と促進の役割を果たすべきである。 彼らはせいぜい、公正なプレーを確保するための仲裁者として集団的に行動することができますが、国民の選挙の選択を無効にし、代わりに裁判官になることはできません。