TATと観光業界は30日から45日へのビザ免除を求めている
12 6月2022
観光業界とタイ観光局（TAT）は、今年下半期から「ビザ免除ルール」を30日から45日に延長したいと考えている。
TATと100の観光協会の代表者10人以上との合同会議は昨日閉幕し、来週新型コロナウイルス感染症状況管理センター（CCSA）の小委員会に提出される予定の19つの提案が盛り込まれた。
現在、タイはベルギーやオランダを含む56カ国にビザ免除を認めており、国民はビザを申請する必要はないが、タイ滞在は30日間に制限されている。 TATと業界によると、TATのユタサック・スパソーン知事は、訪問者30人当たりの平均支出額が47.000万77.000バーツからXNUMX万XNUMXバーツに増加していることからもわかるように、今日の観光客は長期旅行を望んでおり、XNUMX日間の制限では不十分だと述べた。
ビザの問題に加え、民間部門はCCSAに対し、夜間のケータリング営業時間をパンデミック前のレベルに戻すよう要請することにも同意した。 彼らはまた、現在の勧告を撤回することでタイをマスク不要の目的地として促進するという考えを支持している。 混雑した屋内エリアではフェイスマスクを着用できます。 会議によると、ホテルやレストランなどの民間経営者は、従業員がマウスマスクを着用するかどうかを自ら決定できるという。
また、ほとんどの代表者は、タイ・パス・システムを省略するという観光スポーツ省の提案にも同意し、これはタイへの訪問者に必要なのはワクチン接種証明書と旅行医療保険のみとなることを意味する。
さらに、この措置が役に立たないことが経験的に示されているため、すべての現場で温度管理を中止する必要があると考えられています。
出典: バンコクポスト
その隔離を補うために再開時には一時的に45日間も置かれていた。
例えば、マレーシアと同様に、富裕国のシンガポール、日本、韓国が3か月のビザを免除しているのに、タイは30か45でしか対応できない理由は、私にはまったくわかりません。 彼らは観光客から多額のお金を集めたいと考えており、多くの観光客を呼び込みたいと考えています。 まあ、彼らにビザなしで3か月の滞在を与えましょう。日本と韓国も、比較的貧しいタイ人やその他の人々に長期滞在を許可することに問題はありません。 しかし、ここで私が思う問題は、よくあることですが、人々が（派手な肩書や「教育」にもかかわらず）すぐ隣の国やその外で何が起こっているのかを全く知らず、タイだけに限定してしまい、見つけることができないことです。他の場所で何が起こっているかを調べてください。
ビザに関する限り、タイは主に CLMV 諸国 (カンボジア、ラオス、ミャンマー、ベトナム) を検討しています。
ベンチマークとなる素晴らしい国。 観光客の数にも厳しい。 しかし？ この種のビジネスについては、タイがこれをうまくやっている国々を見て、そこから学ぶことが期待されるでしょう。
タイ人には独自の論理がある。 試してみましたが、理解できません。
タイ人とチェスのゲームをしてみてください。
アルゼンチン、ブラジル、チリ、韓国（韓国）、ペルーも90日間ビザなしでタイに入国できます。 タイもそれらの国に対して同じことができる。 二国間協定によってカバーされます。
おそらく欧州もタイ人の90日間ビザなし入国を許可すべきであり、それも二国間協定で取り決められるだろう。
https://image.mfa.go.th/mfa/0/zE6021nSnu/%E0%B9%80%E0%B8%AD%E0%B8%81%E0%B8%AA%E0%B8%B2%E0%B8%A3/VOA.pdf
彼らがそうするのは、それが収益モデルだからです。 長く滞在する = 追加の延長料金を購入する (私の記憶が間違っていなければ、ほぼ 2000 バーツ) そして、タイ人は現実と乖離しているため、それを責めることはできません (タイ人は、実際にそのために自国の外に出る必要はありません)どこの最も近隣諸国もタイよりも貧しいため、社会的地位がタイよりも低くなります（これは明らかにマレーシアとシンガポールには当てはまりません）。
逆に、私たちが最近ここで読むことができたように、タイ人が西側諸国でビザの資格を得るのも困難です。 たとえ裕福なスポンサー（多くの場合パートナー）がいたとしても、当該のタイ人に仕事がなければシェンゲンビザを取得することは不可能である（そして、仕事がある人が3ヶ月の「休暇」を取ることができるだろうか？）。 外交的には、ビザの発給は単なる変更です。 たとえば、EUはカタールでガソリンを購入したいと考えていますが、価格に関係なく、カタールは自国民がより簡単にEUに旅行できるようにしたいとも考えています。 トルコも同様だ。 ビザは国際交通における単なる「変化」です。
さて、デニス、
その収益モデルを違った見方で見る必要があります。
タイに1900週間長く滞在する場合と比較すると、現在は2バーツになります。
平均的な西洋人観光客は、その 40.000 週間で約 2 バーツを費やします。
観光客は「自発的に」15 日間長く滞在することを決めるわけではありません。 彼らはそれを計画しており、したがって、いずれにしても追加収入はすでに計画されています。 45日間の滞在を希望する観光客は、別のビザを取得するだけで、費用はそれほどかからず、ビザの種類が変わることになるでしょう。
私は、特定の観光客グループに対しては 3 か月のビザなし、または 3 か月の無料ビザが可能であるべきだという意見に同意します。 タイは45日ではなく30日から恩恵を受けることになる。
これではタイへの観光客は増えないだろう。 たとえば、すでに 3 か月間冬眠することを決めている人だけが、その 70 ユーロを受け取ることができるという事実を気に入るでしょう。
もう支払う必要はありません。
TAT自体は、支出が47.000バーツから77.000バーツに増加することを示しています。 滞在期間が長ければ長いほど支出額は多くなり、観光客の支出額の高さに比べれば 2000 バーツは見劣りします。 各国の国民に同等のビザ免除を与える二国間協定に関係なく、TATがすでに示しているように、目標は観光客からより多くのお金を受け取ることであり、どのようにしてビザを免除するのかをすべての人に与えることを決定する方がよいでしょう。すでに 3 か月のビザ免除の対象となっている国の国民に加えて、他の国にもこの免除が与えられるべきです。 そして、私が考えているのは、せいぜい一握りの観光客がタイに行くことを許可している国（チリ、ペルーなど）ではなく、むしろ（資本が豊富な）ヨーロッパ人や北米人です。 私の話の中で、全員にビザなしで3か月の滞在を認めることがタイの経済にとって良いことであることを指摘したいと思います。
そして、それらの観光客のうち何人が30日以上滞在する機会があると思いますか?
退職者、長期休暇中の学生。 そして、自分のビジネスを所有する何百万もの起業家、プロジェクトからプロジェクトへと仕事をするフリーランサー、仕事の合間を縫って仕事をしている人（一時的に仕事を休んでいるか、新しい仕事の開始を待っている人）、許可を得て働いている従業員（たとえば、期限付きの仕事など）がいます。会社で働く必要はなく、他の場所で仕事を行うことができます。 さらに、ヨーロッパには、お金や投資家、アドバイザーなどのために働く必要のない人々が数百万人います。物理的な存在は必ずしも必要ではありません。私も会社で働いていますが、人々はあなたがそうであるかどうか知りません。アムステルダムでもバンコクでも、すべてがインターネット経由で行われるためです。 このような人々は、会社の休暇に縛られず、自分の時間を計画することができ、たとえば、タイの会社で 3 か月間過ごすか、仕事をするか休暇を取るか、あるいはこれらを組み合わせて過ごすかを決めることができます。
約90ユーロ（40日間で60ユーロ、50日間滞在したい場合は90ユーロの延長）のビザが、デジタル遊牧民や自分のために働く必要のない人々に違いをもたらすと本当に思いますか?あなたが言うようにお金ですか？
おそらくそれは、実際には代わりに仕事を探さなければならないにもかかわらず、最低年金で生活しなければならない失業者、年に一度来る学生など、一部のグループにとっては違いを生むのかもしれない。 しかし、もしそのビザが違いを生むとしたら、タイを豊かにするのはそうしたグループではないでしょう。 幸いなことに、麺の値上げは予定されていないようです…。
それ以外の場合は、彼らはすでにシンガポール、日本、韓国に滞在していると思います。なぜなら、この方法で彼らはタイがまだビザを要求しているユーロをすでに節約しているからです。
オランダとヨーロッパ、そして必要に応じてシンガポール、日本、韓国も空席にならないように注意してください。
タイが目指すべきはこうした長期滞在者ではなく、大量の短期滞在者だ。 お金を稼ぐのはそういう人たちです。 年休だと思っている人は、2～3週間はしばらく何も見ずに楽しみましょう。
しかし、90年のビザ免除は考慮されていないため、実際には何もありません。
また、観光客にも予算があります。
77000 週間で 2 バーツを費やしても、154 日で 000 バーツを費やすわけではなく、ましてや 30 日で 465 バーツを費やすことを意味するものではありません。
これは、計算がタイ語で行われた場合にのみ正しいです。
6 人が 2 週間滞在するよりも、1 人がそれぞれ 12 週間滞在する方が有利です。
正直、期間延長の提案には驚いています。
タイの習慣では、むしろ次のような意味で何かを期待していました。
「観光客が減って収入も減る。VEを廃止して観光ビザの値段を上げましょう」とバーの例えで言うと。 「お客さんが減って消費量が減るから、ビールの値段を節約しましょう」 😉
勤務中に6週間連続の休暇を取った西洋人は誰ですか? 休暇が長期化するということは、通常、77 日あたりの相対的な支出額が減少することを意味するだけであり (TAT の仮定 45/47 および 30/XNUMX を参照)、その結果、経済にとっての重要性が相対的に減少します。 駐在員や「退職者」も、さらに長く滞在することになるため、おそらくこの延長の恩恵を受けないだろう。 では、どんな存在しない問題が解決されるのでしょうか…?
オランダにはすでに何百万人もの自営業者、学生、退職者がおり、希望すればタイで3か月を過ごすことができる。 誰もが賃金奴隷であるわけではなく、オフィスで強制的に働かされているわけでもありません。 私は昨日、アメリカのさまざまな（！）企業が週5日出勤することを要求しなくなったが、多くの従業員が他の場所や海外でさえも簡単に働くことができるとさえ読みました。 新型コロナウイルスの惨状のおかげで、他の場所で仕事をしても同じ結果が得られることにますます多くの人が気づいているので、タイで 3 か月間過ごしてみてはいかがでしょうか。
自営業者は「賃金奴隷」よりも多くの休日を取得しません。 年金受給者（一部の裕福なグループ）も同様であり、その場合でも、そのためのビザの種類がすでに存在するため、必ずしもビザ免除を延長する必要はありません。
TATの提案は、せいぜい、申請されるビザの種類に変化をもたらすものであり、支出の変化ではない。 タイに3ヶ月滞在できれば100ユーロのビザも解除できるからです。
結論から言うと、効果はほぼ無し！
https://hague.thaiembassy.org/th/publicservice/e-visa-categories-fee-and-required-documents
このようにフォローしていきますと、最近はかなり需要が増えてきております。
タイ人向けのオランダの申請書からの読み取りですが、60 日間が上限です。
さらに、追加の写真、オランダの自宅住所の証明、特別な申告書、さらには、それだけでは十分でない場合は、さらに多くのことを求められることがあります。
再び50歳を超えない限り、90日間滞在できます。 ただし、保険の場合は金額が明示されています。 彼らはタイの保険に加入することをほのめかします。
STVは、読んでいるとXNUMX月で期限が切れてしまうのですが、どこまで使えるのか。
ただし、これにはタイ国際航空保険への加入が必須となります。
どのビザでも、ビザの申請書にタイのパスが記載されていません。 あなたが知っている必要があります。 TPの有効期限が切れると、Eビザ申請リストはさらに増えることになる。
また、少なくとも抗原検査が必要であると書かれている場合は、自分で行うことはできませんが、「専門家」に検査してもらう必要があります。
私がそのように読んでいると、あなたはそれに出会うでしょう。 また、いつランプに遭遇してランプが点灯しなくなるのか、混乱することもあります。 タイはそれをめちゃくちゃにしているが、大丈夫、どこの国がそうではない。
オランダの保険会社は金額の証拠を提供していないと私は読ませてもらいました。 それは当然のことですが、その場合は、金額を指定した別個の保険に加入しなければなりません。
これにより、オランダの保険契約にかかる費用を回避できます。 したがって、節約にはなりますが、あなたのためではありません。 オランダかタイで誰がそれを思いついたのか不思議です。