תוכנית הממשלה ללוות 2 טריליון באט לעבודות תשתית הוטלה אתמול וטו על ידי בית המשפט לחוקה. זה נוגד את כללי התקציב. ראש הממשלה ינגלוק מתחרט על פסק הדין, אך הממשלה לא מייחסת לו השלכות נוספות.
"חבל לפספס הזדמנות להתקדמות ולהתיישר עם אזור אסאן ולהפיכת למרכז השקעות אזורי. אני מקווה שהממשלה הבאה תכיר בחשיבות פיתוח התשתיות, תאמץ אותו ותמשיך לפתח פרויקטים [כולל הקמת ארבעה קווים מהירים]".
בית המשפט שקל את ההצעה בשווי טריליון דולר לבקשת מפלגת האופוזיציה הדמוקרטים, לאחר שאושרה על ידי בית הנבחרים והסנאט בשנה שעברה. הלוואות חייבות לעמוד בכללים התקציביים - למעט מצבי חירום - וההלוואה הזו לא הייתה זו. בית המשפט גם מצא שהוכח כי חבר פרלמנט ממפלגת השלטון Pheu Thai הצביע בשם חברי מפלגה אחרים באמצעות כרטיס ההצבעה האלקטרוני שלהם.
Wirat Kalayasiri, היועץ המשפטי למפלגה הדמוקרטית, אומר לראש הממשלה ינגלוק מה שנקרא הַאֲשָׁמָה (הליך ההדחה) יחל. לינג-לאק אין שום דבר מזה. ״האופוזיציה מתדיינת ומסרבת להתחשב בכוונות הממשלה. תראה את הכוונות. אל תשתמש באמצעים חוקיים כדי להגביל את זכויותיהם של אנשים אחרים, מה שמקשה על התפתחות המדינה".
השר Chadchart Sittipunt (תחבורה) אומר שהוא מכבד את פסק הדין, אבל "פרויקטי התשתית חייבים להימשך". פסק דינו של בית המשפט מתייחס אך ורק להיבטים טכניים-משפטיים ואין לו כל קשר לפרויקטים המתוכננים. הם לא נדחו על ידי בית המשפט וניתן לממן אותם בדרכים אחרות, אמר צ'דצ'ארט.
שר העבודה צ'לרם יובאמרונג 'לא מתרגש' מהפסיקה. מצד שני, הוא מודאג מהחקירה של הוועדה הלאומית למלחמה בשחיתות על תפקידו של ינגלוק כיו"ר הוועדה הלאומית למדיניות אורז. ה-NACC חושד שהוא נכשל בטיפול בשחיתות במערכת המשכנתאות לאורז.
אם ה-NACC יחליט להעמיד אותה לדין, היא תצטרך להתפטר מעבודתה. חלרם מציינת כי שאר השרים יכולים להמשיך ולפעול מטעמה, כדי שהקבינט יוכל להישאר בתפקידו.
(מקור: דואר בנגקוק, 13 במרץ 2014)
טעות חישוב קטנה לדעתי, זה לא על 2 טריליון אבל בהחלט על 2 טריליון, זה רק הבדל קטן!
בברכה ג'ון khon kaen
@ John ההזמנה היא מיליון (6 אפסים) – מיליארד (9) – טריליון (12) – קוודריליון (15) – טריליון (18).
טריליון האנגלים פירושו טריליון, האנגלים מיליארד מיליארד.
ראה: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_grote_getallen
ראיתי סרטון בן 10 דקות שבו שופט של בית המשפט לחוקה דן בתוכנית הזו של 2 טריליון בבית משפט פתוח. אני מסכם: 'האם לא עדיף קודם כל לסלול את כל דרכי העפר בתאילנד? למה התאילנדים צריכים לקחת רכבת מהירה לצ'אנג מאי, כשהם יכולים גם לנסוע באוטובוס? אני חושב שזה בזבוז כסף. מי יצטרך לשלם על זה?'
אבל בסופו של דבר אני מסכים עם הקביעה: ממשלה לא צריכה ללוות כסף מחוץ לתקציב.
הסיכום נותן חומר למחשבה. נראה כי יש בבירור פסיקה פוליטית של בית המשפט לחוקה, או לפחות שיקולים פוליטיים בפסיקה. בפעם המי יודע כמה, זה מביא בבירור למוקד את השחיתות המשפטית של הפוליטיקה התאילנדית, או, במבט הפוך, את השחיתות הפוליטית של הצדק התאילנדי. בין אם אתה בעד או נגד תוכנית התשתית: כל כך הרבה סירופ מלוכלך בקבלת החלטות כלכלית, שנוסף לקיפאון הפוליטי, יכול רק להוביל לקיפאון בטווח הארוך. נונג עם הכובע יכול כמובן לשלם את המחיר.
דיק..זיליון אנגלי איתנו 18×0 זה אז 12×0 באנגליה, החבר'ה האנגלים האלה הם בחורים מוזרים... בברכה, ג'ון