(JPstock/Shutterstock.com)
Berikut ini adalah kesalahan terbesar dalam undang-undang perpajakan setelah Perang Dunia II dan menyangkut pembagian menjadi pembayar pajak non-residen yang memenuhi syarat dan tidak memenuhi syarat yang diperkenalkan pada tahun 2015. Jika Anda memenuhi syarat, Anda berhak atas kredit pajak dan pengurangan untuk kewajiban pribadi. Jika Anda tidak memenuhi syarat, Anda tidak berhak untuk itu. Sesederhana itu.
Saya secara teratur menerima pertanyaan dari orang Belanda yang tinggal di Thailand tentang kurangnya hak atas kredit pajak. Biasanya orang merasa didiskriminasi.
Meskipun perbedaan perlakuan antara wajib pajak penduduk dan bukan penduduk ini mungkin terasa diskriminatif, hal itu diperbolehkan menurut hukum kasus yang diselesaikan ECJ, karena perbedaan perlakuan ini didasarkan pada prinsip teritorialitas (lihat, antara lain, penilaian Schumacker). Ini mungkin benar dari sudut pandang pajak, tetapi itu tidak berarti dapat diterima secara etis.
Sebelum saya membahas masalah kredit pajak secara detail, saya perhatikan bahwa kredit ini terdiri dari dua bagian, yaitu bagian pajak dan bagian premi. Karena Anda tidak berutang kontribusi asuransi nasional ketika tinggal di Thailand, pertimbangan saya selanjutnya hanya tentang komponen pajak, yaitu sekitar 50% dari jumlah total yang berlaku untuk kredit pajak. Ini membuat masalahnya jauh lebih sedikit. Tetapi bahkan "mencuri sedikit" (mengambil bagian pajak dari kredit pajak) tidak diperbolehkan dalam beberapa kasus menurut pendapat saya.
Situasi pembayar pajak non-residen yang memenuhi syarat sebelum pengenalan skema
Peraturan pembayar pajak luar negeri yang memenuhi syarat, yang mulai berlaku pada tahun pajak 2015, menggantikan opsi yang berlaku sampai saat itu untuk pembayar pajak luar negeri, di manapun di dunia, untuk diperlakukan sebagai pembayar pajak dalam negeri dengan hak atas kredit pajak dan pajak. potongan.
Peraturan ini pada awalnya tidak tahan terhadap UE, tetapi disesuaikan dengan undang-undang UE sebelum transisi ke sistem kualifikasi pembayar pajak non-residen atau tidak.
Tidak ada yang salah dengan pembayar pajak asing yang akan Anda katakan. Pemerintah memiliki instrumen yang tepat untuk memasukkan warga negara Belanda yang tinggal di luar negeri ke dalam pajak penghasilan. Tetapi pemerintah Rutte-II tetap menganggap perlu untuk membuat seperangkat instrumen baru yang luas dan kompleks untuk ini dalam bentuk pembagian menjadi pembayar pajak asing yang memenuhi syarat dan yang tidak memenuhi syarat.
Mengapa tetap mudah (hak memilih) jika bisa juga sulit (pembagian menjadi wajib pajak non-residen yang memenuhi syarat dan tidak memenuhi syarat)?
Kapan Anda menjadi wajib pajak non-residen yang memenuhi syarat?
Untuk memenuhi syarat, termasuk hak atas kredit pajak dan pengurangan untuk tujuan pajak penghasilan, Anda harus memenuhi tiga persyaratan, yaitu:
- Anda harus tinggal di UE, Islandia, Norwegia, Swiss, Liechtenstein, atau di salah satu pulau BES;
- Pada prinsipnya, 90% penghasilan Anda di seluruh dunia harus dikenakan pajak di Belanda;
- Anda harus dapat mengirimkan laporan pendapatan dari negara tempat tinggal Anda.
Awalnya, tujuannya adalah untuk mengecualikan semua pembayar pajak asing dari kredit dan pengurangan pajak, tetapi ini tidak dapat mengandalkan persetujuan Komisi Eropa karena bertentangan dengan pergerakan bebas orang, barang, jasa, dan modal di dalam UE. Itu sebabnya pengecualian yang diberikan di bawah a. telah dibuat. Namun, untuk memenuhi syarat, pemerintah Belanda telah memasukkan persentase yang sangat tinggi yaitu 90% dari pendapatan Anda di seluruh dunia.
Pembagian menjadi pembayar pajak yang memenuhi syarat dan yang tidak memenuhi syarat pada awalnya diperkenalkan oleh Geert Wilders dari PVV di Kabinet Rutte I (14 Oktober 2010 – 5 November 2012), yang dia toleransi, dan ketika toleransi ini berakhir dengan sangat cepat, itu adalah diambil alih oleh Rutte II.
“Terkadang Wilders memiliki ide yang bagus,” Perdana Menteri Rutte pasti berpikir, tetapi apakah ini benar-benar ide yang bagus diragukan, seperti yang akan terlihat di bawah ini.
Pembayar pajak asing yang memenuhi syarat dan yang tidak memenuhi syarat berdasarkan hukum perpajakan internasional
Dalam hukum perpajakan internasional, pandangan yang berlaku adalah bahwa negara tempat tinggal wajib memberikan fasilitas perpajakan kepada penduduknya, sepanjang negara tempat tinggal tersebut berwenang untuk mengenakan pajak atas penghasilan orang asing tersebut. Negara sumber kemudian menarik diri (kemungkinan pro rata) dalam hal pemberian fasilitas pajak. Lagi pula, hanya ada sedikit atau tidak sama sekali bagi negara sumber untuk memungut dan oleh karena itu tidak ada alasan sama sekali untuk sepenuhnya menerapkan kredit pajak dan pengurangan pajak atau untuk memberikan fasilitas pajak penuh.
Dengan alasan ini, pembagian menjadi pembayar pajak asing yang memenuhi syarat dan yang tidak memenuhi syarat dapat dipertahankan dengan segala cara. Namun, pembagian ini tidak boleh dikaitkan dengan negara tempat Anda tinggal, tetapi dengan fakta negara mana yang berwenang untuk memungut pajak atas penghasilan Anda dan negara mana yang harus memberikan fasilitas pajak.
Jika Anda menerima penghasilan yang hanya dapat dipungut oleh Thailand, tidak diperlukan hak atas kredit pajak di Belanda. Lagi pula, tidak ada yang dipersingkat. Namun, jika Anda menikmati penghasilan yang hanya dapat dipungut oleh Belanda, Anda tidak dapat memanfaatkan fasilitas pajak Thailand dan, menurut pendapat saya, Belanda harus menggantinya dengan memberikan hak atas kredit dan pengurangan pajak.
Jika Anda menikmati berbagai sumber pendapatan, di mana Belanda dan Thailand sama-sama berwenang untuk memungut pajak atas sebagian dari pendapatan ini, Anda berhak atas kredit pajak dan pengurangan pajak secara pro rata. Semua ini terlepas dari negara tempat Anda tinggal, tetapi murni terkait dengan negara yang diizinkan untuk memungut pajak atas penghasilan Anda.
Situasi di bawah Perjanjian baru disepakati dengan Thailand
Saya berasumsi bahwa sekarang diketahui bahwa kemungkinan besar perjanjian baru untuk menghindari pajak berganda akan mulai berlaku pada 1 Januari 2024. Dalam Traktat baru ini, Belanda telah menetapkan pungutan sumber negara untuk semua sumber pendapatan Belanda. Begitu juga untuk pensiun dan anuitas kerja, yang mungkin masih dikenakan pajak oleh Thailand.
Dalam hal ini, pengenaan Pajak Penghasilan Pribadi Thailand atas penghasilan Anda di Belanda akan berakhir dan Anda tidak dapat lagi memanfaatkan fasilitas pajak Thailand.
Maka menurut saya Anda harus benar lagi
pada fasilitas pajak Belanda, tetapi tidak ada yang lebih jauh dari kebenaran. Anda benar-benar dengan tangan kosong: tidak ada fasilitas pajak dari Thailand dan tidak ada fasilitas pajak dari Belanda!
Saya akan menunjukkan kepada Anda berapa banyak biaya ini di bawah Perjanjian baru dalam contoh perhitungan berikut.
Contoh perhitungan
Di bawah ini saya berikan contoh perhitungan dari dua penerima AOW tunggal, masing-masing tinggal di Belanda dan Thailand. Keduanya menikmati penghasilan € 27.500 per tahun, dengan tarif pajak penghasilan 9,42% (norma 2022). Keduanya berkaitan dengan pemeliharaan pasangan dan bunga hipotek karena rumah yang ditempati pemilik.
| Definisi | Belanda | Thailand |
| manfaat AW | €12.500 | €12.500 |
| Pensiun perusahaan | €15.000 | €15.000 |
| Bawah: tunjangan mitra | € – 5.000 | €0 |
| Minus: bunga hipotek | € – 5.000 | €0 |
| Penghasilan kena pajak | €17.500 | €27.500 |
| Pajak penghasilan terutang atas hal ini 9,42% |
€1.648 |
€2.590 |
| Dikurangi: komponen pajak dari kredit pajak |
€ – 1.560 |
€0 |
| Pajak penghasilan atas saldo | €88 | €2.590 |
Lihat perbedaan ekstrim bahwa Anda “boleh” membayar pajak penghasilan lebih banyak karena Anda tidak tinggal di Belanda, tetapi di Thailand. Secara logis (atau tidak)!
Dapat dimengerti sepenuhnya bahwa Belanda akan mencabut hak untuk mengenakan pajak atas semua pensiun dan anuitas di bawah Traktat yang baru. Lagi pula, pendapatan ini difasilitasi pajak di Belanda pada fase akrual, dengan harapan akan dikenakan pajak pada fase distribusi. Tetapi itu tidak berarti bahwa jika Anda sekarang tinggal di luar negeri, Anda tidak lagi berhak atas kredit pajak dan pengurangan pajak. Menurut pendapat saya, hak itu seharusnya tidak dikaitkan dengan negara tempat Anda tinggal, tetapi dengan negara yang berwenang untuk memungut pajak atas penghasilan tersebut.
Waktunya beraksi
Sudah saatnya perkumpulan orang-orang Belanda di luar negeri mengambil tindakan politik. Mereka tidak harus beralih ke Mark Rutte atau Geert Wilders, tetapi, misalnya, ke Anggota Parlemen independen Pieter Omtzigt.
Pieter Omtzigt sering berperang ketika menyangkut pelanggaran dan itu jelas terjadi di sini.
Lihat juga: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
Pilihan lain adalah menyurati Asosiasi Pembela Orang Belanda di Luar Negeri (VBNGB). Lihat situs web untuk ini: https://vbngb.eu/.
Yayasan Grenzeloos Onder Een Dak (Stichting GOED) juga peduli dengan kepentingan orang-orang Belanda yang tinggal di luar negeri.
Lihat situs web untuk ini: https://www.stichtinggoed.nl/
Kadang-kadang saya juga menemukan saran untuk menghubungi Ombudsman Nasional, tetapi bagi saya tampaknya itu bukan pilihan yang realistis pada tahap ini. Di Belanda, Ombudsman Nasional adalah ombudsman independen yang menangani keluhan warga tentang tindakan pemerintah yang tidak tepat.
Namun, tidak ada pertanyaan tentang perilaku yang tidak pantas oleh Kantor Pajak dan Bea Cukai selama Kantor ini menerapkan undang-undang tersebut. Hanya giliran politisi untuk mengakhiri praktik yang tidak diinginkan dari pembayar pajak asing yang memenuhi syarat dan yang tidak memenuhi syarat.
Arah solusi
Menurut pendapat saya, ada dua kemungkinan di sini:
- pemberlakuan kembali pilihan untuk diperlakukan sebagai wajib pajak dalam negeri, dengan tidak dicantumkannya keberatan ECJ antara lain dalam Putusan Gielen, yaitu karena peraturan ini sudah cukup efektif karena tindakan darurat sudah dilakukan jauh sebelum peraturan pembayar pajak yang memenuhi syarat diperkenalkan dengan cara dikerjakan, atau
- pemberian kredit pajak dan pengurangan pajak sebanding dengan pembagian hak pajak atas Belanda dan negara tempat tinggal.
Saya lebih suka opsi b. karena menurut saya peraturan seperti itu paling adil untuk pungutan yang sesuai
Lammert de Haan, spesialis pajak (spesialisasi dalam hukum pajak internasional dan asuransi sosial).
Lammert de Haan yang terhormat, Saya membaca penjelasan dan contoh perhitungan Anda dengan penuh minat, saya bertanya-tanya bagaimana secara teknis mungkin dalam perjanjian baru bahwa kredit pajak tidak lagi diberikan,
untuk pensiun negara di thailand, itu jumlah yang bagus yang Anda dapatkan kembali setiap tahun
Hai Emil,
Kecuali Anda juga memiliki penghasilan asing, Anda memang memenuhi "persyaratan 90%" di bawah Perjanjian baru, tetapi Anda tinggal di luar lingkaran negara UE, Islandia, Norwegia, Swiss, Liechtenstein, atau kepulauan BES, jadi Anda tidak memenuhi syarat sebagai orang kena pajak asing dan akibatnya Anda tidak berhak atas kredit pajak dan pengurangan pajak.
Di bawah Traktat baru, hanya Belanda yang memungut pendapatan Anda dari Belanda. Itu berarti Anda memiliki fasilitas pajak Thailand seperti:
a.pembebasan 50% hingga maksimum THB 100.000 dari penghasilan Anda yang dibawa ke Thailand;
B. pengurangan THB 190.000 pada usia 65 tahun atau lebih;
C. potongan pribadi sebesar THB 60.000 dan
C. 0% karena cicilan pertama sebesar THB 150.000
tidak dapat menghasilkan uang.
Fasilitas pajak Belanda seperti kredit pajak dan pengurangan untuk kewajiban pribadi harus menggantikan ini, tetapi sayangnya tidak demikian menurut undang-undang pajak saat ini.
Sangat menghormati kiriman Anda. Contoh nyata Anda dengan jumlah pajak yang sangat besar yang harus dibayar nanti ketika Anda, sebagai pensiunan Belanda, menjadikan Thailand sebagai negara tempat tinggal Anda, berbicara sendiri. Arah solusi Anda juga jelas. Dan meskipun saya dengan sepenuh hati mendukung saran Anda untuk meminta perwakilan warga negara Belanda yang tinggal di luar negeri untuk mengambil tindakan dalam masalah ini, saya ragu apakah itu akan berhasil. Alasan pesimisme saya adalah hanya sedikit orang di Belanda, baik politisi maupun warga negara, yang memahami urgensi dan tidak masuk akalnya masalah ini. Menurut pendapat saya, politisi tidak akan bersemangat untuk menuntut perbaikan undang-undang perpajakan. Di satu sisi karena begitu banyak kasus lain yang menjadi prioritas dan di sisi lain karena menurut mereka mungkin tidak cukup menarik mengingat kelompok korban yang relatif kecil. Dan warga negara Belanda akan menjadi yang terburuk tentang undang-undang tentang emigran. Rekan senegaranya yang menetap secara permanen di Thailand tetap dianggap sebagai orang istimewa dan kadang-kadang bahkan dicap sebagai pencatut, yang 'menyalahgunakan' pensiun negara dan pensiun mereka di luar negeri alih-alih membelanjakannya di Belanda. Selain itu, saya perhatikan bahwa orang Belanda yang tinggal di luar Eropa, termasuk Thailand, belum dapat memperoleh hak apa pun dari asuransi kesehatan Belanda selama beberapa tahun. Menurut pendapat saya juga sangat tidak adil, apa bedanya saya akan tinggal di Spanyol atau Thailand dalam hal biaya pengobatan? Tuan De Haan, semoga pesimisme saya tidak menjadi kenyataan. Selain rasa hormat, terima kasih banyak atas usaha Anda!
Dear Lammert, terima kasih atas penjelasan Anda tentang bagaimana Rutte Belanda percaya bahwa pensiunan harus diperlakukan secara fiskal karena kami lebih suka menghabiskan masa tua kami di iklim yang lebih hangat dalam banyak hal. Saya juga berpendapat bahwa kredit pajak umum dan kredit pajak orang lanjut usia seharusnya hanya berlaku untuk pensiunan dengan pensiun dan pensiun negara. Mengapa kita tidak menikmati keringanan pajak setelah bertahun-tahun bekerja dan memberikan kontribusi kita. Tidak hanya secara fiskal. Pada saat yang sama, pensiunan yang tinggal di Thailand atau di tempat lain tidak boleh ditolak aksesnya ke asuransi kesehatan. Cukup tetap diasuransikan, bayar premi bulanan, dan bayar kontribusi ZVW setiap tahun melalui pengembalian pajak. Tapi selain itu.
Karena saya pikir saya juga berutang pajak Thailand karena saya menggunakan layanan mereka (betapapun terkadang tidak sempurna) sebagai penduduk, saya pikir opsi B memang solusi yang bagus.
Saya sangat akrab dengan yayasan advokasi pensiunan di luar negeri yang Anda sebutkan, dan baru-baru ini saya mendapat hak istimewa untuk menarik perhatian ke yayasan baru: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ Postingan tersebut menuai banyak tanggapan.
Namun, saya memiliki beberapa pertanyaan tentang perhitungan Anda: dalam contoh Anda, Anda mengasumsikan seorang pensiunan AOW di Belanda yang hanya membayar pajak 9,42%. Tapi bukankah itu 19,17%? Di Belanda, setiap pensiunan AOW membayar persentase ini hingga jumlah €36.410, bukan? Itu berarti penilaian €3355 (bukan €1648). Dikurangi kredit pajak, penilaian yang harus dibayar berjumlah €1795 bukannya €88.
5,5% lainnya dikurangkan dari kontribusi ZVW = €963. Mereka yang tinggal di Thailand tidak perlu membayar iuran ini.
Ketetapan pajak total di Belanda adalah € 2757.
Pensiunan negara yang tinggal di Thailand sedikit lebih murah dalam situasi saat ini. Apakah alasan saya benar?
Hai Ruud,
Perhitungan Anda salah. Persentase 19,17% yang Anda sebutkan terdiri dari 9,42% pajak gaji/pajak penghasilan dan 9,75% kontribusi asuransi nasional (9,65% premi Long-Term Care Act dan 0,10% premi General Surviving Dependents Act). Namun, saat tinggal di Thailand, Anda tidak diasuransikan untuk Wlz dan Anw. Dalam perbandingan antara Thailand dan Belanda, Anda harus mengabaikan persentase yang berlaku. Kalau tidak, Anda akan membandingkan apel dengan pir.
Dear Lammert, terima kasih atas jawaban Anda. Tetapi bukankah alasan dari legislator Belanda bahwa alih-alih kredit pajak kita tidak lagi membayar premi asuransi nasional dan asuransi kesehatan karena kita tidak (atau tidak diperbolehkan) menggunakannya, sehingga kita tetap mendapat keuntungan bersih? ? Bukankah itu dapat diperdebatkan secara hukum? Karena hanya memberikan hak kredit pajak kepada pensiunan jika mereka tinggal di negara-negara seperti yang disebutkan pada 1 penjelasan Anda, itu hanya bisa sewenang-wenang atau sewenang-wenang, bukan? Alasan apa yang telah diikuti oleh legislatif di sini? Apakah itu diketahui oleh Anda?
Hai RuudJ,
Saat tinggal di Thailand, memang tidak ada kontribusi asuransi nasional yang dipotong dari pendapatan Belanda Anda, yang berarti Anda “akan hidup dengan baik”. Namun, itu merupakan keuntungan nyata karena Anda tidak lagi diasuransikan untuk skema asuransi nasional. Bukan tanpa alasan para emigran sering mengambil asuransi AOW sukarela dengan SVB untuk menghindari atau membatasi kekurangan AOW.
Dan karena Anda tidak membayar kontribusi asuransi nasional, Anda juga tidak berhak atas komponen premi kredit pajak.
Sejauh ini semuanya berjalan dengan benar.
Di bawah perjanjian pajak baru yang dibuat dengan Thailand, Belanda adalah satu-satunya negara yang diizinkan memungut pajak atas penghasilan Belanda Anda. Thailand benar-benar dikesampingkan. Dalam hal ini, menurut saya, Anda harus berhak atas komponen pajak dari kredit pajak.
Fakta bahwa orang Belanda yang tinggal di lingkaran negara yang disebutkan di atas berhak atas komponen pajak dari kredit pajak, asalkan pendapatan mereka di seluruh dunia dikenakan pajak sebesar 90% atau lebih di Belanda, terkait dengan undang-undang UE, tetapi tidak berlaku untuk tinggal di Thailand. Anda memang bisa menyebut ini diskriminatif, tetapi diizinkan berdasarkan yurisprudensi ECJ (termasuk keputusan Schumacker), karena sekarang didasarkan pada prinsip teritorial (hidup di lingkaran negara yang disebutkan di atas versus tinggal di Thailand).
Oleh karena itu, alasan pemerintah mudah ditebak. Dia lebih suka mengecualikan hak kredit pajak untuk setiap orang Belanda yang tinggal di luar negeri. Namun, ini akan bertentangan dengan hukum UE. Itulah sebabnya pengecualian dibuat untuk penduduk UE, EE, Swiss, dan pulau-pulau BES, tunduk pada ketentuan lebih lanjut.
Saya tetap berpendapat bahwa, ketika tinggal di luar negeri, hak atas fasilitas pajak, seperti kredit dan pengurangan pajak, mungkin harus dikaitkan secara pro rata dengan negara yang berwenang memungut pajak atas penghasilan Anda dan bukan dengan negara tempat Anda berada. untuk hidup. hidup!
Pada awal tahun 2015, saya sudah menulis/memail parpol dan Stichting Goed. Partai politik bahkan tidak menganggap perlu untuk menjawab. St. Goed tidak menganggap tugasnya untuk mengambil tindakan atas hal ini dan tentu saja bukan karena saya belum memberikan sumbangan. Saya tidak mengharapkan apa pun dari tindakan sekarang, 8 tahun setelah dimulainya. Mungkin saat Rutte akhirnya menghilang. Tapi itu akan memakan waktu 10 tahun atau lebih.
Hai Henk,
Anda sedikit terlalu awal di tahun 2015. Saya perhatikan bahwa VNGB dan Stichting GOED sekarang menyadari masalah pembagian menjadi pembayar pajak non-residen yang memenuhi syarat dan tidak memenuhi syarat. Dan itu berlaku khususnya untuk VNGB, tempat sebagian besar keahlian disimpan.
Dalam artikel saya, saya dengan sengaja tidak menyarankan untuk menghubungi partai politik. Saya tidak melihat ada gunanya dalam hal itu. Saya dengan sangat sadar menyebut nama Pieter Omtzigt, mantan politikus CDA dan kini menjadi Anggota Parlemen independen.
Omtzigt adalah Anggota Parlemen yang sangat bersemangat dan kritis yang sering mengecam pelanggaran.
Ketika namanya juga muncul selama pembentukan kabinet, tidak sia-sia muncul pesan: "Omtzigt berfungsi di tempat lain?" Sebagai pria dengan prinsip yang jelas, dia dianggap terlalu sulit.
Dia kemudian melanjutkan sebagai Anggota Parlemen independen.
Sebelumnya, dia telah memastikan bahwa CDA tidak diminimalkan setelah pemilu dengan memberikan tiga kursi di parlemen kepada CDA dengan suara preferensial diberikan untuknya.
Ini adalah penjelasan yang jelas tentang ketimpangan yang telah diperkenalkan.
Namun jika Anda sudah bekerja dan membayar pajak lebih dari 50 tahun, kantor pajak luar negeri berpendapat saya salah mengisi. Tidak ada masalah sampai tahun lalu tiba-tiba saya menerima surat bahwa mereka tidak bisa menilai SPT saya dengan benar dan mereka langsung memberikan jangka waktu yang bisa mereka gunakan maksimal 3 tahun.
Ini sepertinya sangat aneh
Ada banyak ketidaksetaraan di dunia.
Terkadang hal ini tidak menguntungkan bagi ekspatriat, terkadang menguntungkan.
Kadang-kadang itu berhasil dengan baik untuk satu ekspatriat dan bukan untuk yang lain. (menikah atau tidak, hidup bersama atau tidak, bermitra dengan penghasilan atau tidak)
Banyak yang berkaitan dengan fakta bahwa pemerintah (atas permintaan kita semua) telah membuat begitu banyak aturan dan pengecualian sehingga kita tidak dapat lagi melihat kayu untuk pepohonan. Hidup tidak serumit aturan pemerintah (dalam hal ini Belanda).
Saya harus mengatakan bahwa saya - yang tinggal di Thailand - senang karena saya tidak harus memenuhi persyaratan yang sama dengan warga negara Thailand yang ingin tinggal di Belanda (dengan pasangannya). Saya pikir banyak ekspatriat di sini tidak akan lulus ujian integrasi Thailand dan akan menguasai bahasa Thailand, dengan hukuman untuk kembali ke Belanda.
Minggu lalu saya bertemu dengan seorang pria Thailand di Udonthani yang mulai berbicara bahasa Belanda kepada saya ketika mendengar saya berasal dari Belanda. Dia bekerja sebagai juru masak di Maasticht selama 20 tahun dan harus belajar bahasa Belanda untuk tetap tinggal.
Menurut pernyataan Anda sendiri, Anda telah jauh dari Belanda selama bertahun-tahun, Anda telah bekerja sebagai guru di Thailand, Anda memiliki setidaknya pensiun AOW dan ditto NL, Anda memiliki pensiun Thailand yang tidak signifikan, tetapi Anda menikmati kontribusi keuangan yang masuk dari sumber daya istri Thailand Anda. Bagus! Tapi kenapa kamu masih terlibat dalam diskusi seperti ini, sementara kamu sudah tidak berhubungan dengannya (lagi)?
Permisi? Apakah menurut Anda saya tidak lagi membayar pajak di Belanda?
Anda dapat menghubungi layanan luar negeri dan menanyakan di mana masalahnya, dan kemudian Anda mungkin dapat memperbaikinya dengan cepat.
Terlepas dari kenyataan bahwa saya telah membaca laporan negatif tentang dinas luar negeri di masa lalu, saya selalu memiliki pengalaman yang baik dengan para karyawan.
Tapi bersikap baik dan sopan, tentu saja.
Jan, sayangnya Anda tidak mengatakan apa yang diminta layanan itu kepada Anda dalam surat itu. Apakah mereka menjelaskan APA yang salah dengan pernyataan Anda? Itu adalah jumlah minimum yang dapat Anda minta.
Dear Lammert, kami telah memiliki undang-undang ini sejak 2015 dan bukankah itu tahun di mana koalisi memiliki mayoritas tipis di senat?
Saya membaca di atas bahwa 'Rutte' disalahkan, tetapi untungnya undang-undang di NL masih bergantung pada mayoritas di kedua kamar! Kami baru saja melihat dari undang-undang pensiun yang baru bahwa oposisi juga ingin memilih dengan koalisi jika banyak saran negatif dituangkan ke senat. Seperti yang dikatakan pemimpin fraksi Senat BBB di TV, "kami menilai dari RUU." Saya bertanya-tanya apakah, dalam komposisi senat yang baru, mayoritas akan ditemukan untuk proposal 'pembayar pajak yang memenuhi syarat' yang serupa.
Saya tidak berharap undang-undang ini akan digantikan oleh sistem yang lebih adil. Saya pernah menanyakan hal ini ketika Undang-Undang Asuransi Kesehatan mulai berlaku (2006) dan saya mendapat jawaban dari salah satu partai politik: 'Uang Anda ada di punggung Anda di bawah sinar matahari…'. Nah, dengan gagasan bahwa matahari Spanyol diizinkan (aturan UE) dan matahari Thailand tidak, Anda tidak akan pernah sampai di sana…
Hai Eric,
Tentu saja berkat Wilders dan akhirnya Rutte kita sekarang terjebak dengan undang-undang perpajakan yang begitu mengerikan.Namun, ini adalah hasil dari RUU yang diusulkan ke DPR oleh Kabinet Rutte II. Pada titik ini, tidak ada RUU inisiatif dari DPR yang bisa diharapkan.
Sungguh luar biasa bahwa amandemen undang-undang ini diadopsi oleh kedua Kamar hampir tanpa diskusi apa pun.
Baru setelah perjanjian pajak baru diakhiri dengan Jerman, ada beberapa diskusi mengenai apakah kewajiban pajak asing memenuhi syarat atau tidak dan contoh perhitungan diserahkan ke DPR, yang sayangnya juga salah.
Dear Lammert, persis seperti yang Anda tulis! Saya pikir kabinet Rutte lebih memilih untuk menghapuskan semua fasilitas emigrasi. Asuransi kesehatan adalah yang pertama, kredit pajak berikutnya.
Sebuah artikel di blog ini menjelaskan rencana yang 'benar', termasuk menutup kedutaan, yang akan menambah waktu tempuh para migran. Setelah tahun 2006 (asuransi kesehatan baru) saya tidak pernah mengerti mengapa orang Belanda di Thailand memilih begitu banyak hak untuk PVV, Forum dan VVD.
Apa lagi yang bisa kita dapatkan jika pergeseran ke kanan terus berlanjut? Lebih banyak penolakan untuk visa Schengen? Akhir dari perjanjian BEU, akibatnya semua AOW akan mendapatkan keuntungan 50%? Atau apakah faktor negara akan terlihat, akibatnya semua manfaat dari keamanan akan turun? Opsi hukum ada dan Anda tidak akan diganggu oleh hakim UE karena yurisdiksi mereka berakhir di perbatasan UE.
Saya khawatir pendatang 'kita sendiri' akan menjadi korban jika anggaran negara kurang terisi dan masyarakat mulai mencari peluang. Sehubungan dengan itu, saya senang dengan kebangkitan kiri dalam pemilihan terakhir, meskipun Anda tidak pernah tahu apakah merah akan melepaskannya ketika berurusan dengan uang. Dan Wim Kan tua yang baik sudah tahu yang terakhir…
Rutte 2 adalah kabinet dengan teman-teman kita dari PVDA, bukan?
Itu mungkin mengapa tidak ada masalah di kamar pertama.
Apa yang juga harus Anda hitung demi kebaikan dan kejelasan adalah tidak harus membayar, (logis karena orang tinggal di Thailand), sewa, perawatan, dan kemungkinan manfaat lainnya.
Dengan penghasilan saya (2022) hanya di bawah €20.000, saya dapat membayar pajak €1929 mulai tahun depan.
Ketika saya masih tinggal di Belanda, saya menerima sekitar €5000 untuk sewa dan tunjangan kesehatan (angka 2016).
Mereka tidak lagi harus membayar mereka. Tidak apa-apa saya tidak mendapatkan tunjangan itu lagi karena saya membayar sewa yang jauh lebih rendah di sini dan saya tidak memiliki asuransi kesehatan, tetapi pemerintah membelanjakan lebih sedikit untuk saya.
Saya pikir jumlah itu juga harus dimasukkan.
Saya sendiri tidak punya masalah dengan membayar pajak, tapi ini sangat bengkok.
Dan kemudian saya bahkan tidak berbicara tentang "Zuidas"
Selamat Lammert,
Terima kasih atas penjelasan ini. Minggu ini saya membaca dokumen di DPR bahwa perjanjian pajak baru antara Belanda dan Thailand kini telah ditandatangani oleh pemerintah Belanda. Pintu masuk sekarang hanya bergantung pada tanda tangan Thailand, yang mungkin terjadi pada akhir 2023 atau 2024. Saya sekarang membaca perjanjian pajak yang baru saja dibuat dengan Chili, yang didasarkan pada prinsip yang sama. Itu mungkin bagian yang menarik untuk dipelajari dalam persiapan perjanjian baru dengan Thailand. Pasal 28 mengatur tentang “memenuhi syarat” atau tidak. Pada bacaan pertama, sepertinya Belanda memberi dirinya lebih banyak hak untuk memungut pajak sendiri atas semua pendapatan, termasuk pensiun.
Halo Gerard,
Saya sepenuhnya berasumsi bahwa Perjanjian baru akan mulai berlaku pada 1 Januari 2024. Lagipula, Traktat ini dibuat atas permintaan Thailand dan di mana semua keinginan Thailand telah dipenuhi.
Kesimpulan Anda benar sekali. Dalam siaran pers BUZA mengenai perjanjian baru ini, telah diumumkan total pungutan negara sumber untuk semua sumber pendapatan Belanda. Ini sepenuhnya sesuai dengan Memorandum Kebijakan Perjanjian Fiskal 2020.
Artinya, Thailand tidak lagi memiliki hak untuk mengenakan pajak atas penghasilan dari Belanda, sehingga Anda tidak dapat lagi memanfaatkan fasilitas pajak Thailand. Karena Belanda adalah satu-satunya negara yang mengenakan pajak, menurut pendapat saya Anda berhak atas fasilitas pajak Belanda, seperti kredit pajak dan potongan karena kewajiban pribadi. Namun, hak-hak ini tidak terkait dengan negara yang diizinkan untuk memungut pajak atas penghasilan Anda, tetapi dengan negara tempat Anda tinggal (UE+). Dan di situlah sepatu mencubit!
Lambert yang terhormat,
Terima kasih untuk artikel ini.
Perubahan pada tahun 2015 membuat saya kehilangan ribuan euro. Pada 1 Juni 2014, saya pensiun dini dari posisi saya di kedutaan Belanda di Bangkok. Dari 1 Juni hingga 28 Oktober, saya tidak menerima penghasilan atau pensiun. Pensiun kedutaan baru dimulai pada 28 Oktober.
Tanpa perubahan, sebagai wajib pajak dalam negeri, saya berhak atas sumber daya dari penghasilan saya untuk tahun 2013-2015 (1 tahun gaji penuh, 1 tahun gaji 5/12 dan 1 tahun nol). Sayangnya, per 1 Januari 2015, saya diperlakukan sebagai wajib pajak non-residen, sehingga rata-rata tidak bisa lagi.
Pada akhir Agustus, setelah 10 tahun, pembebasan pajak gaji saya di Belanda akan berakhir. Hari ini, surat dari Otoritas Pajak menyatakan bahwa pengecualian telah diperpanjang hingga 1 Januari 2024. Karena dengan demikian perjanjian baru dengan Thailand untuk mencegah pajak berganda akan berlaku, menurut Kantor.