Քաղաքական կուսակցություններ և փող Թաիլանդում

Թաիլանդը երիտասարդ, զարգացող ժողովրդավարություն է: Սա անցնում է փորձության և սխալի միջով, մարդկանց և խմբերի միջև պայքարով (ըստ երևույթին) հակադիր շահերով, (հուսով ենք) հանրային քննարկմամբ՝ հիմնված փաստարկների վրա, որտեղ յուրաքանչյուր քաղաքացի ազատ է արտահայտելու իր կարծիքը, ինչպես աշխարհում ամենուր։ աշխարհ. Դե, ամբողջ աշխարհում: Դեռ այնքան էլ հեռու չէ, նույնիսկ Թաիլանդում։

Քանի որ Թաիլանդում կրկին ընտրություններ են (փետրվարի 2-ին, բայց միգուցե ավելի ուշ) ես կփորձեմ ուրվագծել Թաիլանդում քաղաքական մթնոլորտի զարգացման հիմնական առանձնահատկությունները։ Այնուհետև դուք կարող եք դա համեմատել Նիդեռլանդների կամ Բելգիայի կամ մեկ այլ երկրի իրավիճակի հետ, որտեղ դուք գիտեք իրավիճակը: Այս հոդվածը չի խորանա քաղաքական գործընթացների բոլոր տեսակի մանրամասների և նրբերանգների մեջ, թեև իհարկե կան։

Փաստեր պատմությունից

Մի քանի փաստ այս երկրի քաղաքական պատմությունից մի հայացքով.

• Թաիլանդի առաջին սահմանադրությունը թվագրվում է 1932 թվականին։ Այդ թվականին բացարձակ միապետությունը վերածվեց սահմանադրական միապետության։
• Այդ ժամանակվանից սահմանադրությունը փոխվել է շուրջ 17 անգամ, հատկապես ընտրական համակարգի (պատգամավորների թվի, ձայների հաշվման եղանակի, քվեարկության և ընտրվելու պայմանների հետ կապված).
• Սահմանադրության առաջին 50 տարիներին ընտրությունների արդյունքներն ակնհայտ դեր չեն խաղացել այն, ինչ դուք կարող եք անվանել ժողովրդավարացման գործընթացում.
• Ընտրություններն օգտագործվում էին գործող կառավարության կողմից (սովորաբար զինվորական, իսկ հետագայում նաև քաղաքացիական վարչապետներ, որոնք օգնում էին թամբին, նշանակվում էին բանակի կողմից)՝ լեգիտիմացնելու նախորդ հեղաշրջումը: Այնուհետև սահմանադրությունը փոխվեց (ևս մեկ անգամ) և համաներում շնորհվեց հեղաշրջման կազմակերպիչներին, եթե նույնիսկ հեղաշրջումը արյունահեղություն լիներ.
• Առաջին իսկական ընտրված վարչապետը Չաթչայ Չունհավանն էր 1988 թվականին, «ընդամենը» 25 տարի առաջ;
• Սա նաև ազդարարեց մի ժամանակաշրջան, երբ ընտրություններում և դրա շուրջ կոռուպցիան աճեց, քաղաքական ասպարեզում հիմնականում գերակշռում էր փողը (և շատ ավելի քիչ՝ բանակը), ինչը թույլ տվեց ավելի քիչ իրավասու, բայց հարուստ թայլանդցիներին քաղաքականապես իշխանության գալ: Համացանցում հրապարակված հոդվածում Կոկպոլը սա անվանում է «դրամական քաղաքականություն»:

Եզրակացություններ

Քաղաքական մթնոլորտի մասին եզրակացություններն իմը չեն, այլ բխում են Սիրիպան Նոգսուան Սավասդիի 150 էջանոց զեկույցից (շատ մանրամասներով և աղյուսակներով) 2006 թվականին: Կոնրադ Ադենաուեր հիմնադրամի աջակցությամբ Չուլալոնգկորնի համալսարանի այս աշխատակիցը հետազոտություն է անցկացրել: Թաիլանդում քաղաքական կուսակցությունների զարգացման մասին։

• Քաղաքական կուսակցությունների զարգացումը կարելի է բաժանել երեք փուլի. Առաջին փուլում կուսակցություններում գերակշռում էին չինովնիկներն ու զինվորականները։ Դրան հաջորդեց մի փուլ, որտեղ գերակշռում էին գյուղական ցանցեր ունեցող քաղաքական գործիչները: Ներկայիս փուլը կարող է բնութագրվել (անհատական) գործարարների և Թայլանդի գործարար համայնքի մեծ ազդեցությամբ քաղաքականության վրա.
• Թաքսինի «Թայ Ռաք Թայ» կուսակցության վերելքը փոխել է քաղաքական մթնոլորտը։ Ռազմավարությունը քաղաքականության արդյունավետությունից անցավ դեպի քաղաքական առաջարկների գրավչություն (պոպուլիզմ);
• Քաղաքական կուսակցությունների զարգացումը գրեթե բացառապես հիմնված է ֆինանսավորման աղբյուրների և առաջնորդի հմտությունների առկայության վրա.
• Կուսակցություններն ավելի շատ դիրքավորվում են որպես պետության կառավարիչներ և հանդիսանում են հովանավորչության աղբյուր։ Բնակչության համար օգուտները ավելի քիչ են վերագրվում պետությանը, կառավարությանը, քան կոնկրետ քաղաքական կուսակցությանը: Փոքր կուսակցությունները միայն շատ ուրախ են միանալ կառավարական սեղանին (կամ միավորվել մեծ կուսակցության հետ), որպեսզի օգնեն որոշել, թե ինչպես են բաշխվում դրամական հոսքերը.
• Չնայած այս բոլոր փոփոխություններին, քաղաքական կուսակցությունները հազիվ թե խարսխված լինեն Թաիլանդի հասարակության մեջ: Քաղաքական կուսակցությունների և բնակչության միջև դժվար թե կամուրջներ լինեն (կադրերի դասընթացներ, տեղական մասնաճյուղեր, որտեղ առաջնորդներ են ընտրվում և քաղաքական քննարկումներ են անցկացվում):
• Ընտրողների ուշադրությունը հիմնականում կենտրոնացած է երկու խոշորագույն քաղաքական հոսանքների միջև մրցակցության և այն նյութական առավելությունների վրա, որոնք նրանք առաջարկում են առանձին ընտրողներին, մինչդեռ ազգային (անորոշ) շահը հետին պլան է մղվում: (Հավանաբար պատճառներից մեկը, թե ինչու կրթությունը Թաիլանդում տասնամյակներ շարունակ եղել է քաղաքական խորթ զավակ. ոչ ոք չի տեսնում բարելավումների անմիջական կարևորությունը. cdb);
• Բիզնեսի և քաղաքականության (քաղաքական գործիչների և քաղաքացիական ծառայողների) հարաբերությունները գնալով ավելի ամուր և ինստիտուցիոնալացված ձևեր են ստանում.
• Քանի որ ընտրողները հազիվ թե իրական (բովանդակային, զգացմունքային, այլ ոչ թե զուտ նյութական) կապ ունենան քաղաքական կուսակցության հետ, յուրաքանչյուր համապետական ​​ընտրություն «նոր և պատահական իրադարձություն». Համեմատաբար մեծ թվով քաղաքական գործիչներ, ովքեր փոխում են կուսակցությունները ընտրություններից առաջ (և մյուս կուսակցության հետ վերընտրվելու հաջողության բարձր ցուցանիշը, քանի որ այս կուսակցությունը քաղաքական գործչին առաջարկում է տրանսֆերային մեծ գումար և նրան ավելի շատ գումար է առաջարկում նախընտրական քարոզարշավում): ցույց է տալիս քաղաքական կուսակցությունների տարանջատվածությունը թայլանդական հասարակության հետ։ Այս ֆինանսական աջակցության դիմաց նորընտիր քաղաքական գործիչն ավելի շատ լսում է կուսակցության և կուսակցության առաջնորդներին (որոնք տնօրինում են փողերը և այլ ռեսուրսները), քան իր ընտրողներին.
• Քաղաքական կուսակցությունների և բիզնեսի միջև խաղը կարելի է բնութագրել որպես «իշխանության առևտուր օգուտների դիմաց, իսկ օգուտները իշխանության դիմաց»:

Նշված զեկույցի առաջաբանում, որը վերլուծում է իրավիճակը մինչև 2006 թվականը (Տաքսինի դեմ հեղաշրջման տարի), Կանոկ Վոնգտրավան գրում է.Թաիլանդի քաղաքական կուսակցություններն իրականում չեն ներկայացնում Թաիլանդի ժողովրդի շահերը. Կողմերը ներկայացուցչական հիմնադրամ չեն կառուցել՝ աջակցելու դրանց զարգացմանը»։

Վերջաբան

Ներկա քաղաքական իրավիճակում ինձ համար ուշագրավ զարգացումներից մեկը բիզնեսի դերն է։ Իհարկե, նրանք հորդորում են վերջ տալ քաղաքական հուզումներին, քանի որ դա լավ չէ երկրի տնտեսության և, ըստ էության, իրենց շահերի համար։

Բայց նաեւ ձայներ կան, որ փոփոխություններ են պետք հատկապես կոռուպցիայի դեմ պայքարի ոլորտում։ Նախկինում բիզնեսի/գործարար մարդկանց և քաղաքական իշխանության շահերը սերտորեն փոխկապակցված էին և գուցե նույնական:

Այդ իրավիճակը կարծես փոխվում է։ Հիմքում ընկած պատճառները կարող են լինել.

• Աճող կոռուպցիան, որը թանկացնում է թայլանդական ապրանքներն ու ծառայությունները, նվազեցնում շահույթը կամ թույլ չի տալիս ավելի ու ավելի շատ օտարերկրյա ընկերությունների ներդրումներ կատարել Թաիլանդում.
• Թաիլանդի աճող վատ իմիջը որպես երկիր, որտեղ կոռուպցիան միայն աճում է.
• Այն, թե ինչպես են թայլանդցի քաղաքական գործիչները վերաբերվում այնպիսի խնդիրների, ինչպիսին է կրթության վատ որակը բոլոր մակարդակներում (օտարերկրյա ներդրողները նաև դիտարկում են լավ պատրաստված աշխատողների առկայությունը, հատկապես մի երկրում, որտեղ այնքան էլ հեշտ չէ օտարերկրացիներին աշխատանքի ընդունելը), եկամուտների և հարստության մեծ տարբերություն հարուստների և աղքատների միջև և աճող ծերացում (առանց բազմաթիվ սոցիալական արտոնությունների);
• Թաիլանդի ընկերությունների աճող թիվը, որոնք կախված են արտահանումից և ստիպված են դիմակայել այդ թերություններին և իրենց իմիջի վատթարացմանը, քանի որ օտարերկրյա գործընկերները պահպանում են ավելի խիստ կանոններ՝ կապված «կորպորատիվ սոցիալական պատասխանատվության» հետ: