Թաիլանդի ներկայիս քաղաքական իրավիճակի մասին քննարկումները հաճախ պտտվում են ազատ ընտրությունների դերի շուրջ՝ որպես ժողովրդի կամքի արտահայտում։

Քննարկումը ակտիվացել է ոչ միայն արտագաղթողների, այլև Թաիլանդի բնակչության շրջանում, քանի որ փետրվարի 2-ի համապետական ​​ընտրությունները բոյկոտվել են ամենամեծ ընդդիմադիր կուսակցության կողմից, ընդդիմանալով (և որոշ դեպքերում անհնարին են դարձել) PDRC-ն և այժմ անվավեր են նաև Սահմանադրական դատարանի կողմից։ հայտարարել է. Վերջինս եզակի չէ, քանի որ չեղյալ են հայտարարվել նաև 2006 թվականի ապրիլի ընտրությունները։

Այստեղ ես կենտրոնանում եմ համապետական ​​ընտրությունների հետ կապված ժողովրդավարական և քվազի դեմոկրատական ​​գործընթացների վրա: Այժմ կարող եմ ձեզ ասել հետևյալ եզրակացությունը.

  • Թաիլանդում ազատ ընտրություններում ավելի շատ անազատություն կա, քան ազատություն:
  • Այն, որ ընտրություններն արտահայտում են ժողովրդի կամքը այս երկրի ցանկալի կառավարման առումով, խիստ կասկածելի է։

Գործընթացները, որոնք ես ուրվագծում եմ այստեղ, իմը չեն, այլ վերջին 10-15 տարիների ընթացքում Թաիլանդի քաղաքական իրավիճակի վերաբերյալ կատարված բազմաթիվ հետազոտությունների եզրակացություններ են, ինչպես Թաիլանդի (լրագրողներ և գիտնականներ), այնպես էլ տարբեր ֆորումներում աշխատող օտարերկրյա լրագրողների կողմից: իրենց սեփական կայքերը և հրապարակել տեղեկամատյանները:

Գործընթաց 1

Խորհրդարանականների ճնշող մեծամասնությունն ընտրվում է ոչ թե իրավասության կամ քաղաքական գաղափարների համար, այլ ժողովրդականության համար։

Թաիլանդի խորհրդարանում 375 տեղ զբաղեցնում են սեփական ընտրատարածքից ընտրված մարդիկ։ Թեև այս փաստը խոսում է այն մասին, որ խորհրդարանականի և նրա անմիջական համախոհների գաղափարների միջև ամուր կապ կա, սակայն պրակտիկան այն է, որ իր ընտրատարածքում ընտրություններում հաղթում է ամենահայտնի քաղաքական գործիչը։

Այս ժողովրդականությունը անձնական է, ինչպես նաև ընտանեկան կամ կլանային առնչություն ունի և քիչ կամ ընդհանրապես կապ չունի թեկնածուի քաղաքական գաղափարախոսության, նույնիսկ այն կուսակցության հետ, որը նա ներկայացնում է:

Օրինակ, բազմիցս է պատահում, որ եթե հայրը հեռանում է քաղաքականությունից (անկախ նրանից, թե որ կուսակցությունից է հանդես եկել), հաջորդ ընտրություններում հեշտությամբ հաղթում է մայրը, դուստրը, որդին կամ խնամի անդամը։ 2006 թվականի համապետական ​​ընտրություններից առաջ Թաքսինը (տեղում) հայտնի քաղաքական գործիչներին մեծ գումարներ է առաջարկել իր կուսակցությանը անցնելու համար։ Եվ այսպես, նա հաղթեց ընտրություններում ֆորսմաժորային ճանապարհով։

Գործընթաց 2

Ավելի ու ավելի շատ գումար է անհրաժեշտ ժողովրդականություն և տեղական ցանցեր ստեղծելու համար: Թաիլանդում քաղաքականությունը հիմնականում փողի բիզնես է:

Գնալով ավելի շատ գումար է անհրաժեշտ ձեր ընտրատարածքում հանրաճանաչ դառնալու համար: Ի վերջո, խոսքը լոկալ ցանցի պահպանման ու հովանավորչություն կիրառելու մասին է։ Սա իրականում պետք է տեղի ունենա անընդհատ, քանի որ ավելի ու ավելի շատ քաղաքական գործիչներ են դիտվում, ովքեր դա անում են միայն ընտրությունների մոտենալու ժամանակ:

Այդ դեպքում սա կոչվում է ձայներ գնել (ուղղակի կամ անուղղակի): Իսկ եթե դա ապացուցվի, թեկնածուն իհարկե խնդիր կունենա ու դեղին կամ կարմիր քարտ կստանա։ Ի հավելումն յուրաքանչյուր թաղային երեկույթի խմիչքի և սննդի համար մեծ կանոնավոր վճարմանը, հարևաններին, ովքեր ամուսնանում կամ երեխա ունեն, և զգալի նվիրատվությունները տեղական տաճարին տալը (համեմատաբար շատ) փող տալը ևս մեկ ռազմավարություն է խորհրդարանում և ձեր կողմից: միացումներ, նախարարություններում գումար կամ հարմարություններ կազմակերպեք ձեր ընտրատարածքի համար:

Օրինակ, որոշ ընտրատարածքներում, որոնք 2011-ին հեղեղվել են, բնակիչները ստացել են 20.000 բատ մեկ ջրածածկ տան համար, իսկ մյուս ընտրատարածքներում ճիշտ նույն խնդիրներով` 5.000 բաթ: Իմ սեփական թաղամասում (որը մասամբ հեղեղված էր) բնակիչները ստիպված էին 1 տարուց ավելի սպասել իրենց գումարին։ Ապօրինի շինություն ունեցողները մի ընտրատարածքում գումար են ստացել, մյուսում՝ ոչ. Տարբերությունը ընտրված պատգամավորի քաղաքական կուսակցությունն էր։

Այս «փողի և հովանավորչության վրա հիմնված քաղաքական համակարգը» դժվարացնում է նորեկների մուտքը քաղաքական ասպարեզ: Առանց փողի (կամ փոխադարձ բարեհաճություն ակնկալող հովանավորի, իհարկե) նորեկի հաղթանակը (ինչ էլ որ հրաշալի գաղափարներով) գործնականում անհնար է։

Աճող միջին խավը (ոչ միայն Բանգկոկում, այլև Ուդոն Թանիում, Խոն Կաենում, Չիանգ Մայում, Պուկետում և այլ քաղաքներում) իրեն հազիվ ներկայացված է զգում ներկայիս խորհրդարանում և այն փոխելու քիչ հնարավորություններ ունի:

Գործընթաց 3

Քաղաքական կուսակցությունները հիմնված չեն քաղաքական գաղափարների վրա (ինչպիսիք են լիբերալիզմը, սոցիալ-դեմոկրատիան, բուդդիզմը կամ պահպանողականությունը), այլ վերահսկվել և վերահսկվում են բիզնես կայսրությունների կողմից:

Խորհրդարանական պատմության սկզբից քաղաքական կուսակցությունները ստեղծվել և ֆինանսավորվել են Թայլանդի հարուստ ձեռնարկատերերի կողմից: Երբեմն հիմնադիրները վիճում էին միմյանց հետ, հետևում էր պառակտում և օրվա լույսը տեսնում նոր քաղաքական կուսակցություն:

Հակառակն այժմ ավելի տարածված է. Քանի որ ընտրություններում հաղթելն այդքան գումար է արժենում, կուսակցությունների միաձուլումները ավելի շատ են։ Փոքր կուսակցությունները միաձուլվում են ավելի մեծ կուսակցության մեջ, պարզապես այն պատճառով, որ ավելի շատ փող կա, և վերընտրվելու հավանականությունը մեծ է:

Ապշեցուցիչ է, որ Թաիլանդում քաղաքական կուսակցությունը գրեթե 10 տարի գոյություն չունի։ Եվ հետո ես չեմ խոսում դատարանի կողմից քաղաքական կուսակցության լուծարման մասին։ Հաշվի առնելով PT-ի նվազող ժողովրդականությունը, Թաքսինը (ըստ Bangkok Post) վերջին երկկուսակցական ընտրություններին մասնակցելու գաղափարով։ Հետագայում այս երկու կուսակցությունները կմիավորվեն խորհրդարանում և հուսանք, որ բացարձակ մեծամասնություն կստանան:

Քաղաքական գործիչները նույնպես հաճախ փոխում են քաղաքական կուսակցությունները: Պատճառը առաջիկա 4 տարում խորհրդարանում տեղ ապահովելն է։ Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ նման փոխարկման պահվածքը հազիվ թե պատժվի ընտրողների կողմից:

Ոչ ոք (այդ թվում՝ ես) չի ժխտի, որ Թաքսինն իր քաղաքական կուսակցության (կուսակցությունների) հետ արտահայտել է ավելի աղքատ բնակչությանը ձայն, ավելի ինքնավստահություն և ավելի մեծ ինքնասիրություն: Իր պաշտոնավարման առաջին ժամկետում նա, հետևաբար, կարող էր հույս դնել մեծ աջակցության վրա, և ոչ միայն հյուսիսային և հյուսիս-արևելքի բնակչության կողմից:

Իմ թայլանդացի ընկերներից շատերը Բանգկոկում քվեարկել են Թաքսինի օգտին 2001 թվականին: Այդ սերը սառչեց, երբ ավելի ու ավելի ակնհայտ դարձավ, որ Թաքսինը հիմնականում հոգ է տանում իր և իր կլանի մասին, ամբարտավանություն է ցուցաբերում հարավի մահմեդական փոքրամասնության, Թաիլանդի ժողովրդի նկատմամբ, ովքեր չեն քվեարկել իր օգտին և բոլոր նրանց, ովքեր քննադատում են իրեն։

Այն, ինչ ի սկզբանե թվում էր բնակչության ավելի աղքատ խավերի էմանսիպացիա, վերածվել է նրանց թվաքանակի օգտագործման (միայն ընտրությունների և բողոքի ակցիաների ժամանակ) և նրանց հանդարտեցնելու պոպուլիստական ​​միջոցներով, որոնք ունեն և՛ առավելություններ, և՛ թերություններ (ավելի շատ եկամուտ, բայց նաև ավելի շատ պարտք, ավելի շատ գումար մշակված բրինձը, ավելի շատ պարտք Թաիլանդի կառավարության համար):

Գործընթաց 4

Քաղաքական գործիչների և բարձրաստիճան պաշտոնյաների միջև սերտ խճճվածություն կա (հաճախ ընտանեկան կապեր):

Այժմ լուծարված խորհրդարանում 71 անդամներից 500-ը կապված են միմյանց հետ, և դա վերաբերում է ոչ թե կոնկրետ մեկ կուսակցությանը, այլ բոլոր կուսակցություններին։ Ես չեմ կարող հավատալ, որ քաղաքական իրավասությունը խարսխված է ԴՆԹ-ի վրա և փոխանցվում է արյունակցական կապով: Ամեն ինչ ցույց է տալիս, որ համեմատաբար փոքր թվով ընտանիքներ (երբեմն պատերազմող խմբավորումներ) այս երկրում իշխանության համար պայքարում են։

Այն ավելի է վատանում, եթե նայես ոչ միայն խորհրդարանի անդամներին, այլև տարածաշրջանային և տեղական կարևոր ադմինիստրատորներին և բարձրաստիճան պաշտոնյաներին: Բանգկոկի (դեռևս գործող, դեմոկրատ) նահանգապետ Սուխումբհանդը թագուհու առաջին զարմիկն է։

Այժմ կալանավորված Pattaya մաֆիայի ղեկավար Կամնան Պոհը երեք որդի ունի, որոնցից մեկը նախարար է Յինգլուքի կաբինետում, Չոնբուրիի երկրորդ նահանգապետը և Պատայայի երրորդ քաղաքապետը: Այս որդիներից երկուսը ունեն ֆուտբոլային ակումբ՝ Pattaya United-ը և Chonburi-ն: Ինչ ես կարծում? Արդյո՞ք բոլոր տեսակի կառավարական կանոնակարգերն ու ընթացակարգերը ավելի հեշտ են, թե ոչ, եթե ֆուտբոլային ակումբներից մեկը կամ երկուսն էլ նոր հարմարությունների կամ արտասահմանցի խաղացողների կարիք ունեն:

Բանակում առաջխաղացման կառուցվածքն արդեն շատ տեղերում վերլուծվել է։ Մարդիկ, ովքեր նախկինում նույն դասարանում էին, տարիներ շարունակ խաղում են գնդակով և շահավետ գործերով միմյանց (և նրանց ընտանիքներում) կամ տեղափոխում են ձեզ ոչ ակտիվ դիրքի, եթե ձեզ դուր չեն գալիս: Արդյո՞ք որակը հաշվի է առնվում: Թերևս խմբում ամենահզորներին լսելու և բերանը փակ պահելու որակը:

Գործընթաց 5

Քաղաքական կուսակցությունում դժվար թե ներքին ժողովրդավարություն լինի։

Քաղաքական կուսակցության ներսում նույնպես դժվար թե լինի ժողովրդավարական որոշումների կայացում: Առաջնորդների մի փոքր խումբ կանչում է կրակոցները: Այդպես է գրեթե բոլոր կուսակցություններում։ Դեմոկրատական ​​կուսակցության կամ Ֆեու Թայի տեղական մասնաճյուղեր չկան. Քաղաքական, հանրային քննարկում չկա գյուղատնտեսության, կրթության, պաշտպանության, կոռուպցիայի, ճանապարհային անվտանգության կամ զբոսաշրջության ոլորտներում բարեփոխումների վերաբերյալ։ Չկան համապետական ​​համագումարներ, որտեղ որոշվում է ընտրությունների կուսակցական ծրագիրը։ Ընտրություններից անմիջապես առաջ հեռուստատեսությամբ կուսակցության ղեկավարի բանավեճ չկա.

Ո՞վ է այստեղ ձևացնում, թե ընտրողները չափազանց հիմար են դատելու համար: Ամենամեծ կուսակցության՝ Pheu Thai-ի քաղաքական ծրագիրը գրված է որպես կոմունիստական ​​մանիֆեստ՝ առանց քաղաքականության կոնկրետ կետի։ Այն ավելի մշուշոտ է ու խուսափողական, քան Նիդեռլանդներում Ազատական ​​կուսակցության ծրագիրը։

Սիմպտոմատիկ է, որ 2014-ին շատ քաղաքական կուսակցություններ խոսում են բարեփոխումների մասին, բայց ոչ մի կուսակցություն թղթի վրա կոնկրետ գաղափար չունի։ Ըստ երևույթին, մարդիկ միայն հիմա են սկսել մտածել այս մասին։ Իսկ մարդուն պետք է օգնեն գործարար համայնքը, ակադեմիական աշխարհը։

Հետգրություն

Ես հոգով դեմոկրատ եմ: Եվ հենց դա է պատճառը, որ ինձ ցավ է պատճառում, որ Թաիլանդում քաղաքական գործիչներն այդքան դեն են նետում իրական ժողովրդավարությունը: Նրանց իրականում չի հետաքրքրում ժողովրդի կարծիքն ու այս երկրում առկա իրական խնդիրները լուծելը։ Նրանք շահագրգռված են իրենց իշխանության շարունակությամբ։ Իրենց մանդատի համար, որն անընդհատ չարաշահում են, պետք են «ազատ» ընտրություններ։ Պարզապես պետք է ասել.


Ներկայացված հաղորդակցություն

Ծննդյան օրվա համար գեղեցիկ նվեր եք փնտրում, թե՞ հենց այն պատճառով: Գնել The Best of Thailand բլոգը: 118 էջանոց գրքույկ՝ հետաքրքրաշարժ պատմություններով և տասնութ բլոգերների խթանիչ սյունակներով, կծու վիկտորինան, օգտակար խորհուրդներ զբոսաշրջիկների համար և լուսանկարներ: Պատվիրե՛ք հիմա։


13 պատասխան «Անազատ ընտրություններ Թաիլանդում»

  1. Ֆարանգ տինգ լեզու ասում է

    Լավ կտոր և ուսուցողական:

    Ի՞նչ կասեք Թաիլանդում ժողովրդավարության մասին:
    Ֆլանանդ Աուվերան՝ ֆլամանդացի գրող, մի անգամ գեղեցիկ արտահայտվեց. Ժողովրդավարությունը մի բան է, որի մասին խոսում են քաղաքական գործիչները, ինչպես հեշտ բարոյականության տեր կինը՝ սիրո մասին:

  2. Պետրոս ընդդեմ ասում է

    Իրոք, Քրիս, թեև ես չէի ասի, որ Պերլենտարիդներն ընտրվել են հանրաճանաչության հիման վրա, այլ հիմնված են հայրական հասարակության վրա, որը դեռ գերակշռում է ուժեղ միջին խավով գեոտ քաղաքներից դուրս: Ավանդաբար, քաղաքական կուսակցությունները մարզային կամ տարածաշրջանային ուժային խմբեր են, որտեղ հովանավորն է որոշում, թե ով կարող է ընտրվել: Թաքսինը եղել և մնում է հովանավորչության այս համակարգի տերը և կարողացավ գավառական ուժային խմբերը միավորել ազգային ուժային խմբի մեջ: Suthep-ը նույնպես այս համակարգի արդյունքն է, բայց չկարողացավ շահարկել այն հարավային մի քանի գավառներից դուրս:
    Գավառական մակարդակում դեռևս գոյություն ունեցող կուսակցությունների լավ օրինակներ են Չոնբուրիում գտնվող Խունպլյում ընտանիքի Ֆալանգ Չոն կուսակցությունը և Բանհարն Սիլապա-Արչայի Չարտպատտանա կուսակցությունը:

  3. Տինո Կուիս ասում է

    Chris,
    Կարծում եմ, որ ներկայիս քաղաքական կուսակցությունների բնույթի ձեր նկարագրությունը ճիշտ է, դրա մեջ շատ սխալ կա և շատ բան պետք է բարելավվի: Բայց ես համաձայն չեմ ձեզ հետ, որ «ազատ ընտրություններում ավելի շատ ազատության պակաս կա, քան ազատության»: Թաիլանդի ժողովուրդը հզորացել է, նրանք միտումնավոր և գիտակցաբար ընտրում են թեկնածուի այն կուսակցությունից, որն իրեն ամենաշատն է գրավում. և որ դա տեղի է ունենում հիմնականում պոպուլիստական ​​ծրագրերի հիման վրա, չպետք է զարմանա։ Հետևաբար, ընտրությունները արտահայտում են ժողովրդի կամքը, ինչը չի փոխում այն ​​փաստը, որ շատ բան կարելի է և պետք է բարելավել:
    Մի քանի քննադատական ​​նշում. Իսկապես եղել են (և կան) կուսակցություններ, որոնք հիմնված են քաղաքական գաղափարների վրա: Դեմոկրատներն ունեն սովորաբար պահպանողական գաղափարախոսություն, ժամանակին կար Կոմունիստական ​​կուսակցություն, որն արգելված էր 1976 թվականից, Սոցիալիստական ​​կուսակցություն, որը փլուզվեց, երբ 1976 թվականի փետրվարին սպանվեց նրա հիմնադիր և գլխավոր քարտուղար Բունսանոնգ Պունյոդյանան: 1949-1952 թվականներին Իսաանից սոցիալիստական ​​գաղափարներով վեց խորհրդարանականներ սպանվեցին։ Ֆալանգ Դարման («Դարմայի ուժը»), Չամլոնգ Սրիմուանգի կուսակցությունը, բուդդայական գաղափարների վրա հիմնված կուսակցություն էր, որի անդամ էր Թաքսինը որոշ ժամանակ XNUMX-ականների վերջին։
    Ինչո՞ւ են այդ կուսակցությունները կազմակերպչական առումով այդքան թույլ։ Ես դա պայմանավորում եմ զինվորականների հաճախակի միջամտությամբ (18 թվականից ի վեր 1932 հեղաշրջում, թայլանդցիները հեղաշրջում են անվանում rátprahǎan, բառացիորեն «պետության սպանություն») և դատարանների՝ քաղաքական գործընթացներում: Ներկայիս քաղաքական խնդիրները ծագում են 2006 թվականի ռազմական հեղաշրջումից: Ինչպե՞ս կարող է քաղաքական կուսակցությունը զարգանալ, եթե այն XNUMX տարին մեկ դուրս է մղվում: Քաղաքականությունը պետք է բարեփոխվի, դա ճիշտ է, և դրսի օգնությամբ, բայց դա հնարավոր չէ անել քաղաքական գործընթացն ամբողջությամբ կասեցնելով։
    Սա նշանակում է նաև, որ կուսակցությունների կառուցվածքի մասին ինչ էլ մտածեք, ընտրությունները միակ լուծումն են ներկայիս հակամարտությունների համար։ Թաիլանդները ցանկանում են, որ իրենց ձայնը լսելի լինի։ Եթե ​​դա տեղի չունենա, ես կանխատեսում եմ լուրջ խնդիրներ, որոնք կթզեն ձեր ուրվագծած կուսակցությունների առկա խնդիրները։

  4. լոա ասում է

    Այդ դեպքում ես նախապատվություն կտամ Քրիս դե Բուրին։
    Շատ լավ պատմություն!!

  5. Չարչարել ասում է

    Ժողովրդավարությունը տալ ու վերցնել է, մեծամասնությունը շատ բան է որոշում, բայց հաշվի է առնում փոքրամասնությունները։ (եթե լավ անցավ)
    Կարծես մենք ունենք իմաստություն այստեղ՝ Արևմուտքում.
    EN: Քվեարկեք ինձ A-ի օգտին, և դուք կպահեք B-ին աշտարակից դուրս: Իսկ հետո ընտրությունների գիշերը զանգահարեք միմյանց՝ շարունակելու միասին։ 15 տեղ սահմանամերձ կառավարությունում 76 տեղով = 1 բաժակ գինի + 4 բաժակ ջուր։
    D. Ընտրողների 5%-ը չի կարողանում նկարել = դուրս գալ փախուստի լաքի միջով: Դեռևս 7 տեղ NL-ում:
    Բ. այնքան կուսակցություններ, որ փոխզիջումն այլևս գինու մեջ ջուր լցնելը չէ, այլ գինու բույրով ջուր:
    Մեծ Բրիտանիա. հաղթողը վերցնում է ամեն ինչ: 17% ձայնով, հետևաբար, տեսականորեն հնարավոր է բացարձակ կառավարություն ձևավորել 3 կուսակցական ընտրատարածքային երկրում.
    ԱՄՆ. լավ է երկրի համար? Իմ մոխիրը, քանի որ այն գալիս է այդ մյուս կուսակցությունից։

  6. սանրել կոտրվածքը ասում է

    Լավ գրվածը հարվածեց գլխին, բայց ժողովրդավարությունը մեզ հետ էլ իր ժամանակն է պետք, դա նույնպես երկար ժամանակ պահանջեց

  7. Ջոն վան Վելհովեն ասում է

    «Խորհրդարանականների ճնշող մեծամասնությունն ընտրվում է ոչ թե իրավասության կամ քաղաքական գաղափարների համար, այլ ժողովրդականության համար»: Դե Բուրի առաջին հայտարարությունն է, որով նա ցանկանում է ուրվագծել Թաիլանդում ազատության և ընտրությունների ներկայացուցչականության բացակայությունը։ Արդյո՞ք դա այդքան տարբեր է, քան մեզ մոտ: Ես ուժեղ տպավորություն ունեմ, որ մեր սուրբ արևմտյան ժողովրդավարություններում մենք անընդհատ ռմբակոծվում ենք ժողովրդականության հարցումներով և երբեք (ցանկալի է շաբաթական) քաղաքական գործիչների (և կուսակցությունների) իրավասության չափումներով: Հանրաճանաչության մեջ վատ բան չկա, այն ներկայացնում է ընտրողի և ընտրվածի միջև անհրաժեշտ կապը: Ժողովրդավարական ընտրությունների էությունն այն է, որ քաղաքական գործիչները իրենց գաղափարներն ու իրավասությունը ներկայացնեն այնպես, որ ձեռք բերեն vox populi, այլ կերպ ասած՝ ժողովրդականություն վայելեն։ Միայն դրանից հետո նա կարող է վարել իր քաղաքականությունը այնպես, ինչպես պետք է լինի՝ իրագործելիի արվեստը հակասական շահերի բարդ դաշտում:

    • nuckyt ասում է

      Այնուամենայնիվ, կա մի էական տարբերություն, որը, իմ կարծիքով, աչքաթող եք անում. ինչպե՞ս է ստացվում ժողովրդականությունը։

      Նայեք, և ահա իմ ցավոտ կետը: Սա (դեռ) «գնված» չէ Նիդեռլանդներում, բայց Թաիլանդում բացարձակապես ոչինչ չեք սկսում առանց «գնումների».
      Իրոք, ժողովրդականությունը անհրաժեշտ կապ է ընտրողի և ընտրված ներկայացուցչի միջև, բայց թե ինչպես է դա ստացվում/ստացվում, իմ կարծիքով, հսկայական տարբերություն է, ինչպես դուք ասում եք, «սուրբ արևմտյան ժողովրդավարությունների» և թայլանդական «ժողովրդավարության» միջև:

      • Ջոն վան Վելհովեն ասում է

        Դե Բուրի առաջին հայտարարությունն առաջին հերթին վերաբերում է ընդհանուր առմամբ «ժողովրդականությանը» (երկրորդը՝ ավելի շատ փողի մասին), բայց, իհարկե, (անխուսափելիորեն) նաև կապ է հաստատում ֆինանսական ռեսուրսների հետ։ Այնուամենայնիվ, սխալ է ենթադրել, որ այդ հարաբերությունները գոյություն չունեն մեր սուրբ արևմտյան ժողովրդավարական երկրներում: Վերցնենք արևմտյան ամենամեծ ժողովրդավարությունը՝ ԱՄՆ-ը։ Նախագահական ընտրությունների նախնական ընտրություններում (մրցավազքում դեռևս կան զգալի թվով թեկնածուներ), նախադիտումները սովորաբար ճշգրիտ վերլուծում են, թե որ թեկնածուներն ունեն լավ շանսեր՝ ելնելով ... ֆինանսական բյուջեից, որը նրանք պետք է ֆինանսավորեն իրենց քարոզարշավը: Սենատի և Ներկայացուցիչների պալատի թեկնածուների համար որոշիչ են նաև բազմաթիվ ֆինանսական հարաբերություններն ու շահերը։

  8. janbeute ասում է

    Սրան ուզում եմ հակիրճ պատասխանել։
    պրն. Քրիս դե Բուր.
    Նաև գիտի և տեսնում է, թե ինչպես են իրականում գործում գործերը Թաիլանդի քաղաքականության մեջ:
    Եվ նա, իհարկե, միակը չէ։
    Դա այլևս կապ չունի քաղաքականության հետ, ինչպես դա գիտենք մենք՝ արևմուտքցիներս:
    Բայց միայն ընկերների կլանի հետ և ով ունի ամենաշատ փողն ու հեղինակությունը քաղաքականություն:
    Շարքային ընտրողն այստեղ շատ չէ, վերջիվերջո նրանք բոլորը ցածր կրթությամբ բլոկհեդներ են..

    Յան Բեյթ.

  9. danny ասում է

    Հարգելի Քրիս
    Հիանալի քաղաքական պատմություն՝ լավ հիմնավորումներով։
    Իշխանական կուսակցություններն իսկապես ծնվել են կոռուպցիայից, ինչպես դուք նկարագրում եք:
    Բարեբախտաբար, Տինոն նույնպես մեծ մասամբ համաձայնեց ձեր պատմությանը, ի տարբերություն Տինոյի, կարծում եմ, որ որոշ հեղաշրջումներ նույնպես դադարեցրել են կոռուպցիան, որը օգուտ է բերել երկրին: (նաև շատ հեղաշրջումներ վատ էին)
    Բարեբախտաբար, Հանսը հաճախ կատակում է և սովորաբար հակառակն է ասում։
    Ես քո պատմությունը վերապրեցի որպես լավ դասախոսություն:
    Եթե ​​հատկացվելիք 375 մանդատ կա, ապա ընտրություններում կա նաև 375 ընտրատարածք։
    բարի ողջույն Դենիից

  10. Ջան հաջողություն ասում է

    Քրիսը լավ գրող է, ես գլխարկս հանում եմ նրա առաջ։Բայց թեմայում այս նախադասությունը ճշմարտությունն է։
    Կարո՞ղ ենք մենք, որպես կողմնակի մարդիկ, ինչ-որ բան փոխել դրա վերաբերյալ…………….ոչ, ինչպես ինձնից առաջ շատ ուրիշներ արդեն գրել են այստեղ, սա իսկապես միայն թայերեն խնդիր է:

  11. Փոլ Փիթերս ասում է

    Գեղեցիկ և պարզ պատմություն, փոփոխությունը ժամանակ է պահանջում, թայերենը ճիշտ ուղու վրա է

    Հարգանքներով
    paul


Մեկնաբանություն թողեք

Thailandblog.nl-ն օգտագործում է թխուկներ

Մեր կայքը լավագույնս աշխատում է թխուկների շնորհիվ: Այս կերպ մենք կարող ենք հիշել ձեր կարգավորումները, ձեզ անձնական առաջարկ անել, և դուք օգնել մեզ բարելավել կայքի որակը: կարդալ ավելին

Այո, ես ուզում եմ լավ կայք ունենալ