Պատվաստե՞լ, թե՞ չպատվաստել, սա է հարցը
Իմ անցյալ կյանքում ես առնչվել եմ կոսմետիկ արտադրանքի փորձարկման կամավորների հետ: Այդ կամավորները պետք է նախապես գրավոր տեղեկացված լինեին, թե ինչ է ենթադրում փորձարկումը և ինչ ռիսկեր է պարունակում։ Կամավորները նաև պետք է ստորագրեին հայտարարություն, որ իրենք տեղեկացված են այդ ռիսկերի մասին և որ համաձայն են։ Սա կոչվում է «տեղեկացված համաձայնություն»:
Գործնականում դա հաճախ ներառում էր քսուք, որը կիրառվում էր մաշկի վրա, և ռիսկերը, հետևաբար, հաճախ աննշան էին, սակայն նման տեղեկացված համաձայնությունը միշտ անհրաժեշտ էր (օրենքով նախատեսված): Գերազանց, իհարկե, քանի որ կամավորները պետք է իմանան, թե որտեղ են կանգնած: Բացի այդ, կամավորներին փոխհատուցում է տրվել թեստի վրա ծախսած ժամանակի համար և մի փոքր հավելյալ՝ կախված ռիսկերի մակարդակից: Բայց հիմա Թաիլանդում (և մնացած աշխարհում) միայն արտակարգ իրավիճակների համար հաստատված պատվաստանյութերով: Այդ թույնը (որովհետև դա հենց դա է) իրականում ներարկվում է ձեր օրգանիզմ: Լավ տեղեկություն կա՞: Եթե ընդհանրապես որևէ տեղեկություն կա, ապա դա գունավոր տեղեկատվություն է՝ «անվտանգ»: ինչը բացարձակապես ճիշտ չէ, կամ «առավելությունները գերազանցում են թերությունները», ինչը նույնպես կեղծ է մարդկանց մեծ խմբերի համար (բացի անհայտ երկարաժամկետ ազդեցություններից): Իսկ ստորագրված «տեղեկացված համաձայնությո՞ւն»: Ոչ, դա միայն ավարտում է հարցը, և ավելին, շատ մարդիկ կարող են փոխել իրենց կարծիքը, և այդ դեպքում ԱՀԿ-ի կողմից սահմանված իդեալական պատվաստումների առնվազն 70%-ը կարող է չկատարվել:
Արդյո՞ք ես ակնարկում եմ, որ ոչ ոք չպետք է պատվաստվի COVID-ի դեմ: Ոչ, դա պարզապես պետք է լավ կշռադատված ընտրություն լինի, և ես գուցե կարողանամ մի փոքր օգնել այդ հարցում: Անել-չանելու վերաբերյալ խորհուրդներ, իհարկե, չեմ տա, որովհետև ես բժիշկ չեմ և ավելին, ամեն մարդու համար դա տարբեր է։
Սկզբի համար, COVID-ի պատվաստանյութը գրիպի պատվաստանյութ չէ. կողմնակի ազդեցությունները շատ ավելի տարածված են և նաև ավելի լուրջ: Եվ այդ պնդումը հիմնված է ոչ թե հենց նոր ասվածի վրա (ինտերնետում նույնպես շատ անհեթեթություններ կան իհարկե), այլ հիմնավոր հետազոտությունների վրա։
Այժմ կշռադատեք դրական կողմերն ու մինուսները.
Այս աղյուսակը ցույց է տալիս, որ COVID-30-ի դեմ պատվաստման թերությունները գերազանցում են իրենց առավելությունները քսան տարեկան մարդկանց համար: Հակառակը ճիշտ է 30 տարեկանից բարձր «բոլորի» դեպքում։ Այնուամենայնիվ, ուսումնասիրությունը սահմանափակվել է Astra-Zeneca պատվաստանյութով (այլ պատվաստանյութերի ռիսկերը էականորեն չեն տարբերվի) և այդ պատվաստանյութի համար թվերում ներառվել են միայն արյան մակարդման հետ կապված ռիսկերը: Ենթադրվում է, որ մնացած բոլոր ռիսկերը աննշան են, և երկարաժամկետ ռիսկերը ներառված չեն, քանի որ դրանք դեռևս անհայտ են: Մեկ այլ ուղղում պետք է լինի այն, որ «պոտենցիալ օգուտները», այսինքն՝ օգուտները (=COVID-ի ավելի ցածր ռիսկ) չափազանցված են, քանի որ, ինչպես հայտնի է, գրեթե բոլորը, ովքեր մահանում են COVID-ով, ենթադրվում է, որ մահացել է COVID-ից, երբեմն անհեթեթ (ճանապարհային մահացություններ): ). Եթե հաշվի առնենք այս կողմնակալ տեսակետը, ապա շրջադարձային կետը կլինի ոչ թե 40-ը, այլ մոտ 40-ը՝ պատվաստումը իմաստ ունի միայն XNUMX-ն անց մարդկանց համար։
Աղյուսակում նշված տվյալները կիրառվում են, եթե առկա է «ցածր ազդեցության ռիսկ», որը սահմանվում է որպես «կորոնավիրուսային դեպքեր 2-ից 10,000-ը»: 70 միլիոն բնակչությունում, ինչպիսին Թաիլանդն է, դա օրական 14.000 վարակված է: Նույնիսկ այժմ Թաիլանդում ներկայիս գագաթնակետին (մոտ 9.000), մենք դեռ այնտեղ չենք, և հնարավոր է, որ առաջիկա շաբաթների ընթացքում այդ թիվը արագորեն նվազի և այլևս երբեք չմոտենա 9.000-ին: Վերջապես, առանց պատվաստումների ժամանակաշրջանում, իսպանական գրիպը քիչ թե շատ մահացավ ավելի քան մեկ տարի անց: Իհարկե, մնում է տեսնել, թե արդյոք մենք պետք է հիմնվենք փորձագետների մոդելների վրա, որոնք, ցավոք, երբեք հավաստի կանխատեսումներ չեն արել: Քանի որ Թաիլանդում մենք դեռևս ունենք «ցածր ազդեցության ռիսկի» պակաս, անկման կետը հավանաբար մի փոքր ավելի բարձր կլինի: 45 տարեկանից բարձր «բոլորի» համար ասեք՝ պատվաստումն իմաստ ունի, իսկ դրանից ցածր՝ ոչ։ Ոչ, ոչ «բոլորը», քանի որ աղյուսակը ենթադրում է միջին մարդ, որը, իհարկե, գոյություն չունի: Այսպիսով, 45-ից ցածր ոմանք իսկապես շահում են ներարկումից, մինչդեռ, իհարկե, կան նաև տարեցներ, ովքեր կարող են անել առանց դրա:
Ձեր ռիսկը որոշվում է երեք գործոնով. արդյոք դուք իմունիտետ եք զարգացրել (պատվաստումներով, թե վիրուսի ենթարկվելով), քանի վիրուսի հետ եք շփվում և ինչպիսին է ձեր բնական/բնածին դիմադրողականությունը:
Եթե քիչ վիրուսների հետ շփվեք, չեք հիվանդանա և որևէ ախտանիշ չեք դրսևորի։ Եթե շատ են, իհարկե կարող եք լուրջ հիվանդանալ։ Բայց ի՞նչն է շատ և ինչը՝ քիչ։ Դա կախված է ձեր դիմադրողականությունից և հնարավոր անձեռնմխելիությունից: Որպեսզի կարողանանք լավ գնահատական տալ, յուրաքանչյուր ոք պետք է ինքն իրեն հարցնի, թե որքանով է հավանական, որ նրանք շփվեն բազմաթիվ վիրուսների հետ, ինչպես նաև որքանով է նրանց դիմադրողականությունը:
Դուք կարող եք մեծապես վերահսկել ձեր ընդունած վիրուսների քանակը: Դուք շատ եք ուտում վիրուսի կրիչի հետ երկարատև և ինտենսիվ շփման ժամանակ: Եվ հետո, իհարկե, նաև կարևոր է, թե այդ մարդը որքան վիրուս է տարածում շուրջը: Քանի դեռ նա փակ է պահում իր բերանը, մեծ քանակությամբ վիրուսների վտանգը շատ փոքր է: Մի քիչ ավելի խոսելով, ավելի շատ բարձր խոսելով (օրինակ՝ «լալինգ») և ավելի շատ երգելով, բղավելով, ուրախանալով և շնչակտուրով (պար, սպորտ, սեքս): Եվ, իհարկե, կարևոր է, արդյոք դուք և վիրուսակիրը դեմքի դիմակ եք օգտագործում, քանի որ դեմքի դիմակները շատ են դադարում, քանի դեռ թքի կաթիլները մեծ են և կպչուն: Բայց մի քանի մետր հեռավորության վրա մեծ կաթիլներն արդեն ընկել են գետնին, իսկ մյուսները ջրազրկման պատճառով էլ ավելի են փոքրացել ու նաև ավելի քիչ կպչուն։ Դեմքի դիմակներն այլևս չեն օգնում. Ինտենսիվ և հաճախ երկարատև շփումների օրինակներ են կենցաղային միջավայրում (առանց դիմակի), հիվանդ մարդուն կերակրելիս, մարմնավաճառներին այցելելիս (անկասկած՝ դիմակ չկա) և հարբեցողների հետ հանդիպումները (նույնպես առանց դեմքի դիմակ) երեկույթը նաև միմյանց բաժակներից խմելու վտանգ կա. Մի խոսքով, այն իրավիճակներում, երբ դեմքի դիմակները կաշխատեն, դրանք չեն օգտագործվում։
Բազմաթիվ վիրուսներ ընդունելու մեկ այլ հնարավորություն է երկարատև մնալը (երբեմն վատ օդափոխվող) սենյակում, որը պարունակում է մեկ կամ մի քանի վիրուսակիրներ: Օրինակներ են բանտերը, հիվանդանոցները, անօրինական խաղատները, պարասրահները, փակ սպորտային հաստատությունները և հանրակացարաններն ու արհեստանոցները, հատկապես օտարերկրյա աշխատողների համար: Նման իրավիճակում ռիսկը խստորեն որոշվում է ձեր տարածքում վիրուսակիրների քանակով, ուստի ռիսկն ակնհայտորեն շատ ավելի մեծ է Բանգկոկում, քան Իսաանում:
Քանի դեռ վերը նշված ռիսկերը ձեզ չեն վերաբերում, ռիսկը շատ փոքր է: Քանի որ փողոցում, խանութում և նաև ռեստորանում (եթե ոչ շատ զբաղված և ողջամիտ օդափոխվող) ռիսկը շատ փոքր է: Օրվա ընթացքում բաց երկնքի տակ կա լրացուցիչ առավելություն, քանի որ Թաիլանդում ուլտրամանուշակագույն ճառագայթման բարձր ինտենսիվությունը մի քանի րոպեի ընթացքում ապաակտիվացնում է վիրուսները:
Մյուս կարևոր գործոնը ձեր բնական դիմադրությունն է: Բոլորը գիտեն, թե ինչպես է նրա դիմադրողականությունը, քանի որ նախկինում տեղի ունեցած գրիպով վարակվածության և մրսածության թիվը ողջամիտ ցուցանիշ է։ Դրան նպաստում են առողջ կյանքը՝ բավարար քանակությամբ վիտամին D (արևի լույսով) դիմադրության համար, և, օրինակ, օրական ցինկի հաբերը, բնականաբար, նույնպես նպաստում են դրան: Այնուամենայնիվ, որոշ հիվանդություններ, ինչպիսիք են շաքարախտը և արյան բարձր ճնշումը, մեծացնում են ռիսկը, և մեկ այլ ռիսկի գործոն գիրությունն է: 7 միլիոն բրիտանացիների ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ 23 BMI (մարմնի զանգվածի ինդեքս) ունեցող անձը COVID-ով հոսպիտալացվելու ամենացածր հավանականությունն ունի: Դրանից հետո ռիսկը երկրաչափականորեն աճում է (տես https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- 28 BMI ունեցողի հավանականությունը 20%-ով ավելի մեծ է
- 33 BMI ունեցողի հավանականությունը 50%-ով ավելի մեծ է
- 38 BMI ունեցողի հավանականությունը 100%-ով ավելի մեծ է
- 43 BMI ունեցողի հավանականությունը 180%-ով ավելի մեծ է:
Շատ հավանական է, որ ավելորդ քաշի ազդեցությունն իրականում ավելի մեծ է, քանի որ BMI-ն ավելորդ քաշի լավ ցուցանիշ չէ: Ինտենսիվ թերապիայի ընդունման համար աճն ավելի ուժեղ է (տե՛ս հոդվածը):
Վերոնշյալ տվյալներով՝ այժմ հնարավոր է գնահատել՝ դուք ավելի մեծ կամ փոքր ռիսկ եք կրում, քան ձեր հասակակիցները: Սա կարող է օգնել ձեզ որոշել՝ իմաստ ունի՞ պատվաստվել, թե՞ ոչ:
Մինչ օրս երկարաժամկետ ռիսկերը ներառված չեն եղել պատվաստման կամ չպատվաստման որոշման մեջ։ Եթե դուք որոշում եք պատվաստվել՝ հիմնվելով վերը նշվածի վրա, ապա լավ է ինքներդ ձեզ հարցնել՝ արդյոք պատվաստման օգուտները արդարացնում են երկարաժամկետ ռիսկերը: Ի վերջո, պատվաստանյութերը հաստատված են միայն արտակարգ իրավիճակների համար։ Արտակարգ իրավիճակ ունե՞ք։ Եվ հետո օգտակար է դիտարկել COVID-ի հետ կապված իրական ռիսկը: Օրինակ՝ Թաիլանդում, համաճարակի մեկուկես տարի անց, գրանցվել է ավելի քան 2000 COVID-ից մահ։ Եվս 2000-ը կարող են ավելացվել, որոնցից մոտավոր հաշվարկը կազմում է 1600-ը՝ 65 տարեկանից բարձր: Թաիլանդը ներկայումս ունի 8 տարեկանից բարձր 65 միլիոն մարդ, ուստի այդ 8 միլիոնից 1600-ը դեռ կարող են ենթարկվել COVID-0.2-ին: Դա կազմում է 65 պրոմիլ։ 0.2-ից բարձր մարդկանց մոտ լուրջ բարդությունների հավանականությունը, իհարկե, մի փոքր ավելի բարձր կլինի, քան այդ 65 պրոմիլը: XNUMX տարեկանից բարձր միջին մարդու համար, սակայն, իրականում կարծես թե արտակարգ իրավիճակ չկա: Իհարկե, կարելի է նաև այլ նկատառումներ անել։ Օրինակ, Նիդեռլանդներում իմ տարեց քույրը վերջապես համարձակվում է նորից գնումներ կատարել, քանի որ պատվաստվել է. նա վերադարձրել է իր ազատությունը: Եվ պոտենցիալ ճանապարհորդները նույնպես հաճախ ընտրում են պատվաստում: Ամեն մեկն իր համար պետք է այդ որոշումը կայացնի, իհարկե։
Իհարկե, կան նաև մարդիկ, ովքեր պատվաստանյութ են ընդունում՝ նպաստելու հոտի իմունիտետին: Դուք նաև նպաստում եք դրան՝ ապրելով առողջ կյանքով (օրինակ՝ նիհարելով) և քիչ ռիսկի դիմելով: Ավելին, Թաիլանդի մեծ մասերում արդեն կա հոտի անձեռնմխելիություն, քանի որ R-ն (վերարտադրման գործոնը) այնտեղ 1-ից պակաս է, և այնուհետև, ըստ սահմանման, կա հոտի իմունիտետ: Այստեղ, օրինակ, Ուբոնում, վաղուց կա հոտի անձեռնմխելիություն, և դա պայմանավորված է նրանով, որ մարդիկ հաճախ ապրում են դրսում, լցված են վիտամին D-ով, ապրում են առավելագույն օդափոխվող տներում, ամբողջ կյանքում ենթարկվել են անասունների վիրուսներին, միացած են: միջինում ավելի քիչ ճարպ, քան Բանգկոկի բնակիչները, և նաև քիչ խնդիրներ ունեն օդի աղտոտվածության հետ: Ահա գրիպը և սովորական մրսածության անհայտ ախտանիշներ:
Իհարկե, կա նաև COVID-ը Ուբոնում, որը հաճախ ներմուծվում է Բանգկոկից, բայց այդ դեպքերը հաճախ չեն հանգեցնում մեծ թվով մարդկանց վարակվելու. այն ինքն իրեն մահանում է։ Իհարկե, այստեղ կարող է առաջանալ նաև տեղական օջախ (այստեղ կան նաև հաճույքի տներ), բայց բարեբախտաբար այստեղ կարող ենք բացառել լայնածավալ COVID-ի պայթյունը։ Այնուամենայնիվ, նրանք նաև ցանկանում են պատվաստել Ուբոնում գտնվող մարդկանց 70%-ին միայն արտակարգ իրավիճակների համար հաստատված պատվաստանյութով, մինչդեռ որոշ բարձր ռիսկային դեպքերի պատվաստումը պետք է ավելի քան բավարար լինի: Միայն 70%-ին հասնելուց հետո օտարերկրյա զբոսաշրջիկներին թույլատրվում է նորից մուտք գործել Ուբոն…
Որպես չպատվաստված մենք պետք է նաև հաստ մաշկ ունենանք, քանի որ ենթադրվում է, որ մենք նոր տարբերակների աղբյուր ենք: Այսպիսով, փորձ է արվում մեզ ստիպել մեղավոր զգալ: Այնուամենայնիվ, հայտնի փորձագետները, ինչպիսիք են վիրուսաբան Գերտ Վանդեն Բոսշեն, պնդում են հակառակը. քանի որ պատվաստված մարդիկ ընտրողաբար հարձակվում են բնօրինակ վիրուսի վրա, նրանք նոր տարբերակներ են տալիս:
Ինչպե՞ս կարող էր հասնել նրան, որ ամբողջ աշխարհում մարդկանց կոչ են անում պատվաստվել, անկախ նրանից, թե դա իմաստ ունի: Դրա հետեւում, ամենայն հավանականությամբ, կանգնած է դեղագործական արդյունաբերությունը: Նրանք մեծ ներդրումներ են կատարել պատվաստանյութերի մշակման մեջ և ցանկանում են փոխհատուցել այդ ներդրումները և, բացի այդ, ոսկե փող վաստակել վերևի բոնուսների համար: Եվ բավական ասելիք կա այն բանի համար, որ նրանք ցանկանում են փոխհատուցել այդ ներդրումները, բայց ոչ, իհարկե, աշխարհի բնակչության հաշվին։
Այդ շահույթները ստանալու համար պետք էր մրցակիցներին վերացնել։ Օրինակ՝ Ivermectin-ի նման մրցակիցը պետք է հավատա դրան, քանի որ Ivermectin-ի դասընթացն արժե ընդամենը 50 եվրո ցենտ, և դուք պետք է բուժեք միայն այն մարդկանց, ովքեր հիվանդացել են COVID վարակի պատճառով: Այսպիսով, աշխարհի բնակչության մոտավորապես 1%-ը: Պատվաստանյութերով նրանք ցանկանում են տարեկան 70-2 անգամ պատվաստել աշխարհի բնակչության 3%-ին շատ ու շատ ավելի թանկ գնով։ Ստուգում. Իսկ ինչպե՞ս են դրան հասել։ Սկզբում ԱՀԿ-ին դնելով իրենց կողմը, և դա ընդհանրապես խնդիր չէր: ԱՀԿ-ն մեծապես կախված է դեղագործական արդյունաբերությունից: Առաջին հերթին, քանի որ այդ ոլորտն ունի փորձաքննություն: Օրինակ՝ ես ունեի մի գործընկեր, ով որոշակի ոլորտի մասնագետ էր, և նրան հաճախ էին խնդրում դասընթացներ անցկացնել, և այդ դասընթացները հիմնականում պետական ծառայողներ էին։ Եվ նույնիսկ դասընթացից հետո նրանք մեկ-մեկ գալիս էին նրանից խորհուրդ հարցնելու։ Այդ նույն պաշտոնյաները նույնպես պետք է օրենքներ կազմեին և ստուգումներ անցկացնեին մեր ընկերությունում… Նման բան, անկասկած, կա նաև ԱՀԿ-ում։
ԱՀԿ-ն նաև կախված է դեղագործական արդյունաբերությունից՝ սուբսիդիաներ տրամադրելու և դեղամիջոցներ ու պատվաստանյութեր մշակելու համար: Եվ նրանք զգայուն են այն փաստարկի նկատմամբ, որ այդ ոլորտը պետք է հետ վաստակի ներդրումները։ Եվ ի վեր՝ ԱՀԿ-ն նույնպես շատ կոռումպացված կազմակերպություն է, որը բացատրության կարիք չունի։
ԱՀԿ-ից երկար ժամանակ պահանջվեց՝ հասկանալու համար համաճարակի լրջությունը (միայն ամիսներ անց այն հայտարարվեց համաճարակ, և սահմանները փակելը խոսք չէր կարող լինել), երբ առաջին պատվաստանյութերը հայտնվեցին, ԱՀԿ-ն շրջվեց նման. տերևը ծառի վրա. աշխարհի բնակչության 70%-ը պետք է պատվաստվեր, և դա պետք է արվեր բնակչության մեջ վախ սերմանելով: Արգելափակումները նույնպես շատ օգտակար եղան, քանի որ առանց 70%-ի փակման անհրաժեշտությանը վերջ չէր լինի (այնպես որ, հավանաբար դա է արգելափակումների իրական նախապատմությունը, քանի որ կան համաճարակը տիրապետելու ավելի խելամիտ եղանակներ, քան ամբողջական արգելափակումը, արգելափակումները, որոնք նաև մարդկանց դարձնում են ավելի գեր և պակաս առողջ):
Երբ ԱՀԿ-ն սկսեց գործել, դա մի փոքրիկ հնարք էր բժշկական փորձագետներին ուղեկցելու համար, որոնք օգնում էին այս ու այն կողմ շագանակագույն ծրարներով: Եվ այդ փորձագետները կառավարություններին խորհուրդ են տալիս, որ աշխարհում ոչ մի տեղ, կարծես, ողջախոհություն չի կիրառում։ Նույնիսկ Ֆաուչիի նման ստախոսները դեռ խորհուրդ են տալիս ԱՄՆ կառավարությանը: Մարդ՝ կիլոգրամ կարագով գլխին. Հրաշալի։
Նրանց համար, ովքեր դեռ մեծ հավատ ունեն մեծ արդյունաբերության և պետական կառույցների նկատմամբ, երկու վերջին օրինակ.
Երկու Boeing 737-Max երկնքից ընկել են. Ինչո՞ւ։ Ընկերության վերևում այլևս կան ոչ թե տեխնիկներ, ովքեր սիրում են ընկերությունը, այլ մենեջերներ, ովքեր կարծես միայն աչք ունեն իրենց բոնուսի համար: Իսկ ամերիկյան կարգավորող մարմինը, որը օդանավերը պիտանի է հայտարարել։ Նա աչք փակեց։
Մեկ ամիս առաջ FDA-ն (ԱՄՆ Սննդամթերքի և դեղերի վարչությունը) հավանություն տվեց Ալցհեյմերի համար Բիոգեն դեղամիջոցին, չնայած խորհրդատվական հանձնաժողովի բոլոր անդամները դեմ քվեարկեցին դրան: Այդ պատճառով այդ հանձնաժողովի որոշ անդամներ հրաժարական են տվել, և երեկ հայտարարվել է, որ հետաքննություն է անցկացվելու, թե ինչպես կարող է դեռ հաստատվել դեղամիջոցը։ Վարագույրի մի անկյունը բարձրացնելու համար դեղը պետք է տարեկան 56 հազար դոլար բերի մեկ հիվանդի համար…
Արդյո՞ք ես ակնարկում եմ, որ մենք այլևս չենք կարող որևէ բանի և որևէ մեկին վստահել: Ո՛չ, բայց եթե մեծ գումար է ներգրավված, պետք է զգույշ լինել։
Նիդեռլանդներում Covid-19-ի դեմ պատվաստվելու հիմնական պատճառը առողջապահության և հիվանդանոցների ծանրաբեռնվածությունը կանխելն է։ Այսպիսով, քանի որ Նիդեռլանդների կառավարությունը տարիներ շարունակ կրճատել է առողջապահությունը, բոլորը (և նույնիսկ երեխաները) պետք է պատվաստվեն փորձարարական պատվաստանյութով, որը հաստատված է միայն արտակարգ իրավիճակների դեպքում: Դա գոնե հարցեր չի՞ առաջացնում։
Կարդացեք նաև այս գիրքը. https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
Դեղորայքը մահացության երկրորդ պատճառն է քաղցկեղից և սրտանոթային հիվանդություններից հետո: Դա պետք է առաջացնի ազգային առողջապահական ահազանգ և խորհրդարանական հետաքննություն՝ կառավարության կողմից քաղաքացիների առողջությունը դեղագործական արդյունաբերությանը հանձնելու վերաբերյալ: Փոխարենը նախարարության պաշտոնյաները «ոտք են դնում» ոլորտի ներկայացուցիչների հետ։ Նախարարները պայմանագրեր են կնքում, որոնցում խոստանում են գաղտնի պահել նոր դեղերի գների մասին պայմանավորվածությունները։ Դանիացի բժիշկ և հետազոտող Պիտեր Գոցշեն, ով ինքն էլ երկար տարիներ աշխատել է դեղագործական արդյունաբերության մեջ, ցույց է տալիս, որ այս ոլորտը հիմարացնում է ոչ միայն հիվանդներին, այլև խարդախ պրակտիկայով բժիշկներին։ «Մեծ քաջություն է պահանջվում սուլիչ դառնալու համար», - ասում է Գյոտցշեն:
Բերթ Քեյզերի առաջաբանով
Պիտեր Գյոտշեի գիրքն արժանացել է Բրիտանական բժշկական ասոցիացիայի գրքի մրցանակին։ Բերտ Քեյզերը գրել է հոլանդերեն թարգմանության առաջաբանը։ Նա ասում է. «Ոչ ոք Big Pharma-ի խնդիրն այնքան անհերքելի, համակարգված և անողոք չի ներկայացրել, որքան դանիացի պրոֆեսոր Պիտեր Գյոտցշեն: Դեղագործական արդյունաբերությունը մեղավոր է համակարգված մասշտաբով հանցավոր պրակտիկայի համար: Խոշոր դեղագործական ընկերությունները թաքցնում են հետազոտության արդյունքները, թաքցնում կողմնակի ազդեցությունները, կաշառում են բժիշկներին, ներթափանցում շարունակական կրթություն, հիվանդների կոռումպացված կազմակերպություններ, տեղադրում են կեղծ գովազդներ և խաբում ամսագրերի խմբագիրներին ուրվական գրողների միջոցով: Նրանք միլիարդներ են վաստակում իրենց կասկածելի հաբերով` ստելով զարգացման և արտադրության ծախսերի մասին»:
Շնորհակալություն Պետրոսին, սա առնվազն ամուր հիմք է այս ողջ պատմության մեջ դեղագործական արդյունաբերության դերի վերաբերյալ իմ ոչ օպտիմալ կերպով հիմնավորված կասկածի համար:
Եվ հետո մենք համարձակվում ենք ասել, որ Թաիլանդը կոռումպացված է: Ինձ համար ուշագրավն այն է, որ մենք որպես հոլանդացի ասում և հավատում ենք, որ Թաիլանդը կոռումպացված է, բայց դեղագործական արդյունաբերության «գործարքները»: ովքեր մի քիչ ավելի վատն են կոռուպցիայի առումով, ընդունված են։
Մեջբերում.
«Խոշոր դեղագործական ընկերությունները թաքցնում են հետազոտության արդյունքները, թաքցնում կողմնակի ազդեցությունները, կաշառում են բժիշկներին, ներթափանցում են շարունակական կրթություն, կոռումպացված հիվանդների կազմակերպություններ, տեղադրում են կեղծ գովազդներ և խաբում ամսագրերի խմբագիրներին ուրվական գրողների միջոցով: Նրանք միլիարդներ են վաստակում իրենց կասկածելի հաբերով` ստելով զարգացման և արտադրության ծախսերի մասին»:
Կարծում եմ՝ սա մեծ մասամբ ճիշտ է։ Բայց ես մի քանի մեկնաբանություն ունեմ. Ի վերջո, դա բժիշկներն են, ովքեր դեղահաբեր են նշանակում, նրանք պետք է ավելի լավ իմանան: Բացի այդ, կան բավականին լավ դեղագործական ընկերություններ, որոնք լավ դեղամիջոցներ են պատրաստում և ազնիվ են վերաբերվում դրան։
Ես չեմ հավատում, որ թմրամիջոցների կողմնակի ազդեցությունները մահացության երրորդ հիմնական պատճառն են: Գրականության մեջ ոչ մի տեղ դա չեմ կարող գտնել։
Հիմնական պատճառն այն է, որ բնակչությանը շանտաժի են ենթարկում պատվաստանյութն ընդունելու համար։
Պրոֆեսիոնալ վարորդները, ինչպես շինարարության աշխատողներն ու գանձապահները, կարծես անձեռնմխելի են:
Corona հավելվածի միջոցով ամբողջական վերահսկողություն ստեղծելը 1 մեծ սուտ է
Սկզբում անցկացրեք QA կարգավիճակը այսպես կոչված վիրուսի համար և հետո հանկարծակի պայթեցեք այսպես կոչված վարակները, որպեսզի դրանք ճիշտ հասցնեք, ես հրաժեշտ եմ տալիս այդ NWO-ին:
Սա այժմ «ուղիղ» հոդված է։
Իհարկե, սա կազմակերպված վախեցնելու մարտավարություն է, որի գլխավոր դերակատարն է դեղագործական արդյունաբերությունը: Նույնիսկ կույր մարդը կարող է դա տեսնել: Դրա համար պետք չէ գիտնական լինել:
Ես հաստատ չեմ ցատկում իմ կրակոցը ստանալու համար: Թաիլանդում նրանց տնօրինած աղբը, ըստ երևույթին, արդյունավետ է միայն 60%-ով, նույնիսկ բժշկական ոլորտում աշխատող մարդիկ այժմ պահանջում են, որ նրանք կարողանան ստանալ այլ ապրանքանիշի պատվաստանյութ:
Ինձ բացարձակ զզվանքն այն է, որ եթե որոշես չպատվաստվել, քեզ բոլոր կողմերից կսահմանափակեն։ Պատվաստման անձնագիրը դրա լավ օրինակն է։
Կորոնավիրուսի վախը Թաիլանդում մեծ է, բայց մեծ է նաև պատվաստանյութի վախը, որն այստեղ կառավարությունն է իրականացնում։ Բնակչության շրջանում մեծ անհանգստություն կա, այնքան, որ շատերն արդեն սրսկում անգամ չեն ուզում։
Ես կասեի նաև՝ ապրեք առողջ կյանքով, զբաղվեք որոշ սպորտով, սահմանափակեք ալկոհոլի օգտագործումը և… իսկապես, բոլոր այն կեղտոտ դեղամիջոցները, որոնք նախատեսված են այստեղ հավաքման գծում, երբեմն ավելի շատ վնաս են տալիս, քան օգուտ: Դեղագործական արդյունաբերության փողի սովի շնորհիվ։
Բավականին լավ պատմություն, լավ կլինի, եթե դրա կողքին դնես նաև հետևյալը, որտեղ ամեն ինչ լավ բացատրված է հումորով, այդքան հեշտ ընթերցվող:
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
IFR-ը, վարակի մահացության մակարդակը, այնպես որ դուք կարող եք մահանալ, եթե վարակվեք կորոնայով: Տես հղումը։
Մեկ այլ կետ. Ո՞րն է տարբեր պատվաստումների արդյունավետությունը: Դրանք այնքան էլ բարձր չեն, որքան առաջարկվում է, մասամբ այն պատճառով, որ ուսումնասիրությունները սահմանափակ են (Ի վերջո, մենք դեռ փորձնական փուլում ենք):
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
Եզրակացություններ
Շիճուկային տարածվածության տվյալների բոլոր համակարգված գնահատումները համընկնում են, որ SARS-CoV-2 վարակը լայնորեն տարածված է ամբողջ աշխարհում: Ընդունելով մնացորդային անորոշությունները՝ առկա ապացույցները ցույց են տալիս, որ մինչև 0.15 թվականի փետրվարը միջին գլոբալ IFR-ը կկազմի ~1.5% և ~2.0-2021 միլիարդ վարակ՝ IFR-ի և մայրցամաքներում, երկրներում և վայրերում տարածված վարակների էական տարբերություններով:
Ինչն ինձ համար նույնպես այնքան անհասկանալի է, որ Բանգկոկում երկար հերթեր են գոյանում իմ կարծիքով առողջ մարդկանց, ովքեր թեստավորվում են։ Դա պարտադիր չէ, բայց նրանցից շատերը այստեղ Թայլանդբլոգում չգիտեն, որ ԱՀԿ-ն հունիսի 25-ին փոխել է իր կանոնները ասիմպտոմատիկ մարդկանց համար. Ահա տեքստը.
Ասիմպտոմատիկ անհատների համատարած սքրինինգը ներկայումս առաջարկված չէ ռազմավարություն՝ դրա հետ կապված զգալի ծախսերի և դրա գործառնական արդյունավետության վերաբերյալ տվյալների բացակայության պատճառով:
Մեջբերում. Եթե դուք շփվեք քիչ վիրուսների հետ, չեք հիվանդանա և որևէ ախտանիշ չեք դրսևորի։
Իհարկե, շատ կամ քիչ վիրուսի հետ շփվելը կախված է նրանից, թե քանի մարդ է պատվաստվում:
Եթե դուք գտնվում եք երեք վարակված մարդկանց սենյակում, ապա շատ հիվանդանալու կամ նույնիսկ մահանալու հավանականությունն ավելի մեծ է, քան եթե դուք գտնվում եք մեկ վարակված անձի հետ սենյակում:
Դուք չեք պատվաստում միայն ձեզ համար, այլ հատկապես ուրիշների համար:
Դուք առաջարկում եք, որ երբ դուք պատվաստվում եք, չեք կարող վարակվել վիրուսով, չեք կարող լինել վարակակիր և չեք կարող հիվանդանալ: Դա ճիշտ չէ:
Պրոֆ. Սրտի վիրաբույժ բժիշկ Յան Գրանդջենն այլ կերպ է մտածում. Դուք իսկապես պատվաստում եք ինքներդ ձեզ համար: Մարդիկ, ովքեր ասում են, որ ես դա անում եմ նաև ուրիշների համար, ոչինչ չեն հասկանում պատվաստումներից (Դիտեք BLCKBX): Նույնը դիմակների դեպքում. նա ասում է, որ ես դիմակ չեմ կրում հիվանդին պաշտպանելու համար, այլ որպեսզի արյուն չթափեմ դեմքիս!!! Խոսքն այլևս վիրուսի մասին չէ, այլ վերահսկողության:
Այնուհետև Միացյալ Թագավորության հանրային առողջապահության մարմնի վերջին զեկույցը (հուլիսի 9). Դելտա տարբերակը առնվազն 10 անգամ ավելի քիչ վտանգավոր է, քան նախորդ տարբերակները: Այն ավելի անվնաս է, քան ցանկացած գրիպ։ Հաշվետվություն՝ ոչ կազմված վիճակագրությամբ, բայց իրական տվյալների հանրային առողջապահությունից:
Վիրուսները թուլանում են (կանխատեսվում է էվոլյուցիայի օրենքներում, Չարլզ Դարվին)
Դուք դա անում եք ուրիշի համար:
Քեզ նման, թեև տղամարդիկ էլ են դեղահաբը խմում, որ կանայք չհղիանա՞ն։
Ի դեպ, այժմ հայտնի է, հուսով եմ, որ պատվաստված մարդիկ կարող են վարակել նաև ուրիշներին և, չնայած նրանց պատվաստմանը, դեռ կարող են հիվանդանալ:
Պատվաստանյութը պաշտպանում է. Չէ, չի պաշտպանում, կարող ես վարակվել և վարակվել, բայց եթե պատվաստված ես, վարակի հետևանքները ավելի քիչ լուրջ են։ Այո, իհարկե.
Պարզապես ամեն տարի ստացեք խթանող ներարկում, որովհետև…
Հանս,
Մեջբերում.
«Վերջապես, առանց պատվաստումների ժամանակաշրջանում, իսպանական գրիպը քիչ թե շատ մահացավ ավելի քան մեկ տարի անց»:
Ոչ Իսպանական գրիպի 4 ալիք է եղել, վերջիններն ավելի մահացու են եղել։ Այս համաճարակը տևեց 1918 թվականի փետրվարից մինչև 1920 թվականի ապրիլը, երկու տարվա ընթացքում: Այնուհետև եղան նաև դեմքի դիմակներ և արգելափակումներ և նույն քննարկումները, ինչ հիմա:
Ես հիմա հոդված եմ գրում, որում համեմատություն է արվում նաև ամերիկյան քաղաքներում արգելափակումներ լինելու կամ չլինելու արդյունքների միջև: Արգելափակումները ձեռնտու էին հիվանդների և մահացածների թվի, բայց, զարմանալիորեն, նաև տնտեսության համար։
«Իսպանական գրիպի ժամանակ կային նաև արգելափակումներ և դեմքի դիմակներ»։
Ճիշտ է, այստեղ էլի ինչ հիմարություններ են վաճառվում։ Բարեբախտաբար, այն ժամանակ ինտերնետ ու սոցիալական մեդիա չկար, որ ժողովրդին վախեցներ։
Իսպանական գրիպի հետ համեմատությունը նույնպես լավ ընտրված չէ. Ավելի լավ է այն համեմատել 1968 թվականի Հոնկոնգյան գրիպի և 1957 թվականի A գրիպի հետ։
Այն ժամանակ, սակայն, շատ ավելի քիչ էր գրանցվել, և նաև միայն հիվանդ մարդիկ և ոչ թե դրա համար բացարձակապես ոչ պիտանի թեստի դրական քանակություն, քանի որ այն վիրուս չէ, այլ միայն վիրուսի մասեր կամ այլ բան։
Ես նախընտրում եմ վստահելի տեղեկատվություն:
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
Սա վստահելի է միայն այն դեպքում, եթե ուղեղային արյունազեղումները, մահը և այլն իրականում փոխանցվում են Լարեբին, ընդհանուր պրակտիկանտի կամ այլ բժիշկների կողմից: Դա հիմա այդպես չէ, մարդկանց փորձառությունների մի քանի պատմություններ կարելի է կարդալ և լսել MSM-ից դուրս: Լարեբին չփոխանցելու բացատրությունն այն է, որ դա չի կարող լինել պատվաստման պատճառով։ Մինչդեռ մարդիկ պատվաստվել են 1 կամ 2 շաբաթ առաջ։ Վստահելի տեղեկատվություն այս օրերին դժվար է գտնել:
Վստահելի տեղեկատվություն այս օրերին դժվար է գտնել:
Դա, անշուշտ, վերաբերում է Facebook-ին, որտեղ իրենց կարծիքն են հայտնում բոլոր ոչ բժիշկները:
Եթե ես 2 շաբաթ առաջ կարմրուկի դեմ պատվաստում ունեի, իսկ այսօր գլխացավ ունեմ, դա պատվաստումնե՞րն է, թե՞ երեկվա 10 գարեջրի կամ կնոջս բարկության պատճառով է:
Պետք է լինի պատճառահետևանքային կապ, և դա վերաբերում է նաև փորձառական պատմություններին։
Հիմա ես քիչ խնդիր ունեմ սխալ կամ կասկածելի տեղեկատվության հետ, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ դա կյանքեր է արժենում և կաթվածահար է անում տնտեսությունը։
Այժմ Նիդեռլանդներում կա 17 միլիոն պատվաստանյութ:
Covid-ով չպատվաստված 17000 մահացածները կարծես մոռացվել են
Ոչ, պատվաստանյութը կսպանի ձեզ կամ առնվազն մի քանի տարի անց կսպանի կողմնակի ազդեցությունները:
Մի կողմ դրեք ձեր ողջ արդարությունը և նայեք իրական թվերին. Սա ցույց է տալիս, որ առանց պատվաստումների ավելի ու ավելի շատ հիվանդանոցներ են ընդունվում և մահանում: Այժմ, երբ Նիդերլանդներում զանգվածաբար պատվաստվել է/կատարվում է, ընդունելությունները անհետանում են, ինչպես ձյունը արևի տակ, և մահերը նույնպես անհետանում են: Եվ ինչպես մի քանի օր առաջ նշել է մեկ այլ գրող, մեզ վերջապես թույլ են տալիս 15 ամիս հետո վերադառնալ մեր բնականոն կյանքին՝ առանց սահմանափակումների։ Թե՞ ուզում են տասը տարի էլ խառնել: Որովհետև առանց պատվաստումների վերջը կկորչի՝ ինչ վերաբերում է հիվանդություններին, մահերին, տնտեսությանը և այլն:
Իսկապես,
միանգամայն ճիշտ.
Նաև հոդվածի տեքստը
(Սակայն այժմ Թաիլանդում (և մնացած աշխարհում) միայն արտակարգ իրավիճակների համար հաստատված պատվաստանյութերով), քանի որ այլ պնդումները չեն համապատասխանում իրականությանը:
տես փաստերի ստուգում. https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Nu.nl-ն ինձ այնքան էլ վստահելի չի թվում փաստերի ստուգման համար, ոչ էլ Facebook-ն ու Twitter-ը: Թույլ տվեք վերցնել ԱՀԿ-ն այս անգամ տեղեկատվության համար. «ԱՀԿ-ն նաև թվարկել է Pfizer/BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Հնդկաստանի շիճուկ ինստիտուտի, Janssen և Moderna պատվաստանյութերը շտապ օգտագործման համար»:
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
Մաքուր լեզու.
Հանս, ուղղիր ինձ, եթե ես սխալ եմ, բայց իմ գիտությամբ, EMA-ն է, որը կարգավորում է պատվաստանյութերի թույլտվությունը ԵՄ-ում և ոչ թե ԱՀԿ-ն: Ես նաև չկարողացա գտնել որևէ անճշտություն Nu.nl-ի հոդվածում, որքանով որ դա ինձ համար պինդ լրագրության կտոր է:
Այո Erik2, դուք, իհարկե, ճիշտ եք EMA-ի մասին: Բայց ինչու nu.nl-ը չի վերաբերում ԱՀԿ-ի հայտարարությանը: Դա քողարկվում է, և դա չի տեղավորվում ամուր լրագրության մեջ: ԱՀԿ-ն պարտավորվել է հնարավորինս շատ մարդկանց հասցնել պատվաստանյութին: Եթե հետո հայտարարեն, որ դա միայն արտակարգ իրավիճակների համար է, ապա դա իզուր չէ։
Բազմաթիվ մեջբերված խոսքեր, որոնք բոլորն արդեն անցել են վերջին ժամանակներում։ Խնդրում եմ պատվաստվեք։ Վաղուց արդեն ապացուցված է, որ չպատվաստելու վտանգը պատվաստումից ավելի մեծ է։ Ավելին, համաճարակը զսպելու միակ միջոցը. Իհարկե, երբեմն դա չանելու համար կարող են լինել բժշկական պատճառներ, բայց պատվաստումն իրականում սոցիալական պարտականություն է և՛ քո, և՛ քո ընկերոջ համար:
Ես պատվաստման կողմնակից եմ, ինքս ինձ համար չէ՞, թե՞ ուրիշներին չվարակել, բայց կարդացել եմ, որ առաջին պատվաստումները գրեթե սպառվել են, այսինքն՝ ամեն տարի պետք է նոր պատվաստում լինի, նաև այն պատճառով, որ ավելի ագրեսիվ վիրուսներ են գալիս։ Ինչպես շատերը, ես պատվաստվել եմ ջրծաղիկի դեմ, սա միանվագ է և ոչ այս վիրուսի նման: Ես գիտեմ, որ դուք չեք կարող համեմատել, բայց ամեն տարի ևս մեկ պատվաստում ստանալով (ինչպես գրիպի դեպքում, որը ես չեմ ընդունում), ես նույնպես դրան չեմ սպասում: Pfizer-ն այժմ աշխատում է խթանիչի վրա, ինչը հաճելի է, բայց քանի դեռ վիրուսը վերահսկողության տակ չէ, մենք պետք է ամեն տարի սրսկիչ ներարկենք, ինչը ինձ դուր չի գալիս:
Հանս Պրոնկ, ձեր «Ուզում եմ ասել, որ մենք այլևս չենք կարող վստահել ոչնչի և ոչ մեկի: Ոչ, բայց երբ շատ փող կա, պետք է զգույշ լինել։ Ես սրտիս մոտ եմ ընդունում.
Դուք մի տեսակ երանգավորում եք Պետրոսի (նախկին Խունի) և Պողոսի հայտարարությունները, որոնք թափահարում են բութ կացինը և կարծես թե հավանություն չեն տալիս ամեն հաբին, խմիչքին և քսուքին:
Բայց այն, ինչ ես բաց եմ թողնում քո պատմության մեջ, այն է, թե ես՝ որպես սովորական քաղաքացի, ինչպես պետք է գործնականում կիրառեմ այդ «զգույշը»: Հետո հրաժարվե՛ք ամեն ինչից և վերադառնաք Klazien uut Zalk-ի բուսական թեյի՞ն:
Այստեղ նույնպես ճշմարտությունը կարող է ընկած լինել ինչ-որ տեղ մեջտեղում:
Ցավոք, Էրիկ, իսկապես դժվար է դատել, թե որն է լավը, ինչը` վատը: Բայց, իհարկե, կան բազմաթիվ դեղամիջոցներ և պատվաստանյութեր, որոնք իրենց ապացուցել են: Ես ինքս փորձում եմ առողջ կյանքով ապրել և հնարավորինս խուսափել հիվանդանոցներից։
Մարդիկ ազատ են անել այն, ինչ ուզում են։ Պատվաստման պարտավորություն չկա.
Ուրեմն տվեք ձեր (չ)հիմնավոր կարծիքը։
Ճիշտ այնպես, ինչպես Թիերի Բոդեն… դա ոչ այլ ինչ է, քան գրիպ: Ի՜նչ անհեթեթություն։ Տեսեք, թե ինչ է կատարվել հիվանդանոցներում անցած մեկ տարում և բացեք ձեր աչքերը.
Իհարկե, դեղագործական արդյունաբերությունը սրանից այնքան էլ աղքատ չէ, ընդհակառակը։ Բայց մի ձևացրեք, թե այդ ամենը պարզապես անհեթեթություն է, և պատվաստումը միայն ոլորտի գանձարանը լցնելու համար է:
Ամենից առաջ պետք է ողջախոհություն կիրառել և անել այն, ինչ ճիշտ է համարում:
«Դեղորայքը մահվան ամենամեծ պատճառն է… հետո…»: Պետք է մի փոքր ավելի նրբություն: Իսկ եթե ոչ, ապա կուրորեն հետևեք այդ դանիացի բժշկին, որովհետև նրա կարծիքը նույնպես պետք է ավելի նրբերանգով կարդալ։ Նրա ձեռքում նույնպես պարզապես իմաստություն չկա։ Դա ընդամենը 1 կարծիք է։
Բայց այս գրքի վաճառքը փող է բերում:
Բոլորը հիանալի փաստարկներ են, և յուրաքանչյուրն ունի ընտրություն՝ պատվաստել, թե ոչ, բայց ինչպես Ռուդն է նշում, դուք դա անում եք ոչ միայն ձեզ համար, այլ նաև մեզանից խոցելիների համար:
Ի՞նչ կուզենայի իմանալ հրաժարվողներից, ենթադրենք՝ վարակվել եք, և գանգատներն այնպիսին են, որ բժշկական օգնության կարիք ունեք, դեռ կդիմե՞ք առողջապահության։
Անցած մեկ տարում ես չափազանց շատ բանի միջով եմ անցել կորոնայի հետ կապված, բոլորից միայն մի բան եմ խնդրում, խնդրում եմ ձեր տեղեկությունները ստացեք վստահելի աղբյուրներից և ոչ թե Facebook-ի և Wappie-ի կայքերից:
Հարգելի GeertP, ինչու եք օգտագործում «հրաժարվողներ» տերմինը: Ես կասկածում եմ, որ շատ կասկածողներ կան նրանց մեջ, ովքեր (դեռևս) չեն պատվաստվել, բայց այս բոլոր մարդկանց որակել որպես մերժողներ, չեմ գտնում, որ դա հարգանք է ցույց տալիս կշռող ու կշռող մերձավորի նկատմամբ և անմիջապես չի ենթարկվում քաղաքական ճնշմանը, նույնիսկ շանտաժ, որն իրականացվում է քաղաքական գործիչների և MSM-ների կողմից։ Այս պահին կարծես թե պատվաստված մարդիկ դեռ վարակում են ուրիշներին։ Հետևաբար, պատվաստումը կատարվում է միայն իր համար և ոչ թե ուրիշներին պաշտպանելու համար: Ես իմ տեղեկություններն ունեմ հիմնականում ԱՄՆ-ի, Գերմանիայի, Ավստրիայի և Մեծ Բրիտանիայի գիտական աղբյուրներից: Ես նույնպես լիովին համաձայն եմ ձեզ հետ, որ դժվար է տարբերակել օբյեկտիվ տեղեկատվությունն ու քաղաքական կամ առևտրային սնուցման աղբյուրը: Եթե կայքը նաև թվարկում է իր աղբյուրները (ուսումնասիրություններ/զեկուցումներ), դուք կարող եք դա հաստատել ինքներդ: Ես հակված եմ այս պահին չպատվաստելուն. Եթե բողոքներ ստանամ, բժշկական ծախսերը, այնուամենայնիվ, իմ հաշվին են, սկզբում բժշկին կխնդրեմ բուժվել արդեն լայն տարածում գտած և իրենց օգտակարությունն արդեն բավականաչափ ապացուցված դեղամիջոցներով։ Բոլորին, ովքեր դեռ չեն որոշել, մաղթում եմ մեծ խելք:
Ես ինձ մերժում չէի անվանի, դա չափազանց սկզբունքային է։ Ես եկել եմ այն եզրակացության, որ ինձ համար թերությունները, ամենայն հավանականությամբ, գերազանցում են առավելությունները: Եթե ես իսկապես հիվանդանամ COVID-ով, դեղորայքի կաբինետում պատրաստ եմ իմվերմեկտին: Եվ եթե դա չօգնի, ես իսկապես հիվանդանոց կփնտրեմ: Ի դեպ, առողջապահական խնամքին դիմելը, իհարկե, կապված չէ միայն COVID-ով վարակվելու կամ չհիվանդանալու հետ: Մարդիկ, ովքեր ապրում են առողջ կյանքով և չափազանց գեր չեն, միջինում շատ ավելի քիչ են օգտվում առողջապահությունից: Դա շատ ավելի արդյունավետ է, քան COVID-ի դեմ պատվաստումը։ Ես թույլ չեմ տա, որ ինձ ստիպեն մեղավոր զգալ, դա անհեթեթություն է:
Հաճելի հոդված է, բայց կան ավելի վատ բաներ, որոնք մարդկությունը պարզապես թույլ է տալիս տեղի ունենալ: Գումար վաստակելը գերիշխում է այն հարցում, թե ինչպես է դասավորվում կյանքը, և հասարակությունը դրա համար վճարում է աջ կամ ձախ: Ամենավատն այն է, որ մեզանից հետո շատերն ունեն ջրհեղեղի մտածելակերպ, բայց ունեն շքեղություն՝ անխռով շարունակելու իրենց կյանքը: Վախենալով ներարկումից… ինձ մի ծիծաղիր: Արդյո՞ք նրանք ավելի լավ գիտեին 60 տարի առաջ երիտասարդների պատվաստումների մասին և մտածում էին փափկեցման մասին:
Վաղը մենք պարզապես կվերցնենք մեր քնաբերները և արյան ճնշումը սովորականի պես կիջնի… Ծաղրածուներ մենք միասին ենք:
Շնորհակալություն այս տեղեկատվական հոդվածի համար՝ 1-ին այս ոլորտում: Պատվաստելու կամ չպատվաստելու ընտրությունը պետք է հիմնված լինի հիվանդության կանխարգելման բավարար հնարավորությունների վրա: Որքան շատ տեղեկություններ էի հավաքում, այնքան կասկածում էի այս ուսումնասիրություններին, քանի որ դրանք հենց այդպիսին են: Թե ինչու մարդիկ ամբողջ աշխարհում ավելի լավ տեղեկացված չեն, ինձնից վեր է: Ամեն դեպքում, վախը վատ խորհրդատու է:
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
ծախսերը միայն աճում են աճը միայն դանդաղեցրել է Փիթեր խումը
Ես կցանկանայի փաստեր
Խաղին մասնակցում է նաեւ Լարեբը։
«Տոնական շրջանի պատճառով հաջորդ թարմացումը կլինի 3 թվականի օգոստոսի 2021-ին»։
Կարծում եմ, որ չպատվաստված մարդիկ երկու անգամ կմտածեն, եթե հիվանդներն ու մահացածները բնակեցնեն փողոցները, օրինակ՝ Հնդկաստանում, Ինդոնեզիայում, Բրազիլիայում և այլն։ Նրանք հավանաբար մոտիկից չեն ճանաչում Covid-ով հիվանդներին։
Այն փաստը, որ կանոնների մեղմացումից անմիջապես հետո Նիդեռլանդներում վարակների թիվն այդքան տպավորիչ աճեց, ցույց է տալիս, որ շատ տառապանք կարելի է կանխել պարզ միջոցներով:
Միջին համաճարակը տևում է 4-5 տարի, ես անցյալ տարի լսել եմ, որ ինչ-որ մեկը ռադիոծրագրում ասում էր. Չեմ կարծում, որ դա շատ տարբեր կլինի Covid-ի հետ: Ի վերջո, այն դադարում է, երբ բոլորը շփվում են դրա հետ: Պատվաստվածներն ավելի քիչ հավանական է դառնում (լուրջ) հիվանդանալու: Բայց իհարկե չի բացառվում։
Լավ հոդված Հանս.
Այն, ինչ ես կցանկանայի ավելացնել, այն է, որ ամբողջ «համաճարակը» հիմնված է PCR թեստի վրա:
Այժմ այս թեստն իրականում պարզվում է, որ բավականին անօգուտ է վարակները հայտնաբերելու համար:
Այս մասին շատ հստակ հղում անցած տարվա նոյեմբերից, որում, ի թիվս այլոց. Մարիոն Քուփմանսը նույնպես իր խոսքն է ասում. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
Այսպիսով, եթե ուզում եք դա կոպիտ արտահայտվել, կարող եք ողջ համաճարակը (անկախ նրանից իրական, թե ոչ) համարել որպես մեծ կրկես:
Այսպիսով, վարակների վերաբերյալ բոլոր «թվերը» դիտվում են մի փոքր այլ լույսի ներքո:
Մարդիկ չե՞ն մահացել։
Այո, և յուրաքանչյուր զոհը շատ էր:
Այնուամենայնիվ, շատ հիվանդներ մահացել են Covid-ով (ըստ թեստի), բայց պարտադիր չէ, որ Covid-ով:
Արդյունքում, այսպես կոչված «մահացության ավելցուկային ցուցանիշները» նույնպես բոլորովին այլ նշանակություն են ստանում։
Այդ դեպքում վատ բան չկա՞:
Կորոնավիրուսն իսկապես իրական է.
Բայց մենք նախկինում հանդիպել ենք բազմաթիվ կորոնավիրուսների և գոյատևել ենք առանց էական խնդիրների, բայց երբևէ չի եղել այնպիսի աղմուկ, ինչպիսին հիմա է: Եվ հիմա այդ պատվաստումը նույնպես առաջ է մղվում ինչպես երբեք։
Միգուցե այստեղ այլ օրակարգ կա՞: Ով գիտի. Բայց դա կեր է այլ քննարկման համար։
Ուստի խորհուրդ եմ տալիս բոլորին, եթե ցանկանում եք պատվաստվել, գնացեք դրան:
Բայց նախ լավ մտածեք դրա մասին, տեղեկացրեք ինքներդ ձեզ և կշռեք դրական և բացասական կողմերը:
Եվ թող յուրաքանչյուրն ինքը որոշի։
Հետո ինձ մնում է բոլորին՝ պատվաստված, թե ոչ, երկար ու երջանիկ մաղթել...
ֆրանսիացի
Հարգելի Հանս Պրոնկ,
Եթե ես ճիշտ եմ հասկանում քո պատմությունը, անհանգստանալու բան չկա, լավ է, որ ինչ-որ մեկը վերջապես փորձում է ինձ հանգստացնել։
Այն, որ դուք ասում եք, որ այդ ամենը կապված է կոռումպացված դեղագործական արդյունաբերության հետ, ինձ լիովին հանգստացնում է:
Գոնե ես հիմա գիտեմ, որ բոլոր այդ կառավարությունները հարյուրավոր միլիարդներ են դրել շագանակագույն ծրարների մեջ՝ սահմանափակելու մեր ազատությունները:
Ես հասկանում եմ, որ դուք ապրում եք Թաիլանդում, մի երկիր, որը միշտ ունի ամեն ինչ վերահսկողության տակ, երկիր, որտեղ կոռուպցիայից զերծ երկիր, մի երկիր, որտեղ կառավարությունն անում է ամեն ինչ, որպեսզի այն հնարավորինս տանելի լինի իր բնակիչների համար, և մի երկիր, որը շատ բարձր է օգտագործում պատասխանատու բժշկությունը։ կարևոր նշանակություն ունի և հակաբիոտիկներ չի ստանում յուրաքանչյուր քթի համար:
Շնորհակալություն ձեր ներդրման և երազանքի համար!!!
հարգանքներով Ռոբ
Չէ Ռոբ ջան, դու պատմությունը սխալ ես հասկացել։
Big Pharma-ն գնում է շահույթի առավելագույնի հասցնելու և «առանց պատասխանատվության», իսկ ոմանք (Pfizer) գնում են փորձի:
Inge
Հարգելի Հանս,
Դուք սխալ ոտքի վրա եք դնում Thailandblog-ի ընթերցողին ձեր տեղեկատվության հետ՝ ցույց տալով միայն «ցածր ռիսկի» պատկերը և բաց թողնելով ձեր հաշվարկները: Դուք ճիշտ եք հայտնել, որ խոսքը թրոմբոզի և թրոմբոցիտոպենիայի (թրոմբոցիտների պակասի) ռիսկի մասին էր՝ կապված AstraZenica (Ադինովիրուս) պատվաստանյութով պատվաստումների հետ։ mRNA պատվաստանյութերը նաև կողմնակի ազդեցություններ ունեն սրտի մկանների և դրանց փաթեթավորման բորբոքման ժամանակ: Դուք այն նույնացնում եք AstraZenica-ի հետ, մինչդեռ ռիսկերը տարբեր են: Թաիլանդում լավը պատվաստման ճիշտ տեխնիկան է՝ արյունատար անոթի ծակումը կանխելու համար: Ադինովիրուսային պատվաստանյութերի ներերակային ներարկման վտանգի մասին արդեն զգուշացվել էր մկների վրա փորձարկման վտանգի մասին մոտ 2000 թ.
Ընդհանուր ակնարկը, ներառյալ այլ ռիսկային խմբերը, հետևյալն է.
Տարիքային խմբի ռիսկը ICU ընդունման լուրջ կողմնակի ազդեցության ռիսկը յուրաքանչյուր ռիսկային խմբի համար 10^5-ի համար
10^5-ի դիմաց Ցածր միջին բարձր
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 և ավելի հին. տվյալները բաց թողնված են մոտ 30 մոտ 80 մոտ 250
Կորոնավիրուսի ռիսկը 10.000-ի հաշվով Մեծ Բրիտանիայում փետրվարի 2 6 20
Source: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
Փետրվարի վերջին Միացյալ Թագավորությունում մեկ բնակչին օրական գրանցվում էր 0.08 նոր կորոնավիրուսային դեպք։ Հուլիսի 10-ին այն հասել է 445-ի՝ մեկ միլիոն բնակչի հաշվով: Մեկ այլ գործոն այն է, որ Մեծ Բրիտանիայում 18+ պատվաստումների մակարդակը կազմում է մոտ 80%: Նման էքսպոնենցիալ զարգացում, անշուշտ, տեղի է ունենում Թաիլանդում՝ հաշվի առնելով պատվաստումների ցածր մակարդակը և ավելի վարակիչ Դելտա տարբերակը: Թաիլանդը ներկայումս ունի 1.4 դեպք 10.000-ի վրա կամ 0.014 մեկ միլիոնի համար: Օրական 14.000 վարակի գնահատականը կարող է լավ հաշվարկվել ձեր ենթադրությամբ, բայց պրակտիկան շատ ավելի անհնազանդ է: Լավ կանխատեսումը հնարավոր չէ առանց էքսպոնենցիալ մոդելի, որը հաշվի է առնում ճիշտ R գործոնը: Բայց այն, ինչ մենք գիտենք, այն է, որ մեծ չպատվաստված ներուժը իդեալական է վարակների արագ աճի համար:
Կներեք աղյուսակի ձևաչափման համար: Հավելվածը խառնել է: Հղումը վերաբերում է Մեծ Բրիտանիայի կառավարության շնորհանդեսին, որում ներկայացված է հոդվածում ներկայացված նկարը։
2020 թվականի փետրվարին Մեծ Բրիտանիայում մեկ միլիոն բնակչի հաշվով օրական գրանցվել է 0.08 Covid դեպք։ 2021 թվականի փետրվարի վերջին այն կազմում էր 129, իսկ հուլիսի 10-ին՝ օրական 445 միլիոն բնակչի հաշվով։ Ներողություն եմ խնդրում սխալի համար։
Այո, Ռեմբրանդ, իհարկե, ճիշտ է, որ պատվաստումը նվազեցնում է վարակների թիվը: Բայց Թաիլանդում դուք ունեք բուխարիներ, որտեղ R-ն, անկասկած, 1-ից շատ ավելի մեծ է, և դրա համար իհարկե կան պատճառներ: Այնտեղ պատվաստումը, իհարկե, օգտակար է, և դա արդեն տեղի է ունենում (չնայած, հավանաբար, շատ դանդաղ): Բայց պատվաստել մեկին, ով քիչ ռիսկ ունի և ով արագ չի վարակի ուրիշին, եթե պատահաբար ինքն իրեն վարակվի, դա քիչ իմաստ ունի: Թաիլանդում օտարերկրյա աշխատողը, ով շատերի հետ գտնվում է հանրակացարանում, չի կարող շատ սահմանափակել իր ռիսկը: Բայց թոշակի անցած ֆարանգը կարող է նվազեցնել իր ռիսկը գրեթե զրոյի: Բայց եթե դուք պատրաստվում եք փաբում սողալ հին և հաճախ պինդ ընկերների հետ, ապա իսկապես ավելի լավ է պատվաստվել: Ձեր և ձեր ընկերների համար:
Կարո՞ղ եք մեզ մի փոքր ավելին պատմել ներերակային ներարկումների ռիսկի մասին: Նման բան հաճա՞խ է պատահում։ Արդյո՞ք դա նույնպես (մասամբ) կողմնակի ազդեցությունների պատճառն է: Եվ արդյո՞ք կարելի է պատկերացնել, որ պատվաստանյութերի փորձարկման ժամանակ այդ ռիսկն ավելի փոքր էր, քան հիմա է գործնականում, որտեղ երբեմն ներարկումներ են անում մարդիկ՝ առանց մեծ պատրաստվածության:
Հարգելի Հանս,
Կապիկների ներերակային ներարկման վերաբերյալ հետազոտությունն իրականացվել է 2003 թվականին: Այն ցույց է տալիս շատ ամուր կապ արյան մակարդման և թրոմբոցիտների կրճատման միջև ներերակային ներարկումով. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
Ներմկանային պատվաստանյութի ներարկման վայրը թեւի վերին մասում գտնվող Դելտոիդ մկանն է: Եվրոպայում (բացառությամբ Դանիայի) և ԱՄՆ-ում տեղադրում եք ասեղը և տպում։ Եթե մխոցը ետ քաշվի, հնարավոր կլինի ստուգել՝ արդյոք խոցվել է արյունատար անոթը։ Բայց քանի որ դա չի արվում, դրա մասին նույնպես քիչ պատկերացում կա: Այդ հնարավորությունը չափազանց փոքր է, բայց դա վերաբերում է նաև թրոմբոցիտոպենիայի այս բարդությանը: Մկանի հետևի մասում արյունատար անոթ կա, բայց ես բժիշկ չեմ և հույսս դնում եմ գրականության և բժշկական ծրագրերի ընթերցանության վրա։ Սիրված աղբյուրը Dr. Ջոն Քեմփբելը ամեն օր YouTube տեսանյութերով Covid-ի իրավիճակի մասին: https://youtu.be/md8pJFbMVnk
Ի վերջո, ես կցանկանայի նշել, որ Թաիլանդում համաճարակի գագաթնակետի մասին հայտարարություններ անելը, հիմնվելով Անգլիայի վարակիչ գծի մեկ կետի վրա, առաջացնում է քիչ հիմնավոր կարծիք: Ի վերջո, համաճարակաբանական մոդելը դիտարկում է վարակների ներկա թիվը, վարակվելու հավանականությունը (R արժեք) և վարակվելու պոպուլյացիան (որը նվազում է պատվաստումների և նախորդ վարակի պատճառով դիմադրողականության պատճառով): Ժամանակի մեկ կետի և այլ հանգամանքների վրա հիմնված կանխատեսումը, իմ կարծիքով, շատ քիչ բան է տալիս:
Սա ինչ կողմնակալ հոդված է։ Այսքան ոչ պրոֆեսիոնալ անհեթեթություններ ու անհիմն եզրակացություններ հազվադեպ է տեսել։
Ի վերջո, միայն համաշխարհային մակարդակով պատվաստումների բավարար մակարդակը կկարողանա զսպել համաճարակը։
Եվ դա, անշուշտ, կաշխատի Pfizer-ի և Moderna-ի հետ: Ավելի քիչ արդյունավետ են AstraZenica-ն և Jansen-ը: Չինական պատվաստանյութերը, հավանաբար, նույնիսկ անբավարար արդյունավետ են:
Պատվաստումները թույն անվանելը մաքուր դեմագոգիա է.
Պատվաստանյութերը երկարաժամկետ ազդեցություն չունեն, բացի լավ պաշտպանությունից: Հնարավոր անբարենպաստ կողմնակի ազդեցությունները տեղի են ունենում պատվաստումից անմիջապես հետո: Դրանք այժմ բավականաչափ հայտնի են, և պատասխանատու պատվաստումների քաղաքականությունը նույնպես կանխատեսում է դրանք:
Հարգելի Ռայմոնդ,
Ձեր մեկնաբանությունը «պատվաստանյութերի հետ կապված երկարաժամկետ ազդեցություններ չկան» նույնպես միտումնավոր է իմ համեստ կարծիքով:!!
Կարո՞ղ եք ձեր մեկնաբանությունը հիմնավորել ապացույցներով:
Ես դեռ պատվաստում չանելու կողմն եմ։
Բոլորի վերոնշյալ արձագանքները նույնպես ավելի ու ավելի են դժվարացնում այս հարցում գիտակցված, կշռադատված որոշում կայացնելը… մեկը ասում է, որ պետք է ընդունել, իսկ մյուսը խորհուրդ է տալիս չընդունել:
Դուք չեք կարող տեսնել ծառերի փայտը… Ինձ համար շատ դժվար է լավ որոշում կայացնել:
Ամեն մեկին հաջողություն և ուժ իր ընտրությամբ:
Հարգելի Ջան
Իմ դիտողությունը տենդենցիոզ չէ, առավելագույնը չափից դուրս պարզեցված, քանի որ այն ձևակերպում եմ բավականին բացարձակ։ Ի վերջո, (գրեթե) ոչինչ բացարձակ չէ։ Թռիչքը անվտանգ է, բայց այն ինքնաթիռը, որով դուք գտնվում եք, դեռ կարող է կործանվել: Վարելն անվտանգ է, սակայն մարդիկ ամեն օր մահանում են ղեկին: Նիդեռլանդներում հաստատված պատվաստանյութերը պատկանում են անվտանգության նույն կատեգորիային:
Ասածիս կոռեկտության հիմնավորման համար տե՛ս, ի թիվս այլ հարցերի, «Պե՞տք է զգույշ լինել կորոնա պատվաստանյութերի երկարաժամկետ հետևանքներից» վերնագրով հոդվածում։ վան Կեյլեմանսը 28 թվականի հունիսի 2021-ի դե Ֆոլքսկրանտի գիտության բաժնում:
Իսկ եթե չես ուզում պատվաստվել քեզ համար, արա դա քո ընկերոջ համար: Եվ իհարկե հատկապես համաճարակը զսպելու համար, որպեսզի վերջապես կարողանանք ազատվել բոլոր սահմանափակումներից։
Մարդիկ սովորում էին բժշկություն, հիմա՝ բժշկություն։
Սա շատ բան է ասում, եթե ոչ ամեն ինչ:
Եվ «բժշկություն սովորել» անվանումն իսկապես պատահական չի առաջացել, այլ կերպ ասած նրանց համար, ովքեր դեռ չեն հասկացել դա, ուսումնասիրության ընթացքում, իհարկե, միշտ չէ, որ ձեզ նորից առողջացնելը: Շատերը կզարմանան այս հայտարարությունից։ Ես ինքս նույն փորձառության եմ ենթարկվել, բայց դա ինձ ստիպեց ավելի ու ավելի քննադատաբար մտածել։
Շատ ընդհանուր պրակտիկայով զբաղվող բժիշկներ կիրառում են նաև արձանագրություններ (հավելվածներ համակարգչում)՝ ստուգելով կամ հանելով որոշ առողջական արտահայտություններ՝ որոշելու համար, թե որ հիվանդություն ունեք: Ինքը՝ ընդհանուր բժիշկը, համեմատաբար քիչ գիտելիքներ ունի բժշկության մասին՝ դա իր համար որոշելու համար: Այդ իսկ պատճառով հաճախ են լինում դեպքեր, երբ GP-ն (կամ հավելվածը) չգիտի։ Փաստն այն է, որ հիվանդությունը ներառված չէ հավելվածում, և բժիշկը բավարար գիտելիքներ չունի դա ինքն իրեն որոշելու համար։
Հետևաբար, բժշկություն սովորելիս ժամանակի ճնշող մեծամասնությունը հատկացվում է «բժշկության ուսումնասիրությանը», քանի որ այն սուբսիդավորվում է Ֆարմայի կողմից:
Եվ սա ինքնին ամենևին էլ պարտադիր չէ, որ վատ լինի, պայմանով, որ այն հիմնականում ուղղված է հիվանդին առողջացնելուն։ Դժբախտաբար, դեղերի մշակումը հիմնականում ուղղված է ախտանիշների բուժմանը։ Այնուհետև դուք կախված կմնաք այս «դեղից» ամբողջ կյանքում: «Հետևեք փողին» լավ գործիք և մեկնարկային կետ է բազմաթիվ պատճառներ լուծելու համար:
Գործնականում բոլոր պրակտիկ բժիշկները, իհարկե, կհերքեն կամ գոնե կնվազեցնեն վերը նշվածը, ինչպես ես անձամբ հավանաբար կանեի նաև: Եվ պարզ ասեմ, որ ես բժիշկ չեմ, չեմ սովորել, որ լինեմ, ես գալիս եմ բոլորովին այլ ոլորտից, երկար տարիներ թոշակի եմ անցել, բայց պատահական իմ ընկերների շրջապատում ունեմ թոշակառու բժիշկներ, ովքեր երբեմն. կիսվել իրենց գաղափարներով, ազատություն տալ:
Ուսումնասիրության առումով այս բժիշկներն ունեն արևմտյան ծագում և ավարտել են տիպիկ արևմտյան բժշկաբժշկական ուսումնասիրություն: Այս հայտարարությունը պարտադիր չէ, որ կիրառելի լինի ոչ արևմտյան երկրներում: Պատճառներից մեկն իհարկե այն է, որ ոչ արևմտյան շուկան ֆինանսական առումով այնքան էլ հետաքրքիր չէ։
Իմ նպատակը չէ վատ լույսի ներքո ներկայացնել առողջապահության ոլորտի մարդկանց: Մարդիկ հավանաբար կսկսեն իրենց ուսումը շատ իդեալներով։ Այնուամենայնիվ, ներկայիս համակարգը ստիպում է ուսանողներին գնալ այնպիսի ճանապարհով, որից վերադարձը քիչ հավանական է:
Դա նաև նպատակ չունի ձեզ հեռու պահել արևմտյան բժշկությունից: Բայց եղեք քննադատական և հատկապես դեղամիջոցների և Google-ի հետ կապված, մինչև իմանաք, թե որտեղից եք սկսել:
Կարողանալ շարունակել քննադատական հայացքներ տալ, հիանալի բան է, այնպես որ բռավո գրողին։
Որովհետև ով այս օրերին համարձակվում է գլուխը խոտհնձի դաշտից վեր պահել…
Առաջին օրվանից ես այն կարծիքին եմ, որ ինչ-որ բան այն չէ այս վիրուսի և մոտեցման հետ: Սա բնական վիրուս չէ։ Անհնարին. Կամ էլ մեզ բաներ են ասում։
Իսկ ի՞նչ գիտելիքների և հմտությունների հիման վրա եք կարծում, որ դա անհնար է։
Այդ «հայտնի» վիրուսաբան Վանդեն Բոսշեի պնդումները համարվում են բավականին կասկածելի (նրա պնդումները միայն տեսական են, նա ոչ մի հետազոտություն չի կատարել): https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
Առայժմ մի բան շատ պարզ է՝ պատվաստումը պաշտպանում է լուրջ հիվանդություններից և մահից.
ԱՄՆ-ի ամենացածր պատվաստման ծածկույթ ունեցող նահանգները ներկայումս ունեն ամենաշատ մահերը (ներողություն երկար հղման համար, բայց հակառակ դեպքում դուք ուղղակիորեն չեք հասնի NY Times-ի հոդվածին).
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
Իսկ նորվեգական հետազոտությունները ցույց են տվել, որ երիտասարդ կանանց կեսը (հակառակ դեպքում՝ առողջ!), ովքեր հիվանդացել են Կորոնավիրուսի պատճառով, ԴԵՌ բողոքներ ունեն 6 և ավելի ամիս անց!!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Երբեք այնքան կեղծ լուրեր չեն եղել, որքան եղել են պատվաստումների մասին։ Ես պարզ պատասխան ունեմ պատվաստումների դեպքում մահացության դեպքերը շատ ավելի քիչ են, քան առանց պատվաստումների: Նրանք, ովքեր դեմ են պատվաստմանը, հավանաբար դեռ չեն կորցրել ընտանիքի անդամներին և ընկերներին վարակի պատճառով: Եվ դա իսպանական գրիպի հետ համեմատելը նույնպես անիմաստ է՝ այն ժամանակ Եվրոպայում մոտավորապես 19 միլիոն մահ: Ավելի շուտ համեմատեք Բրազիլիայի և Հնդկաստանի հետ, որոնք այժմ խոսում են մահվան թվերի մասին և մտածեք
Դուք նաև պետք է սթափ մնաք որոշ երկրներում մահացությունների թվի հետ կապված։ Անկախ նրանից, թե Հնդկաստանում կա 10.000 մահ, և Թաիլանդում «միայն» 1000-ը, դա շատ ավելի քիչ է, քան Թաիլանդը տոկոսային առումով: Միայն շատ ավելի շատ է հնչում և ավելի լավ է վաճառվում: Երկուսն էլ, իհարկե, սարսափելի են։
«Մարդիկ (այժմ) ավելի շատ են տառապում աղքատությունից, քան վարակվելուց», - ասաց մի գեղեցիկ, խելացի թայլանդացի տիկին ոչ պակաս, քան 24 ժամ առաջ Փհուկետում: Կարծում եմ, նույնիսկ համոզված եմ, որ այս տիկինը խոսում կամ ասում է ճշմարտությունը, և Թաիլանդի բնակչության մի զգալի մասը կիսում է նրա կարծիքը (ի տարբերություն մի քանի շաբաթ առաջ պատահական 1700-ի):
Որպեսզի պարզ լինի, ես անկեղծորեն հուսով եմ, որ իր «վարակված» հայտարարությամբ նա նկատի ուներ «պատվաստումից հետո» և ոչ թե պարզապես «վարակված» (նշանակում է առանց պատվաստումների), քանի որ սա օգնության սրտաճմլիկ աղաղակ կլիներ:
Թաիլանդում մարդիկ միամի՞տ են եղել: Սխա՞լ էր, թե՞ «սպասել և տեսնել» ռազմավարությունը: Ո՞վ կարող է ասել և ով եմ ես, որ դատեմ այս մասին… այժմ ակնհայտ է դառնում, որ «պլան Բ»-ը չի տրամադրվել կամ չի տրամադրվել կամ անբավարար է աջակցվել/հաշվի է առնվել: Հիմա մարդիկ մի քիչ ստուգում են փաստերը, միայն հիմա են տեսնում իրավիճակի լրջությունը, միայն հիմա իսկապես ոչ պոպուլյար/բացասական տնտեսական միջոցներ են ձեռնարկվում… Հուսով ենք, որ Թաիլանդը կկարողանա հնարավորինս շուտ պատվաստել բոլորին, որպեսզի երկիրը գնա: վերադառնալ այնպես, ինչպես նախկինում էր «բարեկեցություն», և եթե ինչ-որ մեկը «վարակված» է… ապա սա, ինչպես «դասական մրսածությունը», անցողիկ է, ուստի ոչ հոսպիտալացում, ոչ էլ հիվանդության լուրջ բարդություններ… ինչպես հիմա մեզ մոտ է նրանք, ովքեր ունեն: պատվաստվել է (առնվազն 98% դեպքերում):
միգուցե ինչ-որ բան նրանց համար (ոչ բժշկական գիտակ), ովքեր կասկածում են:
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
Այս տեսանյութը պետք չէ լուրջ ընդունել:
Կեղծիքներ (մարմնի կողմից արտադրվող սպիտակուցը սինթետիկ է), կիսաճշմարտություն (նա չի նշում երիտասարդների մոտ թոքերի Covid-ը), խնձորն ու նարինջը համեմատելը (վրդովված է, որ վիտամինները չեն կարող պնդվել որպես Covid-ի բուժում և որպես ցատկող միջոց։ աջակցել կասկածելի գիտնականների անուններին, ինչպիսիք են.
Յեդոնը, ով չի աշխատում Pfizer-ում 2011 թվականից և ալերգիայի բաժանմունքի ղեկավարն է, լուծարվել է հաջողության բացակայության պատճառով: Նա 2020 թվականին հայտարարություններ է արել, որոնք ճիշտ չեն. Օրինակ, նա պնդում էր, որ պատվաստանյութը կանանց անպտղության կդարձնի.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Schetters-ը, ով մեջբերել է խարդախ գիտնականին, և այստեղ կեղծվում է.
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Գերտ Վանդեն Բոսշեին, ում ես արդեն «դիմակազերծել եմ» այս էջում:
Ռոբերտ Մելոնը՝ mRNA տեխնիկայի գյուտարարը, բոլորովին հիասթափված էր, քանի որ ճանաչում չստացավ: Բայց նա ինքն է ընդունել Moderna պատվաստանյութը (նաև mRNA): Վտանգների մասին նրա հայտարարությունները մինչ այժմ ոչ մի տեղ ապացուցված չեն։
Դոլորես Կեհիլը, իռլանդացի, ով նույնպես 2020 թվականին պնդում էր ամենատարբեր բաները, ինչը նույնպես սխալ էր:
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
Վերնոն Քոլմանը, հավանաբար, ամենաանհավատալին է ցուցակում.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
Վերնոն Քոլմանը (ծնված 18 թվականի մայիսի 1946-ին) անգլիացի դավադրության տեսաբան է, պատվաստումների դեմ պայքարող ակտիվիստ, ՁԻԱՀ-ը ժխտող, բլոգեր և վիպասան, ով գրում է մարդկանց առողջության, քաղաքականության և կենդանիների հետ կապված թեմաների շուրջ։ Քոլմանի բժշկական պնդումները լայնորեն վարկաբեկվել են և որակվել որպես կեղծ գիտական: Նա նախկինում թերթի սյունակագիր էր և ընդհանուր բժիշկ (GP):
Վերջապես, mRNA պատվաստանյութերի հետազոտությունները շարունակվում են տասնամյակներ շարունակ:
Սակայն մարդկանց վրա այլ mRNA պատվաստանյութերի բազմաթիվ ուսումնասիրություններ արդեն կատարվել են վերջին մի քանի տարիների ընթացքում:
Կատաղության, Զիկայի և գրիպի դեմ պատվաստանյութերը փորձարկվել են մարդկանց վրա, և չնայած այն լիցենզավորված չէին, ուսումնասիրություններին մասնակցածներից և ոչ մեկը երկարատև անբարենպաստ ազդեցություն չի ցուցաբերել (թեև եղել են բորբոքման չափավոր դեպքեր):
Մի խոսքով, հակավաքսորներն այնքան աներևակայելի լավ են ընտրողաբար ընտրում «ապացույցներ», սովորաբար ոչ հավաստի աղբյուրներից:
Շնորհակալություն շատ պարզ և հետաքրքիր տեսանյութի համար։
Սա ևս մեկ անգամ ապացուցում է, որ հատկապես MNRA պատվաստում կատարելը շատ վիճելի է..!!!
Ես չեմ պատրաստվում վտանգի ենթարկել իմ առողջությունը:
Այս տեսանյութը պատրաստվել է բժշկական փորձագետի կողմից… Ես դա շատ ավելի եմ գնահատում, քան համացանցի պատմությունները:
Ամբողջ հոդվածը ավելի շատ դավանանք է, քան փաստի հայտարարություն: Եվ հավատի խոստովանությամբ դուք կարող եք ընտրովի գնումներ կատարել բոլոր խելամիտ և անիմաստ աղբյուրներից: Եվ դա այն է, ինչ տեղի է ունենում այստեղ: Եվ ինչպես ցանկացած հավատքի դեպքում, դրա վրա մատուցվում է գիտության սոուս՝ վստահության համար:
բարեբախտաբար, կա նաև գիտություն, որը թույլ չի տալիս նման գործելաոճ:
Հուսով եմ, որ մարդկանց մեծամասնությունը հավատարիմ կմնա այդ տեղեկատվությանը, թեև դա նրանց համար չի հեշտացնում նման հոդվածներ հրապարակելը: Ափսոս այսքան դեմագոգներ։
Իսկ ձեր «իմաստուն խոսքերն» ավելի՞ արժեք ունեն, քան հոդվածը։ Ես այդպես չեմ կարծում.
Դուք խոսում եք միայն պատվաստելու կամ չպատվաստելու, գրիպի կամ կորոնավիրուսի մասին և կորցնում եք միմյանց։
Փաստն այն է, որ 2020 թվականի մայիսից Նիդեռլանդներում համաճարակ չի եղել։
Դա պետք է ձեզ ստիպեց մտածել: Ինչ օրակարգ է խաղում այստեղ։
Ահա ներառված ապացույցը
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
«Ապացույց» այստեղ չափազանց ուժեղ բառ է, ԽունՏակ: Շատ գիտնականներ չափազանց քննադատաբար են վերաբերվում տվյալ մարդու հայտարարություններին: Օրինակ, կարդացեք De Volkskrant-ի Գիտություն բաժնում «Փաստերի ստուգում». Գնահատվել է վեց վճիռ։
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
Հանսն իր հոդվածում նշում է, որ Covid-ով վարակվելու և (շատ) հիվանդանալու հիմնական ռիսկային գործոններն են՝ ավելորդ քաշը, թույլ իմունային համակարգ, անառողջ կյանք, հիմքում ընկած հիվանդություններ, բազմաթիվ մարդկանց հետ միասին ապրելը և/կամ աշխատանքը: Հիմնականում այն գործոնները, որոնք ձեզ խոցելի են դարձնում բազմաթիվ հիվանդությունների նկատմամբ (բացի ժառանգական հիվանդություններից): Ես կարող եմ դրան ավելացնել սեռը, քանի որ կարծես թե տղամարդկանց և կանանց միջև կա կարևոր տարբերություն վիրուսով և պատվաստանյութով վարակվելու հարցում:
Հետևաբար, ես չեմ հասկանում, թե ինչու ենք մենք դեռ օգտագործում տարիքային չափանիշը որպես Covid-ով վարակվելու ամենակարևոր չափանիշ և հիվանդության հնարավոր հետևանքները: Դա լրիվ անտեղի է թվում։ Ես միանգամայն վստահ եմ, որ տարիքի և Covid-ի հարաբերակցությունը մեծ մասամբ բացատրվում է Հանսի նշած գործոններով։ Մի խոսքով, մենք սխալ կողմ ենք նայում։ ՄՈՌԱՑԵՔ ՏԱՐԻՔԸ.
Դրա երկու օրինակ. Անցած ամսվա ընթացքում Թաիլանդում մի երեխա մահացել է Covid-ից: Վրդովմունք, տխրություն և վախ ամենուր. նույնիսկ նորածինները կարող են դա ստանալ և նույնիսկ մահանալ դրանից: Նրանք մոռանում են կարդալ, որ այս երեխան սրտի բնածին արատ է ունեցել։
Նիդեռլանդներում վարակվածների թվի վերջին աճը հիմնականում պայմանավորված է երիտասարդներով։ Թույլ իմունային համակարգ? Ոչ Հիմնական հիվանդություններ. Ոչ Դուրս գալ նորից լիքը փաբեր ու գոռալ ու երգե՞լ: Այո՛։ Ոչինչ տարիքով, այլ վարքով: Եթե ես դեռևս ամեն շաբաթ-կիրակի դիսկոտեկ գնայի Նիդեռլանդներում, ապա ավելի հավանական է, որ ես դա պայմանավորվեմ:
Հնարավոր է՝ ստիպված լինեմ դա անել, քանի որ ավելորդ քաշ ունեմ... (աչքով անել)
Chirs, լավ պատմություն, հիմնականում համաձայն եմ ձեզ հետ: Ես պետական թոշակի իրավունք ունեմ, բայց ամեն օր մարզվում եմ, բավականին նիհար եմ և առողջ սնվում եմ։ Մի անհանգստացեք, չնայած տարիքին: (Բայց թույլ տվեք պատվաստվել գերադասելի է Moderna պատվաստանյութով, հենց որ այն գա Թաիլանդում):
Բայց մի մոռացեք, որ որպես երիտասարդ կարող եք նաև երկարատև բողոքներ ունենալ.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Բացի այդ, վերջին զեկույցներն այն մասին են, որ սպիտակուցի կուտակումներ են հայտնաբերվել Covid-ով վարակված փորձարկվող կապիկների ուղեղում, ինչը նման է խելագար տարեց մարդկանց: Covid-ը այնքան էլ անվնաս չէ, որքան շատերն են կարծում.
Ես չկարողացա արագ գտնել այդ հոդվածը:
Դե սա, որ վիրուսը կարող է վնաս պատճառել ուղեղին.
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
Արդեն բավական աղետալի է, որ NL-ն ունի 17 միլիոն ֆուտբոլային մարզիչ: Այժմ մենք ունենք 17 միլիոն վիրուսաբան, քվազի բժշկական փորձագետ։ Նույնիսկ ավելի վատն այն է, որ ինտերնետն այժմ թույլ է տալիս բացել ամենամեծ անհեթեթությունը՝ առանց այդ հարցի իմացության: հիմնված աղիքների, հավերժական անվստահության, նախանձի, ուշադրություն փնտրելու և այլնի վրա: Անկանխատեսելի կողմնակի ազդեցության զոհն արդեն աղաղակում է արյունալի սպանություն. «Տեսա՞ք, դեղագործական արդյունաբերությունը թույն է պատրաստում և իր գրպանահատները… Գիտե՞ք, օրինակ, տարեկան քանի կին է մահանում հակաբեղմնավորիչի պատճառով: Տասնյակ. Արդյո՞ք դեղահաբը պետք է արգելվի գերբնակեցման և անհարկի աբորտների վտանգով: Դա լավ ու վատ կողմերը կշռադատելու խնդիր է։
Այն, որ մարդիկ ծերանում են, բացի հիգիենայից և ավելի լավ սնուցումից, մասամբ պայմանավորված է նաև դեղամիջոցներով և պատվաստանյութերով: Թե՞ մենք ուզում ենք պոլիոմելիտը վերադարձնել: Հրաժարվեք բոլոր դեղամիջոցներից և 10 տարվա ընթացքում մենք կհայտնվենք միջնադարում… Երբեմն դավադրության տեսաբաններն ավելի մահացու են, քան պատվաստանյութերի կողմնակի ազդեցությունները…
Նույնիսկ բժիշկներն ու քաղաքական գործիչները համակարծիք են, որ Big Pharma-ն զբաղվում է միայն բոնուսների շահույթի օպտիմալացմամբ և բաժնետերերին երջանիկ պահելու համար: Այս հարցում նրանք բավականին հեռու են գնում, և հիվանդի շահերը միշտ չէ, որ առաջնային են։ Ձեր հոգին և փրկությունը Big Pharma-ին վաճառելը ինձ խելամիտ չի թվում: Այսպիսով, ես գոհ եմ խաչաձև մտածողներից և քննադատներից: Ավելի շուտ 17 միլիոն քննադատական մարդ, քան 17 միլիոն ապատիկ դյուրահավատներ: Պարզապես ինչ-որ մեկին կուրորեն հետևելը հանգեցնում է վատ արդյունքի, նայեք պատմությանը:
Ես գոհ եմ նաև խաչասերներից և քննադատներից, որովհետև նրանք մեզ սուր են պահում, ստիպում են շարունակել մտածել, բայց մենք պետք է նաև քննադատաբար նայենք այդ կատեգորիային. նրանք էլ նախապես ճիշտ չեն։
Ճիշտ է. Օրինակ, Էյնշտեյնը նախ ծաղրի ու ծիծաղի արժանացավ իր գործընկերների կողմից իր տեսությունների համար:
Մեջբերում.
«….Big Pharma-ն պարզապես շահույթի օպտիմալացում է բոնուսների և բաժնետերերին երջանիկ պահելու համար»:
Մի քիչ չափազանցված, Պետրոս։ Ես նախընտրում եմ նայել առանձին դեպքեր, քան նման ընդհանուր դատողություն անել: Ի՞նչն է լավ անում Big Pharma-ն և ինչը՝ ոչ:
Նաև այն զգացողությունն ունեմ, որ շատերը կուրորեն և անքննադատորեն հետևում են խաչասերներին, հաճախ դա պաշտամունքային և պաշտամունքային իրադարձություն է թվում։
Հարգելի Տինո, դու հավատում ես մարդկանց լավ կողմերին, բայց դա երբեմն կարող է հիասթափեցնող լինել քեզ համար: Ես հավատում եմ մարդկանց ոչ այնքան լավ կողմերին, ինձ համար դա կարող է միայն սպասվածից ավելի լավ լինել: Արդեն կարդացե՞լ եք սա: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Մենք կուրորեն չենք հետևում «ինչ-որ մեկին».
Մենք չենք վաճառում մեր հոգին և փրկությունը մեծ Pharma-ին. FDA-ն և EMA-ն արանքում են:
Ի վերջո, յուրաքանչյուր առևտրային ընկերություն շահույթ ունի, որը վերաբերում է և՛ անկյունում գտնվող հացթուխին, և՛ բազմազգին:
Մյուս կողմից՝ բոլորն ազատ են դեղորայք կամ հաց չգնել։
Բայց մի՞թե դա խելամիտ է...
Ավելին, Նիդեռլանդներում քիչ մարդիկ կան, ովքեր իսկապես գիտեն կորոնավիրուսի մասին, իսկ մնացածները հավատում են միայն մի բանի, սովորաբար այն, ինչին ուզում են հավատալ:
Պետրոս (նախկին Խուն).
Դուք ասում եք. «Նույնիսկ բժիշկներն ու քաղաքական գործիչները համաձայն են, որ Big Pharma-ն պարզապես օպտիմալացնում է շահույթը բոնուսների և բաժնետերերին երջանիկ պահելու համար»:
Կարծում եմ՝ «պարզապես»-ը չափազանցություն է: Նրանց առաջնահերթությունը լավ դեղամիջոց/պատվաստանյութ մշակելն է։ Նրանք աշխատում են 1000 մարդ, ովքեր զբաղվում են հետազոտություններով, և - «մարդկանց մեծամասնությունը լավն է» կարգախոսով - ես ենթադրում եմ, որ հետազոտողների մեծամասնությունը բարեխղճորեն անում է հնարավորը, որպեսզի շուկա դուրս գա արտադրանք, որն աշխատում է, և ոչ թե այն, ինչ ճիշտ է: մարդիկ կմահանան: զանգվածային. Վատ ապրանքը, ի վերջո, վնասում է սեփական դրամապանակը: (Վերջերս դատական հայց է ներկայացվել Allergan-ի դեմ կրծքի իմպլանտների վնասակար նյութերի պատճառով):
Իհարկե, դեպքն այն է, որ դեղագործական ընկերությունները այնուհետև օգտագործում են իրենց ազդեցությունը (ոչ թե իշխանությունը, ինչպես ոմանք ասում են) իրենց արտադրանքը «շուկայավարելու» համար (մարդ = հիմնականում բժիշկ) և չեն վախենում փողով «շրջել»: Հարցեր կան նաև այն մասին, թե արդյոք նրանք վճարում են բավարար հարկեր և երբեմն աղետալի բարձր գներ։
Դուք ենթադրում եք մարդկանց լավը, լավ: Ես մի քիչ ավելի քննադատական եմ. https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Ռեմբրանդտ վան Դյույվենբոդեն իր պատասխանում կարող է անդրադարձել մի կարևոր կետի, այն է, որ ներերակային ներարկումը ռիսկի գործոն է:
Ես կարող եմ լավ պատկերացնել, որ պատվաստանյութերի փորձարկման ժամանակ ներերակային ներարկումներն ավելի քիչ տարածված էին, քան այժմ գործնականում: Ես իմ փորձից գիտեմ, որ դուք կարող եք ազդել (շահարկել) արդյունքի վրա ընտրված թեստի դիզայնով: Հավանաբար սա նույնպես օգտագործվել է (կամ, եթե ցանկանում եք, չարաշահվել) պատվաստանյութերը փորձարկելու ժամանակ: Սա կարող է հետևանքներ ունենալ գործնականում կողմնակի ազդեցությունների համար (որոնք, ցավոք, լավ չեն արձանագրվել) և, հնարավոր է, նաև երկարաժամկետ ազդեցությունների համար: Սակայն դա ինձ համար անհնար է դատել, և դրա համար էլ բացատրություն եմ խնդրել Ռեմբրանդտից։ Այնուամենայնիվ, Ռեմբրանդտը դեռ չի արձագանքել և իրականում ժամանակ չի ունեցել դա անելու. այնուամենայնիվ, ես վախենում եմ, որ մեկնաբանության տարբերակը երկար ժամանակ բաց չի մնա: Ո՞վ կարող է դրա մասին որևէ իմաստալից բան ասել:
Շնորհակալություն բոլոր արձագանքների համար: Շատ մեկնաբանողներ համաձայն չէին իմ ասածի հետ, բայց դա սպասելի էր: Ես փորձել եմ շատ չհրահրել և դրա համար, օրինակ, չեմ նկարագրել կողմնակի ազդեցությունները և հնարավոր երկարաժամկետ ազդեցությունները։ Իմ նպատակը մարդկանց վախեցնելը չէ, ուրիշներն արդեն դա անում են։ Իմ պատմության մեջ ես ավելի շատ կենտրոնացա վարակի կանխարգելման հնարավորությունների վրա: Այն, ինչ ես դեմ եմ, սակայն, մարդկանց առնվազն 70%-ին պատվաստելու նպատակն է՝ անկախ նրանից, թե դա իմաստ ունի։ Մեր առողջապահության նախարարը նույնիսկ այնքան հեռու է գնում, որ վերջերս պնդում էր հետևյալը. «Երկարաժամկետ հեռանկարում երկու ընտրություն՝ կամ պատվաստվես, կամ հիվանդանաս»։ Չեմ կարողանում հասկանալ, թե ինչպես կարող էր նման բան ասել։ Իսկապես անհասկանալի է։ Անգամ Անուտինը կարող է այդ մասին մի կետ ծծել:
Այն, ինչ ես կարոտում եմ՝ Թաիլանդում և Նիդեռլանդներում, լավ տեղեկատվություն է, թե ինչպես կանխել վարակը: Նրանք շատ ավելի հեռուն չեն գնացել, քան մեկուկես մետր հեռավորություն պահպանելը և դեմքի դիմակներ կրելը, և նույնիսկ այդ խորհուրդները ընդհանրապես վավերական չեն: Նրանք, ըստ երեւույթին, ենթադրում են, որ բնակչությունը կարող է միայն նման բան հասկանալ։ Այն, ինչ ես նույնպես կարոտում եմ, այլընտրանքներն են, ինչպիսիք են ivermectin-ը, որոնք չեն օգտագործվում: Կառավարության միջոցառումները, հավանաբար, նույնպես բաց են քննադատության համար. Կարծում եմ, որ դա կարելի է անել շատ, շատ ավելի խելամտորեն (բայց ես չեմ պատրաստվում դրանով զբաղվել որպես սիրողական):
Բայց հիմա ավելի կոնկրետ՝ օրինակ, իմաստ ունի՞ պատվաստել ինձ։ Ոչ բացարձակապես ոչ: Ես ապրում եմ Ուբոնում, որտեղ գործնականում COVID-150 չկա, և գյուղում` հարևանների հետ, ովքեր ապրում են առնվազն XNUMX մետր հեռավորության վրա: Ես տեսնում եմ մարդկանց, ում հետ խոսում եմ գրեթե բացառապես դրսում, իսկ հետո՝ օրվա ընթացքում, երբ ուլտրամանուշակագույն լույսը մի քանի րոպեի ընթացքում ապաակտիվացնում է մի քանի վիրուսներ: Ավելին, իմ BMI-ն օպտիմալ է, ես ստանում եմ բավարար քանակությամբ ցինկ և վիտամին D և մարզվում եմ: COVID-ով վարակվելու իմ հնարավորությունն ավելի ցածր է, քան Բանգկոկում պատվաստված մարդունը: Իսկ ես ուրիշին վարակելու հնարավորությունը աննշան է:
Սպեկտրի մյուս կողմում մի ֆարանգ է, ով ամեն երեկո դուրս է գալիս փաբի ընկերների հետ: Փաբի ընկերները, ովքեր նույնպես տարիքով են, տառապում են ավելորդ քաշից և որոշ այլ բաներից: Իսկ փաբ այցելությունից հետո այդ ֆարանգը գնում է մարմնավաճառի այցելության։ Այդ ֆարանգը, անշուշտ, պետք է պատվաստվի, որպեսզի ինքը չհիվանդանա և պաշտպանի իր փաբի ընկերներին ու մարմնավաճառին։ Բայց Թաիլանդում միջին թոշակառու ֆարանգը բավական հնարավորություններ ունի ռիսկը զգալիորեն նվազեցնելու համար, և ես ենթադրում եմ, որ նրանք ունեն:
Թայերենն այլ պատմություն է: Ոմանք ապրում/աշխատում են թեժ կետերում և քիչ տարբերակներ ունեն ռիսկը սահմանափակելու համար: Այնուհետև պատվաստումը խելամիտ է, և դա նույնպես արվում է Թաիլանդի կառավարության կողմից, բայց, ցավոք, մի փոքր դանդաղ:
Հուսով եմ, որ սա որոշ բաներ պարզեց:
Դուք գրում եք, որ եթե R-գործոնը 1-ից ցածր է, ապա ըստ սահմանման կա հոտի իմունիտետ:
Հուսով ենք, որ դուք գիտեք, որ կովը կենդանի է, բայց որ կենդանին միշտ չէ, որ կով է:
Եթե կա հոտի իմունիտետ, R-գործոնը 1-ից պակաս է: Ընդհակառակը, դա միշտ չէ, որ ճիշտ է:
Իսկ հոտի իմունիտետ կա միայն այն դեպքում, եթե բնակչության շատ մեծ հատված ունի հակամարմիններ։ կամ ունենալով հիվանդություն կամ պատվաստված լինելով: Այսպիսով, ձեր հայտարարությունն այն մասին, որ երամակային անձեռնմխելիությունը վաղուց գոյություն ունի Թաիլանդի մեծ հատվածներում, իսկապես բացարձակ անհեթեթություն է:
Անկախ նրանից՝ դա հակամարմինների, թե այլ բանի պատճառով է, իհարկե, նշանակություն չունի։ Խոսքը վերաբերում է նրան, թե արդյոք վիրուսը տարածվելու հնարավորություն ունի: Դուք, իհարկե, դա էլ գիտեք։
Շնորհակալություն տեղեկությունների համար Հանս:
Ցանկության դեպքում կարող եք մեկնաբանություններ ավելացնել, ինչը ես չեմ ուզում, բայց հակառակ դեպքում կարծում եմ՝ գեղեցիկ ու հավասարակշռված եք ներկայացրել ամեն ինչ։ Շնորհակալություն ձեր ջանքերի և ժամանակի համար: