Յինգլակ գործ. հակակոռուպցիոն հանձնաժողովը ամուր է պահում իր ոտքը
Մենք բավականաչափ արել ենք և չենք պատրաստվում ավելի շատ վկաներ լսել, ասում է Ազգային հակակոռուպցիոն հանձնաժողովը նախկին վարչապետ Յինգլուկի դեմ գործով դատախազության պահանջի մասին՝ ավելի շատ ապացույցներ ներկայացնելու վերաբերյալ։
NACC-ն Յինգլակին մեղադրում է պարտականությունները թերանալու մեջ՝ բրնձի հիփոթեքային համակարգում կոռուպցիայի դեմ չգործելու և բրնձի քաղաքականության ազգային կոմիտեի նախագահի պաշտոնում ծախսերի ավելացման համար:
Այն բանից հետո, երբ NACC-ը խորհուրդ տվեց ՕՄ-ին քրեական պատասխանատվության ենթարկել Յինգլակին, չորս ամիս առաջ OM-ի առաջարկով ստեղծվեց համատեղ հանձնաժողով՝ գործը հետագա հետաքննելու համար: Պարզապես դուրս չի եկել:
OM-ն ասում է. մենք ավելի շատ վկաներ և ավելի շատ ապացույցներ ենք ուզում. ՆԱՀԿ-ն ասում է, որ մեր հետաքննությունն ավարտված է ինչպես վկաների, այնպես էլ ապացույցների առումով:
Հանձնաժողովը կրկին հանդիպում է երեքշաբթի. ԳԱԱ-ն իր վերջնական դիրքորոշումը կորոշի վաղը։
Վիճելի կետը կառավարությունից կառավարություն (G-to-G) բրնձի վաճառքն է: Այդ գործարքները գործի հետ կապ չունեն, ըստ NACC-ի, քանի որ այն վերաբերում է միայն Յինգլակի՝ որպես նախագահողի դերին: Դրանք արդիական են մեկ այլ գործով, այն է՝ առևտրի հարցերով նախկին նախարարի և պետքարտուղարի դեմ։ NACC-ն ասում է, որ վաճառքը, որից կառավարությունը պաշտպանում էր Յինգլակին, երբեք տեղի չի ունեցել, բայց ականատեսները տարբերվում են:
(Աղբյուրը ` Bangkok Post, 14 դեկտեմբերի, 2014)
«NACC-ը Յինգլակին մեղադրում է պարտականությունները թերանալու մեջ՝ բրնձի հիփոթեքային համակարգում կոռուպցիայի դեմ չգործելու և բրնձի քաղաքականության ազգային կոմիտեի նախագահի պաշտոնում ծախսերը բարձրացնելու համար»:
1 Մինչ օրս բրնձի հիփոթեքային համակարգում կոռուպցիայի դեպք չի բացահայտվել, առավել եւս՝ դատապարտված։ Իբր ինչ-որ մեկին մեղադրում են սպանության մեջ, երբ վստահ չէ, որ սպանություն է կատարվել։
2 Յինգլակն իրականացրել է խորհրդարանի կողմից հաստատված ծրագիր։ Դուք կարող եք չհամաձայնել ծրագրին՝ աճող ծախսերի և այլ խնդիրների պատճառով, բայց դա կլիներ թերացում, եթե նա չվարվեր ծրագիրը:
Վարսավիրը պետք է կախվի: Սա զուտ քաղաքական վրեժխնդրության ակտ է։
@ Tino Kuis 1-ին կետի տակ գրածդ ուղղիր, բայց էությունը դեռ կարոտում ես։ NRPC-ին զգուշացրել են կոռուպցիոն գործողությունների մասին տարբեր կողմերից, այդ թվում՝ TDRI-ի և այն կնոջ կողմից, որի անունը ես մի պահ մոռացել եմ (հանձնաժողովի նախագահ): Հարցն այն է, թե ինչպե՞ս արձագանքեց կոմիտեն կամ Յինգլակը: Արդյո՞ք նա անտեսեց այս նախազգուշացումները, թե՞ որևէ գործողություն տեղի ունեցավ: Արդյո՞ք իրականում տեղի է ունեցել կոռուպցիա, այս հարցի հետ կապ չունի: Մենք դա նախկինում ունեցել ենք այստեղ, համառ մարդ (բայց ես սիրում եմ քեզ):
Հիմնական բանն այն է, որ 2012 թվականից ի վեր Ազգային հակակոռուպցիոն հանձնաժողովը (NACC) ստացել է հարյուրավոր բողոքներ, որոնք առնչվում են Yingluck կառավարության բրնձի հիփոթեքային համակարգում կոռուպցիայի վերաբերյալ: Հարյուրավոր. Այս հարյուրավոր բողոքներից և ոչ մեկը վերջին մոտ երեք տարվա ընթացքում չի հանգեցրել եզրակացության, վճիռի, առավել ևս իրավական մեղադրանքի կամ դատապարտման: Պարզապես ենթադրեք, որ NACC-ն արել է առավելագույնը դրան հասնելու համար: Եթե ՆԱԱԿ-ը, որի գործը կոռուպցիայի հետաքննությունն է և որտեղ աշխատում են հարյուրավոր մարդիկ, արդեն ոչինչ չի գտել կոռուպցիայի մասին ենթադրելու համար, ապա ողջամտություն է պնդել, որ անհեթեթություն է մեկ այլ գործակալության պատասխանատվության ենթարկելը պարտականությունը թերանալու համար: Ավելի ակնհայտ է, եթե նրանք սկսեն իրենց զննել։