Tjaco van den Hout. Telegraaf-ը փորձում է փրկել դեմքը
Տյակո վան դեն Հաուտ (լուսանկար Հանս Բոս)
Բանգկոկում Նիդեռլանդների դեսպանատան (ենթադրյալ) չարաշահումների մասին Telegraaf-ում հրապարակումները, որին հաջորդել է արտաքին գործերի գրասենյակներում սովորական լռությունը, շատերին մոլորեցրել են: Այժմ BuZa-ն հայտնի չէ իր հրապարակայնությամբ, բայց Տյակո վան դեն Հաուտի գործարքների հետաքննության դեպքում որոշակի ռազմատենչ վերաբերմունքը տեղին կլիներ: Նույնիսկ եթե դա միայն Վան դեն Հաուտի համբավից ինչ-որ չափով ջնջելու համար է:
Մնում է` որտեղ ծուխ է, այնտեղ կրակ է: Դե Տելեգրաաֆը խելամտորեն օգտագործել է այն գիտելիքը, որ Վան դեն Հաուտն արդեն խնդրել էր իր պաշտոնից ազատվել ավելի վաղ փուլում: Ելնելով մեր անձնական հարաբերություններից՝ նա խնդրանքով ինձ գրում է հետևյալը.
«Քննությամբ պարզվել է, որ չարաշահումներ չեն եղել (ոչ մի հիմք): Այնուամենայնիվ, իմիջիայլոց նշվել է, որ տեղի վարձու հյուպատոսական աշխատակիցը նախկինում իրեն ոչ կոռեկտ/անցանկալի է պահել: Սրա համար նա դեռ պետք է իմ կողմից գրավոր նկատողություն ստանա։ Որպես վերջնական պատասխանատու անձ՝ ինձ նույնպես մեղադրել են, որ ավելի վաղ և ավելի կոշտ չեմ առերեսվել այս մասին: Սա ավարտում է հարցը հետագա.
Ես, իհարկե, չեմ լքի իմ պաշտոնը, բայց ես ավելի վաղ (հաջորդ տարվա կեսերին) պաշտոնից հրաժարվելու խնդրանք էի ներկայացրել անձնական պատճառներով։ Այս ժամկետը հնարավորություն է տալիս ինձ միանալ կնոջս, որն այնուհետև դստեր հետ կվերադառնա իր երկիր (Լատվիա)՝ վերսկսելու իր դիվանագիտական կարիերան: De Telegraaf-ը քամեց դա և ստեղծեց այն, շատ ցավալի, հղումը, որով թերթը կարող է փորձել պահպանել իր պատմության ինչ-որ բան ջրի երեսին: Ինչն իհարկե չի ստացվում»։
Այս դեպքում Դե Տելեգրաաֆը լավ կանի ներողություն խնդրի Վան դեն Հաութից աններելի լրագրողական սխալի համար՝ մեջբերելով ատելի նախկին աշխատակցի պատմությունը, որի գլխին կարագի ամբողջ տուփեր կան:
Հարգելի Հանս,
Հետո մենք արձագանքեցինք՝ նաև «մեր անձնական հարաբերությունների» հիման վրա։
Ի դեպ, դա De Telegraaf-ը չէր, ով հանձնարարեց հետաքննություն անցկացնել նախկին աշխատակցի հաղորդագրությունների հիման վրա: Հաագայի արտաքին գործերի նախարարության ղեկավարությունն էր, որ տվեց այդ գնահատականը և ընդունեց այդ որոշումը։
Որ այն ժամանակվա աշխատակիցը ատելի կլիներ, գլխին լիներ կարագ կամ նման այլ տերմինաբանություն. ամեն ինչ հնարավոր էր: Փաստն այն է, որ BuZa-ն հետաքննությունը սկսել է հենց այս մարդու պնդումների հիման վրա։ Իսկ դեսպանատան հետաքննությունը նորություն է։ Այդ հետազոտության հիմքում ընկած պատճառներն ավելի շատ են:
De Telegraaf-ը ձայնագրել և հրապարակել է այն պատճառները, որոնք դրդել են արտաքին գործերի նախարարությանը հետաքննություն իրականացնել։ Դրանք աշխատակցի պնդումներն էին։
Հետազոտության արդյունքները նույնպես պարզ են. Դեսպանի նշած նամակում, իրոք, նշվում է, որ չարաշահումներ չկան։ Այն, ինչ դեսպանը չի նշում, այն է, որ նամակը հավատարիմ է չարաշահում բառի շրջանակային կառավարության սահմանմանը, ինչպես սահմանված է «Կառավարությանը և ոստիկանությանը կասկածելի չարաշահումների մասին տեղեկացնելու մասին հրամանագրում»:
Նամակի մեկ այլ մասում հստակ նշված է, թե ինչ է հայտնաբերել քննչական խումբը դեսպանատանը: Հնարավոր է, որ դրանք պաշտոնական չարաշահումներ չեն բառի ֆորմալ իմաստով, ինչպես սահմանված է որոշման մեջ, բայց ամեն դեպքում Հաագայում գլխավոր քարտուղարի համար պարզ է, որ շատ բաներ անընդունելի են, և պետք է միջոցներ ձեռնարկել։
Պարոն Վան Դեն Հաուտը նաև գիտի, որ իր վաղաժամ հեռանալը հետաքննության արդյունքների արդյունք է: Ի վերջո, այս մասին նրան հայտնել են Հաագայի վարչությունում։ Դա կարող է լինել լավ կամ վատ: Հուսանք նրա համար, որ նա չի վտանգի նրբագեղ լուծումը՝ սխալ կերպով մեղադրելով Դե Տելեգրաաֆին։
Իրոք, հաշվետվությունները կարող էին տարբեր լինել։ Օրինակ, տեսեք, թե ինչպես են NOS-ի թղթակից Միշել Մաասը և de Volkskrant-ը կարգավորել գործը: Բացի այն, որ նրա հիմնական տեղեկատվության սխալները գրեթե զվարթ են, պարզ է կարդալ և լսել, որ Մաասը բավականին դժվարություններ ունի իր հավասարակշռությունը պահպանելու Վան Դեն Հաուտի և դեսպանատան նկատմամբ, որոնք օգնել են նրան: այնքան բանից հետո, երբ Բանգկոկում տեղի ունեցած կրակոցները գրավել են. Բառացի տեքստ. «Բանգկոկում դեսպանատանը ոչինչ չի կատարվում». Բարի գիշեր.
Հարգանքներով՝
Ջոն վան դեն Դոնգեն
Դե Telegraaf
Հոլանդական լրատվամիջոցների մեծ մասն այժմ կարծես թե ռադիոլռություն է պարտադրել այս թեմայով: Այլևս չեք կարող գտնել ընթացիկ որևէ բան առցանց: Հետաքրքիր զարգացում! Գրաքննությո՞ւն։
Հոլանդիայում իրեն հարգող ոչ մի միջոց իրեն թույլ չի տա գրաքննության ենթարկել այս թեմայով: Դա ինքնին կլինի օրաթերթի բացում։
Ավելի շուտ կարծում եմ, որ լրատվամիջոցները ցնցվել են իրենց իսկ լրատվական հավաքի պատճառով։ Այն ժամանակ նրանք մեծ աղմուկով արտագրում էին Telegraaf-ի ուռճացված հաշվետվությունները, և այժմ թվում է, թե դա այսպես կոչված քենարդ է: Իրականում խարդախության, կոռուպցիայի և մուտքի արտոնագրերի վատնման մասին պնդումները քիչ են կամ բացակայում են: Յոհան վան դեն Դոնգենը կապում է որոշ թուլացած ծայրեր, որոշ ժամանակ տեղ է գրավում կայքում, բայց հետո արագորեն մանևրվում է թևերի միջև: Այսպիսով, խոսքը ռադիոյի լռության մասին չէ, այլ ամոթալի լռության, քանի որ նրանք թույլ են տվել իրենց դնել: վարորդի նստարանին արժանիորեն ազատված.աշխատակից՝ կարագով գլխին.
Այդ դեպքում, զեկույցը կարող էր ճշգրտվել՝ հետաքննության արդյունքներին և դեսպանի հեռանալու բոլոր հղումները հեռացնելու փոխարեն, բառացիորեն ԲՈԼՈՐ ԶԼՄ-ներում, ներառյալ հենց Telegraaf-ը: Ես համաձայն չեմ քեզ հետ. Սա հոտ է գալիս:
«Կայքում մի պահ տեղ, բայց հետո արագ մանևրվեց թևերի միջև: Այսպիսով, խոսքը ռադիոյի լռության մասին չէ, այլ ամոթալի լռության մասին»:
Կարծում եմ՝ չնկատեցիր, Հանս, բայց Դե Տելեգրաաֆը հինգշաբթի օրը թերթը բացեց դրանով։ Եթե ցանկանում եք առաջին էջի PDF, տեղեկացրեք ինձ:
Հարգանքներով՝
Ջոն վան դեն Դոնգեն
Տղաներ, տղերք, հիմա այս աշխարհը նորությո՞ւն է։ Այս բլոգի ընթերցողները, կամ գոնե ես, անհամբեր չեն սպասում այդ վիճաբանությանը, չէ՞։
Այս երեկո Heracles Almelo – VVV Venlo, ես Տուկերն եմ, ուստի Հերակլեսը պետք է հաղթի, դա կարևոր է!!!
Դե, Բերտ, սա վիճաբանություն չէ: Խոսքը փաստերի ճիշտ և զգույշ ներկայացման մասին է։ Ինչպես լրագրողների, այնպես էլ այս բլոգի խմբագիրների կողմից։ Բացի այդ, դրանք լուրջ մեղադրանքներ են։ Ես կցանկանայի իմանալ գուլպաների կարը:
Իսկ ինչ վերաբերում է որոշ լրագրողների օբյեկտիվությանը։ Դեռ հետաքրքիր քննարկում.
Լավ, ոչ մի վիճաբանություն, ապա ես կասեմ այն, ինչ մտածում եմ: Բլոգից դու մեղավոր չես, քանի որ արվել է ընդամենը հայտնել, թե ինչ է եղել De T-ում, իսկ ի պատասխան՝ Մաասի ռադիոհաղորդումը։
Դուք գիտեք T.-ից, որ նրանք սիրում են սենսացիան, ուստի նախկին աշխատակցի պատմությունը Նեդում ենթադրյալ չարաշահումների մասին: Դեսպանատունը հմայքի պես իջնում է. Ստուգումն ու կրկնակի ստուգումն այդ թերթում անհայտ է։
Ես չէի կարծում, որ Մաասի «հերքումը» ուժեղ էր, չափազանց մակերեսային: Թերևս ճշմարտություն կա այն հայտարարության մեջ, որ նա չի կարող շատ վատ խոսել դեսպանատան մասին նախկինում իրեն ցուցաբերած օգնության պատճառով:
Դեսպանատանը միգուցե շատ բան է տեղի ունեցել, բայց արդյո՞ք դա մեծ նորություն է: Յուրաքանչյուր կազմակերպությունում ինչ-որ բան տեղի է ունենում, և ղեկավարության խնդիրն է համարժեք արձագանքել:
Կարող է նաև լինել, որ Վան Հաուտը պետք է ավելի վաղ հեռանա այս պայմանների պատճառով, բայց դա պայմանավորված է Մին. հերքվել է. Դուք երբեք չեք իմանա, թե իրականում ինչ է պայմանավորվել նրա հետ, նույնիսկ եթե ինչ-որ մեկին կամ Wikileaks-ին հաջողվի այդ մասին գրավոր համաձայնություն ձեռք բերել:
Մի քիչ տարօրինակ է հնչում Վան Հաուտի պատմությունն այն մասին, որ նա հետևում է իր կնոջը, ով աշխարհում ինչ-որ տեղ Լատվիայի դեսպան է դառնալու, մի փոքր տարօրինակ է հնչում, բայց կարող է նաև ճիշտ լինել։ Գուցե նրա կնոջ աշխատանքն ավելի լավ է վարձատրվում, քան Թաիլանդում Նիդեռլանդների դեսպանը, ո՞վ գիտի:
Վերջապես. Վան Դոնգենը շատ լավ գիտի, կամ գոնե պետք է իմանա, թե ինչ ազդեցություն ունի Telegraaf-ը հասարակական կարծիքի վրա: Բայց նա ինչպես միշտ անմեղությամբ է լվանում ձեռքերը՝ մենք չենք արել, միայն հայտնել ենք այն, ինչ մեզ ասել են։
Դուք ճիշտ եք խոսում Telegraaf դատարանի մասին:
Տարօրինակ արձագանք քո կողմից, Բերտ. Դա ցույց է տալիս, որ դուք երկրորդ կարգի ֆուտբոլն ավելի կարևոր եք համարում, քան դեսպանատանը կոռուպցիայի հետաքննությունը (նաև ձեր): 16 տարի ապրել եմ Վենլոյում, բայց ՎՎՎ-ի հետ կապ չունեմ։
Ես Ալմելոերն եմ և մի բան ունեմ Հերակլեսի համար, որտեղ ժամանակին ֆուտբոլ էի խաղում: Ես դա նշեցի, որպեսզի գործը պատկերացնեմ: Տես նաև իմ մյուս պատասխանը Պետրոսին.
Շնորհակալություն նշելու համար, թե որ գյուղերից են եկել խնդրո առարկա ակումբները, քարտեզի վրա որոնելու համար որոշ ժամանակ պահանջվեց, բայց ես նորից լիովին արդի եմ: 😉
Ի՜նչ սրամիտ տղա ես դու, Ռոբերտ։ Դա ինձ ստիպում է ծիծաղել։
Պարոնայք, խնդրում եմ, կառչեք հոդվածի թեմայից և ոչ թե արձագանքեք միմյանց, այլ բովանդակությանը։ Հիշում ես?
Յոհան վան դեն Դոնգենի պատվին է, որ նա ժամանակ և ջանք է ծախսում այստեղ մանրամասն արձագանքելու համար: Ինչ վերաբերում է ինձ, նա բացատրություններ է տալիս և բացատրում է այն փաստերը, որոնց վրա հիմնել է իր զեկույցը։ Դուք շուտով չեք տեսնի ամբարտավան Մաասին դա անել: Իրականում նա գրեթե երբեք ոչ մի բանի չի արձագանքում։
Ոչ միայն «սենսացիաների քաղցած Telegraaf»-ը, ըստ շատերի, այլև լուրջ և վստահելի Elsevier-ը և Radio Nederland Wereldomroep-ը մոտավորապես նույն համատեքստում հայտնել են այս լուրերի մասին: