ՏԱԻ-ին հայտնի Airbus-ի հետ կապված խնդիրներ
«Շղթան նույնքան ուժեղ է, որքան նրա ամենաթույլ օղակը» արտահայտությունը, անշուշտ, վերաբերում է Airbus 330-300-ին, որը փլուզվել է կիրակի օրը վայրէջք կատարելիս:
Արտադրող Airbus-ը նախազգուշացրել է 1995 թվականին առաքման ժամանակ, որ ճոպանուղու ճառագայթներ (միացնող լիսեռները) վայրէջքի սարքավորումները պետք է ուշադիր մոնիտորինգի ենթարկվեն, և 2011 թվականին Եվրոպական ավիացիոն անվտանգության մարմինը թողարկել է. շտապ թռիչքային պիտանիության հրահանգ քանի որ հողային փորձարկումների ժամանակ միացման լիսեռները վաղաժամ կոտրվել էին մոնտաժման մեթոդի պատճառով: Նա խորհուրդ տվեց փոխարինել մասը ավելի շուտ, քան պահանջվում էր գիրքը:
Thai Airways International-ը երեկ խոստովանել է, որ տեղյակ է վայրէջքի սարքավորումների հետ կապված խնդիրների մասին։ THAI-ի տեխնիկական ծառայության փոխնախագահ Մոնտրի Ջումրիենգը ասում է, որ մասի շահագործման ժամկետը 10 տարի է: Կիրակի օրը ուրվականը տված մոխիրը, ցույց է տվել նախնական հետաքննությունը, տեղադրվել է 2004 թվականին և դրանից հետո չի փոխարինվել: Անցած փետրվարին նա ստուգվել է և պարզվել է, որ լավ է։
«Airbus»-ի վայրէջքի սարքը ստուգվում է 2 տարին մեկ, ասում է Մոնտրին։ Airbus-ի անձնակազմը միշտ մասնակցում է այդ ստուգումներին։ Airbus 330-300-ում սովորաբար ճաքեր էին հայտնաբերվում երեք-չորս կապիտալ վերանորոգումից հետո, որից հետո դետալը փոխարինվեց։
THAI թռչում է 27-330 տիպի 300 ինքնաթիռով։ Դրանք շահագործումից կհանվեն հաջորդ տարվանից մինչև 2017թ. Ինքնաթիռը, որը կիրակի օրը անցել է իր հենակետերով, մատակարարվել է 1995 թ. Փոխված են երկու վնասված շարժիչները, ինչպես նաև երեք առանցք։ Թռիչքուղին շահագործվում է երեկ երեկոյան։ Օդանավի վերականգնումը հետաձգվել է երեքշաբթի երեկոյան հորդառատ անձրևի պատճառով։
(Աղբյուրը ` Bangkok Post, սեպտեմբերի 12, 2013)
Բարեբախտաբար, Thai Airways-ի տնօրենների խորհրդի նախագահը ինտենսիվ աղոթել է օդանավի և ուղևորների պահպանման արարողության ժամանակ։ Դա վստահություն է ստեղծում:
Հետաքրքիր է, եթե Star Alliance-ն ավելի լավ չի՞ վարվի դաշինքից դուրս մղելու այս տեսակի թռչող գարնանային հավերին: Դրանք վտանգ են ներկայացնում լուրջ ավիաընկերությունների համար, որոնք անվտանգությունը վեր են դասում դեմքի կորստից և սնահավատությունից:
@ Hans Bos Շնորհակալություն ավելացման համար: Ես բաց էի թողել Գործադիր խորհրդի նախագահի աղոթքը, բայց դա իսկապես ԹԱՀԻ օճառի կծու մասն է, որը, ի տարբերություն հեռուստատեսային օճառների, ոչ մի մահվան պատճառ չի դարձել։ Լավ բան էլ.
Ես դեռ սպասում եմ մի հոդվածի, որտեղ THAI ղեկավարությունը պաշտոնանկ է արվում գետնի վրա ուղեւորների վատ ընդունելության համար։
հարգելի Դիկ.
Ես կարող եմ ձեզ վստահեցնել, որ դա տեղի չի ունենա: Թաիլանդի աչքում դա էլ ավելի մեծ կորուստ է ազգային ավիաընկերության համար, որի ամենամեծ բաժնետերը թագավորն է: Կարճաժամկետ կտրվածքով մի քանի գլուխ կգլորվի, և դա ավարտում է հարցը թայերենի համար:
Թաիլանդի խորհրդարանի անդամները թայլանդցիների հետ անվճար թռչում են հայրենիք: Ես կգերադասեի գնացքով գնալ, որպեսզի ապագայում այցելեմ իմ կողմնակիցներին...թե ոչ:
Թայերենի հետ Star Alliance-ում դա ճիշտ է այնպես, ինչպես եվրոյի հետ: Եվրոլենդի թույլ անդամներն են մասամբ պատճառն այն խառնաշփոթի, որը մենք հիմա ունենք այնտեղ: Thai Airways-ը թռչում է շատ հին նավատորմով: Նոր A380-ը դա չի փոխի: Ուղևորները կարող են ուրախանալ, որ միայն 14-ին է պետք բուժել, և ավելին չի եղել։ Ես միշտ թռչում էի Թայերեն: Ինքնաթիռում և ցամաքային անձնակազմի հետ կապված իրադարձությունները ինձ դրդեցին երես թեքել Թայերեն օդուղիներից 4 տարի առաջ: Ըստ երևույթին, ավելի շատ մարդիկ են դա արել, քանի որ թայերենն այլևս 2-րդ տեղում չէ, որտեղ նրանք նախկինում էին համաշխարհային վարկանիշում: Նամակներում ես այնուհետև պարզաբանումներ խնդրեցի Thai Airays-ից: Որևէ արձագանք չեղավ։ Թայերենը բոլորովին հետաքրքրված չէ արտաքին միջամտությամբ: Դա ընդհանուր առմամբ հայտնի է. ապստամբ
14 թե 40? Քանի՞ ուղևոր է տուժել կիրակի օրը. Առաջին էջ Bangkok Post՝ 40. Էջ 12, մեկնաբանություն. 14. Bangkok Post-ի կարգախոս. Թերթ, որին կարող եք վստահել:
Կարդացեք (նաև այսօր 12.09.13) Bangkok Post, պաշտոնական Թայերեն տեղեկատվությունը ասված է անգլերենով (թարգմանված չէ) .
Օդանավում եղել է 288 ուղևոր և 14 անձնակազմ: Սկզբում 13 ուղևորներ թեթև վնասվածքներ են ստացել օդանավը տարհանելիս։
Ոչ մի խոսք 40, այլ 13. NOS-ը և DW հեռուստաալիքը խոսում են 14. ապստամբի մասին.
@ rebel Արտասահմանյան լրատվամիջոցների կողմից նշված զոհերի թիվը հիմնված է առավելագույնը 1 լրատվական գործակալության տվյալների վրա, ուստի դա ինձ շատ բան չի ասում։ Տրամաբանական է, որ նրանք բոլորը զանգահարում են 14: Ինձ շատ ավելի հետաքրքիր է թվում, որ թայերեն թերթը նույն հրատարակության մեջ նշում է երկու տարբեր թվեր, կարծես լրագրողները չեն կարդում իրենց թերթը:
@ Դիկ վան դեր Լյուգտ, Ներքին տեղեկություններն ինձ ասացին, որ կան 40 վիրավորներ, որոնցից 14-ը բուժվել են հիվանդանոցում: Այսպիսով, սրա վերաբերյալ բոլոր տեղեկությունները քիչ թե շատ ճիշտ են:
Ինձ տարօրինակ է թվում հոդվածը։ Հոդվածի սկզբում ակնարկ է արվում, որ Թայը սխալվել է։
Կարդացի նաև, որ փետրվարին խնդրո առարկա հատվածը հավանության է արժանացել Airbus-ի և Thai Airways-ի անձնակազմի կողմից։
Այս տեսակի Airbus ունեցող բոլոր ավիաընկերությունները տեղյակ էին մաշվածության նկատմամբ զգայուն մասի մասին, և որ լրացուցիչ ստուգումներ են պահանջվում:
Թող պարզ լինի, որ ես չեմ փորձում վիճել հօգուտ Thai Airways-ի։ Բայց ես կարծում եմ, որ ինչ-որ բան այն չէ Airbus-ի ստուգման կամ դրա հաճախականության հետ: Airbus-ը, ըստ երևույթին, տվել է իր հաստատումը մինչև 2015թ. փետրվարը: Թե՞ ես ինչ-որ բան բաց եմ թողնում:
@ Stefaan Հոդվածը ցույց չի տալիս, թե կոնկրետ ինչ խորհուրդ է տվել EASA-ն: BP-ն գրում է. EASA-ն հրամայել է կրճատել գործող MLG [Main Landing Gear] բեռնատար ճառագայթի կյանքի ցիկլը: Բացակայում է այն հարցի պատասխանը, թե որքա՞ն է եղել ճոպանուղու գործողության ժամկետը և որքա՞նով պետք է այն կրճատել: Լրագրողի համար դրանք ակնհայտ հարցեր են թվում, բայց ես ևս մեկ անգամ պետք է եզրակացնեմ, որ BP-ն բաց է թողնում իմաստը:
Մոնտրիի խոսքերով, ճոպանուղու կյանքը 10 տարի է։ Այս հայտարարությունը թերթը պետք է ստուգեր։
Ճառագայթային ճառագայթը տեղադրվել է 2004 թ. Ենթադրելով, որ EASA-ն 10-ամյա ժամկետը չափազանց երկար է համարել, այն պետք է ավելի շուտ փոխարինվեր։
Այն փաստը, որ 2012 թվականի փետրվարին (8 տարվա հավատարիմ ծառայությունից հետո) ճոպանուղու կարգի մեջ է եղել, հարց է առաջանում՝ ինչպե՞ս է դա ստուգվել։ Տեսողական, թե ռենտգենով. Որքան գիտեմ, մետաղի հոգնածությունը ախտորոշելու համար անհրաժեշտ է ռենտգեն հետազոտություն:
Ես տեղյակ եմ Airbus-ի և FAA-ի 02.10.2010 թվականի զեկույցի մասին, որը ցույց է տալիս, որ այս տիպի տարբեր մոդելներում այս մասի հետ կապված ավելի շատ խնդիրներ են եղել: Զեկույցը բաղկացած է 4 էջից՝ Airbus-ից և 5 էջից՝ FAA-ից։ Տուժած է ոչ միայն A330 մոդելը, այլ նաև, օրինակ, A340-ը: Զեկույցում Airbus-ը հստակ նշում է, թե ինչպես և երբ կարող են ստուգումներ կատարել վայրէջքի շասսի վրա։ Այս զեկույցը անգլերեն լեզվով է և, հետևաբար, չի կարող տեղադրվել այստեղ: Յուրաքանչյուր 2500 թռիչքի ժամը և/կամ 20 ամիսը պետք է ստուգվի: Այլ ստուգումների միջակայքերը հստակորեն սահմանվում են, օրինակ, աղեղի ճառագայթը փոխարինելուց կամ ամբողջովին նոր օդանավը շահագործման հանձնելուց հետո: Այսպիսով, հայտարարվել են լրացուցիչ Airbus-FAA կանոններ և կանոնակարգեր՝ կապված այս զգայուն մասի անվտանգության հետ: Ես չեմ ուզում նշել, որ TG-ն չի հետևել դրան, միայն այն, որ խնդիրը հայտնի է Airbus-FAA-ին և հետևաբար բոլոր ավիաընկերություններին, որոնք թռչում են այս տիպի Airbus-ով: Իմանալու համար, թե արդյոք TG-ն դա ճիշտ է արել, դուք պետք է նայեք վթարի ենթարկված HT-TEF սարքի պահպանման պատմությանը: Գործնականում դա մի փոքր ավելի դժվար է դառնում։ ապստամբ
Մոդերատոր: Խնդրում ենք մեկնաբանել թեման:
@Դիկ վան դեր Լյուգթ,
Այսպես կոչված «բուժի ճառագայթը» կտրող պտուտակ է: Նախատեսված է կոտրել որոշակի ծանրաբեռնվածության դեպքում, որպեսզի ամբողջ հենարանը չխփվի հենց ֆյուզելաժի միջով` մինչև խցիկը:
Մի՛ նշիր,
Franky
@ Franky, Շնորհակալություն բեռնատար ճառագայթների թարգմանության համար: Ինտերնետով տեխնիկական տերմինների թարգմանությունը սովորաբար չի ստացվում, բայց, բարեբախտաբար, սովորաբար լինում են ընթերցողներ, ովքեր կարող են օգնել ինձ։ Եվ դու արեցիր: Գրառմանը ես ավելացրել եմ կտրող պտուտակ տերմինը: Հ.Գ. Ձեր նշած էլփոստի հասցեն սխալ է:
Նկատի ունեք իմ gmail հասցեն? Որովհետև ես դեռ նամակներ և նորություններ եմ ստանում Thailandblog-ից:
@ Franky R Այո, իմ պատասխանով էլփոստը վերադարձվել է որպես չառաքվող: Բայց հետո ես իմ արձագանքը դրեցի բլոգում (հրատապ գործողություն, կանոնների դեմ):
Բարև Ֆրենկ: Բուգի ճառագայթը կտրող պտուտակ չէ: Բուգի ճառագայթը մետաղի այն մասն է, որը գտնվում է երկու անիվների միջև՝ ձախ և աջ, այսինքն՝ հիմնականում միացնող առանցքը: Boogie-ն շարժում բառն է, իսկ ճառագայթը՝ ճառագայթ: Թևերի տակ գտնվող վայրէջքի սարքը ունի կրկնակի բուգի = 4 անիվ: Հնդկական ավիակիրը պատվիրել է Airbuses՝ քթի անիվի մեջ կրկնակի բուգիով: Արդյունքում, սովորաբար վատ թռիչքուղիների ցնցումները շատ ավելի լավ են կրճատվում: Գնացքի անիվի շրջանակը և բեռնատարների հետևի մասը նույնպես ունեն բուգի ճառագայթներ: Սա կրկնակի առանցքի շինարարական կախոցի համար է: Կարծես Airbus-ի խնդիր է: 2007 թվականին Մյունխենի օդանավակայանում տաքսի վարելիս A330-ի բուգի ճառագայթը կոտրվել է: Պատճառը ներսից ժանգոտված էր։ Ֆրենկ Կարծում եմ, որ դուք խոսում եք բեկորային պտուտակի կամ կասեցման մասին: Ցանկության դեպքում կարող եմ տրամադրել A330 boogie beam Thailandblog-ի լուսանկարը: ապստամբ
@ Rebell Շնորհակալություն ուղղման համար: Ուստի կապող առանցք բառն այսուհետ կօգտագործեմ։ Ես խորհուրդ եմ տալիս լուսանկարի համար: Դիկ
Լավ Շնորհակալություն. Ես իսկապես գիտեմ այդ առանցքը, որը գտնվում է անիվների միջև որպես միջանկյալ ճառագայթ: Ես իսկապես նկատի ունեի կախոցի պտուտակ:
Ի վերջո, ինքնաթիռը փլուզվել էր։ Շնորհակալություն ուղղման համար։
Իսկ ապստամբի պատասխանից բացի հետևյալ հղումը.
http://i94.photobucket.com/albums/l118/Jet-Mech/A346-1.jpg
Բարև Դիկ: Ոչ մի խնդիր. Խնդրում եմ, ասեք, թե ինչպես կարող եմ ձեզ ուղարկել լուսանկարը: Միացման առանցքը կարող է բավականաչափ պարզ և ճշգրիտ չլինել: Կարծում եմ՝ միացնող թեւը, միացնող թիթեղը կամ միացնող մասը կամ ճառագայթը ավելի լավ է: Գործնականում այս մասը շարժվում է, բուգի: Ճիշտ անվանումը կախված է բուգի ճառագայթի մոդելից և հատկապես այն վայրերից, որտեղ այն օգտագործվում է, օրինակ՝ ինքնաթիռում, գնացքի բեռնատարում կամ բեռնատարի հետևի առանցքի վրա: Դժվար է որոշել հոլանդական անուն բոլոր բուգի ճառագայթների համար: Գր. ապստամբ
@ Rebell Շնորհակալություն այս և ձեր նախորդ պատասխանի համար: Սեպտեմբերի 12-ի թերթը կրկին մեջբերելու համար. Մոնտրի Ջումրիենգը, THAI-ի տեխնիկական ծառայության փոխնախագահը, ասում է, որ մասի շահագործման ժամկետը 10 տարի է: Նախնական հետաքննությունը ցույց է տվել, որ կիրակի օրը ուրվականը արձակած ճոպանուղին տեղադրվել է 2004 թվականին և դրանից հետո չի փոխարինվել: Անցյալ փետրվարին ստուգվել է և պարզվել է, որ լավ է: «Airbus»-ի վայրէջքի սարքը ստուգվում է 2 տարին մեկ, ասում է Մոնտրին։ Airbus-ի անձնակազմը միշտ մասնակցում է այդ ստուգումներին։
Հարցն իսկապես այն է, թե արդյոք THAI-ն պահպանել է սահմանված հսկողության միջակայքերը: Ես դեռ փորձում եմ պարզել, թե ինչ է կարդացել 2011 թվականին Եվրոպական ավիացիոն անվտանգության մարմնի բեռնատար ճառագայթի վերաբերյալ արտակարգ իրավիճակների թռիչքային ցուցումը: Իմ էլփոստի հասցեն է՝ dickvanderlugt at h*tm**lc*m (ձայնավորները բաց թողնված): Ավելի հեշտ չէր կարող լինել: