Մեկ դարպասի մասին քննարկումը կրկին բորբոքվել է։ Թաիլանդի խունտան, ըստ երևույթին, ցանկանում է ամեն գնով իմանալ, թե ինչ է կատարվում ինտերնետում, որպեսզի վերահսկի իր քաղաքացիներին: Օրինակ, ՏՀՏ նախարարը կարող է ստիպել ինտերնետ պրովայդերներին մուտք ապահովել գաղտնագրված համակարգչային տվյալներին, եթե Համակարգչային հանցագործությունների դեմ օրենքի փոփոխությունը ուժի մեջ մտնի:
Այս մասին զգուշացնում է Thai Netizen Network-ը։ Ցանցին հաջողվել է ձեռք բերել փաստաթուղթ, որում ՏՀՏ նախարարությունը բացատրում է փոփոխության պատճառները։ Սա ցույց է տալիս, որ Թաիլանդի կառավարությունը կարող է ստիպել պրովայդերներին մուտք գործել համակարգչային հաղորդակցություններ, որոնք ապահովված են SSL արձանագրությամբ:
Secure Socket Layer (SSL) և Transport Layer Security (TLS) ամենաշատ օգտագործվող անվտանգության արձանագրությունն է ինտերնետում: Այն հիմնականում արձանագրություն է, որն ապահովում է անվտանգ կապ ինտերնետի կամ ներքին ցանցի միջոցով հաղորդակցվող երկու համակարգիչների միջև: Ինտերնետում SSL արձանագրությունը սովորաբար օգտագործվում է, երբ վեբ զննարկիչը պետք է կարողանա ապահով կերպով միանալ վեբ սերվերին:
Ինտերնետի և քաղաքացիական մշակույթի հիմնադրամի համահիմնադիր և ցանցի համակարգող Արթիտ Սուրիյավոնգկուլը ասում է, որ SSL տվյալների վերծանումը հիշեցնում է միջազգային ինտերնետ տրաֆիկի մեկ դարպասի առաջարկը, որը մեծ աղմուկ բարձրացրեց անցյալ տարի:
Brվրա՝ Bangkok Post – www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again
Հերթական քննարկումը բորբոքված լիցքավորված թեմայի շուրջ։ Տվյալ դեպքում՝ համացանցի միջոցով հանցավոր տեղեկատվություն տարածելու և այն գաղտնի պահելու ցանկության կամ միայն հանցագործի համար անձնապես կարևոր մարդկանց հետ կիսելու իրավունքը, և մյուս կողմից՝ հանրային շահը, որը պետք է ծառայի։ հետաքննության հանցագործության համատեքստը՝ բառի լայն իմաստով։ Ռազմական ռեժիմը և այլ քննչական մարմինները, իհարկե, շահագրգռված են իրական սպառնալիքներով, և դրանք շատ են, այդ թվում՝ ինտերնետի միջոցով: Այսպիսով, այնտեղ շատ տեղեկություններ կարելի է ձեռք բերել, քանի որ ես գիտեմ նախկին ոստիկանապետի փորձից և տարիներ շարունակ հետաքննություն անցկացնելուց հետո: Նիդեռլանդներում օրենսդրությունը և հաճախ դատական կամ դատական մարմինների թույլտվությունը պահանջվում է քրեական գործերով տվյալներ պահանջելու և օգտագործելու համար: Սա կարող է լինել նաև Թաիլանդում, չնայած Թաիլանդի օրենսդրությունը դեռևս համեմատաբար անհայտ է ինձ համար: Ես իսկապես տեսնում եմ, որ Թաիլանդում քաղաքացիների կողմից օրենսդրությանը քիչ ուշադրություն է դարձվում, հատկապես երթևեկության ոլորտում, բայց մենք բոլորս դա տեսնում ենք ամեն օր:
Հանցագործը պարտավոր չէ հետևել կանոններին, ինչպես բոլորս գիտենք, և նա անում է այն, ինչ ուզում է: Սա չի հեշտացնում հետաքննությունը։ Հատուկ հարցումներ, այդ թվում՝ ինտերնետի միջոցով, խիստ անհրաժեշտ են, օրինակ՝ ապացույցների տրամադրումը՝ չարամիտ մտադրություն ունեցողներին ձերբակալելու և պատժելու համար: Ես պատկերացնում եմ, որ Թաիլանդում կա միայն փորձագետների կամ մասնագետների մի փոքր խումբ, որը զբաղվում է դրանով, և տեղեկատվությունը, որը պահանջվում է, անշուշտ, չի լինի Ջանի և Ալլեմանի մասին: Մենք՝ հասարակ քաղաքացիներս, իսկապես բավականաչափ հետաքրքիր չենք սրա համար։
Ուստի ես կողմնակից չեմ ԶԼՄ-ների միջոցով ավելորդ անհանգստություն առաջացնելուն:
Նիդեռլանդներում մշակվել է հստակ օրենսդրություն, որը նշում է, թե ինչ կարող է հարցնել և ինչ չի կարելի, և ինչպես պետք է դա պահվի, և ով է իրավասու զննել և օգտագործել այն և այլն: Իմ կարծիքով, մասամբ հաշվի առնելով բազմաթիվ գրքերը, որոնք Ես ստիպված էի դա գիտակցել, ես բավականին ավերված էի:
Ենթադրում եմ, որ Թաիլանդում նույնպես կան կանոններ, որ կարողանալ և թույլ են տալիս դա անել, մենք այստեղ միջնադարում չենք ապրում, կա նախադեպային իրավունք, որի վերաբերյալ կարծիքները կրկին կբաժանվեն։
Հաշվի առնելով ակտիվ սպառնալիքները, որոնք գոյություն ունեն ամբողջ աշխարհում, ովքեր մինչ այժմ ծանոթ չեն դրանց, կարևոր է, որ տեղեկատվությունը հասանելի լինի հետաքննչական մարմիններին, այդ թվում՝ ինտերնետից:
Ինչ վերաբերում է ինձ, կանաչ լույսը թույլատրվում է որոշակի պայմաններով։ Այս աշխարհում շատ խենթ մարդկանց հետ սա նպաստում է անվտանգությանը: Այստեղ տեղին է նաև կարգախոսը՝ Vigilat ut quiescant, (նա նայում է, որ հանգստանան)։
Հարգելի Ժակ,
Դուք նախկին ոստիկանապետ եք, ասում եք, և ես չեմ հասկանում, թե ինչու եք այդքան հեշտ վերաբերվում դրան: Նիդեռլանդներում ոստիկանությունը կարող է մուտք գործել մասնավոր տվյալներ (նամակ, հեռախոս, ինտերնետ), եթե կա հստակ սահմանված պատճառ և եթե դատավորը թույլտվություն է տալիս: Այդպես է նաև Թաիլանդում։
Այստեղ առաջարկվում է, որ կառավարությանը տրվեն անսահմանափակ և չստուգված (դատարանի կողմից) անձնական տվյալները ստուգելու լիազորություններ։ Եթե կարծում եք, որ սա քրեական գործերի քննության նպատակով է, ապա սխալվում եք։ Ոստիկանությունն արդեն ունի այդ լիազորությունը։
Ամեն ինչ խոսում է այն մասին, որ նոր ուժերը օգտագործվելու են քաղաքական նպատակներով՝ գաղտնալսելու և վերահսկելու այն մարդկանց, ովքեր դիտվում են որպես քաղաքական հակառակորդներ։ Կարծես Ռուտեին թույլտվություն է տրվել լսելու Փեխթոլդի ինտերնետային տրաֆիկը։
Ես ձեզ համար մի ասացվածք ունեմ Բենջամին Ֆրանկլինից. «Նրանք, ովքեր հրաժարվում են էական ազատություններից՝ որոշակի ժամանակավոր անվտանգություն և կայունություն ձեռք բերելու համար, արժանի չեն ոչ ազատության, ոչ կայունության»:
Ահա թե ինչ է գրում Bangkok Post-ն այսօր այս դեպքի վերաբերյալ խմբագրական հոդվածում.
Բայց շատ ավելի մեծ վտանգն այն է, որ պետությունը և կոռումպացված պետական գերատեսչությունները չարաշահեն և չարաշահեն իրենց լիազորությունները ավելի լայն և շատ ավելի չարաբաստիկ նպատակներով, քան նույնիսկ բացահայտ գողությունն ու շանտաժը: Այս պոտենցիալ սպառնալիքի իրականությունը սարսափելի է: Այն շարունակում է Թաիլանդի ցանկալի և մինչ այժմ իրական պատկերի ստորացումը:
.
Շնորհակալ եմ Tino գրված նյութին այս հավելման համար, ես սա չեմ կարդացել և հետևաբար իմ կարծիքն ընդհանրապես տվյալներ պահանջելու մասին: Ըստ երևույթին, այստեղ ամեն ինչ մի քայլ առաջ է գնում, եթե ես պետք է հավատամ ձեզ կամ այս հոդվածը գրողին: Տվյալների պահանջի ոչ պատշաճ օգտագործումը, կամ գուցե նույնիսկ չարաշահումը միշտ պետք է բացառվի, և այդ պատճառով ես արդեն հայտարարել էի, որ որոշակի պայմաններում կանաչ լույս կվառվի։ Ես հասկանում եմ ձեր մտահոգությունը ձեր հետագա բացատրության հիման վրա: Այսպիսով, մենք չենք տարբերվում այս հարցում:
Որ ժողովրդավարական երկրում երբեմն անհրաժեշտ է վերահսկողության որոշակի հնարավորություն, այո։ Թաիլանդը դեմոկրատական երկիր չէ, ընդհակառակը. ամեն մի փոքր այլ կարծիք պատժվում է ինչ-որ դրակոնյան օրենքով:
Երբ կարդացի վերևի հոդվածը, անմիջապես մտածեցի, որ դա տարօրինակ պատմություն է, քանի որ SSL կապը չի կարող կոտրվել: SSL կապն ապահովված է 2 կողմերի միջև և նպատակ ունի թույլ չտալ, որ ուղարկողի և ստացողի միջև եղած բոլորն իմանան, թե ինչի մասին է խոսքը:
Բանգկոկի գրառումը կարդալուց հետո պատմության էությունը բոլորովին այլ է: Թաիլանդը ցանկանում է, որպեսզի կարողանա արգելափակել որոշակի URL-ներ՝ որոշակի բովանդակություն ճնշելու համար: Բայց քանի որ ավելի ու ավելի շատ կայքեր կարելի է այցելել միայն SSL-ով, դա ներկայումս արվում է, քանի որ կառավարությունները և այլն կարդում են, և մենք չենք ցանկանում, որ դա տեղի ունենա:
Թաիլանդը նկատում է, որ արդյունքում կորցնում է վերահսկողությունը և լուծում է խնդրում։ Սրա պատասխանը պարզ է, լուծում չկա։ Նույնիսկ ՀԴԲ-ն չի կարող կարդալ կոդավորված հաղորդագրությունները կամ կայքերը: Նրանք կարող են կարդալ միայն ուղարկողից կամ ստացողից:
Ոչ միայն Թաիլանդն ունի այս խնդիրը, այլև Չինաստանը նույնպես շատ ծանր է բախվում դրան։ Նրանք կարող են դադարեցնել այն միայն ամբողջությամբ արգելափակելով բոլոր SSL և VPN տրաֆիկները: Հավատացեք, որ դա երբեք տեղի չի ունենա, դա նույնն է, ինչ Թաիլանդում ինտերնետն այլևս գոյություն չունի: Վերադարձ դեպի 1970 թվական և հաջողություն։