Հյուրանոցը խոսում է ամերիկացի հյուրի հետ բացասական կարծիքի մասին
(Մայքլ Վի / Shutterstock.com)
Koh Chang հյուրանոցը և մի ամերիկացու, ում դատի են տվել զրպարտության համար Tripadvisor-ում հրապարակված բացասական կարծիքի համար, համաձայնել են հանդիպել՝ փորձելով լուծել վեճը:
Sea View Koh Chang-ի գլխավոր մենեջեր Ֆոլկրիտ Ռատանավոնգը Bangkok Post-ին ասել է, որ հանդիպումը նախատեսված է հոկտեմբերի 8-ին։ Ամերիկացի Ուեսլի Բարնսը երեկ հաստատել է նշանակումը և Reuters լրատվական գործակալությանը հայտնել, որ հույս ունի, որ դա վերջ կդնի տհաճ դրվագին։
Ըստ արտասահմանյան լրատվամիջոցների՝ պարոն Բարնսը ձերբակալվել է ներգաղթային ոստիկանության կողմից և պահվել կղզում զրպարտության համար՝ նախքան գրավի դիմաց ազատ արձակվելը: Եթե մեղավոր ճանաչվի, նրան կարող է սպառնալ երկու տարվա ազատազրկում և մինչև 200.000 հազար բատ տուգանք:
Պարոն Ֆոլկրիտը ցանկանում է, որ ամերիկացին հեռացնի իր բացասական կարծիքները: Ֆոլկրիտի խոսքով՝ իր հյուրանոցը վնասվում է ակնարկներից, որոնք նա անարդար է համարում. «Մենք ցանկանում ենք, որ մրցող կողմը դադարեցնի իր մեղադրանքները։ Կարծիքները մեր ծառայության մասին չեն, այլ այլ բաների»: Հաղորդվում է, որ պարոն Բարնսը հյուրանոցը մեղադրել է ստրկության մեջ և ռասիստական մեկնաբանություն է արել հյուրանոցի ռեստորանի աշխատակցի հասցեին, որը չեխ է:
Վիճահարույց վերանայումից հետո հյուրանոցը քննադատության ենթարկվեց այն բանի համար, որ «որքան վատ են վերաբերվել հյուրանոցի անձնակազմին», և մի քանի ամրագրումներ չեղարկվել են, ըստ Pholkrit-ի: Նա նաև ասաց, որ լրատվամիջոցների ուշադրությունից հետո հյուրանոցի աշխատակիցներին սպառնացել են: Բացի այդ, քննադատությունից տուժել են նաև նմանատիպ անվանումով այլ հյուրանոցներ։
Պարոն Բարնսը հյուրանոցում տեղավորվեց հունիսի 27-ին և մեկ գիշեր անցկացրեց այնտեղ: Հյուրանոցի մենեջերի խոսքով, վեճը ծագել է, երբ պարոն Բարնսը հրաժարվել է վճարել 500 բատ խցանման վճարը մի շիշ ջինի համար, որը նա տարել է հյուրանոցի ռեստորան:
Հունիսի 29-ի դրությամբ նա հրապարակեց չորս բացասական ակնարկներ TripAdvisor-ում, ասաց պարոն Ֆոլկրիտը:
Աղբյուր՝ Bangkok Post
Թաիլանդում սովորական չէր, երբ մարդիկ իրենց խմիչքները ռեստորան էին բերում:
Բայց ժամանակները փոխվում են։
Եվ անկեղծ ասած, եթե ես ռեստորան ունենայի, կսպասեի նաև, որ հյուրերն ինձնից կպատվիրեին իրենց ուտելիքն ու խմիչքը, այլ ոչ թե օգտվեն իմ սեղաններից, աթոռներից և պատառաքաղներից:
Եթե նրանք իրենց հետ ունեն խմիչքներ, որոնք ես որպես ռեստորան չեմ կարող մատակարարել, ինձ անհիմն չի թվում, որ փոխհատուցում են տալիս այն բանի համար, որ չեն գնում իմ ապրանքը, քանի որ եթե իրենք իրենց ջինն են բերում, իմ խմիչքը չեն պատվիրում։
Դուք անտեսում եք հարցի էությունը։
Դուք բացասական կարծիք եք գրում ինտերնետում և վտանգում եք լուրջ բանտարկություն և ծանր տուգանք:
Խոսքը հենց դրա մասին է: Սա անսովոր է և չլսված:
Հուսով եմ, որ դա երբեք չի պատահի ձեզ հետ:
Ցտեսություն,
Երկու պատմություն կա. (հակիրճ)
1 Ամերիկացին չի ցանկացել վճարել սեփական խմիչքը բերելու համար։
2 Ամերիկացին համացանցում հյուրանոցին մեղադրել է ստրկության մեջ.
Կարծում եմ, որ թիվ 1-ը միանգամայն հավանական է, քանի որ դա հազիվ թե արժե հորինել, բայց եթե նույնիսկ դա ճիշտ չէ, միայն 2-րդ կետը բավական է ամերիկացուն դժվարության մեջ գցելու համար:
Թիվ 2-ը ծանր հանցագործության, այն է՝ ստրկության մեղադրանք է։
Ես ենթադրում եմ, որ դա նույնիսկ պատժելի է Նիդեռլանդներում, եթե դա սուտ է: (զրպարտություն)
Ըստ հյուրանոցատիրոջ՝ ամերիկացին հյուրանոցում եղել է ընդամենը 1 գիշեր։
Ինձ այնքան էլ հավանական չի թվում, որ ամերիկացին այն ժամանակ շատ հնարավորություն ուներ մտրակը ձեռքին բռնելու հյուրանոցի տիրոջը։
Հետո նա այդ մեղադրանքը տարածեց աշխարհով մեկ, ինչը, հավանաբար, մեծ գումար կարժենա հյուրանոցի վրա։
Հյուրանոցի սեփականատերը բողոք է ներկայացրել ամերիկացու դեմ, ինչը նրա իրավունքն է, և ոստիկանությունն այդ բողոքի հիման վրա ձերբակալել է ամերիկացուն։
Հյուրանոցն այլևս չի քննարկի դատական գործընթացն ու սահմանված տույժը։
Դա օրենսդիրի ու դատավորի գործն է։
Եթե ամեն ինչ կատարվի այնպես, ինչպես նկարագրեցի վերևում, ամերիկացին ինքն իրեն շատ դժվարությունների մեջ կհայտնվի:
Բայց նա դա արեց միայնակ:
Ես չգիտեմ, թե ինչ արժե մեկ շիշ ջին Թաիլանդում, բայց եթե հյուրանոցը այդ շիշը ջին մատուցեր իր հաճախորդներին, ապա շահույթը հավանաբար շատ ավելի բարձր կլիներ, քան 500 բահը։
Ես իսկապես կարող եմ հասկանալ, որ նրանք գանձում են խցան (հավանաբար միայն ֆարանգի համար), բայց կարծում եմ, որ 500 BHT-ն նվազագույնը չափազանցված է: Եվ հանգստավայրի արձագանքը շատ ավելին էր, ես կարծում եմ, որ նրանք ավելի շատ հաճախորդներ կորցրին այս արձագանքի պատճառով, քան վերանայման պատճառով: Եվ այն փաստը, որ Tripadvisor-ը հեռացրել է ակնարկը ևս մեկ անգամ ապացուցում է, որ հանգստավայրն ավելի բարձր ազդեցություն է ունեցել, և որ վերանայումը հեռացվել է: Ես անձամբ վատ կարծիք եմ տեղադրել (բայց նաև շատ լավ), բայց երբեք չեմ մերժվել: Իմ առաջին արձագանքն է. Հիմա, ինչպես շատերը, կարծում եմ, խուսափեք Sea View Koh Chang-ից, դուք ունեք շատ ընտրություն:
Հերման, դուք պետք է նորից կարդաք հոդվածը: Նա գրել է 4 բացասական մեկնաբանություն, ինչպես գրում են թայլանդական թերթերը, մի քանիսն էլ՝ այլ անունով, միստր Բարնսի նպատակն ակնհայտորեն իր զգացմունքներից ազատվելն էր։ Խոսքը հստակ արձագանքելու մասին էր։ Չեմ կարծում, որ հոլանդական հյուրանոցներն էլ դա ընդունում են։
Բայց հոլանդական հյուրանոցներն առավելագույնը դա դարձնում են քաղաքացիական, ոչ թե քրեական գործ:
Թայսցիները պետք է կտրեն իրենց ոտքերի եղունգները: Ինչքան հիմար են մեղադրանքները, այնքան անհավատալի է վերանայումը։ 1000 լավից վատ կարծիքն ինձ իսկապես չի ստիպում որոշել չգիշել այս հյուրանոցում: Այնուամենայնիվ, դուք կարող եք հայց ներկայացնել հյուրի դեմ; Պատկերացրեք, եթե դա ինձ հետ էլ պատահեր, որովհետև ես ինձ անարդարացի կզգայի ընդունարանի աշխատակիցը, իսկ հետո նրան կկոչեի ծեր, ժլատ, տգեղ, չաղ մանուկ: Շատ սիրուն չի, բայց դատա?????
Հյուրանոցը կարող է 100 անգամ ճիշտ լինել, և պարոն Բարնսը հավանաբար հիասթափված է, բայց հյուրանոցը կրակում է իր ոտքին բոլոր բացասական հրապարակումներով:
Հայտնի ճամփորդական լրագրողն արդեն գրել է. Ո՞ր մոլորակից են նրանք գալիս հյուրանոցում, որ հայցեր են հարուցում վատ ակնարկի պատճառով, որը հանգավորում է հյուրընկալության հետ: Եվ այդպես է։
Դա քրեական գործ չէ։ Դա գործ չէ, քանի դեռ հանգստավայրը նրան չի տանում դատարան: Հանգստավայրը նրա խնդրով զբաղվել է ոստիկաններով, և ոստիկանությունն այս հարցում գործել է իր ընթացակարգով։ Հաշվի առնելով, որ տվյալ տղամարդը քրեական անցյալ ունի կրակոցների համար, գործը կարող է ավելին լինել, բայց դա գաղտնիք է: Մամուլը և մենք՝ պարզ հոգիներս, հեռանում ենք, բայց արձագանքում ենք զգացմունքների վրա հիմնված և ոչ թե փաստերի: Ինչ-որ մեկը կարո՞ղ է ունենալ վիզա, աշխատանքի թույլտվություն և ուսուցչի մասնագիտություն Թաիլանդում, որը քրեական անցյալ ունի հասարակական վայրերում կրակոցների համար: Ես դա շատ ավելի անհանգստացնող եմ համարում:
Կարծում եմ՝ միայն պարկեշտությունից ելնելով, եթե հյուրանոցը ջին է մատուցում, պետք չէ սեփական շիշը բերել։ Եթե այնուամենայնիվ դա անես, 14 եվրոն կատակ է: Ես առաջարկում եմ ձեզ փորձել սա ԱՄՆ-ում, Լաս Վեգասում, Լոս Անջելեսում կամ Նյու Յորքում: Դուք կզարմանաք արձագանքից, 14 դոլարով չեք փախչի։ Նույնը Բելգիայում։
Այս բլոգի ընթերցողները սիրում են Թաիլանդը, այնտեղ շատերն են ապրում։
Այս միջադեպը ամերիկացու հետ, ով շատ դժվարությունների մեջ է ընկել, քանի որ նա Tripadvisor-ում քննադատել է Կոհ Չանգի հյուրանոցը, մտածելու տեղիք է տալիս:
Իհարկե Թաիլանդը ֆանտաստիկ է, և թայլանդցիները (սովորաբար) բացառիկ հաճելի են շրջապատում լինել:
Մյուս կողմից՝ Թաիլանդն ունի ավտորիտար իշխանություն։ Օտարերկրացիները բախվում են վիզայի անհիմն (իմ կարծիքով) կանոնների:
Երբեմն արդարացված քննադատությունը, հատկապես օտարերկրացիների կողմից, չի հանդուրժվում։
Որպես Թաիլանդում օտարերկրացի, դուք կարող եք մտածել, թե արդյոք դուք դեռ ողջունում եք: Իսկ երբ Թաիլանդում ես, քայլում ես ձվի կճեպով. եթե չբավարարես ներգաղթի բազմաթիվ ու բարդ պահանջները, քեզ անխնա կձերբակալեն։ Պարզապես պետք է կուլ տալ քննադատությունը։
Քանի որ կինս Թաիլանդից է, ես հավանաբար այնտեղ շատ ժամանակ կանցկացնեմ (եթե ինձ դեռ թույլ տան, այսինքն): Եթե ինձանից կախված լիներ, ես ուրիշ տեղ կփնտրեի փողս ծախսելու համար։
FYI բոլորին. սա այն ակնարկն է, որը գրել էր ամերիկացին.
Ուեսլի Բ-ն կարծիք է գրել 2020 թվականի հուլիսին XNUMX թ
1 ներդրում527 օգտակար ձայն
Անբարյացակամ անձնակազմ և սարսափելի ռեստորանի մենեջեր
«Անբարյացակամ անձնակազմ, ոչ ոք երբեք չի ժպտում: Նրանք այնպես են վարվում, կարծես ոչ ոքի այնտեղ չեն ուզում: Ռեստորանի մենեջերն ամենավատն էր։ Նա Չեխիայից է։ Նա չափազանց կոպիտ է և անքաղաքավարի հյուրերի հետ: Գտեք այլ տեղ: Կան շատ ավելի լավ անձնակազմ, որոնք ուրախ են, որ մնում եք նրանց հետ»:
Իմ համեստ կարծիքով, ես կարծում եմ, որ վրդովեցուցիչ է, որ հյուրանոցը ցանկանում է և կարողանում է ինչ-որ մեկին դատարան տանել Tripadvisor-ի վերանայման պատճառով: Իմ կարծիքով, նման հյուրանոցներից իսկապես պետք է խուսափել, եթե ճանապարհորդությունից հետո ոչ մի տհաճ անակնկալ չես ուզում!!! Եվ Թաիլանդի օրենսդրությունը նույնպես պետք է հրատապ փոփոխվի համապատասխանաբար՝ զբոսաշրջությունը վերսկսելու համար։
Այսպիսով, վերևում գրված տեքստը լիովին ճիշտ չէ, և դուք պետք է նախ ստուգեք, թե իրականում ինչ է գրված Tripadvisor-ում, նախքան նման բան տեղադրելը:
Չի կարելի նման բաները նվազագույնի հասցնել կամ մանրացնել՝ հանուն Թայլանդի բոլոր ապագա զբոսաշրջիկների.
Թաիլանդն ունի զրպարտության մասին չափազանց խիստ օրենքներ, որոնք կարող են խնդրահարույց դառնալ մի քանի դեպքերում, քանի որ ընկերությունները և ազդեցիկ մարդիկ կարող են օգտագործել այդ օրենքները քննադատներին վախեցնելու համար:
Ավելին, խոսքը միայն արտասահմանյան մամուլի մասին չէ, որը գրել է այս մասին. Bangkok Post-ը նույնպես դա արել է, և Կոհ Չանգի ոստիկանության բարձրաստիճան անձը նույնիսկ հարցազրույց է ունեցել թերթի և RTL-Nieuws-ի հետ (ըստ գնդապետ Թանապոն Թաեմսարայի): Այդ մասին AFP լրատվական գործակալությանը հայտնել են Կոհ Չանգի ոստիկանությունից): Այդ գնդապետն ասել է, ըստ RTL լուրերի, որ Բարնսը մեղադրվում է «հյուրանոցի հեղինակությանը վնաս պատճառելու և անձնակազմի հետ վիճելու մեջ՝ հյուրանոցից դրսից բերած ալկոհոլի համար խցան չվճարելու համար…
Մի խոսքով, իսկապես տխուր է, որ հյուրանոցում հանգիստ մնալը կարող է հանգեցնել իր պատիվը խոցած հյուրանոցատիրոջ կողմից իրավիճակի նման աղմկահարույց աղավաղման, և որ վերջինս կարող է նույնիսկ ազատազրկման դատապարտել իր նախկին հաճախորդին:
Հոդվածում նշվում է 4 ակնարկ, իսկ դուք ունեք 1։
Ես նաև չեմ հասկանում, թե ինչու որևէ մեկն իրավունք չունենա իրեն վնաս պատճառող մեկին դատարան տանել։
Եթե վերանայումը սուտ է, ապա փոխհատուցում պահանջելու համար ձեզ անհրաժեշտ կլինի դատավորի դատավճիռը:
Նիդեռլանդներում նույնպես։
Ճիշտ է, Թաիլանդն ունի խիստ օրենքներ, բայց դա այն ռիսկն է, որին դուք դիմում եք այլ երկրներ ճանապարհորդելիս:
Սակայն դա չի նշանակում, որ հյուրանոցատերը չպետք է բողոք ներկայացնի, քանի որ տույժերը շատ բարձր են։
Եվ եկեք խոստովանենք, որ ռեստորան գնալիս դուք ձեր ուտելիքներն ու խմիչքներն ե՞ք բերում:
Արդյո՞ք անհիմն է վճար գանձելը, եթե հաճախորդը իր հետ բերում է ալկոհոլը և չի գնում ռեստորանի ալկոհոլը:
Որովհետև այստեղից սկսվեց վեճը, 500 բահ այն ալկոհոլի համար, որը մենք բերեցինք մեզ հետ:
Արդյո՞ք պահանջվող փոխհատուցումը անհիմն էր։
Պատմությունը մոռանում է պատմել, որ նա ականատես է եղել ստրկության։ Տնօրենն այդպես վարվեց աշխատակցի հետ.
Ինչքան ես տեսա, նա ընդամենը 4 կարծիք է տվել, 2-ը TripAdvisor-ում, 2-ը Google-ում: Նրանց նկատմամբ վերաբերմունքը (2-ն է եղել) նույնպես չի արտացոլում կառավարչական որակը։
Կամ դա պետք է լինի նոր մենեջերի որակը:
Դուք գիտեք հեռուստատեսային վավերագրական ֆիլմերը (Տոնական մարդ և այլն), որտեղ մենեջերները դժվարության մեջ են ընկնում, իսկ հետո վատ են պահում իրենց:
Սա Թաիլանդում կարծես թե տարբեր չէ:
Եթե ցանկանում եք լավ ակնարկներ ունենալ որպես հանգստավայր, ապա ստիպված կլինեք դա վաստակել և ոչ թե այն պատճառով, որ դուք հարուստ թայլանդացի եք և չպետք է դա անեք: Լուծեք՝ զանգահարելով ոստիկանություն։
Նույնիսկ TripAdvisor-ը միացված էր, և նրանք այլևս չէին կարող կարծիք հայտնել այս հանգստավայրի մասին:
Ինչպես ասաց TripAdvisor-ը. հորինված պատմություն:
Դե, ինչպես են շահարկվում ակնարկները:
Այսպիսով, դուք պետք է զգույշ լինեք Թաիլանդում, եթե դուք անցանկալի ակնարկ տեղադրեք, մինչ դեռ այնտեղ եք:
Ըստ երևույթին, Թաիլանդի կառավարությունն ակտիվորեն միջամտում է քաղաքացիական իրավունքի վեճին՝ դրան կպցնելով քրեական պիտակ (զրպարտություն):
Էլ չեմ խոսում այն փաստի մասին, որ բացասական ակնարկ տեղադրելն առանց խնդրո կայքի մոդերատորի և/կամ հերքման հնարավորություն տալու, իմ կարծիքով, վատ ասպեկտ է ինտերնետի ներկայիս դարաշրջանում, որտեղ ակնարկները սկզբունքորեն հավերժական արժեք ունեն:
Ղեկավարությունը միշտ իրավունք ունի արձագանքելու TripAdvisor-ի կարծիքին: և որպես կայքի մշտական օգտատեր կարող եմ ձեզ վստահեցնել, որ յուրաքանչյուր ռեստորան կամ հյուրանոց երբեմն վատ կամ պակաս լավ կարծիք է ստանում, որպես հաճախակի օգտագործող դուք գիտեք դա և տեսնում եք, թե որ ակնարկներն են առավել տարածված: Ինձ երբեք չի խանգարում ինչ-որ բան պատվիրել մեկ վատ ակնարկով: TripAdvisor-ի նման կայքերի գոյության պատճառը հենց այդ նպատակն է, որպեսզի օգտվողներին հնարավորություն ընձեռվի դատողություններ անել կարծիքների հիման վրա և որոշել, թե ուր գնալ:
Սա ևս մեկ անգամ ցույց է տալիս, որ հղումներ տեղադրելը, ճիշտ կամ սխալ, կարող է վնաս պատճառել: Ինչու՞ ինչ-որ մեկը չի կարող բավարարվել մի պարզ ոչ վավերական հղումով, ինչպիսին է. Ես անձնակազմը ընկերասեր չէի համարում:
Կամ եթե կարող եք աստղեր տալ, հանեք 1-ը, միշտ համոզվեք, որ ամեն ինչ համաչափ է և նաև հաճոյախոսություններ արեք այն բաների համար, որոնք լավ էին, օրինակ՝ սենյակները լավն էին, սնունդը հիանալի էր, ուղղակի ամոթ է, որ անձնակազմը տրամադրված է: . Դա այլ կերպ է երևում, քան ձեր բացասականությունը պարզապես բղավելը: Ինչ վերաբերում է ինձ, յուրաքանչյուր ոք, ով իր մաղձն է արտանետում ինտերնետում, պետք է զբաղվի, անանուն մնալն այնքան հաճելի է և հեշտ:
Հարգելի Ռուդ
Ձեր կարծիքով՝ հյուրերը պետք է ստուգեն իրենց կարծիքը կարծիք հայտնելիս։
Կարծում եմ՝ դուք նույնպես ծնվել եք ազատ երկրում, որտեղ խոսքի ազատությունը առաջնահերթ նշանակություն ունի, և դրա համար շատ մարդիկ են կորցրել իրենց կյանքը։
Այն, որ այս երկրում դա հնարավոր չէ, ինձ անչափ անհանգստացնում է:
Բայց դրանով բավարարվելը և ինքնագրաքննությամբ զբաղվելը իսկապես շատ հեռուն է ինձ համար:
Եթե հյուրանոցի այս սեփականատերը չի կարողանում դիմանալ քննադատությանը, նա չպետք է ընտրեր այս մասնագիտությունը, ոչ բոլոր թռչուններն են երգում գեղեցիկ երգ։
Եվ այն, որ այս երկիրը դեռևս քարե դարից օրենսդրություն ունի, որը նա այժմ չարաշահում է, միայն ավելի է վատացնում իրավիճակը:
Արդյունքը կլինի այն, որ մարդիկ կխուսափեն հյուրանոցից, որը երկարաժամկետ կտրվածքով նրանց կարժենա ավելի քան 500 միլիարդ խցանափող գումար, իսկ Թաիլանդի համար, ընդհանուր առմամբ, հեղինակության վնասը, իհարկե, այս պահին օգտակար չի լինի:
Կարճաժամկետ մտածողությունն է, որ այս երկիրը տանում է դեպի իր մեծ բարձունքները։
Հաճելի ժամանակ անցկացրեք այստեղ:
ողջույն
Պիոտր
Չեմ կարծում, որ դա անանուն Ռուդ է, քանի որ լավագույն տղամարդը կալանավորվել է և գրավի դիմաց ազատ արձակվել։
Եթե դուք վճարում եք գիշերակացի համար և տեսնում եք չարաշահումներ, կամ ձեզ վերաբերվում են այնպես, կարծես ձեզ ողջունելի չեն, ապա վատ վերանայումն արդարացված է:
Կամ պետք է ուղղակի նայել մյուս կողմն ու ասել՝ մենք դա լավ չենք։
Ի դեպ, այն փաստը, որ Tripadvisor-ը մասամբ համընկնում է սրա հետ, շատ նման է գրաքննության:
Կարծես ֆեյսբուք լինի։ Էլ ինչի՞ն է պետք Tripadvisor-ը:
Ամոթ է, որ նման բան կարող է այսպես սրվել։
Խցանափայտի վճարը Բանգկոկի Best Beef Sukhumvit-ում ընդամենը 50 բահ: Դուք անմիջապես կստանաք մի դույլ սառույց:
Այդ հյուրանոցը, անշուշտ, բավականաչափ ուշադրություն է գրավել իր արձագանքի շնորհիվ, այնպես որ բոլորն այժմ գիտեն այնտեղ չգնալ։
Եթե նրանք դրանով ավելի զուսպ վարվեին, իրենց «անունը» այդքան (իրենց) ցեխի միջով չէր քաշվի: Փաստորեն, իմ մեղքով, մեծ բախում:
Ինչպես են հիմարներն իրենց կործանում մեդիա մոլեգնության և իշխանության ակնհայտ անտեղի միջամտության միջոցով:
Վերոնշյալ պատասխանները նաև ցույց են տալիս, որ մարդկանց մեծամասնությունը գիտի պատմության միայն մի մասը: Հիմա չեմ ուզում պնդել, որ պատմությունը գիտեմ, բայց ուրիշ բաներ եմ կարդացել։
Անկախ նրանից, թե նա պետք է վճարեր 500 բաթ կամ ավելի խցանով: Ռեստորանը կարող է դա որոշել։ Ի վերջո, նա օգտվել է ռեստորանից, և նրանք ունեն նաև ծառայություն, որի համար պետք է վճարել։
Աշխատակիցը չեխ չէր, սեփականատերն ինքը թայերեն չէր:
Տղամարդը չորս գրախոսություն էր գրել տարբեր էլեկտրոնային հասցեների տակ։
Ի վերջո, նա իրավունք ստացավ խմել իր խմիչքը այդ երեկո և ստիպված չեղավ խցան վճարել: Հյուրանոցը հավանաբար ցանկացել է կանխել էսկալացիան։ Դե, երկու պատճառ կա, թե ինչու հյուրանոցն այլևս գումար չի պահանջում՝ կա՛մ հատուկ հնարավորություն է եղել դրա համար, կա՛մ հաճախորդը գործել է այն աստիճան, որ հյուրանոցը գերադասել է սկանդալ չունենալ։ Վերջինս հավանաբար եղել է։
Դրանից հետո սեփականատերը մի քանի անգամ գրել է տղամարդուն և առաջարկել նրա հետ խոսել այդ մասին։ Նա ոչ մի նամակի չպատասխանեց: Միայն սեփականատերը սկսեց դատի տալ նրան, որ նա պատասխանեց:
Այնպես որ, ինչպես ոմանք նշեցին վերևում, որ պետք է միայն բացասական գնահատական տալ, ապա ձեզ կկալանավորեն, անհեթեթություն է։
Հյուրանոցի տիրոջը մեղադրում էին իր աշխատակիցներին ստրուկների պես վերաբերվելու մեջ։ Չգիտեմ, թե ինչ է նա տեսել, բայց սեփականատերն ասաց, որ թեև դժվար ժամանակ է, բայց չի ցանկանում որևէ մեկին աշխատանքից հեռացնել, և անձնակազմը շարունակում է վարձատրվել:
Ինչպես գիտեն ոմանք, ես նույնպես գալիս եմ սպասարկման աշխարհից, և յուրաքանչյուր հյուրընկալող ամեն ինչ կանի իր հաճախորդներին գոհացնելու կամ խնդիրները լուծելու համար: Ոստիկանությանը դիմելն անշուշտ վերջին միջոցն է, երբ անելու բան չի մնում:
Կարծում եմ՝ այդ մարդը պարզապես մեծ բերան ուներ և ուզում էր վնասել հյուրանոցին։
Ես համաձայն եմ հյուրանոցատիրոջ հետ, և նույնիսկ հիմա թվում է, որ սեփականատերը դա բաց չի թողնի, բայց դեռ ուզում է տղամարդու հետ խոսել ամբողջ հարցի շուրջ: Դա խոսում է միայն նրա փոխարեն:
Իսկ դուք ավելի լավ տեղեկացված եք, քան մյուսները: Այդ հյուրանոցի մենեջերի ընկերը, թե՞ այլ կերպ ինչպե՞ս կիմանայիք այդ ամենն ավելի լավ: Ինչպես ասում է BramSiam-ը, էությունը կայանում է նրանում, որ յուրաքանչյուր ոք պետք է ազատ լինի գրել իր սեփական կարծիքը հյուրանոցում կամ ռեստորանում մնալու մասին՝ առանց հետագայում մենեջերի կողմից դատարան դիմելու և ԵՐԿՈՒ տարվա ազատազրկման վտանգի։
Հարգելի Նիկոլ, պարոն Բարնսը ապրում է Թաիլանդում և ուսուցիչ է։ Նա գիտի կամ պետք է իմանա, որ չես կարող անհիմն վիրավորել կամ զրպարտել ուրիշին, իսկ Թաիլանդում խիստ օրենքներ ունեն ինտերնետում սխալ տեղեկատվություն տեղադրելու համար, և որպես բնակիչ պետք է իմանա դա։ Խոսքի ազատության սահմանափակումներ կան, և վերջերս Նիդեռլանդներում տասնյակ մարդիկ բերվեցին դատարան (մեծ թվով ընտրված), ովքեր կարծում էին, որ կարող են համացանցում հրապարակել բոլոր տեսակի անհեթեթություններ, այդ թվում նաև ռասիստական վիրավորանքներ, մահվան սպառնալիքներ և հայհոյանքներ և ավելին. Մի խոսքով, մեկի արտահայտվելու ազատությունը սահմանափակված է մյուսի արժեքով և դրա ոտնահարմամբ, հուսով եմ, որ դա լավ եմ արտահայտել։
Լիովին համաձայն եմ, որ նա ապրում է Թաիլանդում և այնտեղ ուսուցիչ է (կամ եղել է, որովհետև ոստիկանների կողմից ձերբակալվելուց հետո խոսվել է նրան աշխատանքից հեռացնելու մասին... իսկապես սխալ բաներ!!!)
Բայց ո՞վ է ձեզ ասում կամ ապացուցում, որ պարոն Բարնսը ՍԽԱԼ կամ ՍԽԱԼ ակնարկը տեղադրել է համացանցում...??? Թե՞ խախտել է խոսքի ազատությունը։
Եվ սրանք ռասիստական կամ մահվան սպառնալիքներ չեն, ուստի խնդրում եմ, մի սկսեք ծեծել թփերի շուրջը: Դուք այստեղ պատմություններ եք պատմում, որոնք կապ չունեն այս գործի էության հետ։
Սա պարզապես դժգոհ հաճախորդ է, ով իր դժգոհությունը տեղադրում է TripAdvisor-ում՝ այլ հնարավոր զբոսաշրջիկներին զգուշացնելու համար: Նման մարդուն օգնելու փոխարեն նախօրոք կրակում ես... Պատժիր, թե ինչպես են ոմանց թվում, թե իրենք միշտ ճիշտ են!!!
Չեմ կարծում, որ դուք դա այնքան էլ հասկանում եք: Իհարկե, ինչ-որ մեկը պետք է ազատ լինի կարծիք գրելու համար: Բայց դուք ազատ չեք հրապարակայնորեն որևէ մեկին ուղղակի մեղադրելու (լուրջ) քրեական հանցագործությունների մեջ: Դա չի թույլատրվում Նիդեռլանդներում, ոչ էլ Թաիլանդում:
Այս իրավիճակում ինչ-որ մեկը մեղադրանք է առաջադրել, և մեղադրյալը զգում է, որ իր պատիվն ու բարի անունը արատավորվել է։ Եթե դուք ուզում եք պարզություն փաստերի վերաբերյալ (ով է ճիշտ՝ հյուրը, թե սեփականատերը), ապա տրամաբանական է, որ գործը հանձնեք դատավորին։
Ապա կարդացեք սա…. https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
Ջեկ,
լավ է տեղադրել այս կայքը: Այնուամենայնիվ, կարծում եմ, որ մարդիկ, ովքեր արձագանքել են և նախապես արդեն շատ բացասական պատասխան են տեղադրել, երբեք չեն նեղվի կարդալու սա։ Մարդիկ չեն հետաքննում փաստերը՝ լինի դա Tripadvisor-ում, թե Facebook-ում և այլն, բայց արձագանքում են անմիջապես և շատ հաճախ՝ սխալ:
Այն, ինչ գրել է տղամարդը, Նիդեռլանդներում կոչվում է զրպարտություն և պատժվում է մինչև 1 տարվա ազատազրկմամբ կամ տուգանքով։
Ոստիկանության վերահսկողությունը հնարավոր չէ ժողովրդավարական երկրում և, իհարկե, պաշտպանելի չէ: Պատկերացնու՞մ եք, որ ձեզ ձերբակալեն այստեղ՝ Եվրոպայում՝ ռեստորանային բացասական ակնարկ գրելու համար:
Այն, որ սեփականատերը հիմա ցանկանում է խոսել տղամարդու հետ, հավանաբար շահագրգռված է, նա հիմա հասկանում է, որ իր բարձրացրած աղմուկը միայն վատ գովազդ է իր բիզնեսի համար: Նրա հանգստավայրը շրջել է աշխարհով մեկ և կտուժի բացասական հետևանքները: Երկար ժամանակ: Tripadvisor-ը նույնպես սխալվել է այստեղ (հավանաբար քաղաքական ճնշման տակ), չի կարող լինել, որ բացասական ակնարկը հանվի, սեփականատերը միշտ իրավունք ունի պատասխանելու Tripadvisor-ին: Չի կարող մտադրություն լինել, որ միայն դրական կարծիքներ լինեն: թույլատրված է, ինչը խաթարում է կայքի գոյության պատճառն ու հուսալիությունը: Օգտագործողները, անշուշտ, կարող են ինքնուրույն դատել՝ հիմնվելով ակնարկների վրա:
Դուք կարող եք նաև դատարան դիմել Նիդեռլանդներում - տես Քրեական օրենսգրքի 261-րդ հոդվածը.
Յուրաքանչյուր ոք, ով դիտավորյալ ոտնձգություն է կատարում որևէ մեկի պատվի կամ բարի անվան վրա՝ մեղադրելով կոնկրետ փաստի առերեւույթ հրապարակման նպատակով, մեղավոր է զրպարտության համար և պատժվում է վեց ամսից ոչ ավելի ազատազրկմամբ կամ երրորդ կարգի տուգանքով։ .
Եթե, ինչպես խնդրո առարկա ամերիկացին, նույն հարցի վերաբերյալ բացասական կարծիք եք հրապարակում տարբեր անուններով, ապա «դիտավորյալ» պայմանը, անշուշտ, կատարվել է. Եթե վերանայման սուբյեկտը/զոհը կարծում է, որ փաստերը սխալ են և զգում է, որ իր պատիվը կամ բարի անունը վնասվել է, կարող եք նաև գնալ Նիդեռլանդների ոստիկանություն և հաղորդում ներկայացնել:
Իսկ Նիդեռլանդներում ոստիկանները ձեզ կձերբակալե՞ն։ Ես այդպես չեմ կարծում. Առավելագույնը կազմվում է մի ֆայլ, որը հավանաբար կներկայացվի, քանի որ նրանք իսկապես ավելի լավ անելիքներ ունեն:
Ոստիկանությունը դա չի որոշում. Քրեական հետապնդում իրականացնելու հարցը դատախազության խնդիրն է,
Տղամարդը չէր ուզում խոսել հյուրանոցի հետ և ոչ հակառակը։
Հյուրընկալություն հասկացությունից չհասկացող հյուրանոցատերը այլ բանի արժանի չէ։ Հիսուս, մի տղայի այնքան դժվարությունների մեջ է գցում, որ նույնքան չնչին բան է, որքան վատ ակնարկը: Կարծում եմ, որ նման հյուրանոցները կարող են անմիջապես կողպվել: 500 baht խցան լիցքավորելը նույնպես ցույց է տալիս, որ դուք կթում եք հաճախորդներին և ոչ մի կապ չունի հյուրընկալության հետ:
Բայց կարևորը քննադատությունն է։ Թաիլանդցիները պետք է սովորեն դրանով զբաղվել:
Ուշագրավ է, որ այդքան շատ մարդիկ արձագանքում են վերանայման բովանդակությանը։ Բանն այն է, որ Թաիլանդում չես կարող ապահով ակնարկ տալ, քանի դեռ այն դրական չէ: Օրինակ, վերանայումը քիչ արժեք ունի:
Tripadvisor-ը պետք է զգուշացնի մարդկանց, որ վերանայումը վտանգավոր գործունեություն է Թաիլանդում:
Անհատի իրավական դիրքը, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ դա շատ հարուստ թայլանդական անձնավորություն չէ, վատ է մինչև գոյություն չունեցող: Շատերը բավականաչափ տեղյակ չեն այս մասին:
Tripadvisor-ը գումար վաստակող կայք է և այն նպաստում է նրանց շահերին, ովքեր առավելագույն ներդրում ունեն: Դա ամբողջ հրթիռային գիտությունը չէ:
Մարդկանց խումբը լցնում է իր սիրտը և այդ առումով աշխատում է նման կայքի համար։
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
Վերանայումը պետք է պատկերացնի, թե ինչ-որ մեկի այցը, օրինակ, ռեստորան:
Տեքստ:
Անբարյացակամ անձնակազմ և սարսափելի ռեստորանի մենեջեր
«Անբարյացակամ անձնակազմ, ոչ ոք երբեք չի ժպտում: Նրանք այնպես են վարվում, կարծես ոչ ոքի այնտեղ չեն ուզում: Ռեստորանի մենեջերն ամենավատն էր։ Նա Չեխիայից է։ Նա չափազանց կոպիտ է և անքաղաքավարի հյուրերի հետ: Գտեք այլ տեղ: Կան շատ ավելի լավ անձնակազմ, որոնք ուրախ են, որ մնում եք նրանց հետ»:
ինձ թվում է դիտավորյալ զրպարտություն և մեծ սուտ:
Նշենք, որ նա իր մեղադրանքում ընդգրկում է այլ հյուրերի։ (Նա չափազանց կոպիտ և անքաղաքավարի է հյուրերի հետ):
Եթե անձնակազմն իրոք այդպես վարվեր իր հյուրերի նկատմամբ, ոչ ոք չէր գա ուտելու։
Յուրաքանչյուր պատմության երկու կողմ կա, և ես կարծում եմ, որ լավ է, որ ինչ-որ մեկը կարող է պատասխանատվության ենթարկվել:
Այդ ամերիկացին զգում է, որ իրեն լավ չեն վերաբերվում, թեև դա կարող է լինել իր իսկ նյարդայնացնող պահվածքի պատճառով: Հաճախորդը թագավոր է, բայց ես կայսր եմ, իմ միտքն է իրավիճակներում:
Սա, իհարկե, երբեք չի հանգեցնի գործին, և դա նաև պատճառ չէ չհամարձակվել ակնարկներ տալ, եթե այն խելամիտ ձևակերպված է, ինչպես նշված է ավելի վաղ պատասխանում:
Tripadvisor-ը գումար է վաստակում բացասական ակնարկներից: Որպես ձեռնարկատեր, դուք կարող եք հեռացնել բացասական ակնարկը: Վճարով իհարկե։
Իմ համեստ կարծիքը.
Եթե ցանկանում եք օգտագործել որոշակի շիշ գինի, կամ ջին կամ ... այն, ինչ (որ ռեստորանը չի կարող առաջարկել), հատուկ առիթի համար, տեղում, նախ պետք է դա քննարկեք սեփականատիրոջ հետ:
Ինձ տրամաբանական է թվում, որ սրա համար «խցանավճար» են գանձում (այդպես է լինում նաև իմ երկրում), դա երկու կողմերի ջենթլմենական համաձայնության հարց է։
Մենք երբեք չենք իմանա, թե ինչ եղավ հետո։
Ենթադրվում է, որ ակնարկները ճիշտ են... բայց կան մարդիկ, ովքեր վատ կարծիքներ են գրում որոշակի պատճառներով (լինի հիմնավոր, թե ոչ), բայց մյուս կողմից՝ քանի՞ կեղծ ակնարկներ կան իրենց սեփական հյուրանոցը կամ ռեստորանը առաջարկելու համար։ դանակը կտրում է երկու կողմից:
Երկու տարի առաջ ես Sea View-ում էի և իրականում այնտեղ ստրկություն չէի տեսնում (գոնե ֆիզիկապես): Koh Chang-ը տարիներ շարունակ եղել է իմ սիրելի կղզին, իսկ մյուս հյուրանոցում (որը ես նախընտրում եմ) երբեք տպավորություն չեմ ունեցել, որ անձնակազմին վատ են վերաբերվում, ընդհակառակը։ Անձնակազմ ասելով նկատի ունեմ կամբոջացիներին, ֆիլիպինցիներին... (լեզվի համար) Իսաանիներին և այո եվրոպացիներին... այսպես ասած բոլոր օտարերկրացիներին: Ղեկավարությունը միշտ թայերեն է (կարդա BKK):
Կարծում եմ այս ամբողջ աղմուկը լարվածության արդյունք է... չկան զբոսաշրջիկներ և հետևաբար ոչ մի եկամուտ, և սա կամաց-կամաց սկսում է վրեժ լուծել (լարվածությունը բարձրանում է)... և այդ կովբոյը երևի մտածել է, որ ինքը թագավոր է, քանի որ ծախսել է. այնտեղ մի քանի բահ…
Հուսով եմ, որ շուտով ամեն ինչ նորից կբացվի վերահսկվող ձևով, որպեսզի մարդիկ, ովքեր առողջ են (և կորոնավիրուսից զերծ) կարողանան ֆինանսապես և անհրաժեշտ հարգանքով ու ժպիտով աջակցել տեղի բնակչությանը, ինչպես ես միշտ արել և զգացել եմ: Ես սա անվանում եմ փոխադարձ հարգանք։
Այստեղի բազմաթիվ պատասխաններն ինձ հուշում են մի քանի բան այլ կերպ առաջարկելու: Հյուրերը (37 տարեկան) գտնվել են 5 աստղանի հանգստավայրում, որտեղ սենյակները վաճառվում են մինչև 500 եվրո մեկ գիշերվա համար։ Այնտեղ գալիս են հյուրեր, ովքեր իրենք 5 աստղ են, և նման հանգստավայրում ամեն ինչ նախագծված է համապատասխանաբար: Եթե ձեր ռեստորանում հարբած հյուրեր եք ստանում, ովքեր ռեկետ են պատրաստում, ապա դա սարսափելի է մյուս հյուրերի համար։ Դուք դրա համար չեք վճարում: Եթե պարոնները պատրաստ չեն մեկ բաժակ ջինի համար վճարել 250 բատ և հետևաբար գնալ 711՝ իրենց սեփական շիշը ձեռք բերելու համար, դա շատ վատ պահվածք է: Տրամաբանական է, որ ռեստորանը խցանման վճար է պահանջում, քանի որ, բացի ալկոհոլի շահույթից, առաջարկում են տարածքը, սեղանները, անձնակազմը և լողափի թանկարժեք տեղը։ 2 հյուրերից մեկն ամաչել է և ուրախացել է վճարել, սակայն խնդրո առարկա անձը պատճառաբանությունների չի ենթարկվել և շարունակել է անհանգստացնել։ Տղամարդը կարծես թե տաք գլուխ է, ինչի մասին է վկայում այն փաստը, որ նա քրեական անցյալ ունի ԱՄՆ-ում, որտեղ սրճարանում ատրճանակով մի քանի անգամ կրակել է նյարդայնանալու պատճառով։ Անգամ շարունակվող քրեական գործ կա, որը դեռ ավարտին չի հասցվել։ Դա, անշուշտ, ցույց է տալիս, թե ինչ տեսակի միս կա լոգարանում: Այնուհետև ակնարկները. մեկ անգամ արժանապատիվ 1 աստղանի ակնարկն ընդունելի է բոլորի համար: Նաև Թաիլանդում! Սակայն շաբաթական մի քանի կայքերում, ինչպիսիք են TripAdvisor-ը և Google-ը (և ով գիտի, նույնիսկ ավելի շատ ակնարկների կայքերում) անընդունելի է: Հատկապես հաշվի առնելով բովանդակությունը, որն արդեն վերանայում չէ, այլ պատերազմի հայտարարություն։ Եթե դուք, որպես գրեթե 1 միլիոն բաթ շրջանառություն ունեցող հանգստավայր, ամեն օր դժվարությունների եք բախվում, ապա պետք է քայլեր ձեռնարկեք՝ 6 ամիս մեծ կորուստներ կրելուց հետո խորը անախորժությունների մեջ չընկնելու համար։ Resort-ը կապվել է գրախոսի հետ՝ խնդիրը շտկելու համար: Գրախոսը հրաժարվեց մեկնաբանել: Վերջին տարբերակը ոստիկանություն կանչելն է՝ կապ հաստատելու համար։ Այդպես է նաև Նիդեռլանդներում։ Դուք հաշվետվություն եք ներկայացնում: Սակայն գործն այնուհետև անցնում է իշխանություններին, և նրանք իրենք են որոշում, թե ինչպես վարվեն: Այս դեպքում շատ վճռական է, և չգիտես՝ այս մարդուց ավելի շատ բողոքներ եղե՞լ են այլ և նախորդ դեպքերի համար։ Դա գաղտնի է և չի կարող հրապարակվել: Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ նա ունի բազմաթիվ քրեական անցյալ և վիզա(!) արդեն անհնար է։ Կան այլ բաներ, որոնք կարող են դեր խաղալ: Շատ հեշտ է օգտագործել Google-ը՝ ԱՄՆ դատարանի վճիռները ձեր էկրանին ընդամենը մի քանի րոպեում տեղադրելու համար: Դա պետք է լինի ներգաղթի գործը պարզել: Ինչպե՞ս կարող է քրեական անցյալ ունեցող անձը աշխատանքի թույլտվություն ստանալ որպես անգլերենի ուսուցիչ Թաիլանդի դպրոցում: Հնարավոր չէ՞։ 5 էջանոց տեքստը, որը գրախոսը ներկայացրել է իր լեզվով, լի է լեզվական սխալներով: Նա կարո՞ղ է դասավանդել: Ամբողջը գարշահոտ է, և փաստերի վրա չհիմնված և վատ լրագրության վրա հիմնված մեր բոլոր եզրակացությունները միայն խորացնում են խնդիրը և խնդրի ծանրությունը դնում սխալ վերքի վրա: Ես շատ կոպիտ հաճախորդներ եմ տեսել սննդի ոլորտում, ովքեր, անշուշտ, չէի ցանկանա այնպիսի զգացում առաջացնել, որ նրանք դեռ կարող են «հաղթել» իրենց սխալ վարքագծից հետո:
Վերջապես... դու, Մատչամ, միակն ես ավելի տեղեկացված, քան այս մեկնաբանությունները գրողներից շատերը։ Երբ առաջին անգամ լսեցի այդ մասին, անմիջապես սեղմեցի համապատասխան հղումները և կարդացի, թե ինչ է գրված դրա մասին։ Այդ ամերիկացին ակնհայտորեն սխալ է, մի քանի անգամ զգուշացվել է, և որպես վերջին միջոց հյուրանոցը որոշել է ներգրավել ոստիկանություն։
Գրողների մեծ մասը կարծես դա չի տեսնում և ուրախ է մոռանալ, որ հյուրը սխալվել է: Ոչ հյուրանոցը:
Ի՞նչն է «սխալ» ակնարկ գրելիս՝ լավ, թե վատ: Անշուշտ սխալն այն է, որ ինչ-որ մեկին փակում են բանտում 2 օրով առանց նախնական դատավարության և ազատ են արձակում գրավի դիմաց (ինչի համար, ի վերջո, մանրուք է): Ես չէի ցանկանա, որ նման իրավիճակներ լինեն ժողովրդավարական երկրում և, բարեբախտաբար, չեմ տեսնում, որ դա տեղի ունենա Հոլանդիայում կամ Բելգիայում։
Սխալը, թե ոչ սխալը հարցի էությունը չէ, այլ առողջարանային տնօրինության չափազանց մեծ արձագանքը: Հանգստավայրի համար հետևանքները երկարաժամկետ հեռանկարում ֆինանսական աղետալի են, և դա միայն չափից դուրս արձագանքի և ոչ թե վերանայման պատճառով է: ճիշտ է, ի դեպ.
Այդ ամերիկացին իրեն վատ էր պահել և գրել էր ոչ թե մեկ, այլ չորս գրախոսություն՝ յուրաքանչյուրը տարբեր հասցեի տակ։ Նրա նպատակը պարզ էր. Հյուրանոցին վնասելը.
Սա ինձ շատ ավելի տեղին և հիմնավորված է թվում որպես գրառում Hotel.Intel.co-ից (հետախուզություն հյուրանոցատերերի համար) – Հեղինակներ Wimintra J. Raj
Վիմինտրան Hotelintel.co-ի հիմնադիրն ու գլխավոր խմբագիրն է. Քաղաքական գիտությունների շրջանավարտ, ով սիրահարվել է հյուրանոցներին: Երբ նա չի գրում, նա խոսում է ոլորտի միջոցառումների ժամանակ:
http://wimintra.com
Wimintra J. Raj-ի այլ գրառումներ
Թաիլանդում ամերիկացի տղամարդուն երկու տարվա ազատազրկում է սպառնում այն բանից հետո, երբ բացասական կարծիքներ է հրապարակել TripAdvisor-ում այն հյուրանոցի մասին, որտեղ նա հանգրվանել է:
TripAdvisor-ը արձագանքել է Ուեսլի Բարնսի՝ Sea View Koh Chang-ի Tripadvisor հաշվի վրա բացասական ակնարկներ հրապարակելու միջադեպին: Նրան դատի է տվել հանգստավայրի սեփականատերը, և նրան կարող է սպառնալ մինչև երկու տարվա ազատազրկում: Բարնսն արդեն կալանքի տակ է պահվել 12 թվականի սեպտեմբերի 14-ից 2020-ը Կոհ Չանգի տեղական բանտում: Նա գրավի դիմաց ազատ է արձակվել:
TripAdvisor-ի հայտարարությունը.
«Tripadvisor-ը դեմ է այն մտքին, որ ճանապարհորդը կարող է պատասխանատվության ենթարկվել կարծիք արտահայտելու համար: Բարեբախտաբար, գլոբալ հիմունքներով նման հետապնդումները հազվադեպ են, և հարյուր միլիոնավոր ճանապարհորդներ կարողանում են ազատ արտահայտվել՝ առանց քրեական պատասխանատվության ենթարկվելու:
Tripadvisor-ը ստեղծվել է այն սկզբունքով, որ սպառողներն իրավունք ունեն գրել իրենց առաջին ձեռքի ճանապարհորդության կամ ճաշի փորձի մասին՝ լավ կամ վատ, քանի որ այդ ակնարկներն ամենահզոր միջոցներից մեկն են՝ թույլ տալու ուրիշներին գտնել այն ամենը, ինչ լավն է այս աշխարհում: .
Ճանապարհորդները օգտվում են մեր հարթակում տրամադրված հարյուր միլիոնավոր անկեղծ ակնարկների թափանցիկությունից: Նմանապես, հարթակը հյուրանոցատերերին և ճանապարհորդության հետ կապված այլ ձեռնարկություններին թույլ է տալիս պատասխանել քննադատություններին և ճանապարհորդներին ներգրավել այն, ինչը մենք հույս ունենք, որ բովանդակալից և դրական երկխոսություններ են:
Մենք շարունակում ենք աջակցել մեր օգտատերերի իրավունքին՝ ազնիվ, դրական կամ բացասական, կառուցողական արձագանքներ տալու մեր կայքի միլիոնավոր բիզնեսներին: Մենք շարունակում ենք մեր հետաքննությունը այս միջադեպի վերաբերյալ և դիմել ենք Թաիլանդում ԱՄՆ դեսպանատանը»։
Ուեսլի Բարնսի հաջորդ դատական նիստը տեղի կունենա 6 թվականի հոկտեմբերի 2020-ին։
Հարգելի Nicole R, հյուրանոց Intel-ի հոդվածը, որը դուք ցույց եք տալիս այստեղ, ոչինչ չի ասում: Նրանք դիրքորոշում չեն ընդունում և միայն ցույց են տալիս, թե ինչ է հրապարակում TripAdvisor-ը։ Այս տիկինը մեծ սխալ է թույլ տալիս՝ նշելով, որ դատ կա, քանի որ չկա։ Շատ սխալ է այդ տիկինը: Resort-ը բողոքել է ոստիկանություն, իսկ թե ինչ եղավ հետո՝ հայտնի չէ։ Նրան ազատել են աշխատանքից հանցավոր անցյալի, ապօրինի վիզա ստանալու, առանց աշխատանքի թույլտվության դասավանդելու և էլ ով գիտե ինչի համար։ Թվում է, թե մի քանի հարցեր իրար հետ խճճվել են, և բոլորն ամենուր գոռում են այն, ինչ կարդացել են, բայց հիմնված չեն ճշմարտության վրա։