Այսօր Պրայուտի գլխավորած խունտան իշխանության ղեկին է արդեն երեք տարի։ Bangkok Post-ը հետ է նայում և թույլ է տալիս մի շարք քննադատների խոսել. «Պրայուտը երեք տարի առաջ խոստացել էր խաղաղություն, կարգ ու երջանկություն վերադարձնել Թաիլանդ: Բայց միակ երջանիկները բանակում են։ Նրանց թույլատրվում է մեծ գումարներ ծախսել նոր զինտեխնիկայի վրա»։
Փոխվարչապետ Պրավիթի խոսքով, անվտանգության պահպանումը ներկայիս կառավարության գլխավոր ձեռքբերումն է. «Այլևս փողոցային բողոքի ցույցեր չեն եղել: Ժողովուրդը գոհ է»։
Այս մասին մեկնաբանում են քննադատները։ Հարաբերական անդորրը վերականգնվել է միայն դրակոնյան միջոցներով, քանի որ արգելվել է բոլոր քաղաքական գործունեությունները։ «Խաղաղությունն ու անդորրը, հավանաբար, ժամանակավոր են», - գրում է խմբագիր Վասանա Նանուամը: «Ոչ մի երաշխիք չկա, որ տեւական խաղաղություն կհասնի, եթե վարչախումբը հրաժարվի ընտրություններից հետո»։ Նա նաև նշում է, որ Բանգկոկում քաղաքական դրդապատճառներով պայթյուններ են տեղի ունեցել:
Բռնությունները շարունակվում են նաև հարավում, խունտան հակամարտությունների տարիների լուծումներ չի տվել։ Տնտեսությունը լավ վիճակում չէ, և խունտան փող է գցում զենք գնելու վրա։
Վարչապետ Պրայուտն ասում է, որ քննադատները չպետք է դժգոհեն. «Կառավարությունն արել է առավելագույնը վերջին երեք տարիների ընթացքում, թեև մեզ ամեն ինչ չի հաջողվել։ Բայց ես 200 տոկոսով հավատարիմ եմ երկրին»:
Աղբյուր՝ Bangkok Post
Het had ook best zonder die Chinese onderzeeërs gekund…de ondiepe wateren zijn hier zelfs ongeschikt voor. Dit is spijtig genoeg een miljardenverspilling…en dat terwijl er nog zovelen met moeite de eindjes aan mekaar kunnen knopen.
Սուզանավերը չեն տեղակայվում ներքին ջրերում:
Ի դեպ, ումի՞ց պետք է «թաքնվեն» սեփական ջրերում։
Թաիլանդի ծոցում գտնվող ցանկացած կասկածելի նավ կարելի է տեսնել նաև ցամաքից, կամ հակաքայլեր կարող են ձեռնարկվել ցամաքից կամ օդանավակայաններից:
Սովորաբար սուզանավերը գործում են բաց օվկիանոսներում։
Եթե նրանք գործում են ծանծաղ ջրերում, ապա դրանք այլ երկրներին են՝ հետախուզության հավաքման, ականների տեղադրման կամ հատուկ նշանակության ջոկատների տեղակայման համար:
Geen enkel land koopt onderzeeërs om voor hun eigen kust te opereren. Zelfs als die wateren diep zijn. Dat is inderdaad volstrekt zinloos.
Սա չի նշանակում, որ ես կարծում եմ, որ դա պատասխանատու գնում է։
Չնայած ես նախկին ծովային մարդ եմ:
Ինձ թվում է նաև, որ այդ գումարը ավելի լավ կարող է օգտագործվել այլ նպատակների համար, քան սուզանավերը:
Նրանք կարող են օգտագործել այդ սուզանավերը, երբ Բանգկոկը ջրի տակ է։
Այն, ինչ ես պետք է նրանց ասեմ, այն է, որ նրանք բավականին բարձրացրել են Իսաանի ենթակառուցվածքը, հիմնական ճանապարհները գրեթե բոլորը 3 տարվա ընթացքում անցել են 4 գոտի և/կամ վերանորոգվել կամ վերանորոգվել:
Նույնը գյուղական ճանապարհների մեծ մասի դեպքում, թող գոհ լինեն իրենց սուզանավերից։
Մի համեմատեք Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի այն ժամանակվա ռազմական ռեսուրսները ներկայիս ռազմական ռեսուրսների հետ:
Pearl Harbour kon toen ook, maar is nu onbestaande door een uitgebreid waarschuwingssysteem. Hoeft zelfs geen personeel meer achter te zitten.
Ավելին, գրում եմ, որ երկիրը ՍԵՓԱԿԱՆ ջրերում նավարկելու համար սուզանավեր չի գնում։
Ես չեմ ասում, որ նրանք չեն կարող գործել ծանծաղ ջրում: Ընդհակառակը, ես երեք պատճառ եմ բերել, թե ինչու կարող են այնտեղ անել, բայց իրենց իսկ ջրերում նման բան իհարկե անօգուտ է։
Ես մեջբերում եմ. «Եթե նրանք գործում են ծանծաղ ջրերում, ապա դրանք այլ երկրներին են՝ հետախուզության հավաքման, ականների տեղադրման կամ հատուկ նշանակության ուժերի տեղակայման համար»:
Je mag torpederen van schepen in buitenlandse rivieren, havens er ook bij rekenen als je dat gelukkig maakt, maar ik vrees dat onderzeeërs daar tegenwoordig niet meer geraken. En als ze er al geraken denk ik niet dat ze nog weggeraken. Niemand gaat zijn onderzeeërs daarvoor opofferen. Mijnen leggen voor een haven heeft evenveel effect en zeker als er een oploopt en de rivier blokkeert.
In het voorbeeld dat je aanhaalt was Thailand bezet door Japan. Er waren dus Japanse schepen op die rivier en een Nederlandse duikboot heeft die daar aangevallen.
Արդյո՞ք դա չի համապատասխանում իմ գրածին:
Իսկ ի՞նչ եք կարծում ներկայիս հոլանդական սուզանավերի մասին: Թե՞ կարծում եք, որ դրանք ծառայում են Վադեն կղզիների շուրջը նավարկելու համար, թե՞ Շելդտի, Մաասի և Ռայնի ափերով վեր ու վար նավարկելու համար:
Պաշտպանական ծախսերի գրաֆիկը հիմնականում ցույց է տալիս, որ ներկայիս ռազմական ռեժիմի պայմաններում ծախսերի էական աճ չկա։ Պաշտպանական ծախսերը աճել են 2006 թվականից ի վեր, իսկ 2010 թվականին նվազել է:
Տնտեսական առումով դա այնքան էլ լավ չէր լինի ռազմական ռեժիմի պայմաններում։ Ես դա չեմ կարող դատել, բայց եթե դա փաստ է, կարելի՞ է մեղադրել ռեժիմին։ Կամ դա պատճառների համակցություն է:
Իմ ծանոթների շրջապատում (որն ամբողջությամբ բաղկացած է թայերենից) ոմանք հարցնում են, որ գրեթե բոլորը գոհ են ներկայիս ռեժիմից։ Այն, որ ընտրությունները նշանակվում են մեկուկես տարի հետո, ընդհանուր առմամբ ճիշտ ժամանակն է համարվում քաղաքացիական կառավարմանը վերադառնալու համար: Կարծում եմ, որ Թաիլանդի բնակչության մեծամասնությունը լսվում է:
Ծախսերի այդ աճը դեռ առջեւում է։
Պատվիրված սուզանավերից ու տանկերից ստացված գումարը դեռ չի ներառվել այդ գրաֆիկում։