Ընթերցողի հարց. Պաշտպանական գնահատման փորձ

Պարզապես որպես լրացում Էրիկի և Ջուպի վերջին արձագանքներին:

Էական շահի համար պաշտպանական գնահատականը (ներդիր 2, քանի որ, ի վերջո, դա այն է, ինչի մասին մենք խոսում ենք այստեղ) դեռևս նպատակ է հետապնդում, եթե դուք արտագաղթել եք 15թ. սեպտեմբերի 2015-ից հետո, ժամը 15:15-ից հետո (ինչպես են մարդիկ մտածում դրա մասին): Բոլոր դեպքերում նրանք պետք է ժամանակին կարգավորեն իրենց ընկերության արժեքը Նիդեռլանդներում: Հարկ վճարողների այս խմբի համար 10 թվականի Հարկային ծրագրում «ռեմիսիան» դադարել է 2016 տարի անց: Մենք սա անվանում ենք «զգալի տոկոսներ կրողների արտագաղթի արտահոսք»: Այլ կերպ ասած՝ նույնիսկ եթե դուք 30 տարի բացակայել եք Նիդեռլանդներից, որպես DGA / զգալի տոկոսների սեփականատեր, դուք դեռևս հարկային պարտք ունեք Նիդեռլանդներում:

Սա ցնցում էր հարկաբյուջետային Նիդեռլանդներից, որը նկատել էին քչերը, այդ թվում՝ հարկային շատ մասնագետներ:

Բացի այդ, անհետացավ այն կանոնը, որ հաշվարկը պետք է կատարվի միայն 90% և ավելի շահույթի բաշխմամբ: Այս խմբի համար հարկը պետք է վճարվի (համամասնական) յուրաքանչյուր շահույթի բաշխման համար:

Իհարկե, կան այլընտրանքներ, որոնք կարող են սահմանափակել այս փոփոխության հետևանքները: Այնուամենայնիվ, ինձ շատ հեռու կպահանջի այս համատեքստում ավելի մանրամասն անդրադառնալու համար:

Ինձ զարմացնում է նաև Հանսմանի հարցը և դրա պատասխանները այն է, որ ոչ մի խոսք չի ասվում պաշտպանական հարձակման բնույթի մասին։ Արդյո՞ք այն պարունակում է.
ա) կենսաթոշակային մաս.
բ. անուիտետային մաս;
գ. զգալի հետաքրքրություն
դ. այս ամենի համադրությունը.

Նոյեմբերի 12-ին, ժամը 18:56-ին Joop-ի կողմից հրապարակված մեկնաբանության մեջ նա շատ հեշտությամբ ընդունում է թոշակի անցնելը, որը հնարավոր չէ գնել: Բայց ոչնչից չեմ կարող եզրակացնել, որ պաշտպանական գնահատականը (միայն) կենսաթոշակային բաղադրիչ է պարունակում։

Հանսմանի կողմից տրված ընթերցողի հարցը չափազանց քիչ տեղեկատվություն է պարունակում, որպեսզի կարողանանք որևէ իմաստալից բան ասել հենց ինքը պաշտպանական գնահատականի մասին, որը նա ստացել է:

Հարցերը, որոնք հետո ծագում են, ներառում են.
ա) ինչ բաղադրիչներից է բաղկացած կոնսերվանտների հարձակումը.
բ. արդյո՞ք այն պատրաստվել է անձամբ Հանսմանի հայտարարագրի հիման վրա, թե՞ դա հարկային մարմինների գնահատականն է (հայտարարագրի բացակայության պատճառով).
գ. Ինքնահայտարարագրում բավականաչափ հաշվի են առնվել անուիտետային արտադրանքի համար չհարկվող մուծումները և հավելավճարները, որոնք չեն հանգեցրել հարկվող եկամտի նվազման՝ «տարեկան մարժայի» բացակայության կամ անբավարար լինելու պատճառով.
դ. Բավականաչափ հաշվի է առնվել Գերագույն դատարանի 14 թվականի հուլիսի 2017-ի վճիռը, որում կիրառվել են հիմնական սահմանափակումներ՝ կապված անուիտետային և կենսաթոշակային պահանջների դեպքում արտագաղթի բացասական ծախսերի գանձման մեջ պաշտպանական գնահատման մեջ ներառելու հետ: .

Սրանք հարցեր են, որոնց մասին ես բացարձակապես ոչ մի պատկերացում չունեմ, և որոնց հետ նույնպես դժվար է զբաղվել հանրային բլոգում՝ հաշվի առնելով գաղտնիությունը:
Եթե ​​հարց տվող Հանսմանին անհրաժեշտ է ավելի շատ տեղեկատվություն վերը նշվածի վերաբերյալ կամ հաշվարկելու իր պաշտպանական գնահատականը, նա միշտ կարող է կապվել ինձ հետ իմ էլ. հասցեի միջոցով.
[էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]