Ես նամակ եմ ուղարկել OHRA ապահովագրությանը այս հարցի վերաբերյալ, տես ստորև.
Ես մտա Թաիլանդ 13 թվականի նոյեմբերի 2020-ին ստանդարտ ապահովագրության հայտարարագրով: Միևնույն ժամանակ, Հաագայում Թաիլանդի դեսպանատունը 2020 թվականի դեկտեմբերին որոշեց այլևս չընդունել այս Հայտարարությունը, քանի որ այն հստակորեն չի նշում Թաիլանդի կառավարության կողմից ցանկալի ծածկույթի գումարները:
Սրանք ստացիոնար (հոսպիտալացում) 400.000 բաթ (մոտ 11.000 եվրո) և ամբուլատոր (ամբուլատոր բուժում) 40.000 բաթ (մոտ 1.100 եվրո), ինչպես նաև Covid-19-ի դեմ 100.000 ԱՄՆ դոլարի ծածկույթի համար:
Հաագայում Թաիլանդի դեսպանատունը քաջատեղյակ է հոլանդական առողջության ապահովագրության գործունեության և ծածկույթի մասին՝ հիմնական և լրացուցիչ, և հետևաբար գիտի, որ մեր ապահովագրությունը շատ անգամ ավելի լավ է: Այնուամենայնիվ, նրանք անընդհատ խնդիրներ են ունեցել թաիլանդական ներգաղթի հետ Բանգկոկում, ովքեր տեղյակ չեն և պնդում են, որ տեսնեն Թաիլանդի կառավարության կողմից սահմանված գումարները քաղաքականության կամ հայտարարությունների վերաբերյալ:
Մեկնելուց առաջ ես խնդրեցի գնանշել ցանկալի ծածկույթը Թայլանդի ապահովագրական ընկերությունից՝ Pacific Health Cross Insurance-ից, քանի որ այն ժամանակ վստահ չէի, թե արդյոք իմ հայտարարությունը կընդունվի:
Ստացիոնար-ամբուլատոր հիվանդանոցի ծածկույթը 7 ամսվա համար ինձ կարժենա 31.000 բատ 850 եվրո կամ ավելի, իսկ Covid-19-ի ծածկը 36.000 բաթ նույն ժամանակահատվածի համար, մոտ 1.000 եվրո: Հիմա ես դեռ ուրախ էի, որ նա ուզում էր ինձ ապահովագրել, որովհետև հետո իմացա, որ շատ տարեց մարդիկ ձմեռում են և մերժում են ստացել բժշկական հիմքերով:
Աբսուրդ է, որ մենք հոլանդացիներս ստիպված ենք կրկնակի ապահովագրություն կատարել, եթե դա նույնիսկ հնարավոր է, մինչդեռ մենք շատ ավելի լավ ապահովագրված ենք։ Այս ապահովագրության համար մենք բավականին մեծ պրեմիա ենք վճարում: Եվ դա միայն այն պատճառով, որ ընկերությունները կտրականապես հրաժարվում են նշել գումարները, մինչդեռ նրանք որևէ ռիսկի չեն ենթարկվում, քանի որ քաղաքականության ծածկույթը շատ ավելի լավ է, քան պահանջվող գումարները:
Հետևաբար, ես կխնդրեմ ձեզ այս հարցը ներկայացնել ձեր ղեկավարությանը կամ հովանոցային մարմնին, որն իրավասու է ինչ-որ բան փոխել այս իրավիճակում:
Ապագայում, անշուշտ, կզբաղվեմ սրանով:
Հարգանքներով:
Նույն նամակը ես ուղարկել եմ նաև Ներկայացուցիչների պալատի VVD կուսակցությանը հետևյալ ուղեկցող տեքստով.
Այսօր ես ստորև բերված պատմությունն ուղարկել եմ իմ առողջության ապահովագրողին, մասնավորապես՝ OHRA առողջության ապահովագրությանը:
Ես խնդրում եմ ձեր ուշադրությունը այս խնդրի վրա, մի խոսքով, թանկ է և հաճախ անհնար է հոլանդացիների համար, ովքեր ունեն հիմնական և լրացուցիչ բժշկական ապահովագրություն, ձմեռը Թաիլանդում անցկացնելը: Գոնե մեկը պետք է բարձր ծախսերով կրկնակի ապահովագրություն կատարի, ինչպես կարդում եք, բայց որ ավելի վատ է, հաճախ տարեցներն իրենց առողջական վիճակից ելնելով անգամ չեն կարողանում ապահովագրել:
Այդ իսկ պատճառով ես նույնպես դիմում եմ ձեր խմբին, չնայած մինչ այժմ բացառապես ձեր խմբին։
Հուսով եմ, որ շուտով ձեզանից դրական կլսեմ:
------------
Ներկայացրել է Theo
Քանի որ VVD-ն ավելի շատ բիզնես համայնք է, ինձ թվում է, որ այնպիսի կուսակցություններ, ինչպիսիք են SP-ն կամ 50Plus-ը, ավելի նպատակահարմար է դիմել: Այնուամենայնիվ, իրականում Թաիլանդի դեսպանատան խնդիրն է պատշաճ կերպով տեղեկացնել ներգաղթին իրենց հայրենի երկրում հոլանդական առողջապահական համակարգի մասին:
Համաձայնեցված չէ. Դա չպետք է անի դեսպանատունը։
Դիմորդները ցանկանում են մեկնել Թաիլանդ, և նրանք պետք է համապատասխանեն այն պայմաններին, որոնք Թայլանդը դնում է այս դեպքում։
Թաիլանդի/ներգաղթի գործը չէ իմանալ, թե ինչպես է կազմակերպվում առողջապահական խնամքը յուրաքանչյուր երկրում: Ճիշտ այնպես, ինչպես Նիդեռլանդները կամ Բելգիան չպետք է իմանան, թե ինչպես է կազմակերպվում առողջապահությունը մեկ այլ երկրում այդ երկրի ճանապարհորդների համար:
Ապահովագրական կողմը պարզապես պետք է հաստատի այն, ինչ պահանջվում է:
Եթե Ձեզանից պահանջվում է հաստատել, որ դուք ապահովագրված եք նվազագույնը 40 Բահ/000 Բահի համար որոշակի ժամանակահատվածի համար, ապա ապահովագրական ընկերության խնդիրն է հաստատել, թե ոչ և չգալ այլ պատասխաններ:
Որքան դժվար կարող է լինել… ?
Կներեք, ես չեմ կարող համաձայնվել այդ հայտարարության հետ: Իմ համեստ կարծիքով, կառավարությունների խնդիրն է, նույնիսկ պարտականությունը, տեղյակ լինել միջազգային սովորույթներին:
Ուստի Թաիլանդը, ի թիվս այլ բաների, Եվրոպայում իր դեսպանատների միջոցով պետք է տեղյակ լինի ապահովագրական աշխարհում գործող և ընդհանուր առմամբ ընդունված սովորույթներին:
Եվրոպական դիվանագիտությունը կարող է միջամտել և դա մատնանշել Թաիլանդի կառավարությանը միջազգային համագործակցության համատեքստում։
Ապահովագրական ընկերությունները ինքնավար (մասնավոր) ընկերություններ են, որոնք պետք է պահպանեն որոշակի կանոններ:
Ազգի պահանջներն ընդունելը դրանցից չէ։
Իհարկե, ձեզնից յուրաքանչյուրը կարող է ունենալ իր կարծիքն այս մասին։
հարգանքներով
Տղա
Տղա, ես լիովին համաձայն չեմ քեզ հետ: Թաիլանդը ընդունող երկիրն է, և որպես ընդունող երկիր Թաիլանդը կարող է սահմանել կանոններ, որոնք վերաբերում են Թաիլանդին, և ոչ միայն ապահովագրված լինելու կամ չլինելու համար, այլև Թաիլանդի պահանջած, հավանաբար, անհասկանալի կանոնների համար: Դուք պետք է հետևեք դրան որպես հյուր, կներեք ձեզ համար Նիդեռլանդներում և արտերկրում, բայց դա կանոններն են:
Բայց գուցե դուք կարող եք ժամանակավորապես չեղարկել ձեր հոլանդական ապահովագրությունը Թաիլանդում գտնվելու ժամանակահատվածի համար:
Ինձ չի թվում, թե Թաիլանդի կառավարության խնդիրն է հետևել աշխարհի բոլոր երկրների առողջության ապահովագրության բոլոր քաղաքականության բոլոր պայմաններին:
Եթե ցանկանում եք ընդունվել որևէ երկիր, այդ երկիրն ինքը կարող է որոշել, թե ինչ կանոններ կան:
Անձնագիր, վիզա, առավելագույն կեցություն և այո, նաև ապացույց, որ դուք ապահովագրված եք նվազագույն գումարով առողջապահական ծախսերի համար:
Գուցե նույնիսկ քաղաքացիական պատասխանատվության ապահովագրություն խառնաշփոթ սարքողների համար:
Երկիր մտնել ցանկացողը պետք է ցույց տա, որ ինքը համապատասխանում է բոլոր պահանջներին, ոչ թե կառավարությունը պետք է հետաքննի դա։
Այդ դեպքում ինչո՞ւ դեռ կա դիվանագիտական պաշտոն։
Նաև ապահովել, ի թիվս այլ բաների, Թաիլանդ մեկնելու Թայլանդի օրենքները, պահանջները կամ կանոնակարգերը բավարարված կամ հարգված:
Guy, dat klopt niet. Elk land kan de toegang koppelen aan eigen gestelde regels en hoeft zich via hun ambassades niets aan te trekken van wat in alle andere landen van de wereld gebruikelijk is of eigen is aan gezondheidssysteem of wat anders ook. Wie het land wettig wil betreden, moet aan de gestelde eisen voldoen. Punt. Het land ZOU daar wel rekening mee houden, indien zij dit zouden willen en daar dus uitzonderingen op willen voorzien. Het is de vraag waar dat allemaal kan toe leiden. Nederland is zus, Brazilië is zo, enz. Het zijn in dit bovenstaande geval de verzekeringsmaatschappijen die hun klanten moeten voorzien van de nodige documenten indien de afgesloten verzekering aan de gevraagde voorwaarden voldoen
Հարգելի Ռոննի, ամենայն հարգանքով վիզայի գործընթացի վերաբերյալ ձեր գիտելիքների և նույն հարցերին կրկին ու կրկին պատասխանելու ձեր պատրաստակամությամբ: բայց ձեր մեկնաբանության երկրորդ մասով դուք ճիշտ չեք հոլանդական հիմնական ապահովագրության հարցում (տես ստորև): Հնարավոր է այն պատճառով, որ դուք ենթադրում եք բելգիական իրավիճակը: Հիմնական ապահովագրությունը խստորեն կարգավորվում է Նիդեռլանդների կառավարության կողմից: Նրանք ազատ չեն գումարներ նշել: Սա պահանջում է կանոնակարգի փոփոխություն։
Եվ այդ դեպքում Թաիլանդը պետք է հարմարվի՞ դրան:
Ook Nederland zou zich kunnen aanpassen. En willen ze dat niet. Dan pech voor de Nederlander maar dat is dan het probleem van Thailand toch niet.
Ոչ, Թաիլանդը պարտավոր չէ հարմարվել որպես ընդունող երկիր: Իրենց գործն է պահանջներ ներկայացնելը, իսկ մենք՝ բավարարել դրանք: Միակ բանը, որ ասում եմ, դա ոչ թե ապահովագրական ընկերությունների չկամությունն է, այլ հոլանդական խիստ կանոնակարգերը։ Իսկապես Թաիլանդի խնդիրը չէ
“En dan moet Thailand zich daar maar aan aanpassen ?” was meer retorisch bedoelt hoor. 😉
Ինչո՞ւ չեն կարողանում դա անել։
Կարծում եմ, նրանք ավելի շատ վախենում են, որ հաշիվը կհավասարվի պահանջներին, և հետևաբար քաղվածքի վրա գումարներ չեն դնում։ Բայց սա ընդամենը իմ պատկերացումն է այդ վիճաբանության մասին:
Ապահովագրված են բոլոր անհրաժեշտ բժշկական ծախսերը, ներառյալ COVID-19-ի բուժումը և անհրաժեշտ
դիտարկումը, որը հնարավոր չէր կանխատեսել մեկնման ժամանակ, արտերկրում ժամանակավոր գտնվելու ընթացքում ա
առավելագույնը 365 օր ժամկետով
Այս նախադասությունը Unive-ի իմ հայտարարության մեջ է:
Կարող եմ հուսալ, որ դա բավարար է, եթե ես կարողանամ / կարողանամ ճանապարհորդել ապրիլին:
nee dit was bij mijn visum aanvraag september 2019 niet voldoende visum aanvraag werd geweigerd daarbij had ik ook nog in het engels polis van een reisverzekering met ziektekosten verzekering en van mij zorgverzekering
ik moest eerst een thaise verzekering afsluiten
բայց ես չգիտեմ, արդյոք դուք արդեն վիզա ունեք, որ իմ ժամկետը լրացել է:
Դա հատկապես դուր կգա իմ թայուհի կնոջը, եթե ես մնամ տանը։ Մեզանից շատերն արդեն պարտավորություններ են ստանձնել Թաիլանդում (օրինակ՝ ամուսնություն, ներդրումներ, ինչպիսիք են տունը, խնայողությունները Թաիլանդի բանկում և այլն…), որոնք պարզապես չեն կարող հետաձգվել: Թե՞ կարծում եք մենք պետք է ուղղակի վերցնենք մեր կորուստը (որքան էլ անձնական), դադարենք նվնվալ և հաջորդ տարի գնանք Կոստա Ռիկա, Հունաստան կամ մեկ այլ տաք երկիր???? Անհավանական է քո արձագանքը։
Հարգելի Ռոննի,
Առաջին անգամ ես համաձայն չեմ ձեզ հետ, եթե Թաիլանդի կառավարությունը միայն ապահովագրություն չպահանջի թայլանդական ընկերություններից: Եվ ես կարծում եմ, որ դա այդպես չէ: Մյուս կողմից, նրանք նույնիսկ սկզբունքորեն շատ ողջամիտ պայմաններ են դնում, այն է, որ ապահովագրական պոլիսները միայն համեմատաբար շատ ցածր ապահովագրական գումարներով, հաճախ անբավարար են ամբողջական խնամքի և ավելի լուրջ հիվանդությունների բուժման համար:
Այնուամենայնիվ, ինձ թվում է նաև, որ դեսպանատան խնդիրն է որոշակիորեն հաշվի առնել տվյալ երկրի մշակույթը և սովորույթները (կարդալ՝ ապահովագրական փաստերը), որտեղ նրանք պետք է ներկայացնեն իրենց Թաիլանդը: NL-ը պարզապես ունի օրենքով սահմանված առողջության ապահովագրության պարտավորություն, որն արդեն շատ հեռու է գնում, հատկապես, երբ համեմատվում է Թայլանդի ապահովագրության ստանդարտների հետ: Անհերքելի է նաև, որ մեր առողջության ապահովագրության քաղաքականությունը շատ ավելի լավն է և ամբողջական, քան թայերենը: Սա, հավանաբար, վերաբերում է ինչպես բելգիական ապահովագրական շուկային, այնպես էլ հոլանդականին։
Եվ հետո դեսպանատունը նույնպես պետք է սա հաշվի առնի և փոխանցի իր կառավարությանը։
Այս ամբողջ տեսարանի տարօրինակն այն անկանխատեսելիությունն է, որ ցուցաբերում է դեսպանատունը։ Երբեմն մերժում են ապահովագրական քաղվածքները, բայց երբեմն էլ այստեղ կարդում եմ, որ քաղվածք (առանց գումարների նշելու) ընդունվել է։ Սրանից եզրակացնում եմ, որ դա ԲԿԿ-ի կողմից կիրառված փաստացի միջոց չէ։
Maar Thailand weigert die Nederlandse zorgverzekering(en) op zich niet. Ze vinden die zorgverzekering best ok. Dat is helemaal het punt niet.
Նրանք ցանկանում են տեսնել միայն Թաիլանդում հաստատված նվազագույն գումարները:
Եվ, ըստ երեւույթին, այդ ապահովագրական ընկերությունները չեն ցանկանում կամ թույլ են տալիս դա նշել։
Misschien moet je, net zoals je zegt, rekening houden met de cultuur en gebruiken (lees: verzekeringsfeiten) van dat betreffende land. Dat geldt ook voor het land waar men naartoe gaat….
Ապահովագրողս ինձ գրավոր հաստատել է, որ չեն կարող գումար նշել, քանի որ առավելագույնը չեն կիրառում .... ո՞ր գումարը պետք է մուտքագրես??? Իսկ նվազագույն գումարը (եթե չվերցնեք ձեր հետ պահվող գումարը) իհարկե չկա…
Եվ, իհարկե, դուք հաշվի եք առնում ձեր ընդունող երկրի մշակույթն ու սովորույթները, բայց դա փոխադարձ է, նույնիսկ եթե դուք դեսպանատան հյուր եք, որը ներկայացնում է ձեր երկիրը: Եվ դուք դա չեք անում՝ խնդրելով անհնարինը (քանի որ մեր ապահովագրական պոլիսները չեն ապահովագրում առավելագույն գումարներ, դրանք ծածկում են հիվանդությունները և դրանց բուժումը):
Մենք արդեն անընդհատ առնչվում ենք այդ թաիլանդական ապահովագրական մշակույթի հետ, բայց դա չի նշանակում, որ մենք ընդունում ենք այն, ինչպես թաիլանդցիները, ըստ երևույթին, չեն ընդունում մեր պոլիսների ապահովագրության մշակույթը: Բայց չէ՞ որ մենք հեռանում ենք իրական խնդրից: Եվ հետո մենք այստեղ հայտարարում ենք, որ խելագարություն է ընդունել այդ թայլանդական քաղաքականությունը, երբ մենք ինքներս արդեն ավելի լավ ապրանք ունենք։ Թե՞ մեզ այլեւս թույլ չեն տալիս լուծում առաջարկել։ Մեր քաղաքականությունը ոչ մի կերպ չի վնասում Թայլանդի սովորույթներին և մշակույթին. իրականում դրանք հարստացում են!!!!!
Rekening houden met een land wil niet zeggen dat je de eisen van je eigen land dan maar moet moet gaan aanpassen aan dat land. Moet dan elke Thaise ambassade zijn visumeisen maar aanpassen aan het land waar ze gevestigd zijn?
Ձեզանից պահանջվում է միայն հաստատել նվազագույնը: Եվ եթե դուք դա անվանում եք անհնարին հարցադրում…
Բարև Թեո,
Շնորհակալություն ձեր գործողության համար: Շատ (պոտենցիալ) ճանապարհորդներ դեպի Թաիլանդ երջանիկ կլինեն։ Հուսանք՝ ինչ-որ տեղաշարժ կլինի։
Մի փոքր նրբերանգ իմ կողմից.
1) քանի դեռ Թաիլանդն ունի նարնջագույն ծածկագիր (միայն խիստ անհրաժեշտ ճանապարհորդություն) ճանապարհորդության պահին, NL-ում կնքված ոչ մի ապահովագրություն, իմ իմացությամբ, փոխհատուցում չի տրամադրում Covid-ի պատճառով:
Այսպիսով, Թաիլանդի կողմից պահանջված Covid ապահովագրությանը այլընտրանք չկա:
2) Կարծում եմ՝ լուծումների մի մասը պետք է գտնի ճանապարհորդական ապահովագրության խումբը:
Շատ տուրիստական ապահովագրողներ արդեն անգլերեն հայտարարություններ են տալիս կոնկրետ երկրների համար, ինչպիսիք են Բոսնիան, Ռուսաստանը: Allianz-ի հայտարարությունը Ռուսաստանի համար ներառում է «Ապահովագրված գումարներ. .. բժշկական ծախսեր. սահմանափակում չկա…»:
Source: https://www.reisverzekeringkorting.nl/blog/reisverzekering/verzekeringsverklaring-rusland/
Կարծում եմ, որ փոքր ջանք կլինի, եթե նրանք նաև առանձին հայտարարություն թողարկեն Թաիլանդի համար մի փոքր փոփոխված տեքստով, ինչպիսին է «Ապահովագրված գումարները. … բժշկական ծախսեր – ստացիոնար և ամբուլատորիա. սահմանափակում չկա…»:
Covid-19-ը միշտ ապահովագրված է հիմնական ապահովագրությամբ՝ անկախ գույնից։ 1-1-2021-ից այլևս նարնջագույն և կարմիր հավելյալ ապահովագրություն չի ապահովվի, ինչը նշանակում է, որ հոլանդական ստանդարտից բարձր ծախսերը չեն փոխհատուցվի:
Խնդիրներ կարող են առաջանալ այն պատճառով, որ Թաիլանդը պահանջում է, որ յուրաքանչյուր Covid-19 հիվանդ ընդունվի հիվանդանոց, մինչդեռ դրա համար միշտ չէ, որ բժշկական անհրաժեշտություն կա:
Որոշ դեպքերում այդ մարդիկ խնդիրներ ունեն նաև մասնավոր COVID-19 100.000 ԱՄՆ դոլարի ապահովագրության հետ։
Punt 1 klopt niet. U haalt twee zaken door elkaar. De Nederlandse basisverzekering is overal en altijd geldig (incl covid), ongeacht de kleur van het land. Deze verzekering is een merkwaardige hybride: aangeboden door particuliere maatschappijen, maar onderworpen aan strikte regels van de overheid. Zo mogen ze bijvoorbeeld niet zelf de inhoud van de verzekering bepalen en geen mensen weigeren op grond van medische voorgeschiedenis. Bedragen mogen ze ook niet noemen. Ik weet dat velen hier dat niet geloven, maar zo is het toch echt. Om dat te veranderen is een wijziging van de overheidsregels nodig. Dat zie ik zo snel niet gebeuren. Hoe dit in Belgie is geregeld weet ik niet
Մյուս կողմից, կան լրացուցիչ ապահովագրական պոլիսներ և ճանապարհորդական ապահովագրության քաղաքականություններ: Դրանց մեծ մասը ներկայումս վավեր չէ նարնջագույն երկրներում: Դա ընտրություն է: Նրանք ենթակա չեն նույն պետական կանոնակարգերի, ինչ հիմնական ապահովագրությունը: Ոմանք առաջարկում են ապահովագրություն, որն ընդունված է Թաիլանդում (Օմ, օրինակ): Գործնականում դա իսկապես հանգեցնում է կրկնակի ապահովագրության և լրացուցիչ ծախսերի:
Դա Թաիլանդի դեսպանատան մեղքը չէ: Նրանք որոշ ժամանակ ընդունել են հոլանդական ընկերությունների հայտարարությունները, սակայն, ըստ երևույթին, հետ են կանչվել Թաիլանդի կառավարության կողմից
Այնուհետև, ինձ թվում է, որ Հոլանդիայի և Բելգիայի դեսպանություններին հանձնարարված է այդ մասին բարձրաձայնել Թաիլանդի կառավարությանը և մատնանշել նրանց այս առումով ավելի լայնածավալ ապահովագրական քաղաքականության մասին: Դեսպանատները ներկայացնում են մեր երկրներն այդ երրորդ երկրում (Թաիլանդ)։
Իմ FIC-ը (Օտարերկրյա ապահովագրության վկայականը) նույնպես ասաց «անսահմանափակ» և դա ընդունվեց (շրջանակեք որոշ փաստաթղթերի հիմնական բառերը, այնուհետև դուք հեշտացնում եք Թաիլանդի դեսպանատունը և ներգաղթը BKK-ում):
Կարծում եմ, որ ձեր առողջության ապահովագրությունը միշտ գործում է, նույնիսկ նարնջագույն ծածկագրով:
https://www.zorgverzekeringslijn.nl/nieuws/op-vakantie-naar-een-geel-of-oranje-gebied-wat-betekent-dat-voor-de-dekking-van-mijn-zorgverzekering/
«Կորոնայի հետ կապված բացասական ճանապարհորդական խորհուրդ ունեցող երկրում մնալը չի մտնում այդ բացառումների տակ»
https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2021/dit-vergoedt-je-zorgverzekering-bij-corona
«Նարնջագույն կամ կարմիր ծածկագրերով երկրներում ձեզ փոխհատուցվում է շտապ օգնության համար ձեր հիմնական ապահովագրության միջոցով, բայց սովորաբար ոչ ձեր լրացուցիչ ապահովագրության կամ ճանապարհորդական ապահովագրության միջոցով»:
https://www.zilverenkruis.nl/consumenten/magazine/corona-informatie/veelgestelde-vragen/vragen-over-coronavirus-en-het-buitenland
«Մենք փոխհատուցում ենք հիմնական ապահովագրության և լրացուցիչ ապահովագրության նորմալ պայմաններով։ Դուք վճարում եք ձեր սեփական ռիսկը: Դիտեք արտասահմանում շտապ օգնության փոխհատուցումը»:
Սովորական ճանապարհորդական ապահովագրողը կարող է հրաժարվել վնասի վճարումից, օրինակ՝ հայրենադարձության ծախսերից:
Գրելուց ես հասկանում եմ, որ խնդիրը ոչ թե Թաիլանդի դեսպանատանն է, այլ ԲԿԿ-ում ԱԳՆ-ին: Այսպիսով, ինձ թվում է, որ ԲԿԿ-ում NL դեսպանատան դերը կա հարթելու այս տեսակի անհարկի կնճիռները:
հարգելի Թեո
Շատ շնորհակալ եմ ձեր գործադրած ջանքերի համար։
Ենթադրում եմ, որ շատերը ստիպված են եղել առնչվել ապահովագրական ընկերությունների հաճախ ստոիկ վերաբերմունքի հետ։
Հուսով եմ, որ շուտով մենք հստակ պատասխան կստանանք հենց քաղաքական գործիչներից կամ ապահովագրական ընկերություններից։
Կրկին շնորհակալություն, և ես ենթադրում եմ, որ շատերն ինձ հետ են:
Ralph
Հարգելի Ռալֆ,
Մենք շատ լավ գիտենք, որ այս ապահովագրական ընկերությունները գոյություն ունեցող խոշոր ապահովագրական հսկաների մի մասն են:
Գրպանային է:
Ուրեմն ինչու են նրանք դա անելու:
Ես ապահովագրված եմ CZ-ում:
Բացի այդ, շարունակական ճանապարհորդական ապահովագրություն Van Lanschot Chabot-ի հետ:
Երկուսն էլ հրաժարվեցին նշել կոնկրետ գումարները, ուստի ներքոստորագրյալները ստիպված էին հավելյալ ճամփորդական ապահովագրության քաղաքականություն վերցնել:
Բայց ես այստեղ եմ։
Theo!!!! Chapeau, eindelijk medestander die ook aan de bel trekt!!! Ik kom net terug van rayonkantoor van CZ (mijn zorgverzekeraar), want ik laat het er ook niet bij zitten dat onze basisverzekeringen, die ook niet goedkoop zijn (maar, vergeleken met “andere” polissen, daar krijg je dan ook wat voor!!!!.), grotendeels van tafel worden geveegd!!!
Այնուամենայնիվ, ես նշում եմ բլոգերներին, որ այժմ, երբ ես ավելի շատ եմ ծանոթանում խնդրին, հիմնական ապահովագրության վրա (որը իմ քաղաքականությունը ծածկում է արտասահմանում 70%) գրեթե միշտ լրացուցիչ ապահովագրություն է պահանջվում (իմ CZ-ում): դեպք) լրիվ ապահովագրություն.100% ծածկույթ արտերկրում!
Հուսով ենք, որ մենք միմյանց կտեղեկացնենք այս բլոգի միջոցով:
խաքի
Ինչպես է դա հնարավոր, եթե դուք ունեք հիմնական ապահովագրություն CZ-ով, ապա դուք ապահովագրված եք գրեթե ամեն ինչի համար արտասահմանում, ինչպես ապահովագրված եք Նիդեռլանդներում: Բացի այդ, դուք կարող եք ֆիզիոթերապիա կամ ստոմատոլոգիա վերցնել լրացուցիչ ծախսերի համար, որոնք ներառված չեն հիմնական փաթեթում։ Հիմնական ապահովագրության հետ կապված բոլոր մանրամասները պարզապես կարելի է դիտել յուրաքանչյուր ապահովագրողի մոտ, քանի որ դա ստանդարտ է: Եթե դուք պնդում եք, որ ձեր քաղաքականությունը փոխհատուցում է 70%, ապա դուք նույնպես փաստեր եք նշում, ես նույնպես ունեմ CZ քաղաքականություն։ Իմ միակ լրացուցիչ ապահովագրությունը CZ-ով ինձ արժե ամսական 1 եվրո, այնուհետև ես ապահովագրված եմ արտասահմանում շտապ օգնության, ինչպես նաև արտերկրից բժշկական անհրաժեշտ հայրենադարձության, ինչպես նաև արտերկրում շտապ ատամնաբուժական օգնության համար՝ առավելագույնը 275 եվրո: Այո, այդ ամենը ամսական 1 եվրոյով, և նաև ապահովագրված է նույն չափով, ինչով ես ապահովագրված եմ նաև Նիդեռլանդներում հիմնական ապահովագրության շնորհիվ։ Հիմա ասա ինձ, թե ինչի վրա էր CZ-ն փորձում վաճառել քեզ, և ինչի վրա, ես կարծում եմ, որ անհրաժեշտ չէ:
Շատ լավ է Թեոն դա անելու համար:
Նույնիսկ եթե դա պարզապես ձեր ձայնը լսելի դարձնելու համար է, ինչի հետ դուք համաձայն չեք:
Թեև ապահովագրական ընկերության համար այս գումարը գրի առնելը միայն փոքր ջանք է:
Միգուցե դուք նույնպես կարող եք նույն հաղորդագրությունն ուղարկել Նիդեռլանդների օմբուդսմենին (իգական):
Գիտեք, որ արտերկրում ապրող բոլոր հոլանդացիները նույնպես դա արել են շատ տարիներ առաջ, բայց այնուհետև ZKV Universal քաղաքականությունը Եվրոպայից դուրս բնակության երկրի հետ (ստորագրվել է 1 մարդու կողմից համատեղ):
Այն հարցին, թե ինչու է ապահովագրությունն այդքան թանկ.
Պատասխանն այն ժամանակ էր, քանի որ այս ապահովագրությունը մասնավոր ապահովագրություն է, Ազգային օմբուդսմենը (իգական սեռի ներկայացուցիչ) ոչինչ չի կարող անել, պարտավոր չեմ վերցնել այն։
Հանս վան Մուրիկ
Հիասթափեցնող է, որ Թաիլանդի կառավարությունն այդքան կոշտ է, մինչդեռ այնտեղի մարդիկ (անկախ նրանից՝ իրենց դեսպանատան միջոցով, թե ոչ) պետք է ավելի լավ իմանան:
Դա կարելի է ասել նաև Նիդեռլանդների կառավարության և նրանց ապահովագրական կանոնակարգերի մասին:
Թույլ տալով մարդկանց նշել պահանջվող գումարները, և ամեն ինչ լուծված է։
Հստակ. Եթե հոլանդական կարգավորիչը դա թույլ տար, խնդիրը կլուծվեր։ Օրենքի փոփոխություն կամ մեծ փոփոխություն չի պահանջվում, ընդամենը կանոնների մի փոքր ճշգրտում:
Ես կասկածում եմ, որ դա տեղի չի ունենա
Իսկապես.
Լուծումը այնքան ակնհայտ է, բայց, հավանաբար, չափազանց պարզ, և կարծում եմ, որ ձեր գուշակությունը ճիշտ է:
Եթե ինչ-որ մեկն ունի հոլանդական (հիմնական) ապահովագրություն, կարծում եմ, որ համապատասխան ապահովագրողը պետք է լինի այնքան բարեհամբույր հաճախորդների համար, որ լրացնի ցանկալի քաղվածք, եթե պահանջվող գումարները մտնում են ծածկույթի մեջ: Այնուհետև կարելի է ավելացնել «նվազագույնը»: Եվ եթե ոչ, որպես հաճախորդ ես կքննարկեի ապահովագրողի ընտրությունը, որը պատրաստ է համապատասխանել: Նման մերժումով, կարծում եմ նաև, որ ապահովագրողը կասկած է հարուցում, որ կարող է չկարողանալ բավարարել այս ծածկույթը։ Ծիծաղելի ենթադրություն, քանի որ Նիդեռլանդներում առողջապահական ապահովագրողի կորուստները տարեկան «հավասարեցվում» են մյուս ապահովագրողների կողմից: Ապահովագրողի կողմից հայտարարություն հրապարակելուց հրաժարվելը նույնպես չի համապատասխանում հիմնական ապահովագրության ներդրման ժամանակի կառավարության հիմնական փաստարկին. շուկայական ուժերը առողջապահության ոլորտում: Դե, տեսեք, շուկայական ուժերը կարծես իսպառ վերացել են։ Ըստ երևույթին, ապահովագրողները բոլորովին չեն վախենում հաճախորդներ կորցնելուց, ես այս բլոգում մի քանի անգամ կարդացել եմ, որ որոշ ապահովագրողներ հայտարարություն են տարածել: Կրկին կարդացեք այս հոդվածները և օգտվեք դրանցից: Հոլանդական ապահովագրողներին չի թույլատրվում հրաժարվել որևէ մեկից՝ չնայած առկա հիվանդություններին:
Կասկածում եմ՝ իշխանությունը կարո՞ղ է, թե՞ կանի որևէ բան այս հարցում։ Դա էլ իրենց գործը չէ։ Նրանք հիանալի շրջանակ են ապահովել։ Ապահովագրողների գործն է դա իրականացնել: Իսկ եթե նրանք չեն ցանկանում, կորցնում են հաճախորդներին: Շուկայական ուժերը, ինչի համար արժե առողջապահության ոլորտում:
Ռոնին, որպես մեր վիզայի մասնագետ, ամենայն հարգանքով պետք է ասեմ, որ այս քննարկումը սկսում է անհեթեթ ձևեր ստանալ: Թաիլանդի կառավարությունը սահմանում է չափանիշներ, և Նիդեռլանդներում բոլոր ապահովագրվածները համապատասխանում են այդ չափանիշներին:
Ներկայիս տեսակետն այն է, որ գումարները հենց բահ են: 40.000 պատասխան. 400.000 բահ և 100.000 ԱՄՆ դոլար։ Այնուամենայնիվ, եթե դուք ունեք ապահովագրական քաղաքականություն, որն ավելի շատ փոխհատուցում է բոլոր առումներով, ինչպես օրինակ բոլոր հոլանդացիները, ովքեր պարտադիր ապահովագրված են, ապա դուք այլևս չեք բավարարում պահանջները: Դժբախտություն, չպետք է այդքան լավ ապահովագրված լինեիր։
Եթե դուք ունեք էկոնոմ դասի տոմս, և ավիաընկերությունը ցանկանում է ձեզ բարձրացնել բիզնես դասի, դա անընդունելի է: Ի վերջո, դուք վճարել եք էկոնոմ դաս: Շատ տրամաբանական։
Մենք պետք է հարմարվենք բոլոր անհեթեթ իրավիճակներին, բայց Թաիլանդի կառավարությունը դեռ զբոսաշրջիկներ է ուզում, կամ ես այդպես էի մտածում: Բունկերի բետոնե պատերն ավելի ճկուն են, քան Թաիլանդի կառավարությունը։
Ես ապահովագրված եմ OOM-ում, և նրանք շատ օգնեցին ինձ քաղվածք տրամադրելու հարցում:
Դա սեպտեմբերին էր, երբ այն ընդամենը 100,000 ԱՄՆ դոլար էր:
Հարգելի Ֆրենկ, ոչ ներգաղթային O վիզայի համար դեռևս 100,000 ԱՄՆ դոլար է, եթե որպես պատճառ թոշակի չպահանջեք: Դրա համար դիմելու այլ պատճառներով (օրինակ՝ ամուսնություն կամ ընտանեկան հարաբերությունների պատճառով), բավարար է 100.000 ԱՄՆ դոլարի ծածկույթը և այդ մասին նշելը քաղաքականության վրա:
Նիդեռլանդների կառավարությունն ու ապահովագրությունը………………...մի կտրեք իմ բերանը:
Կարծես երեկ լիներ, հիշում եմ պարոն Հոգևորստի կողմից Նիդեռլանդներում Առողջապահության մասին օրենքի ներդրումը: Բոլոր թոշակառու հոլանդացիները, ովքեր ապրում էին Նիդեռլանդներից դուրս, անմիջապես կորցրին իրենց մասնավոր ապահովագրությունը: Երբ օրենքը մշակվում էր, դա պարզապես………մոռացվեց: Արտերկրում համատեղ կենսաթոշակառուները բազմաթիվ հայցեր են ներկայացրել։ Նիդեռլանդների ամբարտավան կառավարությունը չնահանջեց, այլ նշանակեց թանկարժեք իրավաբաններ՝ գործը շահելու և արտերկրում գտնվող թոշակառուներին պարտավորեցնելով պահպանել առողջապահական օրենքը՝ բարդ պայմանագրային իրավունքով, բնակության երկրի բարդ գործոններով՝ փոխհատուցելու բուժօգնության որակի տարբերությունը: երկրները։ Բայց դա վերաբերում է միայն ԵՄ (և որոշ) երկրներին, բայց ոչ դրսում, այնպես որ ոչ, եթե դուք ապրում եք Թաիլանդում:
Մի կարծեք, որ կառավարությունը, որը դա անում է առողջության ապահովագրության հաճախորդների հետ, մի փոքր հոգ կտանի, որ թայլանդցիները պետք է ապահովագրված գումարները ցույց տան Թայլանդի ներգաղթին:
Շարժման ազատությունը վտանգված է. Մարդիկ, ովքեր ցանկանում են վայելել իրենց կենսաթոշակը (հեռավոր) Նիդեռլանդներից դուրս, մեծ խնդիրներ են ունենում մեծ տարիքում առողջության ապահովագրության նոր պոլիսներ կնքելիս:
Կարծում եմ՝ քիչ առաջ կար մի պատգամավոր D'66-ից, ով պաշտպանեց հոլանդացիներին արտասահմանում: Նրա անունը փախել է ինձանից։ Այս պարոնը նույնպես ընտրություններին ընդառաջ գրեթե նորից կհայտնվի ցանցում
… և հետո կարող ես… կարող ես նույնիսկ… առանց 14 կամ 10 օր կարանտինի = վայ!!! .. եւ հետո ? ու՞ր ես գնում այդ դեպքում
Լողափերն ու արմավենիները դեռ կան, բայց հակառակ դեպքում:
Դուք տեսել եք Փհուկետի (միայն մեկ անգամ այնտեղ եղած), Պատտայայի (երբեք) և Կոհ Սամուիի (շատ անգամներ, երբ այն դեռ թայերեն էր, բայց դա վաղուց էր) վերջին պատկերները, ամենուր մռայլ պատկերներ = ուրվական քաղաքներ:
Դուք գրեթե պարտավոր կլինեք մնալ ձեր (վերին) հյուրանոցում, եթե ցանկանում եք ինչ-որ բան ուտել / ուտել…: այլ հնարավորություններ կան կամ դժվար կլինի գտնել…
Հետևաբար, ամեն դեպքում կարանտին է լինելու, չնայած ամայի փողոցները / վայրերը դիտելու ազատությամբ…
Ես տարիներ շարունակ Koh Chang-ի երկրպագու եմ եղել, բայց այնտեղ ուրիշ բան չէ = մեռած, ինչպես դուռը, տխուր... դա ինձ ցավ է պատճառում:
Թող ընկերներն ապրեն այնտեղ և բոլորը նույն բանն ասեն, փոքրիկները դուրս են / գնացել են… որոշ մեծ հանգստավայրեր գոյատևել են կամ գոյատևելու են… և դա այն է, ինչ ինձ իսկապես չի հետաքրքրում, տվեք ինձ փոքրիկ թայերեն բարը, ռեստորանը, ծովափնյա խրճիթը… տեղական թայերենից, ով, երբ հասնում ես այնտեղ, քեզ երկու ոտքերով գետնին դնում՝ ընկերասիրության, հարգանքի, լավ ուտելիքի առումով…
Եթե ես այլևս չեմ կարողանում գտնել դա, ապա ինչ տարբերություն Դոմինիկյան կամ Գրան Կանարիայում գտնվող սարսափելի համընդհանուր հանգստավայրից:
Մենք բոլորս հույս ունենք կանաչ լույսի, այդ թվում՝ ես, բայց վախենում եմ, որ շատերը կհիասթափվեն Թաիլանդի «այդ որոշակի հմայքը» այլևս չգտնելուց, գոնե առայժմ… Հուսով եմ, որ ես շատ սխալվում եմ… Ես իսկապես հուսով եմ, որ այդպես է: … և հուսով եմ, որ 2021 թվականի սեպտեմբերին ես իսկապես կիմանամ, թե ինչպես է դա... (Ինձ ստիպեցին ջնջել «Մարտը») և հուսով եմ, որ նորից կտեսնեմ այդ սիրուն թայլանդցիներից շատերին (երիտասարդ և մեծ), որոնք ես կրում եմ իմ սրտում: