Սյունակ. Թայերեն-Կամբոջական սխալ
«Բոստոն Բոմբերս»-ի, արքայազն Վիլեմ Ա. տե Վ.-ի գահին գահ բարձրանալու և դրա հետ կապված զանգերի ու սուլոցների տակ ընկած լուրերի ներքո, էլ չեմ խոսում «Այաքսից» արհամարհական ոչ-ոքիի մասին, ինչը նշանակում է, որ Ֆեյենորդը վերջապես դառնում է Նիդեռլանդների չեմպիոն: կրկին (կարո՞ղ է մարդն այլևս չերազել) կամբոջական/թայլանդական գործ է տեղի ունենում Արդարադատության միջազգային դատարանի պատերի ներսում Հաագա Բակկի քաղաքում, Հաագա:
Գործը վերաբերում է հին հինդուական տաճարին՝ Պրահ Վիհերին, որը ժամանակին կառուցվել է քմերների կողմից, շատ վաղուց, այն ժամանակ, երբ Ուիլյամ Օրանժը դեռ չէր ծնվել:
Այդ տաճարը, որն այժմ աննշան ավերակ է դարձել, գտնվում է Թաիլանդի և Կամբոջայի սահմանին, և վերջին երկու տարիներին տարաձայնություններ են եղել, թե որ երկիրն իրականում կարող է հավակնել այս տաճարին:
Հակիրճ ասած, երկու երկրները, որոնք այնքան ընդհանրություններ ունեն լեզվական և մշակութային առումով, 2011 թվականին պատերազմեցին միմյանց հետ տաճարի մոտ գտնվող 4,6 քառակուսի կիլոմետր տարածքի համար: Տարածքում զորքեր են տեղակայվել, կրակոցներ են փոխանակվել, մարդիկ են սպանվել, ականներ են տեղադրվել, և երկու երկրների կառավարիչները՝ Հուն Սենը (Կամբոջա) և Աբհիսիթը (այն ժամանակ Թաիլանդի վարչապետը) արդարացրել են իրենց բանակների գործողությունները տարեց երեխաների միջոցով։ խաղահրապարակ/ավազարկղ արդարացում՝ «նա սկսեց»։
Այս տեսակի քաղաքական խաղերի վատ բանը, որովհետև դրանք հենց այդպիսին են, միայն պատին արյունով, այն է, որ ամենաբարձր «հարձակում» են գոռում։ հաճախ նստում են Համայնքների պալատի հարմարավետ աթոռին:
Ես այն ժամանակ հարցրի իմ ուսանողներին, թե ինչ են նրանք մտածում այդ ամբողջ գործի մասին: Նրանք բոլորը համաձայնեցին, որ Կամբոջան «ծծում է» (թայլանդական քարոզչամեքենան, ըստ երևույթին, աշխատում էր):
Երբ ես հարցրի (16 և 17 տարեկան ուսանողներին), թե արդյոք նրանք պատրաստ են իրենց երեխաներին ուղարկել ռազմաճակատ ավերակի համար պատերազմի համար:
«Երբեք»:
Անհարմար լռություն տիրեց, երբ ես հայտարարեցի, որ զոհված թայլանդցի և կամբոջացի զինվորները նույնպես հայրերի և մայրերի երեխաներ են, և որ, հետևաբար, իրենց հայրենիքի հանդեպ նրանց սիրո մեջ միանգամայն սխալ բան կա:
Բարեբախտաբար, այժմ զենքերը հանվել են, և մարտը տեղի է ունենում Հաագայի շենքում, որտեղ երկու կողմերն էլ քարտեզներով հարվածում են միմյանց ականջներին, և որտեղ հունգարացի փաստաբանը նրբանկատորեն դատավորին մատնանշում է այն փաստը, որ Կամբոջայի կողմից օգտագործվող քարտեզը. չի օգտագործվել ոչ մի երկրի կողմից (իմ ՖԲ էջում հարյուրավոր արձագանքներ են հնչել փաստաբանի կողմից Թաիլանդի վարչապետ նշանակվելու կոչով, ուստի Թայլանդի քարոզչամեքենան դեռ աշխատում է):
Ի՞նչ եմ մտածում այս ամբողջ գործի մասին: Ամենագործնական տարբերակը կլինի, որ երկու երկրները միավորեն ուժերը, տաճարը վերածեն զբոսաշրջային գրավչության՝ անհրաժեշտ վերականգնողական աշխատանքներից հետո և արդարացիորեն բաժանեն հասույթը: Այլևս ատամ կտրել ավերակների և մի քանի ֆուտբոլի դաշտերի վրա:
Բայց ես ո՞վ եմ։
Ոչ մի քաղաքական գործիչ, և պետք չէ մոտ ապագայում ակնկալել նման գործնական լուծումներ, որոնք ձեռնտու են երկու կողմերին...
Կոր,
Որպես դատավոր, դուք կկտրեք լավ գործիչ:
Կարծում եմ նաև, որ միասին կառավարելը և եկամուտը բաժանելը լավագույն լուծումն է։ Բայց մեր օրերում պետք է զգույշ լինել կարծիք հայտնելու հարցում։
Շուտով քեզ որպես տգետի անկյուն են դնում։ Իրավիճակից բավականաչափ տեղյակ չլինելը և միջազգային իրավունքը բավարար չափով չհասկանալը:
Կոր վան Կամպեն.
@Cor, դա, անկասկած, բարդ իրավական խնդիր է, մանավանդ որ պատմության գրքերը պետք է խորամուխ լինեն մի կողմի համար ընդունելի և ոչ մյուս կողմի համար ընդունելի պատկերացում կազմելու համար (և հակառակը 😉
Ես կարդացել եմ Թաիլանդի պատմության գրքերը, և դրանք իսկապես խենթ էին: Հետաքրքրվեցի, թե այս ստեղծագործությունները գրողների քթերը որքան երկար են։ (Այդ մասին ավելի ուշ բլոգ կգրեմ)
Մյուս կողմից, ես չեմ հավատում, որ կամբոջացիներին այժմ նման անաչառ հայելին են ներկայացնում երկրի պատմության վերաբերյալ։ Իսկ Նիդեռլանդներում մենք ոչ մի տեղ չենք կարդում, որ Յան Պիտերզուն Կոենը իրականում զանգվածային մարդասպան էր, ով Բանդա կղզիների ողջ բնակչությունը ոչնչացրեց ճապոնացի վարձկանների կողմից՝ համեմունքների մենաշնորհի վերահսկողությունը ձեռք բերելու համար: Նիդեռլանդներում այդ տղայի անունով փողոցներ կան։
Երբ կառուցվել է քմերների կողմից, դա բավական է ասում, թե ում է պատկանում այս տաճարը, կարծում եմ ինքս ինձ:
Ողջու՜յն,
Ես չգիտեմ. Մի՞թե այդքան պարզ է:
Իսկ եթե այդ տարածքը նախկինում եղել է Թաիլանդի տարածք:
կամ եթե ես առանց հարցնելու քո հողի վրա տուն կառուցեմ։ Այդ դեպքում ի՞նչ կանոններ կան:
կամ, կամ, կամ, դա կարող է շատ բարդ լինել:
Գրեթ Ջոշ
Առաջարկում եմ Cor1-ին և Cor2-ին առաջադրել Հաագայի միջազգային դատարան՝ որպես լրացուցիչ դատավորներ այս գործով։ Նրանք արդեն ունեն 12, այնպես որ կարող են ավելացնել եւս 2-ը:
Cor1-ի ստեղծագործությունը դեռ պետք է թարգմանվի ֆրանսերեն և անգլերեն: Նրանք այնտեղ այլ լեզուներով չեն խոսում։ Եթե դա տեղի է ունեցել, ապա հարցը պետք է արագ լուծվի.
Տաճար Կամբոջայի տարածքում, Թաիլանդի տարածքում: Ստեղծեք հատուկ Թաիլանդի/Կամբոջայի զբոսաշրջային ոստիկանություն ամբողջ տարածքի համար: Եվ երկու Կորսին էլ նշանակեք տաճարի պահապան։ Տոմսերի վաճառքը զբոսաշրջիկներին կարող է բավականին զիջել:
Մտածիր այդ մասին.
Որպես տաճարի երկակի շահագործման պայման՝ ես իսկապես առաջարկում եմ Կամբոջային հատկացնել զուգարանները: Հակառակ դեպքում դուք ստանում եք այս տեսակի մրցանակներ.
ԶՈՒԳԱՐԱՆՆԵՐ
Թայերեն՝ 5 բատ
Ֆարանգ՝ 50 բատ
քմեր՝ 500 բաթ
Լոլ, լավ հնարավորություն կա, այո:
Առաջարկում եմ սա ավելացնել.
Ֆարանգը Սինգհայի վերնաշապիկով, գորգ պարանոցով և ոսկե շղթայով՝ 5.000 բատ
Եթե վաղը պատմական պատճառներով ռուսները կամ աֆրիկացիները հավակնեն Ամստերդամի Լեյդսպլենին, ապա ողջ Հոլանդիան նույնպես կապստամբեր (կարծում եմ), թեև դա ընդամենը մի փոքրիկ հրապարակ է։
Այսպիսով, դա, անշուշտ, այս տաճարի պատմության մասին է:
Իհարկե, ես համաձայն եմ բոլորի հետ, որ սա երբեք չպետք է դառնա պատերազմ, քանի որ դա լիովին կփչացնի այս հակամարտության փոքր հողակտորի միջև հարաբերությունները, իսկ մյուս կողմից՝ երկու երկրների միջև խաղաղությունը լիովին անհամաչափ:
Լուծումը գտնվում է սահմանային միջազգային համաձայնագրերում, և Հաագայի դատարանի որոշումը նախադեպային իրավունքի լավ օրինակ է: Այնուամենայնիվ, երկու կողմերն էլ պետք է նախապես նշեն, որ ճանաչում են այս որոշումը, նախքան որոշում կայացնելը:
Ես կարոտում եմ այս հակամարտության պատմությունը Կոր Վերհոեֆի հոդվածում (ներառյալ միջազգային պայմանագրերը, որոնք արդեն կնքվել էին այս տարածքի վերաբերյալ 60-ականներին), առանց այս պատմության հեշտ է ասել, որ անհեթեթություն է, «որ մարդիկ կոնֆլիկտի մեջ են մտնում նման տաճարի շուրջ. , բայց այդ պատճառներով (իմ կարծիքով) դա կարող է տեղի ունենալ նաև Leidseplein-ի վրա։
Հակամարտությունը Իսրայելում և նրա շուրջը կարելի է հասկանալ միայն այն դեպքում, եթե դուք գիտեք պատմությունը և կարող է լուծվել միայն տարածքների ճանաչման վերաբերյալ միջազգային համաձայնագրերի միջոցով:
Հաագայի տաճարի մասին հայտարարությունը լայնորեն կաջակցվի (շատ երկրների կողմից), բայց չնայած դրան, ես մտավախություն ունեմ, որ հատկապես Թաիլանդը չի ընդունի բացասական հայտարարություն (հատկապես այս անգամ դեղին շապիկների կողմից):
Իսրայելի խնդիրը շատ ավելի մեծ է, քանի որ նրան բացակայում է այն լայն աջակցությունը, որն առաջացել է Իսրայելի պատմության մեջ: Հետևաբար, լայն աջակցությամբ միջազգային համաձայնագրերը շատ ավելի դժվար են Իսրայելի և նրա շրջակա միջավայրի համար:
Միջազգային համաձայնագրերը, որոնք լայնորեն աջակցվում են, միշտ էլ լավագույն լուծումներն են այս տեսակի հակամարտությունների համար, պայմանով, որ կան նաև պատժամիջոցներ, կամ պետք է միջոցներ ձեռնարկվեն, եթե փոքրամասնությունը հավատարիմ չի մնա դրանց:
Ես մտավախություն ունեմ, որ տաճարը չի ճանաչվի փոքրամասնության կողմից նույնիսկ որոշում կայացնելուց հետո, այնպես որ կարող են միջազգային գործողություններ ձեռնարկվել... և դա հաճախ չի լինում կամ բավարար չէ, որպեսզի փոքրամասնությունը կարողանա ստանձնել իշխանությունը:
danny
Հարգելի Դենի,
Տաճարին շրջապատող նախապատմությունը և պատմությունն արդեն մանրամասն նկարագրված են վերջին օրերին Դիկ վան դեր Լյուգտի և Թինո Կուիսի հոդվածներում: Սյունակի երկարությունը պետք է մնա կառավարելի:
Երկու երկրներն էլ՝ Թաիլանդն ու Կամբոջան, ներկայումս մեծ կարիք ունեն հասարակության ուշադրությունը իրական ներքին խնդիրներից շեղելու։ Եվ հետո բավական զավեշտալի քննարկումը մի քանի քառակուսի կիլոմետր անարժեք հողի (առանց տուրիստական գրավչության, ավերակների պատշաճ տնօրինման) մասին շատ հարմար է գալիս։ Հարմար է նաև, որ սա, ըստ երևույթին, միակ «քաղաքական կետն» է, որի շուրջ համաձայն են իշխանական կուսակցություններն ու ընդդիմությունը։
Ես գնահատում եմ, որ Հաագայի դատարանը ևս մեկ անգամ կհաստատի իր 1962 թվականի որոշումը և, ինչպես նախկինում, չի վճիռ կայացնի սահմանային հակամարտության վերաբերյալ։ Ինչը նշանակում է, որ գործը նույնն է, ինչ մինչ հայցը։ Հաշվի առնելով սա, կամբոջացիների և թաիլանդցիների կորցրած կյանքը սահմանամերձ գոտում և հաշվի առնելով դատավարության ծախսերը (այս մակարդակի լավ իրավաբանը հեշտությամբ արժե 2.500 եվրո ԺԱՄԸ = 100.000 բատ), կան միայն պարտվողներ…………
Հարգելի Խուն-Պետր, ի՞նչ խնդիր ունեք շինգհայի վերնաշապիկի և դաջվածքի հետ: Դուք 1880 թվականից եք և կրում եք 1920 թվականի կոստյում կամ արևադարձային կոստյում, թե՞ բնականաբար այդքան կարճատես եք: Մի վախեցեք խենթանալ և շապիկ գնել, գուցե այն ձեզ ավելի գեղեցիկ տեսք տա Գր. Գ