Az EU Belügyminisztériuma, az Európai Bizottság belügyi osztálya minden tavasszal közzéteszi a schengeni vízumokkal kapcsolatos legfrissebb adatokat. Ebben a cikkben közelebbről megvizsgálom a schengeni vízumkérelmeket Thaiföldön, és megpróbálok betekintést nyújtani a vízumok kiadásával kapcsolatos statisztikákba, hogy megnézzem, vannak-e feltűnő adatok vagy tendenciák.
Az ábrák részletes elemzése PDF mellékletként elérhető: www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Afgifte-Schengenvisums-2018.pdf
Mi az a schengeni övezet?
A schengeni övezet 26 európai tagállam együttműködése, amelyek közös vízumpolitikával rendelkeznek. A tagállamokat ezért ugyanazok a vízumszabályok kötik, amelyeket a közös vízumkódex, a 810/2009/EK EU rendelet rögzít. Ez lehetővé teszi az utazók számára, hogy a teljes schengeni övezeten belül kölcsönös határellenőrzés nélkül mozogjanak, a vízummal rendelkezőknek csak egy vízumra - a schengeni vízumra - van szükség a schengeni övezet külső határának átlépéséhez. A szabályozásról bővebb információ a schengeni vízum dossziéjában található: www.thailandblog.nl/visum-short-stay/dossier-schengenvisum-2019/
Hány thaiföldi jött ide 2018-ben?
Hogy pontosan hány thaiföldi érkezett Hollandiába, Belgiumba vagy valamelyik másik tagállamba, azt nem lehet biztosan megmondani. Csak a schengeni vízumkérelemről és -kiadásról állnak rendelkezésre adatok, azt azonban nem tudni, hogy pontosan hány thai lépte át a schengeni határt. Figyelembe kell venni azt is, hogy Thaiföldön nem csak thaiföldiek kérhetnek schengeni vízumot: Thaiföldről egy thaiföldi tartózkodási joggal rendelkező kambodzsai is kérhet vízumot. A thaiak a világ más részeiről is kérnek vízumot, például azok, akik az Egyesült Királyságban élnek. Az általam említett számok valójában pusztán a thaiföldi posták (nagykövetségek és konzulátusok) által szállított papírmunka termelési adatai. Ennek ellenére jó benyomást keltenek a dolgok állásáról.
Hollandia és Belgium népszerű úti cél a thaiak számára?
2018-ben Hollandia 13.311 14.673 kérelemhez 5.369 5.938 vízumot adott ki. Belgium 2017 vízumot adott ki 12.683 kérelemhez. Összehasonlításképpen: 13.345-ban Hollandia 5.109 5.595 kérelemhez XNUMX XNUMX vízumot adott ki. Belgium ezután XNUMX vízumot adott ki XNUMX kérelemhez.
2018-ban összesen több mint 332 320 vízumot kértek a schengeni tagállamoktól Thaiföldön, és körülbelül 2018 62,1 vízumot adtak ki. A korábbi évekhez hasonlóan Franciaország és Németország volt a legnépszerűbb úti cél. 58,4-ban hozzávetőleg 18,7 ezer, illetve 17,6 ezer kérelmet dolgozott fel. És Svájc és Olaszország is ismét a harmadik és a negyedik helyet foglalja el. Franciaország (13,3%), Németország (XNUMX%) és Svájc (XNUMX%) együtt kapta meg az összes schengeni vízumkérelem felét Thaiföldön.
Hollandiába „csak” az összes kérelem 4,4%-a érkezett be, ami a hetedik a népszerűség tekintetében. Belgium az összes kérelem 1,8%-át kapta, amivel a tizenharmadik helyen áll. De ne felejtsük el, hogy a vízumot abban az országban kérik, amelyik a fő cél, a németországi vízummal rendelkező thaiföldi (főcélú) természetesen rövid időre Hollandiába vagy Belgiumba is ellátogathat, de ezt nem lehet elemezni. a figurákból.
Ezek a thai utazók főleg turisták voltak, vagy egy partnert látogattak meg itt?
Az EU nem vezet pontos számokat minden desztinációra, így ezt nem lehet pontosan meghatározni. Hollandia számadatokkal tudott szolgálni a thai utazás céljáról: körülbelül 68% a turizmus, 20% a család vagy barátok látogatása, 11% az üzleti látogatások és 1% egyéb. A belga hatóságok ezúttal nem válaszoltak a kérdéseimre. Korábban jelezték, hogy megoszlásuk 46% turizmus, 20% barátlátogatás, 10% családlátogatás, 12% üzleti és 12% egyéb. A korábbi holland becslések hasonlóak voltak ezekhez az adatokhoz, így elképzelhető, hogy a belgák körében is nőtt a turisták aránya. Sajnos semmi sem mondható biztosan, ha a belga hatóságok nem válaszolnak a kérdésekre. Sajnálatos módon.
Szigorú-e Hollandia és Belgium?
A Thaiföldön működő schengeni nagykövetségek közül sok a kérelmek 1-3 százalékát utasítja el. Ez azonban nem vonatkozik Hollandiára és Belgiumra, ők -és a skandináv tagországok- itt egészen más képet mutatnak. Hollandia 2018-ban a thaiföldi kérelmek 6,9%-át utasította el. Az elmúlt években nőtt az elutasítások száma, például 4-ban 2016%, 1-ben 2014% volt az elutasítások száma. Hollandia már biztosan nem engedékeny.
A belga nagykövetség a kérelmek 8,6%-át utasította el. Ez növekedés a 7,2-es 2017%-os visszautasításhoz képest. És ez jelentősen több, mint a legtöbb schengeni nagykövetségé. Ha a legtöbb elutasításért trófea járna, Belgium ismét ezüstérmet szerezne. Csak Svédország utasított el ennél is többet: 10,4%.
Hollandia és Belgium is jelezte már, hogy szigorúbban ellenőrzi a kérelmek hiánytalanságát, és ezért az igazoló dokumentumok hiányában kevésbé engedékenyek. A helyreállítási lehetőség helyett most elutasításra kerül sor. Ezért rendkívül fontos, hogy az ember megfelelő és teljes körű információkat szerezzen, hogy a pályázat minden követelménynek megfeleljen és egyben hiánytalan legyen. Használja a holland és belga hatóságok weboldalain elérhető ellenőrző listákat. A jó felkészülés fél munka!
Ez azonban nem magyarázza meg teljesen a Hollandia és Belgium közötti elutasítások közötti különbséget. Nyilvánvaló, hogy az emberek általában különböző kockázatértékeléseket készítenek egy adott utazási céllal (turizmus, barátok/családlátogatás, üzlet stb.): Például a turisták kockázata (szervezett túrán) általában alacsonyabb, mint a látogatás során. család: az utóbbiak – európai barátaik vagy családjuk miatt – néha nem térnek vissza Thaiföldre. Az ilyen gyanú azután a „letelepedés veszélye” alapján történő elutasítást eredményezi. A thaiföldi utazók Belgiumba és Hollandiába való utazási céljai azonban összehasonlíthatóak voltak a közelmúltban, miközben a belgák évek óta sokkal többet utasítanak el, mint többek között a holland illetékesek. Általában úgy tűnik, hogy a belgák magasabbra becsülik a thaiföldi utazók kockázatát, ezért e tekintetben lényegesen szigorúbbak, mint a legtöbb schengeni tagállam. Ami Hollandiát illeti, nem az a benyomásom, hogy a két fő utazási cél (turizmus és barátok/családlátogatás) közötti kockázatok jelentős különbséget okoznának.
Más területeken is megfigyelhető ez a különbség: Hollandia ismét viszonylag nagy számban bocsátott ki többszöri belépésre jogosító vízumot (MEV), amellyel a kérelmező többször is beléphet a schengeni övezetbe. Ennek eredményeként a kérelmezőnek ritkábban kell új vízumot kérnie, ami mind a kérelmező, mind a nagykövetség számára nagyszerű. A back office rendszer bevezetése óta, amelyben a holland vízumokat Kuala Lumpurban dolgozzák fel, az összes vízum majdnem 100%-a MEV. Az RSO háttérirodája ezt a liberális vízumpolitikát folytatja az egész régióban (beleértve a Fülöp-szigeteket és Indonéziát is): sok vízum MEV, és tavaly néhány százalékos volt az elutasítások száma a régióban. Belgium közel sem adott ki MEV-t, mindössze 14%-ot. Változást várok ebben a jövőben: 2. február 2020-tól új szabályok lépnek életbe, amelyek többé-kevésbé arra kényszerítik a tagállamokat, hogy gyakrabban adjanak ki MEV-t (hacsak ez egyedi esetekben nem indokolható).
Sok thai embert még mindig elutasítanak a határon?
Az Eurostat adatai szerint nem vagy alig. Ez az EU statisztikai hivatala 5-re kerekített adatokat gyűjtött a határon történt visszautasításokról. Ezen adatok szerint 2018-ban csak körülbelül 5 thaiföldi személy beléptetését tagadták meg a holland határon, ami összehasonlítható a korábbi évek 5-10 megtagadásával. Belgiumban az elmúlt években gyakorlatilag egyetlen thaiföldi személytől sem tagadták meg a belépést a határon. A thai nyelv megtagadása a határon ezért valóban ritkaság. Mindazonáltal azt kell tanácsolnom az utazóknak, hogy jól készüljenek fel: hozzanak magukkal minden szükséges igazoló dokumentumot, hogy a határőrség kérésére igazolni tudják, hogy megfelelnek a vízumkövetelményeknek. Azt tanácsolom a szponzornak, hogy várja meg a thaiföldi látogatót a repülőtéren, hogy szükség esetén a határőrség is elérhesse. Elutasítás esetén a legjobb, ha nem küldi vissza azonnal, hanem konzultál például egy (ügyeletes) ügyvéddel.
Következtetés:
Évről évre nő a thaiföldi vízumkérelmek száma, de sajnos azt látjuk, hogy az elmúlt években az elutasítások száma is emelkedést mutat. A schengeni országba utazni kívánó thaiföldiek számának növekedése a vízumfeltételeket nem teljesítő utazók arányának növekedéséhez is vezethetett. Hollandia néhány éve jelezte, hogy kevésbé engedékeny a hiányos aktákkal. Ez a belgákra is vonatkozhat, bár ők már a legtöbb tagállamhoz képest hírhedtek voltak az elutasítások nagy számáról. És az összes korábbi évhez hasonlóan azt látjuk, hogy Hollandia nagylelkű a MEV-vel, ahol Belgium és sok más tagállam csak kis számban bocsát ki MEV-t. Ebben változást várok a jövőben: 2. február 2020-án új szabályok lépnek életbe, amelyek többé-kevésbé arra kényszerítik a tagállamokat, hogy gyakrabban adjanak ki MEV-t (hacsak ez egyedi esetekben nem indokolható).
A thaiföldi kérelmezők túlnyomó többsége megkapja a vízumot, és ez pozitív érzést kelt. A jóhiszemű utazónak valóban figyelnie kell arra, hogy a kérelme hiánytalan-e. Ezért nagyon fontos követni az utasításokat, hogy a nagykövetségek pontosan távozzanak. Annak ellenére, hogy a holland kormány ma már csak a NetherlandsAndYou oldalra és a VFS Global webhelyre hivatkozik elsődleges forrásként, ezek még mindig nem teljesen elegendőek ahhoz, hogy a jelentkezőket a helyes irányba tereljék. A gyakorlatban más oldalakat is fel kell keresni, például az IND oldalait, a nemzeti kormányt, valamint különféle blogokat és fórumokat, hogy egy nagyon megbízható alkalmazást lehessen készíteni. Szívesen fogadjuk a további integrációt, hogy minden információ és nyomtatvány – a külföldiek és a szponzorok számára – egy (többnyelvű!) honlapon megtalálható legyen. A fájlokat ezért jobb állapotban lehetett kézbesíteni.
A jó felkészülés természetesen segít, például a Thaiföld Blogon található schengeni vízumfájl segítségével. Tehát ne felejtse el ellenőrizni az ellenőrző listákat, mielőtt benyújtja a jelentkezést!
Források és háttér:
– Schengeni vízumstatisztika: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm#stats
– Schengeni Vízumkód: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/ALL/?uri=CELEX%3A32009R0810
– Elutasítás a határon: http://ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/migr_eirfs
- https://www.thailandblog.nl/visum-kort-verblijf/afgifte-schengenvisums-thailand-loep-2017/
– Kapcsolatfelvétel a holland, belga és svéd hatóságokkal (a nagykövetségeken és az RSO-n keresztül). Kösz!
– A számokkal csak 2019 nyarának végén kezdtem el dolgozni, októberben vettem fel a kapcsolatot a holland és a belga hatóságokkal. Hága decemberben adott választ, Brüsszel még nem hallott semmit. Remélem, hogy ez év nyarán megoszthatom a 2019-es adatokat, ha Brüsszel is hallatni tudja magát…
Köszönjük ezt az érdekes áttekintést, Rob! Mint hangsúlyozod, elengedhetetlen a jó felkészülés. Ennek lényege a lehetséges „letelepedés veszélyével” kapcsolatos kétségek megelőzése vagy eloszlatása.
Az is érdekes lenne, hogy hány thai nem tért vissza. Ha mindannyian időben visszatértek, a politika lazítható. Ha néhány százan eltűntek, akkor a politika túl engedékeny lehet. Ismertek erről számadatok? Az is előfordulhat, hogy a hiányos kérelemmel rendelkezők benyújtottak egy 2. kérelmet teljes adatokkal, amelyre még vízumot adtak ki. Ekkor az elutasítások aránya valójában kisebb. A mérés tudás.
Igen, mérni annyi, mint tudni, de nem lehet mindent helyesen mérni. Például valaki holland vízummal beutazhat rövid távú tartózkodásra, majd a holland partnernél kérelmezheti a németországi tartózkodást (az uniós szabályok szerint bevándorlás). Ez teljesen legális, még akkor is, ha valaki nem tért vissza a rövid távú tartózkodásra jogosító vízummal. Például több olyan forgatókönyv van, amely többet igényel, mint „a határt átlépő vízumbirtokosok adatbázisa, hány thaiföldi ember nem távozott időben?”.
Ha nem indul el időben, vízuma lejárt, és attól a pillanattól kezdve illegális lesz. Az illegalitásról/illegálisokról szóló darabokban soha nem olvastam semmit a thai emberekről. Természetesen az illegális bevándorlókkal kapcsolatos vizsgálatok továbbra is véletlenszerű minták, de úgy tűnik, hogy a thaiföldiek nem jelentenek kockázati csoportot. Illegális bevándorlóként sem könnyű az élet, nem nagyon lehet menni sehova. Valószínűbb, hogy a (thai) vízumlátogatók titokban elmennek dolgozni a tartózkodásuk alatt, majd időben visszatérnek. De ezzel kapcsolatban sincsenek igazán riasztó adatok. Úgy tűnik, hogy a thaiföldi és sok más a régióban élők sokkal kisebb kockázatnak vannak kitéve, mint például az (Észak)-Afrikából származó emberek. Ezekben az országokban a nagykövetségeken 50% körüli vagy azt meghaladó az elutasítások aránya.
Minden évben kérek magyarázatot az elutasításokra, emelésekre is. Ennek újra és újra köze van a hiányos fájlokhoz, csaláshoz stb. Kifejezetten azt is megkérdezem, hogy változott-e a kockázati profil, amire mindig „nem” a válasz.
Ezért nincsenek konkrét adatok az illegális tevékenységekről. És azt hiszem, lehetne egy külön cikket szentelni ennek a témának, ha valakinek kedve van ebbe belemerülni.
Néhány WODC-jelentés az illegális bevándorlókról:
„[Aggodalomra ad okot] elsősorban a férfiak (80%), akik 24 országból származnak, főleg Afrikából és kisebb mértékben Ázsiából”
és: „illegálisan nem részesülhet ellátásban, nem bérelhet lakást lakástársaságtól, és nem férhet hozzá általános juttatásokhoz és létesítményekhez, még akkor sem, ha azok a szegénység leküzdését vagy a menedékhelyet célozzák, mint például az élelmiszerbank vagy az éjszakai menedékhelyek. Továbbá az illegális bevándorlók jogosultak az oktatásra, ha 18 évnél fiatalabbak, és biztosítani kell számukra a szükséges egészségügyi ellátást és jogi segítséget. Még ha az illegális idegenek észrevétlenek is akarnak maradni, előfordul, hogy kapcsolatba kell lépniük (ellátó) hatóságokkal vagy (segély)szervezetekkel, amelyek támogatni tudják őket mindennapi életükben.”
Források / tovább:
– https://www.thailandblog.nl/visum-short-stay/Answers-jeannette-verkerk-visumvragen/
Az illegális bevándorlók becslésére szolgáló adatok és módszerek előzetes kutatása
– https://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/2917-vooronderzoek-bronzes-en-angerelingen-without-legal-stay.aspx
A Hollandiában illegálisan tartózkodó külföldi állampolgárok becslése 2012–2013
– https://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/2402-illegalenschat.aspx
Csak elmentem illegális idegenekre vonatkozó alakokat keresni. A „The Dutch Migration Map” (2012) című kiadványból a következő adatok találhatók. Az 1997-2003-as adatok.. kicsit elavultak…
” Az 1997 és 2003 közötti időszakban letartóztatott illegális külföldiek között több mint 200 nemzetiség képviseltette magát (Leerkes, 2009). Ez főként az olyan országokból történő későbbi migrációra vonatkozik, ahol
idővel a migrációs áramlások Hollandiába (Marokkó, Törökország, Kína, Surinam), menekültországokból (Irak, Afganisztán, Szomália és számos más afrikai ország) és Hollandiába „új” munkaerő-vándorlási országokból (Ukrajna, India, Fülöp-szigetek) indulnak. ). A tiltott kábítószerek gyártó- és tranzitországaiból (Kolumbia, Törökország, Suriname) is migráció történik. fontos országokból
szerepet játszanak a nemzetközi prostitúciós és kapcsolati piacon (Thaiföld, Oroszország, Brazília, afrikai országok).
(..)
Értelemszerűen az illegális idegenek alig szerepelnek a hivatalos statisztikákban. Valójában az „elbátortalanító politika” miatt
adminisztratív szempontból egyre láthatatlanabb Hollandiában. A Holland Statisztikai Hivatal rendszeres népességstatisztikái kevés útmutatást adnak a betekintéshez
Hollandiában az illegális bevándorlók számában és háttérjellemzőiben. (..)”
Aztán sok szó a rendőrség adatbázisairól, a KMarról stb.
Forrás:
- https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2012/04/arbeidsmigratie-belangrijkste-immigratiestroom
-
Ez a könyv „Illegális idegenek Hollandiában”
2002-től származási ország szerint a fogva tartott illegális külföldiekre vonatkozó adatok:
149 thaiföldi (a 47.764 XNUMX fogva tartott illegális idegenből)
Forrás: https://repub.eur.nl/pub/1858
Érdekes információ, Rob V, de esetleg tudja az RSO Kuala Lumpur-i háttérirodájának címét (vagy valaki mást), vagy az NL nagykövetségén található?
MVG, Pjotr.
Kedves Pjotr! Az RSO Kuala Lumpurban található, a malajziai holland nagykövetségen. De nem látogathatsz oda, vagy ilyesmi. Elérhetők e-mailben dokumentumok kezelése stb. miatt. Nem adnak kérdéseket és válaszokat az általános hozzászólásokra vagy egy fájl állapotára vonatkozóan. Ez az email cím:
asiaconsular [kukac] minbuza [pont] en
A terv az volt, hogy az RSO-t 2019 őszén bezárják, és az összes szolgáltatást digitálisan kezeli a hágai CSO. Megmenti a Bangkokból Kuala Lumpurba és vissza az útlevélből való be- és kirepülést. Az RSO-Azitól a KSH-hoz való átigazolás új időpontja még nem ismert.
Utolsó kérdéssorozatomat benyújtottam a hágai vízumszolgálathoz (Konzuli Ügyek és Vízumpolitikai Igazgatóság, DCV-CC-KK). Tavaly magam nem küldtem e-mailt az RSO-nak.
Köszönöm Rob, a válaszod nagyon hasznos számomra.
Piotr.
Gyorsan megnéztem az első cikkemet a számokról, majd 2 + 10 válasz érkezett 22 bejegyzésre. Ezután egy csökkenő minta 10 alatti reakció felé. Az első alkalom csodálkozása elmúlik, de remélem, hogy a szükséges olvasók ezt továbbra is hasznosnak találják. Hány ember tölti le a PDF-et.. néhány igazán kíváncsi ember?
Nos, ha csak néhány emberen segítettek, az már nagyszerű. Például alig kapok választ azokra a schengeni kérdésekre, amelyekre itt válaszolok. Aztán feltételezem, hogy olyan jól segítettek nekik, hogy az emberek teljesen elégedettek a vízummal, és megfeledkeznek rólam. Bár a visszajelzés mindig jó, de ezt a tudást magammal vihetem, hogy újra segíthessek másoknak. Vagy olyan rossz a válaszom, hogy a kérdezők csalódottságból bojkottálták. 🙂 555
1. sorozat, 2014:
- https://www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-schengenvisums-thailand/
- https://www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-van-schengenvisums-thailand-onder-de-loep-deel-2/
Le a kalappal Rob V kemény munkája előtt.
Jó olvasni Robot, akit ebben a cikkben idéz, ne felejtse el, hogy a vízumot abban az országban kérik, amelyik a fő célpont. Tehát az a holland, aki meg akarja mutatni thaiföldi barátnőjének vagy barátjának gyönyörű országunkat, és ezért legtöbbször ott marad, hogy a holland nagykövetségen vagy konzulnál jelentkezzen. A belgák hasonló körülmények között saját országuk hatóságával, stb. Ha valaki másik schengeni országban kívánja igénybe venni a fő lakóhelyét, akkor az adott ország hatóságához nyújtsa be a kérelmet. A héten szóba került, hogy ha valakinek problémái vannak a kérelmezéssel, azt egy másik schengeni országban is megtehetik, mert az kevesebb papírmunka és bizonyíték lenne, és előnyösebb lenne. – fejeztem ki meglepetésemet ezen. Felügyeleti okokból a felelős ország számára ez természetesen nem tanácsos, hacsak valaki nem haragszik és nem akarja. De ezzel ismét egyet tudok érteni, és ez megfelel a szabályoknak.