A Prayut népszerűsége
Nida (Országos Fejlesztési Igazgatási Intézet) március 15-én és 16-án 1250 thaiföldi megkérdezett (telefonos?) felmérést végzett arról, hogy a választások után ki legyen az ország miniszterelnöke.
És bár egyesek – köztük ezen a blogon – azt sugallják, hogy a jelenlegi junta-kormánynak gyorsan el kellene tűnnie, és hogy a nacionalista, reakciós, konzervatív royalista kisebbség ezen a kormányon keresztül elnyomja a thai nép túlnyomó többségét, 38%-uk Prayutot választja új miniszterelnöknek. . Őt távolról követi Khunying Sudarat (13%), Abhisit (12%), Thanatorn (az új Future Forward pártból, 6,8%-kal). A jól ismert Kuhn Chuwit 5%-ot, Suthep pedig kevesebb mint 1%-ot ér el. Az elitista, tekintélyelvű gondolkodás ellenzői bizonyára rendkívül csalódottak. A lakosság fele, jóval több, mint az úgynevezett thaiföldi elit létszáma, Prayut vagy Abhisit akarja miniszterelnöknek.
Már most hallom, hogy a kutatási eredmény ellenzői azt gondolják, hogy a kutatás nem független; a NIDA-t a kormány fizeti; Az 1250 fő nem reprezentálja a teljes lakosságot, ha eltérőek lennének az eredmények, a kutatást nem publikálnák. Senki nem beszél a kérdésről és a követett módszertanról, és ez nem meglepő. A sajtóközleményben a NIDA nem mond semmit arról, hogy pontosan mi is volt a mintakérdés. És itt van - azt hiszem - a történet, és így a talán kevésbé várt (kívánt?) eredmény lényege is.
Amikor az 90-es években egy piackutató ügynökségnél dolgoztam Hollandiában, minden évben készítettünk egy írásos felmérést a kabinet minisztereinek hírnevéről (5000 holland között). Összeállítottunk egy 15 névből álló listát, és megkértük a hollandokat, hogy jelezzék, melyik minisztert ismerik legalább név szerint. Az egyik ilyen név kollégám, Jac Reniers neve volt, és természetesen nem egy miniszter a kabinetben. A neve két miniszteri név között volt. Ennek ellenére Jac mindig körülbelül 5%-os hírnevet szerzett, vagy más szóval: a hollandok 5%-a gondolta úgy, hogy biztos abban, hogy Jac Reniers miniszter. Hogyan lehetséges ez? Nos: a hollandok udvariasak, így ha valaki nevet említ, az biztosan miniszter lesz; az emberek minden névre igent mondanak, mert kicsit hülyén néz ki, ha nem ismeri a saját minisztereit; az emberek lusták, és csak kitöltik az üres helyeket; és talán még több ok.
Több okból sem lehet ilyen listákkal dolgozni a telefonos kutatásban. A többletmunka elkerülése érdekében a legrövidebb útvonalat kell választani. És ez: felhívnak egy mobilszámot, és megkérdezik a válaszolótól:
- 18 éves vagy idősebb? Ha igen:
- Kit látna legszívesebben Thaiföld miniszterelnökeként a közelgő választások után?
A telefont felvevő személynek körülbelül 15 másodpercen belül döntenie kell, és egyáltalán nincs ideje gondolkodni a válaszon. És mit tesz ilyenkor a válaszoló: olyan nevet ad, ami először eszébe jut. Nem azt, hogy kit látnának legszívesebben miniszterelnökként az emberek, hanem azt, hogy ki a leghíresebb vagy a leginkább vonzó személy abban a pillanatban. Röviden: az ember mást mér, mint amit mérni AKAR, és amit mérni MOND.
Ha valaki valóban tudni akarná - többé-kevésbé spontán módon -, hogy melyik urat vagy hölgyet látná legszívesebben új miniszterelnökként, és a viszonylag gyors és olcsó telefonos interjúra akarna szorítani, akkor a következőket kérdezném. :
– Felolvasok neked néhány nevet. Kérem, mondja meg, szeretné-e látni ezt a személyt Thaiföld miniszterelnökeként a valószínűleg 2019-ben sorra kerülő választások után. Azt is mondhatja, hogy egyáltalán nem ismeri azt a személyt, akinek a nevét említem. Így válaszolhatsz úgy, hogy nem szeretem, vagy nem tudom."
Ha átgondoltabb, megbízhatóbb véleményt szeretne a thai emberektől, akkor az első napon felhívom az embereket, és megkérdezem, van-e kedve elgondolkodni azon, hogy kit látnának szívesebben az ország miniszterelnökeként? kérje meg őket, hogy írják le ezt a nevet, hogy a 1. napon, amikor visszahívást kapnak, megadhassák ezt a nevet.
Egészen biztos vagyok benne, hogy mindkét módszer más kutatási eredményre vezet, mint a közzétett NIDA-tanulmány, amely valójában a spontán hírnevet méri, nem pedig azt a vágyat, hogy kit látnának szívesen miniszterelnökként.
Véleményem szerint Prayut Thaiföld legjobb miniszterelnöke az elmúlt években. Főleg a Leekpay óta
Mi a jó ebben a miniszterelnökben, pontosan érted, amit mond vagy ígért, vagy ez a vélemény talán az a vélemény, amit a thai kapcsolatodból hallasz?
Bár egyébként félreértik, a korrupció még mindig burjánzik, és az egyesek által annyira dicsért látszólagos nyugalom legjobb esetben is nagyon mesterséges.
A valóságban sok a rejtett nyugtalanság, és ezt az 1250 fős felmérést leszámítva a lakosság jelentős részében egyértelműen csökken a Prayut iránti szimpátia.
Egy igazán megbízható vizsgálat során megtörténhet, hogy az eredmény egészen más.
A valaha volt legjobb Thaiföld miniszterelnöke Anand volt.
Nos, micsoda felmérés, 1250 ember, 67 millió, szép és megbízható, ezzel tehetünk valamit.
Egy 1200 fős megkérdezés, feltéve, hogy jól eloszlik a lakosságon belül (foglalkozás, jövedelem, lakóhely, stb.), jó képet ad 3-5 százalékos lehetséges hibahatárral.
1. 18 év feletti thaiföldiekre vonatkozik, és nem 67 millióan vannak, hanem hozzávetőlegesen 45-50 millióan;
2. a minta mérete nem jelent problémát. Akár 1000-re is csökkenthető, főleg azért, mert Thaiföldön nagyon magas a mobiltelefon tulajdonlása.
Miért olyan nehéz sok farangnak mindenféle Thaiföld-orientált fórumon, így itt a thaiföldi blogon is elfogadni, hogy a Thau tüdő által Thu-nak nevezett Prayuth népszerű a thaiak körében? A thaiak szeretik az ő közvetlen megközelítését.
Az 1250 felkért személyt véletlenszerűen osztják szét Thaiföldön vagy Bangkokban?
Thaiföldet ismerve... nézze meg a tévéműsorokat, újságokat, adópénzek kiadását stb., a hangsúly túlnyomórészt Bangkokon van.
Januárban is volt vizsgálat, de az eredmény nem volt túl kielégítő.
Innen a „független” ismétlés.
http://englishnews.thaipbs.or.th/less-people-support-gen-prayut-next-prime-minister-bangkok-poll/
Néhány évvel ezelőtt a politikai helyzet meglehetősen kilátástalan volt, két csoport harcolt egymással.
Akkoriban egy katonai puccs volt a legkevésbé rossz dolog. Azt hiszem, akkoriban sokan esélyt akartak adni Prayutnak a helyzet javítására.
Most a nagy többség meg akar tőle szabadulni. A jelöltek közül messze ő a legismertebb. Nem tartja be az ígéreteit, és részben ezért is szerez rosszul gólt. Minden szavazat a másikra egy szavazat ellene.
Nem érthetetlen, hogy a többség meg akar tőle szabadulni.
Csak megnéztem a NIDA webhelyét további információkért. Thai nyelven van. A kérdés thai nyelven a következő volt:
Tovább idő)?'. Meg kellett nevezniük magukat, és nem választhattak listáról. A válaszadókkal telefonon vették fel a kapcsolatot, és a NIDA által már elkészített csoportból származtak (Master Sample), de a megkérdezett csoport további adatai ésszerű megoszlást mutatnak nemek, végzettség, szakma, jövedelem és lakóhely szerint.
Volt egy második kérdés is. Új vagy régi bulit választasz? 63 százalékuk új pártot, 38 százalék pedig régi pártot választ.
http://nidapoll.nida.ac.th/index.php?op=polls-detail&id=586
Szerintem az Isaan lakosság másként gondolkodik, mint például Phuket. Kik vettek részt ebben a felmérésben?
Ezek a telefonok láthatóan nem jutottak el Isaanhoz. Ellenkező esetben Thaksin kapta volna a legtöbb szavazatot. Még gondolkodás nélkül is.
A „gondolkodás nélkül is” különösen problematikus.
Nem vagyok troll, de szeretnék beszélgetni thaiföldiekkel, és feltűnő, hogy nagyon kevesen tudják, hogy azok a menekült vörös emberek egyszerűen elrontották az országot az AIS eladásával, és a thaiok által szeretett politikai párt megalapításában csúcsosodtak ki. Thais, hogy homokot dobjon a szemedbe.
Más témákban megértem Chris-t. Nem fekete-fehér, mint Hollandiában, de ha az aktuális miniszterelnököt preferálod, akkor te vagy a megharapott kutya. A pártban vagy személyben való választás a demokrácia alapvető értéke.
Mindig könnyű a TH elitjéről beszélni, de ott vannak Hollandiában is, és ettől jobbak vagyunk?
Moderátor: Kérem, tartsa a vitát Prayutnak, és ne a baht értékéről.
Moderátor: Kérem, tartsa a vitát Prayutnak, és ne a baht értékéről.
Észak-Thaiföldön még a legtöbb (volt?) pheu-thai fegyveres és szimpatizáns is tisztában van azzal, hogy Thaksin alakja a múlté. Még mindig csak kevesen szeretik ezt a figurát, általában Lao Khao-val átitatott nosztalgikus hangulatban.
A társadalmi mozgalom azonban még mindig él, bár nyíltan aligha látható. Szelleme még mindig sok faluban jár.
A régi (politikai) struktúrákkal való szakítás, új formák, gondolatok keresése számomra személy szerint inkább az ország és az emberek érdekeit, jövőjét szolgálja. Ennek azonban kicsi az esélye, hogy ez jelentős mértékben megtörténjen, mert a thai közvélemény (a média szerint) továbbra is szinte mindent kétpólusúnak tart. Folyamatosan utalnak a múltra, és ritkán vetítenek előre a jövőre. Az észlelés erősebb marad, mint a társadalmi valóság.
Az itteni válaszokból ítélve a külföldi thaiföldi rajongók aligha tudnak ezen a polarizáló paradigmán kívül gondolkodni, amikor a thai politikáról van szó.
És El Generalisimo, úgy tűnik, hogy megpróbálja elnyomni magát, bármi áron is, arra az ülésre, amelyen Prem már régóta ül, ahhoz a másik tábornokhoz, aki előtte jött. Ülőhely egy teljesen más, kétségtelenül még erősebb hálózat közepén. Erről bölcsen még kevésbé beszélnek nyíltan, mint a legutóbbi választásokon parlamenti többséget szerzett pártról.
Nem támogatom a katonai juntát, de egy dolog, amit csinálnak, nagyon jó. A tévében volt napi beszédével. A fiam nagyon örül neki. Ez a Smart Job Center. http://smartjob.doe.go.th/. Több száz állás diákoknak és diplomásoknak. A webhely angol nyelvű megtekintéséhez használja a Google vagy a Bing fordítót.
Kedves Chris!
Egy nagyon fontos dolgot elfelejtettem, Hollandiában azt mondhatsz, amit akarsz, és amikor ide hívnak, azt hiszik, mondjuk azt, amit hallani akarnak.
A kommentekben szereplő emberek itt élnek Thaiföldön? Kíváncsi vagyok, népszerű? Megkérdezed néha a barátnődet, és ez a mérce?
Kedves Jan!
25 éve dolgozom piackutatással Hollandiában, és ott is olykor olyan válaszokat adnak az emberek, amiket a kérdező hallani szeretne. hogy a válaszok társadalmilag kívánatosak. Ez természetesen az érzékenyebb témákra is vonatkozik.
Hozzászólásommal sem többet, sem kevesebbet tettem annak bizonyítására, hogy a NIDA kutatásának módja és kérdése nem ad érvényes választ a feltett kérdésre. Nem mérték fel, hogy a thai emberek melyik miniszterelnököt akarják igazán; azt mérték, hogy melyik politikus volt abban a pillanatban a legnépszerűbb, legismertebb vagy a hírekben szereplő.