Thaiföld és Kambodzsa nacionalista érzésektől szenved
A kérdés természetesen az, hogy a Preah Vihear és a szomszédos 4,6 négyzetkilométernyi terület körüli konfliktus miért olyan tartós és olyan magas.
Szerintem sok köze van az (ultra)nacionalista érzelmekhez, amelyektől mindkét ország szenved, és ez esetben nemcsak a (politikai) elit, hanem a hétköznapi emberek körében is, bár senki sem akar háborút, csak egy néhány kisebb csoport ezután. Lényegében a megsértett nacionalista érzésekről van szó, ahol a szóváltás ezekkel a kártyákkal, bármilyen érdekes is, csak egy módja annak, hogy ezeket az érzéseket civilizált módon fejezzük ki.
Kambodzsát évszázadokon át megszállták a sziámiak, akik számos hadjáratot hajtottak végre Kambodzsába, túszul ejtve királyokat és adót követelve. A Kambodzsa feletti francia protektorátust (1863) egyfajta felszabadításnak érezték. Kambodzsa nagy szomszédját, Thaiföldet zaklatónak tekinti, ezért egy centit sem akar megmozdulni.
Thaiföld soha nem igazán jött bele abba, hogy Laosz és Kambodzsa egy részét a franciák (később pedig Malajzia három északi tartományát a britek) foglalták el. Beletörődtek, de még mindig igazságtalanságként élik meg. Ezt az igazságtalanságot folyamatosan tanítják szegény thai gyerekeknek az iskolában és a médiában. Minden iskolai tankönyv Sziám teljes kiterjedését mutatja, 1800 körül kezdődően olyan térképekkel, amelyeken Sziám szinte az egész Délkelet-Ázsiát lefedi.
Kénytelenek voltak nagy területeket átengedni a két gyarmati hatalomnak, Franciaországnak és Angliának. Ezért most Thaiföld teszi le a lábát: arról a 4,6 négyzetkilométerről is lemond? Soha! Nem hiszem, hogy a Bíróság döntene erről a földterületről, és akkor csak attól függ, hogy mindkét ország meg tudja-e tartani a hidegvérét.
(A fenti szöveg korábban hozzászólásként került fel a blogra.)
Tino Kuis a Thailandblog alkalmazottja.
Magyarázatképpen:
2011-ben Kambodzsa a hágai Nemzetközi Bírósághoz fordult azzal a kéréssel, hogy „értelmezze újra” a templomot Kambodzsának ítélő 1962-es ítéletet. Kambodzsa azt szeretné elérni, hogy a bíróság döntsön a templom melletti 4,6 négyzetkilométeres területen, amelyet mindkét ország vitatott. Ezen a héten mindkét ország szóbeli magyarázatot ad a petícióra Hágában. A Bíróság várhatóan októberben hoz döntést.
Szép elemzés, Tino. Egyrészt a thaiak között van egyfajta felsőbbrendűségi érzés. A régió központjának érzik magukat, és ilyenek is.
Másrészt nagy igazságtalanságot követtek el velük idegen hatalmak. Ez bosszantó, pedig több mint 100 évvel ezelőtt volt.
Kíváncsi vagyok, az itteni elmék mikor lesznek készen a következő fázisra. A jelenlegi helyzet felismerése.
Most, hogy Hollandiában vannak, Kambodzsa és Thaiföld képviselői Baarle Nassauba és Baarle Hertogba is elutazhatnának, hogy megnézzék, Hollandia és Belgium hogyan oldotta meg a hasonló határkérdést.
Hogy érted Jacques-t? Régebben azok a thaiak tűzzel-karddal vették birtokukba ezt az országot, hát...... most mit panaszkodnak? Üdvözlet. Pál.
Helyes a javításod, Paul. Amikor írtam, rajtam volt a thai szemüvegem. Földhözragadt hollandként ezt kellett volna írnom:
Másrészt úgy érzik, hogy sok igazságtalanságot követtek el velük idegen hatalmak.
Fent a Sziámi Királyság térképe (Rattanakosin, 1782-ből)). Vannak olyan térképek is, amelyek az Ayutthaya Királyságot (kb. 1350-1750) teljes pompájában mutatják, még a „Siam”-nál is nagyobb, és a mai Mianmar egyes részeit is tartalmazza. Sok thai történelemkönyv (és minden bizonnyal az összes iskolai tankönyv) és néhány nyugati mű ezt névértéken elfogadja. Ez nacionalista misztifikáció. Sajnos szinte minden thaiföldi hisz benne. Ez a „thaiság”, a büszke thai identitás része.
Ayutthaya és Rattanok királyai közvetlenül csak egy mondjuk 3-400 km átmérőjű területet irányítottak. Körülötte olyan városok találhatók, mint Phitsanulok és Nakhon Si Thammarat, amelyek bizonyos függetlenséget élveztek, és gyakran az udvar kormányzói irányították őket. Körülötte volt egy nagy terület (mondjuk a mai Laosz, Isaan, Kambodzsa (ahol Vietnam is gyakran vállalt hadjáratokat) és Észak (Lanna), ahol ezeknek a királyoknak gyakorlatilag nem volt mondanivalójuk, de ahová időnként hadjáratokat küldtek, hogy adót szedjenek. követeléseket és visszaveszi a hadifoglyokat (Thaiföldön sok falu van, ahol még élnek ezek az emberek: laosziak, vietnámiak, khmerek, tai Dam, Mon és így tovább, az a terület 1550-től 1750-ig). az olyan térképeken, mint amilyen a fenti „Ayutthaya” vagy „Siam” volt, anakronizmus: a térképek iránti jelenlegi megszállottságunk vetülete a múltba 1850-ig (1900-ig) egyszerűen nem voltak határok, ahogyan ma ismerjük őket. a „határok” folyékonyak voltak.
Egy szép könyv erről: Thongchai Winichakul, Siam Mapped, egy nemzet geo-testének története, Silkworm Books, 1995, elérhető az Asia Books-tól.
Kis kiegészítés. Ha Sziám határai nem lennének olyan rögzítettek, mint azt a thai történelem állítja, akkor ugyanilyen igaz, hogy elégedetlenségük a gyarmati hatalmak, Franciaország és Anglia által „Thaifölddel” elkövetett igazságtalanság miatt nem teljesen a tényleges helyzeten alapul. ítélheti meg a gyarmatosítást is.
Ami Kambodzsa esetében is szerepet játszik, az a vietnamiak beáramlása az országba. A becslések nagyon eltérőek, de sokan több millió vietnami gazdálkodóról beszélnek, akik elhagyják vagy elhagyták túlnépesedett országukat Kambodzsába. A Hun Sen vezette kambodzsai kormány erős baráti kapcsolatokat ápol Vietnammal (sok kambodzsai akarata ellenére – sokan úgy tekintenek Hun Sen-re, mint Vietnam védnökére), és nem akadályozza a vietnamiak beáramlását. Hun Sen ezt a nagy elégedetlenséget ügyesen Preah Vihear és a thaiak felé terelte. Sőt: míg a thaiak még Sziámról álmodoznak, addig a kambodzsaiak a nagy khmer birodalomról álmodoznak – ebben az időszakban a khmer harcosok a mai Bangkok területét használták lovaik itatóhelyéül. A kambodzsaiak a mai napig különös örömmel emlegetik Bangkokat a lovak itatóhelyeként.
Az egész a pénzről szól, és amikor a thaiak megérzik a pénz szagát, nem tudják megállítani őket, soha nem hallottak semmit arról a templomról, amíg fel nem vették a Világörökség listájára, aztán Thaiföld elkezdett sikoltozni és kiabálni, hogy az övék a templom nem érdekelt, besorolják Kambodzsába.
@ Jack Az Ön története nem egyezik a tényekkel. 15. június 1962-én a Nemzetközi Bíróság úgy döntött, hogy a templom Kambodzsa területén található. Az ítélet két hétig tartó, 15 tartományra kiterjedő demonstrációkat váltott ki Thaiföldön. A templom 2008-ban felkerült a Világörökség listájára.
Akkor ez igazából nem is olyan rossz, mert információim szerint Thaiföldnek 76 tartománya van, tehát a lakosságot nem annyira foglalkoztatja az a 4,6 km²-es földterület és az a templomrom.
@ Sir Charles Akkor 76 tartomány, most 77 tartomány. A Bangkok Post rovatvezetője, Voranai Vanijjaka szerint a templomügyet többek között a militáns Thai Patriots Network is visszaél, hogy mozgósítsa az embereket a kormány ellen. De ez a sárgainges mozgalom egy töredékes csoportja.
Kétlem, hogy a Preah Vihear-ügy nagy népszerűségnek örvend az ország többi részén, bár a hágai meghallgatásokat a tévé élőben közvetítette thai fordítással. A Bangkok Post nagy figyelmet fordított rá, de ez elsősorban egy elit újság.
Nem tudom, hogy a thai újságok sokat írtak-e róla.
A tankönyvek és az ügyben kétségtelenül szerepet játszó gyarmati múlt ellenére a lakosság túlnyomó többségét szerény véleményem szerint - mert konkrét számokkal nem tudom alátámasztani - alig vagy egyáltalán nem érdekli a 4,6 km²-es konfliktus. földdarabot és azt a romos templomot.
Természetesen egy thaiföldi ember minden bizonnyal reménykedik Thaiföld számára kedvező eredményben, de ez minden.
Tisztában vagyok vele, hogy ez nem reprezentatív, de a társadalmi környezetemben a thai család és a thaiföldi és hollandiai ismerőseim között az emberek hanyagul megrántják a vállukat, miután felhozták a témát, vagy a „mai pen rai” kifejezést, amelyet minden thaiföldi a látogató ismeri…
Az a tény, hogy azok a tüntetések akkoriban csak 2 hétig tartottak, eleget mond.
Egyes nacionalisták szították a lángokat, és most újra próbálkoznak, mert a templom felkerült az UNESCO világörökségi listájára, ami a konfliktus nem elhanyagolható részletévé vált, vagyis mindkét fél nem akar kompromisszumot kötni.
Gondoljunk csak a növekvő turizmusra, de azért is, mert ugyanaz az UNESCO pénzügyi támogatást nyújtott a templom és a környező terület karbantartására.
Ráadásul mindannyian tudjuk, hogy a thaiföldi "tüntetők" - ez becsmérlően hangzik, de egyáltalán nem ez a szándék - könnyen mozgósíthatók 200 bahtért, egy zacskó rizsért és egy üveg étolajért, amit láttunk a piros ill. sárgainges bemutatók. Nyílt titok, hogy sok „tüntető” volt, aki néha sárga inget, de máskor ugyanolyan könnyen piros inget viselt.
Tételezzük fel pozitívan, hogy a hatalmon lévők elég reálisak ahhoz, hogy elkerüljék a fegyveres konfliktust, annak minden következményével együtt a templomot és azt a csekély 4,6 km²-t.
Na jó, amíg a családot és persze nem a thai királyi családot érintik, addig nem hiszem, hogy ilyen jól haladnak a dolgok.
Most, hogy egy ideje Kambodzsában/Siem Reapben vagyok, látom a nagy különbséget a khmer és a thai között. Thaiföld felsőbbrendűnek érzi magát a régióban, és Kambodzsát szegény testvérének tekinti. A khmer egyfajta szitokszó Thaiföldön. A valósággal szembe kell nézni. A khmerek sokkal barátságosabbak, mint a thaiak. Túl gyorsan néznek fel szomszédaikra – lásd még a Vietnammal fenntartott kapcsolatokról szóló beszámolót ezen a thaiföldi blogon.
A thai nem akarja újra elveszíteni az arcát ebben a templomkérdésben, innen ered ez a kívülállók számára furcsa harc, amelyet végül a
Kambodzsa.
Úgy gondolom, hogy világos különbséget kell tennie a szóban forgó országok politikája és lakossági csoportjai között, mert a kambók és a laosziak semmiben sem különböznek az Isaantól származó thaiaktól, és ez nagy és fontos része, és Thaiföld és kinek lesz az uralkodó ebben (kedvező)??
Remélem, soha nem lesz igazi győztes vagy vesztes.
Mindaddig, amíg a térségben egy kis földterület miatt nincs további zavargások. A thai nagykövet védekezésének nem volt értelme. A hibát a francia telepes bangkoki látogatása során követték el. Ott elfogadják a határokat.
Most, hogy Hue Sen is durva beszédet használ az ellenzékkel szemben, hogy ha nem választják meg, lesznek Kmer rouge helyzetek, akkor megfő a szőlő! Valóban támogatja a békét a régióban – tekintettel a Yin Luck és közte, valamint országaik közötti jó kapcsolatra.
Nincs sok különbség a kambodzsai khmerek és a Surin, Burirum és Siseket között. Mindannyian beszélnek khmert, de Isaan többi részén – a kmherek száma kevesebb! Érthetetlen, ha mindkét népet jól ismered.
Tino, nagyon nagyra értékelem a Délkelet-Ázsia történelmével és hátterével kapcsolatos ismereteit. Azonban hiányzik az előrelátás. A határokról és a múlt nézeteiről szóló vitáknak manapság már nincs sok értelme. 2015-ben létrejön egy „nagy-ázsiai” térség, és jelentős, köztük katonai akciókra számítok, ha az érintett kormányok, akárkik is legyenek, most nem tájékoztatják lakosságukat, és sikerül megfékezniük a nacionalizmust. Az egyetlen remény, hogy a Bill Clintontól kölcsönzött "It is the economy, stupid" mottó érvényesülni fog.
Theo, nem lennének nagy elvárásaim egy lehetséges... az ASEAN befolyását az ehhez hasonló vitákra. Az ASEAN sokszor bebizonyította, hogy tehetetlen a problémák megoldásában: amikor lökdösni kell, a tagállamok habozás nélkül a nemzeti érdeket választják – vagy azt, amit annak tekintenek. Az ASEAN Gazdasági Közösség bevezetése – amelyet 2015 utolsó napjára halasztottak – nem változtat ezen a hozzáálláson, így marad a „laza homok”………….