Csütörtökön jelent meg Arun Saronchai véleménycikk a Thai Enquireren, amelyben bírálja az Alkotmánybíróságot és azt a kreatív jogi módot, ahogyan a Bíróság saját elnökének megtartásáról szavaz. Alább a teljes fordítás:
Az Alkotmánybíróság bírái új dilemmába keverednek, amely a bíróságon belüli nagy morális lyukat tár fel. Ennek a thaiföldi jogtudósokat és a közvéleményt aggasztja a bíróság ítélete.
A tét az Alkotmánybíróság jelenlegi elnökének, Worawit Kangsasitiamnak életkora. Worawit márciusban lesz 70 éves. A 2007-es {volt} szerint az Alkotmánybíróság bírái nem lehetnek 70 évesnél idősebbek, és nem tölthetnek be kilenc évet. A 2017-es {jelenlegi} alkotmány szerint viszont ez a 70 éves korhatár 75 évre meghosszabbítható, de a bírák hét évnél tovább nem szolgálhatnak a bíróságon.
A dilemma itt az, hogy Worawit hamarosan betölti a 70. életévét, és ez egyben nyolcadik éve az Alkotmánybíróságon. Ez azt jelenti, hogy a 2007-es alkotmány értelmében a korhatár miatt, a 2017-es alkotmány szerint pedig a mandátumkorlátozás miatt kell elhagynia a székhelyét.
A thai alkotmánybíróság teljes dicsőségében és jogi know-how-jában azt javasolja, hogy keverjék össze a két alkotmányt, kombinálva a 2017-es alkotmány korhatár-hosszabbítási záradékát a 2007-es alkotmány érvényességi idejével, hogy Khun Worawit a bíróságon maradjon. .
Természetesen a bíróság néhány tagja ellenezte ezt, de a legutóbbi szavazás 5-4 arányban támogatja ezt a mix and matchet. Ha ezt ténylegesen végrehajtják, Thaiföld lenne az első olyan ország a világon, amely lehetővé tenné a Legfelsőbb Bíróság bíráinak, hogy két különálló jogi irányelv közül választhassanak (amelyek közül az egyik felváltotta) annak érdekében, hogy nagyobb hatalmat kapjanak.
Ez ugyanaz a bíróság, amely több párt feloszlatását látta jónak technikai okok miatt, egy miniszterelnököt eltávolítani hivatalából, mert egy főzőshow miatt csekély ösztöndíjat fizetett neki, és a bíróság több politikust több évre eltiltott hivatalától. Ez ugyanaz az alkotmánybíróság, amely szerint Thammanat Prompao* az ausztráliai kábítószerrel kapcsolatos elítélése nem akadályozta meg abban, hogy Thaiföldön hivatalba lépjen, mert "ez nem ebben az országban történt".
Az ország egyik legfelsőbb bírósága talált egy jogi kiskaput, és még csak nem is jót, hogy megtartsa elnökét. Emlékeztessünk ismét arra, hogy ez ugyanaz az Alkotmánybíróság, amely a bíróság és a határozatok megvetése és kritizálása miatt börtönözte be az embereket.
Ez ugyanaz az Alkotmánybíróság, amely dönt a pártok politikai életéről vagy haláláról. Mindez két évtizede a javából, újra és újra a berendezkedés és a katonailag támogatott kormányok javára döntött.
Talán most mindannyian látjuk a bíróságot annak, ami valójában.
*Thammarat Prompow, a jelenlegi kabinet volt minisztere. Ausztráliában kábítószer-kereskedelemért elítélték, lásd még: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/plaatsvervangend-minister-voor-landbouw-thammanat-prompow-beschuldigd-van-drugshandel/
Ez Thaiföld! A következő új alkotmánnyal élethosszig tartóvá kell tenniük a kinevezést. Véged van…
Szerintem Thaiföldön csak 1 alkotmány létezik.
Tehát ha valaki meg akarja tartani az embert, akkor az Alkotmányt meg kell változtatni.
Az összes többi érv – helytelenül – a hajrával be van húzva.
Ha ezt megússzák, az a gát kapuja, mert végül is ez Thaiföld legmagasabb bírói testülete.
Aztán minden Thaiföld által ismert alkotmányból – és van jó néhány – bárki kiválaszthatja azokat a cikkeket, amelyek a legjobban megfelelnek a kívánt eredménynek.
A joghatóság ekkor gyakorlatilag lehetetlenné válik, mert az egyik fél bizonyos alkotmányok cikkeit, a másik pedig más alkotmányok cikkeit nyilvánítja alkalmazandónak.
Az is lehet, hogy nincs alkotmányod.