alkalom
Valójában két oka van ennek a bejegyzésnek. Az egyik egy kolléga kérése, hogy írjanak közösen egy előadást egy genfi konferenciára a kultúrák közötti menedzsmentről. A másik a feleségem „puha” megtagadása (háromszor), hogy a taxi helyett busszal menjek haza a Don Muang repülőtérről. Ezek a dolgok késztették, hogy írjak.
kultúra
Természetesen a thaiok sok tekintetben hasonlítanak a hollandokra (és a belgákra). Esznek és isznak, alszanak, szeretkeznek és így tovább. És persze ők – akárcsak mi – jó egészségben szeretnének megöregedni, nem kell törődniük a pénzzel és a számlák fizetésével, intelligens, nem tévútra menő gyerekekkel, unokákkal, vonzó (lehetőleg fiatal) élettárssal, aki szintén hűséges és nagyon szeret téged, és minden nap italunk.
A thaiak azonban sokkal kevesebb kávét, sört, tejet és írót isznak, mint mi, és sokkal több nyálkás rizst és somtamot esznek, mint mi. Vannak thaiak, akik a földön vagy egy nagyon vékony matracon alszanak ágy helyett. Nem tudom, hogy mi jobban szeretünk-e, mint a thaiak. Nos, hogy megvan vagy kialakítottuk azt a képet, hogy ebben jobbak vagyunk. És a thai nők, akik külföldihez mentek feleségül, általában egyetértenek. Az említett különbségek némelyike nyilvánvaló, és könnyen megmagyarázható, akár társadalmi-gazdasági, akár éghajlati tényezőkkel: a rizs olcsóbb Thaiföldön, és nem terem Hollandiában. Thaiföldön jóval kevesebb tehén van, mint Hollandiában, a thai lakosság egy része laktóztűrő és Hollandiában nem gazdálkodókról, hanem mezőgazdasági vállalkozókról beszélünk.
Hatékonyság és hatásosság
Tapasztalataim szerint a thaiak és a hollandok céljaik elérésének módjai jelentősen eltérnek egymástól. Hadd próbáljam meg tisztázni a különbséget a hatékonyság és a hatékonyság klasszikus fogalmai között.
Az eredményesség az, hogy egy személy vagy szervezet milyen mértékben éri el céljait. Ha a célt maradéktalanul elérjük – nem mindegy, hogyan – a hatékonyság 100%-os. A hatékonyság a hatékonyság szinonimája, és azt jelenti, hogy az ember a lehető legalacsonyabb költségek mellett éri el céljait. Ezeket a költségeket nem csak pénzben kell kifejezni, hanem időveszteségből is állhatnak (bár az amerikaiak mindig azt mondják: "az idő pénz, a pénz pénz"), környezeti károkból, baráti kapcsolatok, imázs vagy (üzleti) károsodásából. kapcsolatok. 12 éves thaiföldi élet (de minden bizonnyal munkavégzés) után egyértelmű számomra, hogy a thaiak és a hollandok nem különböznek a hatékonyságról alkotott nézeteikben. De igen eltérőek vagyunk abban, hogy mi a hatékonyság, pontosabban: mely elemeknek tulajdonítunk nagyobb prioritást és melyeket kevésbé. Ezt néhány valós, nem kitalált példával igyekszem tisztázni. Azt hiszem, ennek a blognak az olvasója sok valós példát tud felhozni.
Golfpálya
Egy magánkórház igazgatói pályafutása után egy barátom még mindig a kórházhoz kötődik, mint a Tanácsadó Testület tagja, portfóliójában az emberi erőforrásokkal. A vezetőség minden évben meghatározza, hogy mely sebészek mekkora bónuszt kapnak a kórház pénzügyi eredményeihez való hozzájárulásuk alapján. És minden évben megbeszélések vannak a sebészek között a bónusz összegéről. Thai barátom ezt a következőképpen oldja meg. Bármely sebésszel fog golfozni, aki hozzászól a bónuszhoz. Ez néhány hétig tart. Aztán kidolgoz egy kompromisszumot, majd a második golfkör során megvitatja a sebészekkel. Ez eltart még néhány hétig. Ha valóban meg van győződve arról, hogy javaslatát egyhangúlag elfogadják, akkor az ülésen előterjeszti. Sok időt vesz igénybe, a „lázadó” sebészek egyike sem veszíti el arcát, nincs vita vagy összetűzés a találkozón, és a csapatszellem és a saját kórházuk iránti büszkeség még javul is. Bizonyos értelemben hatékony.
Busz vagy taxi
Az elmúlt hónapokban a feleségem nagyon rendszeresen repül Udonthaniba munka miatt. Nagyra értékeli, hogy elviszem a repülőtérre, és néhány nap múlva újra felveszem, különösen esténként. Mostantól 25 percenként indul egy busz (4-es) a Don Muang repülőtérről Sanam Luangba (Khao San Road, a buszon áll), amely megáll az érkezési csarnok előtt, és közvetlenül a fizetős útra megy (és csak azt hagyja el) Yowaraatban). és amely személyenként 40 baht fizetéssel körülbelül 50 perc alatt érkezik meg a rendeltetési helyére. Sanam Luangból 50 Baht egy taxi, vagy 20 Baht a busz, amely szinte az ajtónk előtt áll meg. Utazási idő maximum 1 óra. Ezt azért tudom, mert ezt az utat választom, amikor a repülőtérre megyek, a feleségem nélkül. Véleményem szerint nagyon hatékony és hatékony. A feleségem azonban nem akar buszozni. Legszívesebben 400 métert gyalogol a taxiállomásig, ott vár (legalább 30 percet, de mostanában több mint egy órát), és 250 bahtot fizet a gyakran rossz útvonalon közlekedő taxiért. Valójában megáll az ajtóban. Utazási idő: 1,5-2 óra. Ha megérti ezt a hatékonyságot, akkor ezt mondhatja.
Új dékán
A nemzeti egyetemek dékánjaira a munkaköri rotáció a szabály. Az időtartam 3 év, és csak egyszer hosszabbítható meg, feltéve, hogy a dékánt újra kinevezik (és ez nem automatikus), és ezt meg is akarja tenni. Tehát 1 évente van pályázati kör. Létezik egy pályázati bizottság, amely kiválasztja a 3 legjobb jelöltet (beleértve a jelenlegi dékánt is). Ezek a hárman azután bemutathatják magukat és a tantestület jövőjével kapcsolatos terveiket a tanárok és a munkatársak találkozóján. Az előadások végén minden dolgozó írásban és névtelenül jelezheti, hogy melyik jelöltet részesíti előnyben és miért. Mindez csodálatosan és „demokratikusan” hangzik, de a folyosókon már több héttel a bemutató napja előtt tudni lehet, hogy ki az elnök kedvence, így ez a felhajtás színtiszta színház. Legutóbb az intézetemben volt egy kis baki. Az elnökjelöltet a dolgozók túlnyomó többsége biztosan nem kedvelte. Ez ismert volt. Mit tegyünk, mert természetesnek tűnik, hogy az elnök jól választ, és ezt a dolgozók is aláhúzzák? Nos... az előadások utáni közvélemény-kutatás a munkavállalók körében - indoklás nélkül - elmaradt. Úgy tűnik tehát, hogy a sorok zártak. Hatékony?
demokrácia
Nekünk, hollandoknak is másként kell-e tekintenünk a thaiföldi demokratikus folyamatra? Thaiföld kétségtelenül demokráciává válik a következő évtizedekben, de ez másképp fog megtörténni, mint ahogy mi hollandok gondoljuk vagy hirdetjük. Bár...a közelmúltban az új kormány miniszteri posztjain folyó civakodás a hollandiai megalakulási folyamathoz hasonlít. Az ilyen nézeteltérések és mások hibáztatása nem igazán fér bele a thai kultúrába. Sok vacsorával vagy golfpályán oldod meg az ilyen ügyeket (ami eltarthat néhány hétig vagy hónapig, de a hosszú edzés Hollandiában és természetesen Belgiumban sem probléma), vagy egyszerűen tekintélyelvűen döntesz, és azt mondod, hogy nincsenek (írva ) megállapodások egyáltalán. Hatékony?
Ahhoz, hogy bármely kultúrában hatékony és eredményes legyünk, konszenzusra van szükség: egyetértésre. Számomra úgy tűnik, hogy a golfpálya legjobb embere nagyszerű munkát végez ezzel. Brüsszelben is ezt látod jelenleg. Az a hosszú és késő esti beszélgetés és egyeztetés csak a meghozandó döntésekről való megegyezésre való, hogy azok hatékonyak és eredményesek legyenek a következő években. Tehát semmi köze a TH-hoz vagy a kultúrához.
Az a tény, hogy Chris felesége szívesebben vár egy órát a taxira, ahelyett, hogy busszal utazna, csendes és titkos tiltakozás lehet ellene, mert elhozza őt, de nem mindig veszi fel Don Muangból, amit nagyon nagyra értékel. Határozott, és kitart, amíg a férfi teljesen meg nem érti álláspontját. Röviden: van egy személyes indítéka, amelyről úgy gondolja, hogy hatékony és legitim.
Az új dékán keresésének példája a tekintélyelvű vezetés. Nem produktív sem TH-ban, sem NL/BE-ben. Sajnos ez még mindig túl gyakran történik világszerte. Tehát semmi köze a kultúrához, nemhogy a TH-éhoz.
Szépen megírt Chris, megpróbálod rátenni az ujjadat, de az élet nem matematika vagy egy vezetési könyv kijelentése. Sok mindent felismerek abból, amit írtál, de Hollandiában gyakran volt ugyanaz a helyzet a nőkkel, mint ahogy itt leírtad Thaiföldről. A nők másképp gondolkodnak, mint a férfiak, ami számunkra logikus, az gyakran olyasvalami, amiről beszélni kell helyettük. A másként gondolkodásnak és cselekvésnek sokszor vonzó oldala is van számunkra, heteroszexuális férfiak számára, különben nem vonzódnánk a nőkhöz.
Ami itt Thaiföldön is megdöbbent, az az, hogy két dolgot egyszerre csinálni (multi tasking) ritka.
vagy ténylegesen csináljon valami értelmeset, amikor a következő ügyfél még hosszú ideig nem látható. stb... stb.
Chris, a feleséged példáját használva egyszerűen azt kérdezném: "Drágám, mi az előnye a taxinak a busszal szemben?" (oid). Számomra személyes dolognak tűnik (pl.: biztonságban érzi magát, szardínia vagyok a buszon, nem kell olyan szorosan figyelnem a dolgaimat a taxiban stb.).
Ez a dékánnal nem egy hosszú távú megközelítés, a munkatársak elégedetlensége megmarad (hacsak az új dékán nem lepi meg a kollégákat és meggondolják magukat). Ha túl sok az elégedetlenség, az valahol megnyilvánul.
Feltételezve, hogy nem ismerem Chris-t (és a feleségét), de azt hiszem… „Az emberek nem láthatnak engem a buszon, ez Lo-So miatt van…”
Valójában ez a sztereotip kép a thaiföldi osztálytársadalomban. Ez természetesen egy lehetséges válasz, de soha nem szabad általánosítani. Kérdezz csak, talán kapsz megerősítést, talán nem. Ennél is fontosabb: meg tudod-e érteni jobban a másik embert a válasz alapján (hogy egyetértesz, az persze a 2. vers).
És ha a válasz hiso vs loso, akkor tovább kérdezheti: milyen képkárosodástól tart? De a buszon van klíma, mit értesz tömegközlekedés alatt? Valami hasonló.
Amikor otthon a busz (majdnem) és a taxi is megáll az ajtó előtt, ezt látják a szomszédok. Fogalmuk sincs, mennyi ideig tartott az út...
Soha nem gondolkodtam ezen, de valóban nagyon hasznos különbséget tenni a hatékonyság (amit „hatékonynak” neveznék) és a hatékonyság (amit „hatékonynak” neveznék) között.
A kultúrával kapcsolatban a következők. Egy Isan farmer több hasonlóságot mutat egy drenthei farmerrel, mint egy thaiföldi bankárral, utóbbi pedig sok hasonlóságot mutat egy amszterdami bankárral. A különbségek tehát inkább az olyan kérdésekben rejlenek, mint a státusz, az iskolai végzettség és a jövedelem, mint a kultúra terén, bár vannak különbségek is.
A golf elég drága, egy Isan faluban az emberek együtt isznak egy kis sört, hogy megbeszéljék a problémákat. Ismerek egy kolléganőt Hollandiában, aki soha nem ült vonaton, és azt mondja, nem is fog. Személyes különbségek a preferenciákban, gondolatokban és cselekvésekben. túl gyakran kizárólag a kultúrának tulajdonítják.
Tino, Tino, Tino egyébként.
Mi a közös egy Isan farmer és egy thai bankár között: állampolgárság, nemzeti himnusz, szavazati jog a thai parlamentben és a helyi képviselőkben, nyelv, kifejezések, tévécsatornák, média, buddhizmus, házassággal kapcsolatos gondolatok, szex, férfiak és nők közötti kapcsolatok (magán és nyilvános), a baht, minden törvény stb
Mi a közös az Isan farmer és a Drenthe farmer? Kivéve a szakmája nevét, keserű és drága kevés. Semmi esetre sem: jövedelem, oktatás, állami támogatás, földpolitika, állattenyésztés, nemzetközi szabályozás, trágyaszabályozás, uniós támogatások, technológia és ezek ismerete, egyetemi és agráriskolák támogatása, mezőgazdasági bővítés, mezőgazdasági szervezetek, gazda a parlamentben. .... …….de szeretnék meggyőződni az ellenkezőjéről….
Kedves Chris!
Ha abszolút mindent, abszolút mindent kultúrának tartasz, akkor igazad van, és akkor a kultúra értelmetlen fogalommá vált. Valaki egyszer írt nekem; "A thaiak a kezükkel esznek, és mi (hollandok) ezt furcsának találjuk." A thaiak kanállal eszik a levest, a hollandok pedig a krumplit kézzel.
Az első bekezdésedről, az Isan farmerről és a thai bankárról, akikben annyi a közös. Lehet, hogy az a thai bankár gyakrabban beszél angolul, mint thaiföldi, nézi a CNN-t és a BBC-t, nagyon különböző típusú bulikba jár, gyakran dollárban és euróban fizet, nagyon másként gondolkodik a szexről és a házasságról, határozottan más típusú interakciót folytat a férfiak és a nők között. és hallgass más törvényeket. Fogadjunk, hogy más a véleményük a demokráciáról (átlagosan)?
Valószínűleg sok bankárt ismersz, mert a legmagasabb körökben élsz. Kérdezd meg tőlük, hogy inkább egy Isan farmert hívnának-e meg az esküvőjükre, vagy egy brit bankárt.
Egy pillanatra el kellett gondolkodnom rajta: mi a hasonlóság köztem és egy öreg Isan farmer között.
Idősek vagyunk és férfiak is. Szerettük a szexet, de igen, az öregség, most már csak viccelünk vele, szeretjük a ragacsos rizst laab Isaannal és kézből eszünk, mindketten próbálunk a buddhizmus elvei szerint élni, és rendszeresen kudarcot vallunk. tiszteljük a néhai Bhumibol király emberiségét, mindketten más akcentussal beszélünk thaiul, mindketten nagyobb kontrollt és egyenlőséget akarunk az emberek számára, és utáljuk a bangkoki arrogáns elitet, megpróbálunk a thai törvények szerint élni, mindkettőnknek vannak unokáinknak kettős állampolgárság, mindketten szeretjük Thaiföldet és különösen a thai természetet, néha együtt énekeljük a thai himnuszt, ő azt mondja nekem, hogy ai Tino, én pedig azt mondom, hogy ai Eek, ugyanazt az önkéntes munkát végzünk, és mindketten hamvasztást akarunk meghal……..
A kultúrának több ezer definíciója létezik, de néhány szó mindig megjelenik a definícióban: megosztott (NEM azt jelenti, hogy 'hasonló'; sok olyan ember van, aki külsőre hasonlít, de nem oszt meg semmit) tanult (a kultúra nincs a DNS-edben) és egy csoporthoz tartozás (azaz nem oszthatod meg a kultúrát, ha nem tartozol ugyanahhoz a csoporthoz).
„A kultúra a tapasztalatok, értékek és tudás közös világa, amely egy adott társadalmi egységet (csoportot) jellemez. Egy társadalmi egység lehet egy ország, de egy meghatározott csoport is, akik ugyanazon vallási meggyőződéshez ragaszkodnak.”
Ezért egy thai bankárnak és egy thaiföldi farmernek sokkal több KÖZÖS van egymással, mint a thai bankárnak bármely más külföldi bankárral. És ahogy mondtam: ez nem olyan, mint angolul beszélni vagy más bulikba járni. És meg fog lepődni, hogy mennyire hasonló a gazda és a bankár nézete a mia-nois-ról, a koncertekről és a nők helyzetéről; sokkal több, mint Hollandiában a szeretőkkel kapcsolatos vélemény.
Szerintem ne „kultúrával” magyarázd a partnered viselkedését. Néha rajtakapom magam, de persze ez nem igaz. Ezzel nem csak rossz szolgálatot teszel neki, hanem minden thaiföldinek is, akiket tévesen próbálunk egy dobozba tenni. Az egyén viselkedése soha nem reprezentálja egy csoportot, nem beszélve a teljes populációról. Számomra túl távolinak tűnik az a visszautasítás, hogy ne szálljon buszra azzal kapcsolatban, ahogyan a thaiak foglalkoznak a hatékonysággal.
Biztosan nem a feleségem az egyetlen. Szinte minden tanár kollégám (kérésre) nem is gondolna arra, hogy busszal vagy általában tömegközlekedéssel utazzon. Ez nyilvánvalóan az alacsonyabb társadalmi osztályokra vonatkozik. Az adminisztrátorok ezt csinálják (az iroda felé menet a hajón is találkozom velük), de amint van pénz, vesznek autót vagy motort. Jobb napi két órát forgalmi dugókban tölteni, mint 45 perc alatt hazaérni hajóval és busszal.
Az ország sok területen a lehető legkevésbé hatékony. Vegyük csak azt az elképzelhetetlen számú köztisztviselőt, akik gyakran ott vannak, mint biztosítékot a rossz idők ellen. Vessen egy pillantást bármelyik minisztériumba, és rengeteget fog látni.
Emellett ott van az abszurd szokás is, hogy minden hivatalos papírnál mindent többszörösen kell másolni, és ívről lapra aláírni.
Az áfaszám áthelyezése az egyik körzetből a másik körzetbe az önkormányzaton belül azt jelenti, hogy először egy csomó papírt át kell adni az egyik hivatalnak, hogy legyen egy nyomtatvány, ahonnan kijelentkezhet, majd vissza az új hivatalba az ehhez szükséges összes papírral. regisztrálni.
Ez távol tart az utcától, és valaki más is megteheti, és úgy tűnik, ez utóbbi a fő oka ennek az eredménytelenségnek, és a konszenzus az, hogy láthatóan a kis Thait érdekli, mert legalább nem unod meg a várakozást.
Azt nem értem, hogy miért nem engedi, hogy egy taxi felvegye.
Ha be kell mennem a városba, csak hívom, és a taxi elvisz.