Olvasói beadvány: A „demokrácia” ára thai modell szerint
Sjaak már régóta figyelemmel kíséri elsősorban Tino és Chris közötti megbeszéléseket a thaiföldi politikai helyzetről. Az erre adott válaszokat is nagy érdeklődéssel követem. Ez arra késztetett, hogy a thaiföldi politikáról szóló véleményemet írásban leírjam, amiért érdemes. Ezzel egy másik nézetet és remélhetőleg vitát kívánunk kifejezni.
A thai modell szerinti „demokrácia” ára
Ami meglep a Thailandblogon folyó vitákban, az az, hogy azt várjuk Prayut miniszterelnöktől, hogy újra bevezesse a demokráciát. A miniszterelnök már egyértelműen megmutatta, hogy ezt nem a nyugati minta szerint akarja csinálni. Miért is várhatnánk el tőle, hogy az ellenkezője fog történni, és egy olyan forma alakul ki Thaiföldön, amely jobban megfelel a Thaiföld körüli országokban zajló eseményeknek?
A fő befolyás jelenleg Thaiföldön Kínából származik
Elfelejthetjük Európa befolyását, nem fogja ezt nézni, ha az EU annyira megosztott és pénzügyileg le van kötve, hogy Thaiföld egyetlen támogatása egy feljegyzés, amelyben azt mondják, hogy nem akarnak juntát, különben a változásnak gyorsan meg kell jönnie felül kell vizsgálni az arányokat. Ez nem éppen biztató.
Amerika Trump üzletember irányítása alatt egy ujját sem fogja Thaiföldre emelni, ha nincs pénzügyi megállapodás Amerika számára, és Thaiföld kormányzása mindig nem volt érdekes Amerika számára. És amíg Amerikát továbbra is szívesen látják Thaiföldön, addig nem tesz semmit.
Oroszország csak akkor érdekes, ha kleptokráciát akarunk kormányzati formaként, és ez nem, vagy legalábbis nyíltan nem illik Thaiföldre.
Az egyetlen, amit Prayut átvehetett Putyintól, az a kijelentés; barátaimnak mindent, ellenségeimnek pedig a törvényt.
Így marad Kína, ahol Hszi Csin-ping miniszterelnök egyértelműen kijelentette, hogy a kínaiak álma, hogy a 21. században világelsők legyenek. Ez már látszik a katonai apparátus és különösen a haditengerészet óriási növekedéséből, amely 2030-ra csaknem kétszerese lesz annak, amivel Amerikában rendelkezik. Így az amerikai befolyás és hatalom erősen korlátozott lesz. Egy játék, amit már játszanak Formosa, a Dél-kínai-tenger és a közelmúltban Trump Észak-Koreával kötött megállapodása körül, és mindezt egy olyan országgal, amelynek egy lakosra jutó GDP-je olyan, mint a Dominikai Köztársaság. Röviden tehát: több pénz jut a katonaságra és nem sok a lakosságra.
Mi köze ennek Thaiföldhöz, gondolhatnád? És főleg milyen hatással van ez a kormányformára? Először nézzük meg, milyen kapcsolatokat ápol Thaiföld Kínával, különös tekintettel a katonai kapcsolatokra, amelyek Prayut mint egykori tábornok számára nem teljesen lényegtelenek. A junta ezért a puccs után jelentősen megerősítette a katonai kapcsolatokat Kínával járművek és tankok vásárlásával, de közös gyakorlatok megtartásával is. Továbbá egy közös fegyver- és karbantartó központ felépítésén dolgoznak a régióban Thaiföldön, hogy karbantartsák a tárgyakat.
A 1 tengeralattjáró közül az 3-et már megrendelték, és ez azt jelenti, hogy hamarosan lesz egy karbantartási és kiképző létesítményünk Sattahipben. Főleg kínaiak vezetésével a kínai flotta fontos támaszpontja lesz. Kell, hogy legyen valami tartalék az alkuhoz.
Még mindig folynak a tárgyalások a Kra-földszoroson átvezető csatornáról is, ha ez kínai vezetéssel és kínai pénzügyi támogatással megtörténik, Szingapúr kiszorul, és Kína fogja irányítani ezt a kereskedelmet, azzal a plusz előnnyel, hogy haditengerészeti hajóiknak 3 napokkal rövidebb idő alatt eljuthat az Indiai-óceánba egy kínai ellenőrzésű útvonalon, thaiföldi bázisokkal. Ez óriási lendületet ad a thai gazdaságnak a konténer-átrakodó kikötők formájában, de Thaiföldnek be kell látnia, hogy ez kínai irányítás alatt áll.
Továbbá látnunk kell, hogy Kína gazdaságilag hogyan vállal különféle projekteket, például a thaiföldi vasutak korszerűsítését és bővítését. Ez vonatkozik a Mekong folyón és környékén folyó projektekre is, amelyek mind a kínai selyemút részének tekinthetők. Mert mindez a kínai övezet és út kezdeményezés alá tartozik. Amelyet nem csak egy Antwerpennel való vasúti összeköttetésnek kell tekinteni, hanem egy globális egésznek, amelyben a kikötők, a szállítás és az irányítás teljes egészében kínai ellenőrzés alatt áll, és természetesen kínai ellenőrzés alatt.
Számomra és szerintem a miniszterelnök úr számára is világos, hogy a választott kormányformának olyannak kell lennie, hogy Kína ne legyen frusztrált. Ha szorosan figyelemmel kísérjük Thaiföld demokráciatörténetét és a miniszterelnök által elmondottakat vagy már rögzítetteket, máris homályosan láthatjuk, hogy valami kirajzolódik. Mint most látszik, a kormányforma némileg hasonló lesz az iránihoz, szabad választásokon bárki részt vehet, akit az iszlám papok tanácsa jóváhagyott. Ha létrejöttek, ezeknek a pártoknak követniük kell a fő irányvonalakat, és szinte egyhangúlag fogadják el a többéves terveket. A thaiföldieknél „szabad választások” lesznek, a helyi politikusok közül a junta jóváhagyásával.
Ha a junta bölcs, akkor kis választókerületeket hoz létre, és az amerikai minta szerint választók szavazataival dolgozik. Mert ezt jól tudod tartani, főleg ha több hétre osztod a választásokat. Ezután némileg könnyebbé válik a kiigazítás, ha a lakosság nem érti meg, hogy csak a jelöltekre szavazhatnak.
Tehát van egy demokratikusan megválasztott kormányunk, amelyben az uralkodó az államfő, minden a Junta által kidolgozott alkotmányos szabályok szerint. Ahol finoman megemlíthetik, hogy az összes kormányforma közül a legjobbat választották Thaiföldnek a 21. századba vezetésére.
Nyilvánvaló, hogy maga a thai nem fog fejlődni átlagosan, de ez az átlagos kínaiakra is vonatkozik. És várhatóan nagyon elégedett lesz a kormányával. Prayut miniszterelnök tehát mindent megtesz az „egy ember, egy szavazat” elv mellett, de úgy magyarázza el, hogy amíg ő az ember, és övé a szavazat, addig minden rendben van. Aki pedig nem ért egyet, azt egy átnevelő táborban javítják ki. Xi is tud neki tanácsot adni, hogyan tegye ezt úgy, hogy az ne legyen túl feltűnő. Mert Prayut már ezzel is kísérletezik, lásd a laktanyában való beszélgetésre szóló felhívást azoknak, akik kicsit túl hangosan tudatták, hogy nem értenek vele egyet.
A fentiekhez sokat keresgéltem szabadon elérhető weboldalakon és rengeteg információt találtam. Ha többet szeretne megtudni Kína terjeszkedési politikájáról, azt javaslom, hogy keresse meg Fanell kapitányt docs.house.gov/ Ez nem egy teljesen ellentmondásos jelentés Amerikában, de ezt szem előtt tartva, és egy ideig figyelve, hogyan intézi most Kína a világpolitikát, világossá válik, hogy Gyorsan világossá válik, hogy Thaiföld, mint szomszédos ország ezzel szembesül.
Beküldő: Sjaak P.
Kétségtelenül igaz, hogy Kína nagymértékben ki akarja terjeszteni gazdasági, politikai és katonai befolyását. Ez meglehetősen jól működik, de nem szabad túlzásba vinnünk, és semmiképpen sem, ha Thaiföldről van szó.
Nézzük először a katonai kiadásokat, dollármilliárdokban, 2016-ban
Messze. államok 602
Kína 150
Japán, Dél-Korea és India együtt: körülbelül egyenlő Kínával
Franciaország, Németország és a Ver. Királyság együtt: körülbelül egyenlő Kínával
Repülőgép-hordozók: Ver. Saten 10, Kína egy, kísérleti fázisban
Befektetések Thaiföldön (évente meglehetősen erősen változik, itt 2016-ban milliárd bahtban)
Japán 80
Kína 54 (2015-ben csak 15)
Hollandia 29
Messze. államok 25
Ausztrália 20
Továbbá azt gondolom, hogy a gazdasági, sőt katonai kapcsolatok nem feltétlenül jelentik azt, hogy erős politikai vagy ideológiai kötelékek jönnek létre. Inkább a semmiféle befolyásról beszélnék.
Úgy gondolom, hogy csak egy (1) típusú demokrácia létezik, szerintem a „nyugati” és „keleti” felosztás helytelen. A demokrácia a lakosság egészének ellenőrzését, az alkotmányos államot (törvény előtti egyenlőség) és a szabadságjogokat (vélemény (média!), tüntetés, tájékoztatás és gyülekezés) jelenti. És ehhez hozzá tudom tenni a nyitottságot és a felelősséget. Ez a világon mindenhol érvényes. És az egész világon ezek az elemek többé-kevésbé tökéletesek, de soha nem 100%. Mondhatni, hogy Európában csökkentette a lakosság beleszólását az Európai Unió. A demokrácia összes eleme gyakorlatilag nem létezik Kínában, és talán valamivel inkább Thaiföldön. Milyen tökéletlenségnél, milyen határnál lehet azt mondani: ez már nem demokrácia, én sem tudom. Szerintem Thaiföld nem demokrácia, és vannak, akik Hollandiáról is ezt mondják. De Hollandiának sokkal több demokratikus intézménye és jobb demokratikus elképzelése van.
Nos,
A választói szavazatokkal rendelkező amerikai rendszer nagyon jól fog megfelelni Prayutnak (oszd meg és uralkodj).
Thaiföldön 796 körzet van, tehát ugyanannyi elektori szavazatot kell kiosztani. Bárki alapíthat politikai pártot és minden körzetben kinevezhet elektort. El tudod képzelni, mennyi munka és költség ez?
Ezek a választók választanak majd miniszterelnököt (nem elnököt, mert már van királyunk). Ez a miniszterelnök állít össze kormányt a következő 4 évre. Akkor a választók rendkívül töredezett arzenálja van, és a miniszterelnököt a választók parlamentje „ellenőrzi”. Mennyire szeretnéd megosztani?
Ez egy demokrácia, de a miniszterelnök irányítja. Ugyanaz, mint az USA-ban.
Érdemes elolvasni egy cikket, valóban Sjaak személyes értékelésével. Erről még nincs véleményem, mert szeretném a valósággal ellenőrizni néhány állításodat. De nevelő vélemény. Örülök, hogy más véleményt hallok, mint Tinótól és Christől.
A „Die, old forms and ideas” kifejezés itt helyénvalónak tűnik a The Internationale-ból. A kínai vezetők egyértelműen elutasították a fennmaradó dalszövegeket.
„Sjaak véleménye a thaiföldi politikáról” egy olyan forgatókönyvet eredményez, amelyben a hagyományosan thaiföldi lövöldözést kiváltó gazdag thai családok (a Titkos Tanácsban, az adminisztrációban, a gazdaságban, a fegyveres erőkben stb.) bekapcsolódnak a regionális térségbe. a nagy szomszédos Kína geopolitikai stratégiája. Más szóval, feküdjön hasra, hogy mentse a menthetőt.
Erősen kétlem, hogy ilyen szerénység jellemző a thai vezetőkre 🙂
Sjaak egyfajta „erőtér-elemzést” készít véleményének alátámasztására, de tapasztalataim szerint szelektívvé teszi. Például nem ír semmit a japán szerepről számos jelentős infrastrukturális projektben. Arról nem tesz említést, hogy Thaiföld is nagy erőfeszítéseket tesz bizonyos régiókba/zónákba (nagy) külföldi befektetők vonzására, és abszolút nem a kínai befektetők az egyetlen célcsoport, ellenkezőleg.
A történelem során a thai vezetők nagyon ritkán „fogadtak egy lóra” saját és klánjuk (családjuk és barátaik) érdekei szerint. Előnyben részesítik a többvágányú politikát, több alappal, különösen a nehezen irányítható, dühös külvilággal kapcsolatban.
Mark,
Valójában ebben a történetben egyértelműen Kínát emeltem ki, és nem tárgyaltam a többi thaiföldi befektetőt, ahogyan azt Tino fentebb leírta.
Ez azt jelzi, hogy Kína egyértelműen megpróbálja betenni a lábát Thaiföldön.
Arra számíthatunk, hogy a Junta meg fogja adni a saját thai független csavarját. és valóban nem lesz fogadás 1 lóra.
Valószínűleg – ahogyan Thaiföldön szokás – olyan utat fognak keresni, ahol a káposztát és a kecskét is megmenthetjük, és megpróbálhatunk egyensúlyt teremteni. Számomra pedig mindenképpen a kínai befolyást kell beépíteni. Gondoljunk csak Afrikára, és arra, hogy az emberek kérés nélkül pénzt kapnak Kínától csak bizonyos gazdasági engedményekért, amelyek annyira vonzóak a Junta számára.
Természetesen egyetértek Tinóval a demokráciáról szóló kijelentésével kapcsolatban, ezzel teljes mértékben egyetértek.
Különböző országokban azonban másképp magyarázzák. Éltem Oroszországban és Iránban is, és megdöbbenve hallottam, hogy az ottani emberek hogyan hitték el, hogy teljesen demokratikusak... és hogy egy szabad országban élnek.
Alapvetően olyan, mint ami most történik Törökországban.
Tehát ez megmagyarázza az elképzelésemet a Junta demokratikus minőségéről, sajnos azt kell mondanom.
Mert a Junta is nagy értéknek tartja a demokráciát, de annyira bosszantó, hogy olyan sokan akarnak részt venni, akiknek más a véleménye. Sofőrként nehéz,
Tekints erre úgy, mint otthonod berendezésére, te, mint rendező, már mindent megtetted. És akkor a feleséged is belekeveredik. Ebből minden négyzetméter demokrácia vagy diktatúra lesz.
Sjaak
Valójában Thaiföld időtlen idők óta kínai tartomány. Még a Sukothai korszakban is a kínai császárnak köszönhették. A birnai visszahódító háborút Kína finanszírozta. Még kínai zsoldosok is harcoltak ott.
Ne felejtsd el, hogy Nagy Taksin félig kínai volt. Bujtogatói is kínai gyökerűek.
Gazdaságilag történelmileg erős kapcsolatok állnak fenn. A CP-nek például a 7eleven franchise-a van Kínában.
És valóban egy thai-stílusú demokrácia felé haladunk, ahol a hadseregnek legalább 20 évig híres lesz a keze a tortában. De más volt ez Dél-Koreában? Malajziában is van egy szenátus, amelyben jelentős számú nem választott, hanem kinevezett érzékelő ül. Szingapúr pedig nem vált gazdasági óriássá egy erős emberrel az élén.
Ideje felismernünk és megtanulnunk elfogadni, hogy a nyugati minta szerinti demokrácia nem minősíthetetlen siker. A népakarat ellen irányuló baloldali politika évek óta biztosan nem.
Őszintén szólva egy jól képzett fiatalnak sokkal jobb jövője van Thaiföldön, mint Németalföldön.
Ahogyan a kommunizmus álcázott kommunizmus volt, a demokrácia is ugyanolyan álcázott.
A demokráciával az ember azt hiszi, mondhat valamit, de a „kenyér és cirkuszok” miatt (okostelefon és narancssárga offenzíva) elaltatják az embereket, és mindkét helyzetben egyszerűen csak diktátorok maradnak.
Az uralkodó rendszert kapitalizmusnak hívják, e körül forog minden, a kommunizmus és a demokrácia is.
A második világháború után volt valamiféle megosztottság, de aztán ismét teljes kapitalizmusra, a diktátorok (szuper) gazdagságára és hatalomra fordították.
Thaiföld a kormányával, a gazdagokkal nem fog sokat jelenteni az embereknek. Az egyetlen példa, amit mutatnak: légy korrupt, és te leszel az élen. Ennek eredményeként a korrupció mindig tombol.
Nos, ha elkapnak, ha nem álcázod megfelelően a helytelen cselekedeteidet, akkor úgyis akasztós leszel. Azonban van időd arra, hogy elmenekülj a tánc elől. Ez azonban vonatkozik a legmagasabbra, például egy Taksinra és a családjára. Szerintem Thaiföld eladja országát a kínaiaknak, elvégre ők családtagok, nem?
De hol nem történik meg, Anglia Londont is eladta, Hollandia pedig gazdagoknak, hatalmi embereknek, cégeknek. Az EU-t csak azért alapították (amerikaiak találták ki), hogy megkönnyítsék a pénz eljuttatását a nagy, gazdag cégekhez és emberekhez. Megválasztott minisztereink éppen akkora káoszt csinálnak, mint Thaiföld vagy az Egyesült Államok.
Soha azelőtt az ember semmilyen formában nem volt képes harmonikus emberi egészet létrehozni. A tetején lévő mindig a legjobb, a többi pedig alkalmi sérülés. Az emberben van, és soha nem fog eltűnni. A 3. világháború miatti visszaállítás továbbra is fennáll.
Minden madár a csőrének megfelelően énekel, és Thaiföld azzal evez, amije van. Egy kapitánnyal az élen, aki nem akarja, hogy az ötleteit veszendőbe menjenek. Ez adott Prayutnak és a hozzá közel állóknak a politikában, mert nem egyedül csinálja, azt a meggyőződést, hogy jó úton haladnak, bár eltart egy ideig, mire nagyobb előrelépés látható. A thai emberek többsége szintén idegenkedik a szabályoktól, és azt csinál, amit akar. Eltekintve attól, hogy néhány megkérdőjelezhető döntés született.
Mindenképpen ajánlott, hogy ne játsszon lóra külföldi országokkal együttműködve saját országa gazdaságának javítása érdekében. Nincs ezzel semmi baj. A demokrácia a javából, hol találjuk ezt? Ez mindig kompromisszum a lakosság azon csoportjai között, akik mindannyian azt hiszik, hogy övék a bölcsesség monopóliuma. Amerika a demokratákkal szemben a republikánusokkal és Hollandiában, nos, már ismeri a pártokat. Ez gyakran nem megy jól együtt. A szabadság boldogsága olyan utópia, amelyet az emberiség nem tud kezelni. A szabályoknak és törvényeknek érvényben kell lenniük, és azokat be kell tartani. Amikor látjuk, hogy az emberiség hogyan próbálja megölni egymást, és a saját énjére megy, és a hit szempontjából is, akkor attól tartok, hogy ez nem fog egyhamar megváltozni. Az erő, az ambíció és a presztízs olyan mágnesek, amelyek folyamatosan vonzzák. Vezetésre lesz szükség, és jobb, ha semmit sem hagyunk a tisztánlátásra. Ez nem fog mindenkinek tetszeni, és ellenkezik a demokráciával, de bizonyos mértékig semmi kifogásom ellene. Úgy gondolom, hogy a társadalmi szívnek láthatónak kell lennie, és erős empátiának kell lennie az emberek felé. Az emberek képviselőjeként felelősségük a kiegyensúlyozott politika és bizonyos jólét biztosítása (a szegénység tulajdonképpen szükségtelen) honfitársaik számára, miközben nem feledkeznek meg arról, hogy ez az ország egy nagyobb egész része (tehát nem csak Thaiföld). és hogy végül mindenkinek ezen a földön képesnek kell lennie arra, hogy rendbe jöjjön, hogy az élet sokkal jobbá váljon. És egy mindenki számára előnyös helyzet, amely valódi nyugalmat ad. Mert köztudott, hogy sok országban káosz van. Az a tény, hogy mindig van kritika, nem fog változni. Nem lehet mindenkit boldoggá tenni. A különbségek megmaradnak, és ezzel be kell érnünk anélkül, hogy mindenbe beletörődnénk. Néha tiltakozásra van szükség. Még a kormány vezetői által elkövetett bűncselekményeket sem lehet tolerálni. A végső hatalmat (az elszámoltathatóság révén) a népnek kell átadni, de ott van az örök bűnös, hogy a nép túlságosan megosztott, és nem tud megfelelően kezelni. Azt gondolom, hogy akinek minden bölcsessége megvan, annak még meg kell születnie, és addig a végtelenségig hárfázhatunk ezen. Érdekes, ez igaz, de ez van.
Néhány megjegyzés:
1. Az, hogy csak 1 demokrácia van, elavult álláspont. lásd többek között: http://www.integratedsociopsychology.net/global/modernisation-theory-vs-stratified-democracy/modernisation-theory-vs-stratified-democracy-4/
2. A kínaiak befolyása a thaiföldi elitre (és nem csak Bangkokban) növekszik a nyugati befolyás rovására. Ez minden bizonnyal összefügg azzal a ténnyel, hogy a kínaiak inkább feudálisabb, tekintélyelvűbb (vagy erősebb) kormányt szeretnének látni (hogy a katonaság vagy a választott politikusok nem sok különbséget jelent számukra; ez magán az országon múlik), mert igen jobb azzal, hogy tudnak üzletelni.
3. A növekvő thaiföldi középosztály főleg exportból, főleg Kínából szerzi bevételét. A thai gazdaság nem működhet Kína nélkül. És ezzel egyáltalán nincs semmi baj. Gazdasági szempontból Hollandia is Németország része. De az üzletnél és a pénznél többről van szó.
4. A thaiok erős nacionalizmusa (bár néha a valóság helytelen ábrázolásán alapul) biztosítja, hogy a thaiok ne házasodjanak ki hazájukból egy másik országba. Így a thaiság pozitív fordulatot kaphat.