„Fekete listás ANVR”: két thaiföldi szakember

Nagyon sokan, Tinus, és nem ok nélkül hozott a jogalkotó kötelező szabályokat a fogyasztói ügyekben. Ez többek között azt jelenti, hogy ettől a felek megállapodással vagy általános szerződési feltételekkel nem térhetnek el. És a holland jog szerint jogi személyként ettől nem térhet el.

Függetlenül attól, hogy Ön mint fogyasztó modern vagy régimódi módon utazik, mindkét esetben fizetnie kell érte. És ha az iroda, ahol lefoglalta és kifizette az utazási csomagot, csődbe megy, jó lenne, ha az SGR teljes mértékben kártalanítaná Önt.

Már egy ideje létezik európai jogszabály a járatok késésével kapcsolatban. A nem az EU-ban letelepedett vállalatokra is kötelező.

Köszönjük válaszait, és sok sikert kívánunk az ANVR/SGR felé tett erőfeszítéseihez.

Kedves Ernst-Otto, most jöttem ki a kocsmából, és sok hülyeséget kellett hallgatnom azoktól az emberektől, akik a maguk nyűgös felfogásában azt gondolják, milyennek kell lennie a társadalomnak. És ez elég fárasztó, különösen, ha tudod, hogy a valóság nagyon más. Mindenesetre elolvastam az üzenetet, és holnap jelentkezem, szabai?

Az Air Berlin a Berlini Kereskedelmi Kamarában bejegyzett német szervezet. ÁSZF-jükben rögzítik, hogy vitás kérdések esetén a német jog az irányadó. Amellett érvelnek továbbá, hogy a kereskedelmi kérdéseket Berlinben kell kezelni. Utóbbi nem egyértelmű, szerintem ezzel akarják jelezni, hogy a berlini bíróság illetékes az Air Berlin elleni ügyekben. Tehát ha olyan vitája van az Air Berlinnel, amelyet nem tud peren kívül megoldani, akkor Berlinben kell fellépnie az Air Berlinnel szemben. Ez drága vicc lehet, mert ki tudja közülünk, hogyan zajlanak a jogi eljárások Németországban?

Ha a jegyvásárlás fogyasztói vásárlás, a fogyasztói vásárlásra vonatkozó kötelező jogszabályi rendelkezések az irányadók. A fogyasztó számára idegen jogi választás ÁSZF-be foglalása, valamint a holland bíróság inkompetensnek nyilvánítása érvénytelenséget vagy megtámadhatóságot eredményezhet.

Mindenesetre az Air Berlin nem áll kapcsolatban az ANVR/SGR-vel. Az Air Berlinnek nincs üzleti címe Hollandiában. Az Air Berlint azonban magára hagyják a holland hatóságok. Ennek valószínűleg köze lehet ahhoz, hogy az Air Berlin üzleti címe az EU-n belül van. Nem vagyok benne biztos;

Másrészt az Eva airnek van bejegyzett irodája Amszterdamban, és a Kereskedelmi Kamara is ismeri. Nem ellenőriztem, hogy tagja-e az ANVR/SGR-nek. Akit érdekel, annak magának kell megtennie.

Úgy tudom, hogy a Greenwood Travel jogi segítséget kért. Talán ez változtat. Mindenesetre jelezném, hogy a Greenwoodot más külföldi cégekkel összehasonlítva egyenlőtlenül kezelik. Ez segíteni fog? Vannak kétségeim.

Greenwood üzenetére alapozok – lásd fent –, hogy Hollandiában nem árul szervezett utazásokat. Az Air Berlinnel való összehasonlítás tehát helytálló. Ha az Air Berlin szabadon értékesíthet jegyeket Hollandiában, akkor ennek a lehetőségnek elvileg más külföldi társaságokra is vonatkoznia kell, beleértve a Greenwoodot is. Ugyanúgy kell kezelni a hasonló eseteket.

Az Air Berlinnek és a Greenwoodnak sem rossz a híre, és tudtommal korábban nem keveredtek csődbe. Akkor miért van az egyik feketelistán, a másik miért nem. Ráadásul ezek a holland piac szereplői, nem pedig a thai piac. Nem érdekel az általad említett oldalak látogatása.

Most olvastam, hogy az Expedia.nl még nem tisztázta az ANVR-t, de még mindig tárgyalnak velük, így még nem szerepelnek a feketelistán. Úgy tűnik, túl nagyok a fogyasztóvédelmi jog érvényesítéséhez?

Egy barátom megjegyzése a nemzetközi biztosítási világból: A hollandok továbbra is biztosítják akváriumukat tűz ellen. Pontosan mekkora a kockázat? Sokáig utazom, és soha nem volt semmi bajom. Mindazok a biztosítások és díjak, amelyeket az emberek Hollandiában fizetnek minimális kockázat mellett... még ha néhányszor „dupláját” kellett volna fizetnem egy utazásért, akkor is olcsóbb lett volna az összes díj nélkül.

Érdeklődnék, hogy ezen a blogon volt-e már valakinek komoly hátránya egy csődbe ment utazási iroda miatt?