Folyni fog a vér (újra) Thaiföldön?

A leggyakrabban feltett kérdés számomra 2012-ben eddig nem ez volt: „Voránai, hogy vagy?”, hanem: „Voronai, megint jön az erőszak?” Nem vagyok tisztánlátó, de tudom, hogy a sors kérlelhetetlen, ezért ássunk bele egy kicsit mélyebbre.

Ma élni Thaiföld a félelem és a paranoia kultúrájában. Ez az ország az identitásával küszködik. A lakosság többszörös bizonytalanságot tapasztal, amelyek mindegyikét valamilyen módon manipulálják.

A Nitirat csoport sagája ezek közé tartozik, amelyek úgy emelkednek és süllyednek, mint a zord tenger hullámai. A Natirat vezetőjét, Worajet Pakheeratot körülvevő újságírók egy hónapja azt mondták, hogy a bravúr embere biztos a győzelemben. Beszélgess vele ezen a héten, és látni fogod, hogy a lélek még mindig ott van, bár kissé tompítva, és a bravúr továbbra is ott van, de némileg visszafogottan is.

Amikor a Nitirat csoport (a Thammasat Egyetem hét professzorából álló csoport) a Büntető Törvénykönyv lèse-majesté-ről szóló 112. cikkének módosítását javasolta, azt dobbal fogadták. A vörösingesek nagy része támogatta, a közvélemény is támogatta, és néhány prominens társadalmi személyiség, például az idősebb államférfi, Anand Panyarachun is feltartotta a hüvelykujját. Még egy nyolcfős, királyi „kékvérű” emberből álló csoport is aláírt egy petíciót a törvény megváltoztatására.

A dolog meglehetősen egyszerű. Az elmúlt években a politikusok és más személyek saját céljaik érdekében visszaéltek a törvénnyel, veszélyeztetve a véleménynyilvánítás szabadságát, és bajt okozva ellenfeleiknek és az egyszerű állampolgároknak. Úgy tűnt, a konszenzus az volt, hogy jó ötlet a törvény megváltoztatása a kiskapuk bezárása és a thai állampolgárok demokratikus és emberi jogainak védelme érdekében. Azt, hogy a törvényt pontosan hogyan kell módosítani, ügyvédeknek kell eldönteniük.

De a Nitirat csoport hirtelen megvetett és szidalmazott csoporttá vált. Támogatásuk csökkent, az ellenfelek növekvő száma gyilkosságot és tüzet kiált. A vörösingesek már hivatalosan is elhatárolták magukat, akárcsak a legtöbb politikai párt, a katonaság, a rendőrség, számos akadémikus, civil társadalmi adminisztrátor és a nagyközönség. A Thammasat Egyetem Jogi Öregdiák Klubja is csatlakozott az ellenzékhez.

Még maga a Thammasat Egyetem is ellenzi a Nitirat-csoportot, csakúgy, mint az Újságíró Iskola tanárai, akik ennek ellenére nagyra értékelik a véleménynyilvánítás szabadságát. „Thammasat minden négyzetcentiméterében szabadság van” vagy így szokták mondani. Somkit Lertpaitkorn rektor mondta ezeket a szavakat a közelmúltban, utalva az iskola azon döntésére, hogy a 19 éves Abhinya "Joss Stick"-et küldtek.

Sawatvarakorn, akit lèse majesté vádjával vádoltak.

De amikor Somkit úr úgy döntött, hogy betiltja a Nitirat csoport tevékenységét az egyetemi kampuszon, tudtuk, hogy valami komoly dolog történik. Ha ez az egyetem, amely 1973-ban és 1976-ban a demokráciáért küzdött, öncenzúrát alkalmaz, akkor tudja, hogy a téma túlságosan forró. Somkit úr úgy érvel, hogy a kérdés annyira érzékeny és annyira polarizáló, hogy felrobbanhat. Nem akarja, hogy káosz és vérontás történjen az egyetemén.

A kérdés tehát az, hogy az emberi jogok védelmét szolgáló törvény megváltoztatására tett kísérlet hogyan vezethet a káosztól és a vérontástól való félelemhez. Szinte mindenki elfelejti a dolog lényegét, és ez gyakran a káosz és a vérontás oka. Ha figyelmen kívül hagyják a dolog lényegét, mindenféle pletyka felröppen, ami viszont félelemhez és paranoiához vezet, majd térdrángó reakciókhoz.

Most például azt pletykálják, hogy a Nitirat csoportot Thaksin Shinawatra támogatja, aki magát a monarchiát is szeretné vitára bocsátani. Nem tudom, igaz-e ez a pletyka, nincsenek pszichés képességeim. Tudom, hogy a Nitirat csoport a jó kezdéstől felbátorodva rossz dolgokat kezdett mondani. Lehet, hogy jót akartak, de az számít, hogy a társadalom hogyan érzékeli ezt. Hirtelen a probléma nagyobb lett, mint a lèse-majeste, amikor a csoport tagjai az alkotmány 2. cikkelyéről kezdtek beszélni, amely a monarchia státuszára vonatkozik.

Nitirat azt javasolta, hogy a király tegyen esküt az alkotmány védelmére, majd esküdjék meg a nép védelmére. Ez megakadályozhatja a katonai puccsot ebben az országban, ahol a tankok túlságosan gyakoriak az utcákon. Aki nem thai, ez őszintén és ésszerűnek hangzik, ahogy sok más alkotmányos monarchiában is ez a gyakorlat.

Ám egy thaiföldi ember számára, aki egész életében megtanulta szeretni és tisztelni a királyt és a monarchiát, ez megdöbbentő változás. A kulturális gondolkodásmódba már régóta, legalábbis az elmúlt 60 évben beleivódott, hogy „mi, nép” védjük a királyt, nem pedig fordítva.

A király iránti kollektív szeretetünk, imádásunk és tiszteletünk nemzeti identitásunk része. Amikor a katonák esküt tesznek, az mindenekelőtt a monarchiát védi, ezt követi az alkotmány, és messze mögötte a lakosság. A thai emberek többsége nem kérdőjelezi meg ezt a logikát.

Ez nem azt jelenti, hogy egy ilyen kulturális gondolkodásmód helyes vagy helytelen, hanem az, amilyen. Mint ilyen, a Nitirat-javaslatot a monarchia státuszának lerontásának tekintik, és ezért nagyon zavaró azzal, ami már jóval a legtöbbünk születése előtt rögzült nemzeti pszichénkben.

Még elmarasztalóbb, hogy a csoport egyik tagja azt javasolta, hogy a király ne mondjon beszédet a születésnapján. Képzeld el, milyen hatással vannak ezek a szavak a thai identitásra. Az ilyen szavaknak semmi közük a lèse-majeste-hez, és őszintén szólva bajt kértek, és meg is kapták.

De azt állítani, hogy Thaksin által ihletett összeesküvés folyik a monarchia megdöntésére, kétségtelenül nagyon messzire vezet. Ennek ellenére semmi sem megy túl messzire, ha a félelem és a paraoia kultúrája uralkodik. Az időzítés minden, különösen egy identitásválsággal küzdő országban. Amit Nitiriat javasol, az összhangban van a legtöbb alkotmányos monarchiával, és a lèse-majeste törvény megváltoztatása nem rossz, de minden más kijelentés rossz időzítést és ítélőképességet mutat. Tartsa valaki előtt a mikrofont elég sokáig, és előbb-utóbb valaki rosszat mond. A Nitirat csoport aláásta magát.

A jelenlegi thaiföldi valóságot figyelembe véve elkerülhetetlen, hogy Nitirat elveszítse a csatát a javaslattal. Talán vannak jó pontok a javaslatban, amivel támogatást lehet szerezni a következő harci körben.

Stratégiai baklövés volt, de annyira vitatott a kérdés, hogy káoszba és mészárlásba zuhanhat, ahogy az 1976 októberében Thammasatban történt? Somkit úr attól tart, hogy megtörténhet, de más akadémikusok és szakértők valószínűtlennek tartják, mert már nem élünk – mint 1976-ban – hidegháborúban. Ebben a modern korban más körülmények és gazdasági igények is vannak, beleértve a jelenlegi Pheu Thai kormány törékeny helyzetét, amelyek megakadályozzák, hogy bárki túl sok zűrzavart okozzon.

Márpedig a lèse-majesté és a monarchia státusza mellett vannak más ellentmondásos kérdések is, mint például a charter-módosítások, a politikai erőszakot elszenvedők vagy egyébként gazdasági nehézségekkel küzdők kárpótlása; Ha ehhez hozzávesszük a régi és az új elit állandó harcát a hatalomért és az irányításért, és nem vagyok benne biztos.

Szerintem érvényes a George Friedman iskola gondolkodása: a logika és az értelem hajlamos kiszállni az ablakon az emberek viselkedésének előrejelzésében. Az ember szeszélyes lény. Az elmúlt 5 évben Thaiföldön lezajlott káosz és vérengzés a bizonyíték erre.

Több lehetőség is van: folytatni a szabadság és a demokrácia nevében, flörtölni a káosszal és mészárlással, feláldozni az alapvető emberi jogokat a demokratikus haladásért, mindezt a biztonság érdekében, ahogy Somkit úr tette Thammasatnál, vagy egyszerűen bölcsebbek leszünk bennünk. csináld és hagyd.

A sors kérlelhetetlen, és a fejlődéshez jobb stratégiákat kell kidolgozni, hogy megvédjük az ártatlanokat a lèse-majeste törvény túlbuzgó alkalmazásától. A törvényt csak azokra szabad alkalmazni, akik valóban megsértik a királyt és a monarchiát.

Maradjon ebben. Minden más lépésről lépésre később is megvalósítható.

Ez Voronai Vanijika heti rovata, amely ma jelenik meg a Bangkok Postban. A reakciók fenntarthatók és általában is, de a szerkesztők fenntartják a jogot, hogy ne tegyenek közzé reakciókat.